kertokaapa virallisen selvityksen puolustajat, että miten loose changen esittämät faktat on kumottu? paljon on täällä puhuttu lc2:n kumotuista väitteistä ja valheista, joten voitteko pistää jotain selvitystä mitkä asiat on todistettu vääräksi tässä dokkarissa? eikä sitten mitään "googleta" tai "etsi sieltä" -tyylisiä vastauksia, vaan kohta kohdalta kerrotte suomeksi mitkä asiat on kumottu vääriksi. sitten olen käännynnäis-käännynnäinen salaliittoisti, eli virallisen totuuden puolustaja, jos ne faktat saavat minut vakuuttuneeksi sen puolesta.
kiitos.
kiitos.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Jos vastassa on maailman suurin terroristimaa, joka itse ei luovuta todisteita, eikä tutkinut mitään asiaa kunnolla.
PAKETTIA = Tässä kaikki oikeat vastaukset.
Jos USA ei olis mätä, vaan kuten Suomi, olisit saanut sen paketin jo 2002....
Täälä sentäöän oikeuslkaitos vielä toimii, eikä ole maksettu. Eikäö täälklä ole Bushin miehet korkeimmassa oikeudessa jotka sanovat että Niinistö voitti presidentinvaalit.
=)
=)
"kertokaapa virallisen selvityksen puolustajat, että miten loose changen esittämät faktat on kumottu?"
LooseChange viewers guide
Errors of fact: 81
Post hoc ergo prompter hoc fallacies: 92
Assumptions and conjectures not supported by evidence: 92
Photo & video images that do not support statements being made: 48
Non sequiturs: 24
Opinions expressed on technical subjects by non-experts: 22
Anonymous sources: 19
"Straw man" arguments: 10
Overgeneralizations: 10
Arguments to authority: 3
Similes or metaphors taken as literal statements: 12
Statements misleading because incomplete quotes used: 25
Total flubs: 426
*) http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html
InternetDetectives - LooseChage
*) http://internetdetectives.biz/case/loose-change
Screw Loose Chage blog
*) http://internetdetectives.biz/case/loose-change
Taas tuo sama spämmi! Luetko edes itse mitä kirjoitat?
Kerroppa nyt ihan Suomeksi nämä epäkohdat. Mainitse aluksi vaikka 10 suurinta virhettä niin aletaan keskustelemaan.
Ota pilleri!
CLAIM: "As each tower collapsed, clearly visible puffs of dust and debris were ejected from the sides of the building" [...] "The concrete clouds shooting out of the buildings are not possible from a mere collapse. They do occur from explosions."
FACT: Once each tower began to collapse, the weight of all the floors above the collapsed zone bore down with pulverizing force on the highest intact floor. Unable to absorb the massive energy, that floor would fail, transmitting the forces to the floor below, allowing the collapse to progress downward through the building in a chain reaction. Engineers call the process "pancaking," and it does not require an explosion to begin, according to David Biggs, a structural engineer at Ryan-Biggs Associates and a member of the American Society of Civil Engineers (ASCE) team that worked on the FEMA report
[...]
"When you have a significant portion of a floor collapsing, it's going to shoot air and concrete dust out the window," NIST lead investigator Shyam Sunder tells PM.
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
Kysymys 2, vastauksen neljäs kappale:
"NIST’s findings do not support the “pancake theory” of collapse"
"Thus, the floors did not fail progressively to cause a pancaking phenomenon."
Edes virallinen tarina ei enää väitä, että "pannukakkuteoria" olisi mahdollinen.
Miksi sinä edelleen näin väität?
Näitä virheellisiä väitteitähän riittää. Se on osa uskottavamman virallisen totuuden etsintää. Mutta turha viljellä niitä täällä. Kun virallinenkin taho jo pakenee niistä.
Ja edes tämä virheellinen "pannukakkuteoria" ei selitä sitä, miksi näitä pöllähdyksiä nähtiin kymmeniä kerroksia alempana, kuin varsinainen sortumalinja.
Koettaakaa nyt tajuta, että rakennus ei tipahda lähes vapaanpudotuksen nopeudella.
Huvittavaa tuo kommentti FACT, kuka ja mikä sen on päättänyt ja mihkä faktoihin se muka perustuu. Faktaa ei synny kun vain niin kirjoittaa, tyypillistä propagandaa.
Fakta löytyisi vain puolueettoman komission tutkimuksista jossa olisi mahdollista käydä läpi kaikki oikeat todisteet, mutta nehän onkin varmuuden vuoksi suurilta oisin tuhottu, kertoo kyllä jostakin. Siksi kaikki täällä esitetty on päätelmiä saatavilla olevista todisteista ja niitä ei ole paljoa.
Jos 9/11 tapahtumissa ei ole mitään salattavaa ja se oli 19 arabin salaliitto, niin ei ole mitään syytä piilotella todisteita.
"Edes virallinen tarina ei enää väitä, että "pannukakkuteoria" olisi mahdollinen."
Eikä ole koskaan väittänytkään siinä muodossa, jossa salaliittohihhulit väittävät sen sitä väittäneen. Heikki Kurttila kyllä puhuu edelleen "virallisesta pannukakkuteoriasta". En tiedä mitä teoriaa hän mahtaa tarkoittaa.
Lienee turha olettaa että tällä forumilla olevista joku ymmärtäisi mitä eroa on teorialla ja hypoteesilla. Kurttilalta sen sijaan olisi voinut tuon olettaa.
Lue tollo virallisesta salaliittoraportista!
http://www.9-11commission.gov/report/index.htm
Taasko täällä itketään ihan samalla tavalla kuin silloin kun haukuin sua siitä sinun järjettömästä ääni-teoriasta jolla selitit WTC kellarin räjähdykset. Palomiehet sinä halvensit rumble-teoriallasi. Ammattimies tietää mitä puhuu. Jos palomies sanoo, että siellä räjähti niin silloin siellä räjähti! Häpeä sinä salaliiton kanttaja!!
Sinultakaan turha edes olettaa, että näkisit mitään aukkoja virallisessa tarinassa. Vaikka ne lautasella tuotaisiin.
Mites sinä hallitushihhuli sitten kuvailisit sen alkuperäisen pannukakkuteorian?
Niille jotka ovat kiinnostuneita palomiesten silminnäkijähavainnoista ja kertomuksista WTC-tornien sortumisen yhteydessä, hieman luettavaa:
*) http://www.jod911.com/evidence.pdf#search=%22building%2 0collapse%20fire%20%22heard%20explosions%22%22
Korjaa vähän sitaateistaan irroitettuja lauseita ja tahallaan väärin tulkittuja sanomisia salaliittosivustoilla.
Kannattaa kiinnittää huomiota erääseen pieneen olennaiseen seikkaan. FDNY ja muut osastot menettivät yli 350 työkaveriaan tuona päivänä. Mikäli palomiehet uskoisivat että rakennuksissa käytettiin RÄJÄHTEITÄ ja takana olisi salaliitto niin MIKSEI FDNY ole haastanut hallitusta vastaamaan teoistaan?
Mikseivät palomiehet kysele asiasta? Voisi olettaa jokseenkin suurella varmuudella heidän nostavan asiaa esiin, varsinkin koska kredibiliteettiä löytyisi. Palomiehillä alkaa nyt ilmenemään syöpätapauksia ja pelättyä "WTC yskää", joitakin on jo kuollut raivauksissa hengitetyn pölyn takia. Mikäli he olisivat sitä mieltä että räjähdys-äänet olivat pommeja niin miksi kukaan ei kysele mitään?
Vai kuittaako "leikitään-salaliittoa"-teoria tämän sillä, että nämä miehet on "peloteltu hiljaisiksi" , "Painostettu vaikenemaan" , "ostettu" ???
FEMAn raportissa kaiketi kuvataan pannukakkuteoria siten että tulipaloalueen kerrokset romahtivat toistensa päälle ja se laukaisi sortuman. Ei siellä sanota että kerokset putosivat ylhäältä alas asti vaakatasossa toistensa päälle pinoon kuten tässä salaliittohihhuleitten karikatyyriversiossa väitetään väitettävän.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000019556767
Kannattaa kiinnittää huomiota siihen olennaiseen seikkaan, miten tärkeä asia esimerkiksi oma turvallisuus, koskemattomuus ja eläke on palomiehelle.
Se mitä uskalletaan sanoa on eri asia, kuten huomaamme, kuin se mihin he oikeasti uskovat.
Mutta alkaa asia kyllä tämän pölyjupakan takia tulla entistä enemmän esiin.
Näköjään tämä sama keskustelu toistuu.
Olet palomiehenä GZ:llä töissä puolesta vuodesta vuoteen noukkimassa raunioista irtoraajoja ja pakkaamassa niitä muovisäkkiin. 350 "veljeäsi" on kuollut. 3000 muuta ihmistä. USA:n suurin "sotatilanne" kotimaassa 1900-luvulla.
Jos olisit sitä mieltä että ne kuulemasi räjähdykset johtuivat RÄJÄHTEISTÄ, uskoisit että OMA HALLITUS onkin syyllinen murhiin, niin meinaatko ihan oikeasti että siinä eläkkeet olisi mielessä?
Ja sitäpaitsi, kuten todettiin aiemmin, FDNY-liitto olisi voinut ryhtyä toimiin yksityisten puolesta.
Kuka täyttää mielestäsi "Puolueettoman komission" määritelmän ?
Kuten todettua. Ei heillä ole esittää mitään näyttöä. On heidän lausuntonsa vs. virallinen tarina. Aika nopeasti se ainakin näissä oloissa jäisi täysin turhaksi taisteluksi tutkainta vastaan. Elleivät kaikki ryhmittyisi ja lähtisi joukolla ajamaan asiaa. Tuskin liittokaan lähtee toimiin ilman varmaa näyttöä.
McCormackilla oli näyttöä. Ja kun katsoo mitä hänelle kävi, niin veikkaan että yksittäiset todistajat harkitsevat erittäin tarkasti mihin lähtevät mukaan.
pystyt hahmottamaan sitä helvettiä jonka nuo palomiehet ovat käyneet läpi ja sen myötä varmasti ovat elämänarvot radikaalisti muuttuneet niin et tarjoasi tuota "oma turvallisuus, koskemattomuus ja eläke on palomiehelle tärkeä" juttua....Ja kuten ohjelmassa kertoivat monet,joka ainoa yö käyvät sitä uudestaan läpi...Ihan turha on tulla sanomaan että eläke ja oma "Turvallisuus" ovat edellä näitä kokemuksia.
Taas kerran sortuu teoreetikko siihen että pitää ihmisiä koneina jotka toimvat tunteettomasti päivästä toiseen niin kuin käsketty on.
Ts.Taitaa olla sinullakin tuo empatiakyky hiukka hakusessa?
Nyt sekoitat tosiaan kaksi eri pannukakku-teoriaa keskenään. Toista virallinen versio puoltaa, toista ei. Jos tutkit hieman tarkemmin, niin huomaat eron.
Salaliittolaiset mielellään sekoittavat nämä kaksi asiaa, jotta voisivat sitten esittämälläsi tavalla väheksyä virallisen teorian todistusvoimaa. Hieman tarkkuutta!
"Se mitä uskalletaan sanoa on eri asia, kuten huomaamme, kuin se mihin he oikeasti uskovat. "
Ai-wann. Ne pystyivät hiljentämään palomiehet mutta paskapersa dylan avery:lle ne eivät pysytyneet mitään tekemään. :)
ETTÄ täytyy olla typerä...
tapaukseen niin saatat ymmärtää miten homma toimii.
Miksi Kennedyn perhe ei nosta oikeusjuttua CIA ts. vastaan vaikka tietävät että LHO ei ollut murhan takana? Miksi Kennedyn avustaja ei tullut julkisuuteen vaikka yksityisissä keskusteluissa kertoi nähneensä kuinka ruohokukkulalta ammuttiin?
Miksi Kekkosata puukottanutta miestä vastaan ei nostettu syytettä murhan yritykestä?
Kuljetusalanliiton työntekijät eivät nouse kapinaan johtajiaan vastaan vaikka on yleisesti tiedossa, että se on mafian hallinnassa?
"Jos olisit sitä mieltä että ne kuulemasi räjähdykset johtuivat RÄJÄHTEISTÄ, uskoisit että OMA HALLITUS onkin syyllinen murhiin, niin meinaatko ihan oikeasti että siinä eläkkeet olisi mielessä?"
Niin miksi? Jos ymmärtää maailman menoa ja kuinka valta oikeasti toimii, tajuaa kyllä miksi palomiehet eivät nouse kapinaan vaikka tietävät.
Tapaus USS Liberty on myös hyvä esimerkki. Miehistö tiesi, että hyökkäys oli provokaatio, ilmatuki peruutettiin ja miehistöä vannotettiin olla puhumatta asiasta. Ilmatuen kielsi nimenomaan USA:n Presidentti LBJ. Tämä todistaa, että Israel ei hyökännyt ilman USA korkeimman johdon lupaa. Tosiasiassa kysmyksessä oli USA:n ja Israelin yhteinen provokaatio, jolla yritettiin saada tekosyy USA:n hyökkäykselle Egyptiä vastaan. Heidän harmikseen USS Liberty ei uponnut.
täydelisesti. Katso JFK tapausta, niin ehkä ymmärrät miten käy todistajille joilla on "värää" tietoa mikä ei sovi viralliseen selvitykseen.
"Kuljetusalanliiton työntekijät eivät nouse kapinaan johtajiaan vastaan vaikka on yleisesti tiedossa, että se on mafian hallinnassa? "
Onko heiltä tapettu 350 työkaveria johtajien järjestämässä feikatussa terroristi-iskussa?
"Jos ymmärtää maailman menoa ja kuinka valta oikeasti toimii, tajuaa kyllä miksi palomiehet eivät nouse kapinaan vaikka tietävät."
Minusta tuntuu että käsityksemme maailmanmenosta poikkeavat hieman toisistaan.
Ja sinulla luetun ymmärtäminen hukassa? Et osaa lukea mitä paikalla ollut henkilö itse kertoo? Lue niin ei tarvitse esittää spekulaatioitasi.
En kertaakaan ole pitänyt ihmisiä koneina. Enkä ole väittänyt etteivät he ole kokeneet kovia. Puhun vain siitä mihin suuri osa uskoo ja mitä he ovat kokeneet nähneensä ja kuulleensa. En edelleen väittänyt että kaikki ovat tätä mieltä.
"Puhun vain siitä mihin suuri osa uskoo ja mitä he ovat kokeneet nähneensä ja kuulleensa"
Fakta: Palomiehet kertovat kuulleensa RÄJÄHDYKSIÄ
Myytti: Palomiehet kertovat kuulleensa RÄJÄYTYKSIÄ
Myytti: Palomiehet uskovat räjähdysten johtuneen RÄJÄHTEISTÄ
Saa korjata jos löytyy lähdeviitteitä asiaan.
Postasin nämä jo toiseen topiciin mutta heitän ne nyt tännekin. Eli Skepzikko, kumoa nämä faktat:
1. Osa 11.9 lentokonekaappareiksi nimetyistä on voitu todistaa olleen elossa kyseisen päivän jälkeen.
2. Silverstein, useiden investoijien tukemana, solmi 99-vuotisen vuokrasopimuksen New Yorkin World Trade Centeristä vain seitsemän viikkoa ennen kuin se tuhottiin 2001. Silverstein omisti jo aiemmin 7 World Trade Center -rakennuksen, joka myös tuhoutui. Silverstein sai vakuutuskorvauksina yli 3½ miljardia dollaria.
3. Entinen USA:n armeijan hävittäjälentäjä Charles Burlingame työskenteli myöhemmin Pentagonissa, ennen kuin siirtyi American Airlinesille. Hän lensi konetta, jonka oletamme kaapattaneen ja lentäneen Pentagonia päin.
4. WTC suunniteltiin kestämään lentokoneen törmäyksen. Romahtaminen selitettiin tulipalolla, joka kuumensi teräsrungot. Miksi aiemmat pilvenpiirtäjät eivät ole romahtaneet vaikka ovat palaneet kymmeniä tunteja ja WTC tornit paloivat vain n. 1h?
1. Osa 11.9 lentokonekaappareiksi nimetyistä on voitu todistaa olleen elossa kyseisen päivän jälkeen.
----
No annas tulla nimiä.
1. Osa 11.9 lentokonekaappareiksi nimetyistä on voitu todistaa olleen elossa kyseisen päivän jälkeen.
----
No annas tulla nimiä.
----
Abdulaziz Al- Omari
Salem Al- Hazmi
Saeed al Ghamdi
Ahmed al- Nami
1. "Osa 11.9 lentokonekaappareiksi nimetyistä on voitu todistaa olleen elossa kyseisen päivän jälkeen"
Tämä on vanha myytti. On löytynyt _saman nimisiä_ henkilöitä kuin kaappaajat. LooseChange ei tietenkään viitsi tästä mainita.
*) http://911myths.com/html/still_alive.html
2. Silverstein saa vakuutuskorvauksia 4.6 miljoonaa taalaa max. Se pitää käyttää wtc7 uudelleen rakentamiseen. Tämän hetken kustannusarvio on (4/2006) 6.3M$
Mielestäni näyttää tulevan takkiin pikkasen.
*) http://911myths.com/html/windfall.html
3. Siis joku entinen hävittäjä lentäjä on siirtynyt aktiiviuran jälkeen liikennelentäjäksi ja lentänyt samaa konetta joka törmäsi pentagoniin? Eikö suomessakin kutakuinkin KAIKKI puolustusvoimain lentäjä siirry aktiiviuran jälkeen siviililiikenteeseen?
4. Aiemmin ei ole saman kokoinen lentokone törmännyt yhteenkään pilvenpiirtäjään. ts. et voi verrata tulipaloa ja tulipaloa jossa lentokone on aiheuttanut valtavia vahinkoja.
WTC:t suunniteltiin kestämään törmäys mutta sillä oletuksella että kone räjähtää ulkoseinään. Nyt koneet tunkeutuivat rakennukseen ja räjähtivät siellä.
"1.Tämä on vanha myytti. On löytynyt _saman nimisiä_ henkilöitä kuin kaappaajat. LooseChange ei tietenkään viitsi tästä mainita.
*) http://911myths.com/html/still_alive.html "
---
Muista kaappajia en nyt mainitse, mutta FBI listasi Abdulaziz Al-omarin yhdeksi kaappaajaksi. Wikipedian mukaan kävi ilmi, että henkilö onkin elossa, ja jopa FBI myönsi virheen. Eli onko hänkin vain samanniminen kaappaaja? Onko mahdollista, että muutkin samannimiset kaappajat olisivatkin itse "kaappaajia"? jos ymmärrät mitä tarkoitan.
2. "Silverstein saa vakuutuskorvauksia 4.6 miljoonaa taalaa max. Se pitää käyttää wtc7 uudelleen rakentamiseen. Tämän hetken kustannusarvio on (4/2006) 6.3M$
Mielestäni näyttää tulevan takkiin pikkasen.
*) http://911myths.com/html/windfall.html"
---
Entä haluatko kommentoida väitettä, että Silverstein teki 99 vuoden vuokrasopimuksen vakuutusoption 7vk ennen iskuja?
"3. Siis joku entinen hävittäjä lentäjä on siirtynyt aktiiviuran jälkeen liikennelentäjäksi ja lentänyt samaa konetta joka törmäsi pentagoniin? Eikö suomessakin kutakuinkin KAIKKI puolustusvoimain lentäjä siirry aktiiviuran jälkeen siviililiikenteeseen? "
----
Sehän on kiva. Eikö ole silti melkoinen sattuma, että työskentelee pentagonissa ja sen jälkeen hänen ohjaama lentokone kaapataan ja isketään samaan rakennukseen?
"4. Aiemmin ei ole saman kokoinen lentokone törmännyt yhteenkään pilvenpiirtäjään. ts. et voi verrata tulipaloa ja tulipaloa jossa lentokone on aiheuttanut valtavia vahinkoja.
WTC:t suunniteltiin kestämään törmäys mutta sillä oletuksella että kone räjähtää ulkoseinään. Nyt koneet tunkeutuivat rakennukseen ja räjähtivät siellä."
---
Yritätkö sanoa, että tulipalossa, jossa lentokone on aiheuttanut valtavia vahinkoja, on suurempi palamislämpötila, kuin normaalissa tulipalossa? Js tämä on fakta, ymmärrn. Muussa tapauksessa en kyllä ymmärrä miten teräsrakenteet (vaikkakin vahingoittuneet) saavuttavat tarvittavan lämpötilan romahtamiseen tunnissa, kun muissa rakennuksissa ei 10 tuntia riittänyt.
1. Tutustu näihin dokumentteihin:
United States v. Zacarias Moussaoui
*) http://www.vaed.uscourts.gov/notablecases/moussaoui/exhibits/prosecution.html
Katso varsinkin Chronology of Events for Hijackers jotka kertovat mitä aiempina päivinä tapahtui.
Tuolta löytyy yli 1000 todistetta joita käytettiin Moussain oikeudenkäynnissä kaappaajia vastaan. mm. kaappaajien asunnot, autot, lentokoulut, lentojen checkin, rahasiirrot, sähkööpostiviestit, yms. Siis se mitä he tekivät ennen 9/11.
2. En ole tutustunut Silversteiniin niin tarkkaan että osaisin heti kommentoida. Yritän välttää muutenkin spekulatiivisia kommentteja koska ne eivät todista mitään.
3. sori. tajusin tämän ensin väärin. Siis Burlingame työskenteli Pentagonissa ja siirty siviili-ilmailun piiriin ja oli kyseisen koneen pilotti, yksi uhreista.
*) http://www.september11victims.com/september11victims/VictimInfo.asp?ID=88
Pentagonissa työskentelee kymmeniä tuhansia ihmisiä. En kyllä näe tässä mitään outoa. On melko yleistä että aktiiviuran lopettanut upseeri työskentelee pentagonissa ennen eläkkeelle siirtymistään ellei jatka armeijan palveluksessa.
4. Kahta erilaista tulipaloa ei voi koskaan verrata suoraan. WTC oli täysin omalla tavallaan tehty pilvenpiirtäjä.
kts. http://koti.mbnet.fi/ilesoft/images/WTCPL001.wmv
(credits again to ilesoft tiede.fi-forumilla)
"Tuolta löytyy yli 1000 todistetta joita käytettiin Moussain oikeudenkäynnissä kaappaajia vastaan. mm. kaappaajien asunnot, autot, lentokoulut, lentojen checkin, rahasiirrot, sähkööpostiviestit, yms. Siis se mitä he tekivät ennen 9/11."
1. Salaliittoteoreetikkona uskon USA:n väärentäneen todisteita siinä missä WTC:n tapahtumiakin. Teoriaan se silti jää, eli en spekuloi enempää.
2. "En ole tutustunut Silversteiniin niin tarkkaan että osaisin heti kommentoida. Yritän välttää muutenkin spekulatiivisia kommentteja koska ne eivät todista mitään."
Kun olet tutustunut niin kommentoi. Jos vuokrasopimus väite onkin totta, onko se mielestäsi hieman kummallista, että se tapahtui juuri iskujen kynnyksellä?
3. "Pentagonissa työskentelee kymmeniä tuhansia ihmisiä. En kyllä näe tässä mitään outoa. On melko yleistä että aktiiviuran lopettanut upseeri työskentelee pentagonissa ennen eläkkeelle siirtymistään ellei jatka armeijan palveluksessa. "
Montako lentokonetta American Airlinesilla on? Millä todennäköisyydellä entinen Pentagon- työntekijä nousee juuri siihen koneeseen ja juuri siihen lentoon, joka kaapataan ja posautetaan Pentagonin kylkeen.
"Kahta erilaista tulipaloa ei voi koskaan verrata suoraan. WTC oli täysin omalla tavallaan tehty pilvenpiirtäjä."
Valitettava totuus vain on että moni pilvenpiirtäjä on palanut yli kymmenen tuntia (parhaimmillaan vrk) romahtamatta. Jos erilaisella palolla tarkoitat että WTC tulipalo olisi saavuttanut jollain konstilla korkeamman lämpötilan tunnissa(, johon edelliset eivät pystyneet edes 10 tunnissa), kuulostaa se melko kummalliselta. Omalla tavalla tehdyllä pilvenpiirtäjällä tarkoitatko, että teräs, mitä siihen käytettin, sulaa alemmassa lämpötilassa? Muuta syytä romahatamiselle en näkisi.
Kohta 2:
Puhut ihan täyttä puutaheinää ja valehtelet. Silverstein sai korvauksia 5 MILJARDIA dollaria.
http://www.ny1.com/ny1/content/index.jsp?stid=203&aid=57821
"Among the items being negotiated are agreements over who will build what at the site, how much rent Silverstein will pay, and how to divide what's left of nearly $5 billion in insurance money Silverstein was awarded after the Twin Towers collapsed."
Kohta 4:
Koneen ei todellakaan suunniteltu räjähtävän ulkoseinään. Nimeomaan aivan päinvastoin. Koneen suunniteltiin puhkovan ulkoseinän kuin lyijykynä hyttysverkon. Hajottaen vain sen kohdan ulkoseinää mistä tunkee läpi.
http://www.youtube.com/watch?v=Ul8c1zCUhXc
...koneen oli suunniteltu törmäävän? Entä millainen palosuojaus siellä oli? Oliko jokainen kerros palosuojattu kerosiinikylvyn varalta vai kenties vain täyttämään sen ajan palonormit?
"Onko heiltä tapettu 350 työkaveria johtajien järjestämässä feikatussa terroristi-iskussa?"
Yrität olla ymmärtämättä aisian käsitteelistä puolta. Heitä on tapettu varmaan tuo määrä liiton historian aikana ja varmasti lavastetuissa onnettomuuksissa. Eläkekassaa on ryöstetty ties kuinka monta kertaa. Kriittisesti liitton johtoon suhtautuvilla on vaikeuksia. Johtajapelissä on tapahtunut murhia jne. Silti liittoa johtaa aina mafian valtuttama henkilö ja varmasti 98% liiton jäsenistä on rehellisiä työntekijöitä.
"Minusta tuntuu että käsityksemme maailmanmenosta poikkeavat hieman toisistaan."
Aivan. Siis halllitukset ovat hyvätahtoisia ja eivät koskaan tekisi murhia tai uhraisi omia kansalaisia valtapyrkimystensä vuoksi. Kannattaisiko sun tutusta vaikka CIA historiaan!
Katso vaikka USS Libertyn tapaus, niin saatat ymmärtää. No, oikeasti tietenkin ymmärrät, mutta tapauksessasi kysymys onkin tästä mustavalkoasetelman tarkoituksellisesta sokeanomaisesta puollustamisesta. Kuten aikanaan tietyt älyköt väittivät Neuvostoliiton olevan mallimaa jossa työläiset itse päättävät asioista vaikka oikeasti tiesivät siellä käydessään kuinka asiat ovat. Mutta se tunne, aate ties mikä, eikä värillä ole väliä!
Poskelleen meni. Yksikään kyseisistä henkilöistä ei ole osallistunut lentokoneen kaappaamiseen.
"Puhut ihan täyttä puutaheinää ja valehtelet. Silverstein sai korvauksia 5 MILJARDIA dollaria."
Ai? Täyttä puutaheinää. Pointti oli kaiketi siinä ettei Silverstein saa voittoa sortumisesta? Eikö?
Jätit kuitenkin omasta linkistäsi tämän oleellisen asian pois:
"Silverstein wants to build five towers on the site, including the Freedom Tower, but there are concerns that he doesn't have the $7 billion to do it. "
Ts. Hän on edelleen 2 milliä tappiolla.
Oma tietoni oli 4.6M$ max jonka korjasit 5M$ ja syytät valehtelusta. Aika raju syytös tuollaisen eron perusteella. Oma tieto jälleenrakennuskustannuksista oli 6.3 eli tappiota olisi tuon mukaan 1.7 nyt sitä onkin 2.
Toisinsanoen vahvistit pointtiani entisestään. Kiitos.
"Salaliittoteoreetikkona uskon USA:n väärentäneen todisteita siinä missä WTC:n tapahtumiakin"
Kannattaisi ymmärtää käsite USA ja sen sisällä toimivat organisaatiot ja vaikuttavat asiat.
Kattaako salaliittosi kaikki USA:ssa tutkimuksiin osallistuneet tahot lehdistöä myöden? ts. "Conspiracy of everyone"?
Jos Clintonin seksiseikkailuja ei saada pidettyä salassa niin miten tällainen tuhansia ja tuhansia ihmisiä kattava salaliitto pysyisi?
Miksi ei ole esiin tullut YHTÄÄN ihmistä joka väittäisi olleensa osallinen salaliittoon? Miten ne kaikki ihmiset värvättiin mukaan? Käytiin kysymässä tuutko tällaseen salaliittoon missä tapetaan 3000 omaa jotta päästään afganistaniin? Ja jos et tuu niin älä ainakaan kerro kenellekkään että pyydettiin, jooko.
2/3. 9/11 tapahtuma kosketti suoraan yli 100.000 ihmistä USA:ssa. Mielestäni ei ole lainkaan ihmeellistä että siihen ympäristöön mahtuu sattumia vaikka kuinka paljon. Tämä on samalla asteella kuin ne setelien taittelut joista tulee WTC-tornit.
"Jos erilaisella palolla tarkoitat että WTC tulipalo olisi saavuttanut jollain konstilla korkeamman lämpötilan tunnissa"
Ei vaan WTC1/2 rakenne oli poikkeava näistä muista pilvenpiirtäjä paloista. Siinä ei ollut ristikkorakennetta ja lattiarakenteet toimivat vain sitovana elementtinä.
Älä oleta tietäväsi minusta tai taustoistani mitään - koska yksinkertaisesti et tiedä.
Minä en kannata mitään aatetta. Pidän mahdollisena mitä hyvänsä luonnonlakien alaisuudessa toimivaa hypoteesia. Jos mikään näyttö ei tue tätä, en hyväksy sitä totena. ts. en defaulttina "usko" mihinkään esitettyyn väittämään.
Hallitukset voivat hyvinkin olla hyvätahtoisia - ihmiset taustalla eivät. Hallitukset (ne ihmiset) ovat vastuussa monistakin syyttömistä uhreista. Kyllä maailmassa tapahtuu ikäviä asioita. Ihan täällä suomessakin valtaan nousseilla on hetken kuluttua päällimmäisenä oma etu yhteiskunnan edun sijaan. Onhan se nähty.
9/11 tapaukseen suhtaudun tieteellisellä ajattelulla. Tähän asti 19 terroristin osuudesta löytyy runsaasti uskottavaa ja konkreettista näyttöä. "salaliittoteoriasta" ei sensijaan mitään konkreettista. Vain spekulaatioita ja mielipiteitä.
Jotta salaliittoteoria voitaisiin otta vakavasti pitäisi sen pystyä selittämään kattavasti ja uskottavasti mitä virallisen selityksen sijaan tapahtui. Pelkkä spekulointi yksittäisellä virheellä tai outoudella NISTn raportissa ei riitä. Esimerkiksi väitteet siitä ettei NISTin raportti osaa selittää joidenkin mielestä WTC7 sortumaa ei vielä tarkoita muuta kuin a) henkilö ei ymmärrä raporttia tai b) NISTn ei vielä itsekkään tiedä mistä sortuma johtui ja esittää lähinnä oikeana pitämäänsä hypoteesia
Eheii vaan opetin sinulle vain englantia. Billion = miljardi, eikä mikään miljoona. Olit noin 4,995 miljardia dollaria pielessä luvuillasi.
Silverstein, kuvernööri ja kaikki tahot ovat jatkuvassa kiistassa siitä, miten paljon Silverstein maksaa uudelleenrakennuksesta, lasketaanko koko WTC:n rakennusprojekti edelleen kokonaan hänen kontolleen jne jne. Joten ei voida missään nimessä puhua, paljonko tästä lankeaa hänen maksettavakseen.
"Billion = miljardi, eikä mikään miljoona"
No shit Sherlock. Minä kun olin siinä uskossa että WTC7 rakennetaan 5 miljoonalla taalalla. Huh. Et sitten muuta keksinyt?
"Silverstein, kuvernööri ja kaikki tahot ovat jatkuvassa kiistassa siitä, miten paljon Silverstein maksaa uudelleenrakennuksesta"
No totta hitossa liikemies yrittää saada jonkun muun maksamaan jos vain kykenee. Tähän asti kuitenkaan ei olla näytetty että hän teki voittoa törmäyksillä. Eikö SE ollut asian pointti salaliiton kannalta?
No en minäkään edes sinua niin tyhmänä pitänyt. Se oli vain lähinnä hupaisaa. En minä tässä mistään salaliitoista puhunut, vaan Silversteinin korvausten määrästä. Ja siitä miten hän niistä pitää kiinni.
Et muuten kommentoinut tuohon kohtaan 4 mitenkään. Eli myönnät kerrankin olleesi väärässä ulkoseinäjutussa?
"Kannattaisi ymmärtää käsite USA ja sen sisällä toimivat organisaatiot ja vaikuttavat asiat.
Kattaako salaliittosi kaikki USA:ssa tutkimuksiin osallistuneet tahot lehdistöä myöden?"
Ei aleta saivartelemaan USA:n käsitteestä. En osaa sanoa mitkä tahot salaliitto kattaa, mutta ymmärrät varmaan ettei lehdistö tarkoita koko USA:n pressiväkeä, vaan esim. suurimpien ja uskottavimpien lehtien pääjohtajia tms., jotka valvovat lehtien julkaisuja. WTC tutkimuksissa mielestäni on melko helppoa valita oikeat asiantuntijat antamaan painostuksen alaisina oikeita lausuntoja.
"Miksi ei ole esiin tullut YHTÄÄN ihmistä joka väittäisi olleensa osallinen salaliittoon? Miten ne kaikki ihmiset värvättiin mukaan? Käytiin kysymässä tuutko tällaseen salaliittoon missä tapetaan 3000 omaa jotta päästään afganistaniin? Ja jos et tuu niin älä ainakaan kerro kenellekkään että pyydettiin, jooko. "
Ymmärrät varmaan että ihmiset eivät ole missään salaliitossa mukana. He vain saavat ylemmältä taholta ohjeet miten toimia, ja se on vain oman edun mukaista toimia niin kuin käsketään.
Tämä menee jo vähän hypoteettiseksi väittelyksi, jossa vain mielikuvitus on rajana. Halusin vielä pysyä näissä faktoissa mitkä esitin:
Eli ymmärsinkö oikein että pistät sattuman piikkiin sekä Burlingamen tapauksen, että Silversteinin(7 vk ennen iskuja miljardisopimus)?
Haluan vielä kysyä ekasta väitteestäni 1) ABdulaziz Al-omari mainittiin kaappajissa, mutta kun selvisi että henkilö onkin elossa, FBI myönsi virheen. Miten FBI voi erehtyä? Heillähän oli matkustajaluettelo luettavana?
"Ei vaan WTC1/2 rakenne oli poikkeava näistä muista pilvenpiirtäjä paloista. Siinä ei ollut ristikkorakennetta ja lattiarakenteet toimivat vain sitovana elementtinä."
Huonosti suunniteltu pilvenpiirtäjä, jos teräs sulaa tunnissa ja sen jälkeen romahtaa.
"Miksi ei ole esiin tullut YHTÄÄN ihmistä joka väittäisi olleensa osallinen salaliittoon? Miten ne kaikki ihmiset värvättiin mukaan? Käytiin kysymässä tuutko tällaseen salaliittoon missä tapetaan 3000 omaa jotta päästään afganistaniin? Ja jos et tuu niin älä ainakaan kerro kenellekkään että pyydettiin, jooko. "
Tästä vielä sen verran ettät toivottavasti ymmärrät että USA:n hallituksen tavoite iskujen verukkeella (kuka ne sitten tekikin) oli hyökätä Irakiin ja viedä öljyt. Älä siis puhu pelkästään Afganistanista, vaan puhu asioista niin kuin ne ovat, olit sitten asiasta mitä mieltä tahansa.
"Poskelleen meni. Yksikään kyseisistä henkilöistä ei ole osallistunut lentokoneen kaappaamiseen."
Ei olekaan.
"Ymmärrät varmaan että ihmiset eivät ole missään salaliitossa mukana. He vain saavat ylemmältä taholta ohjeet miten toimia, ja se on vain oman edun mukaista toimia niin kuin käsketään."
Eli ajat takaa sitä että vain pieni joukko tiesi koko salaliitosta ja loput vain se oman pienen osuutensa?
esimerkiksi.
henkilö-A) Laita WTC-rakennuksiin räjähteet
henkilö-B) ammu risteilyohjus pentagoniin
henkilö-C) lennä lento77 area-51:lle ja poistu koneesta
henkilö-D) tapa ja paloittele matkustajat kohta saapuvasta lentokoneesta
henkilö-E) pura lentokone osiin, hajoita osat että näyttää kuin kone olisi pudonnut ja pakkaa näihin laatikoihin
henkilö-F) vie nämä lentokoneen osat pentagoniin ja levitä nurmelle. Varo ettei kukaan lehdistön edustaja näe tapahtumaa
henkilö-G) räjäytä WTC-rakennukset kun huudan hep
jne. jne.
Näistä ei kukaan tajunnut etukäteen eikä jälkikäteen olevansa mukana salaliitossa? Mikäli ylläoleva kuulostaa sinusta naurettavalta niin olehyvä ja esitä uskottavampi versio.
Silversteinin on tämän hetken laskujen mukaan n. 2 miljardia tappiolla koska vakuutusrahat (5M$) on tarkoitettu WTC7 uudelleen rakentamiseen (kustannusarvio reilut 7M$ tällä hetkellä).
En ainakaan näe että hän hyötyy asiasta.
"FBI myönsi virheen. Miten FBI voi erehtyä? Heillähän oli matkustajaluettelo luettavana?"
Ettei mennyt nimi hieman sekaisin (Abdul Aziz al-Omari). Kyllä tuo häiskä näyttää Attan kanssa hengailleen.
*) http://en.wikipedia.org/wiki/Abdulaziz_al-Omari
Teorioista on vaikeaa väitellä. Ne perustuu vain omaan päättelyyn tapahtumista, joten niistä ei kannata mielestäni väitellä, vaan pikemminkin faktoista, jotka tukevat salaliittoteoriaa. Sanon nyt kuitenkin etten voi mitenkään tietää henkiloiden A ,B, C, D, E, F, ja G:n elämäntarinaa. Pointtini oli vain, että hallitus tiesi/ tietää todennäköisesti hieman enemmän kokonaisuudesta kuin pomminasettelija.
"Silversteinin on tämän hetken laskujen mukaan n. 2 miljardia tappiolla koska vakuutusrahat (5M$) on tarkoitettu WTC7 uudelleen rakentamiseen (kustannusarvio reilut 7M$ tällä hetkellä).
En ainakaan näe että hän hyötyy asiasta. "
Silversteinin tapauksessa olet koko ajan toitottanut vaan tuota voitto-tappio asiaa, etkä ottanut ollenkaan kantaa siihen, että Silverstein teki 7 vk ennen iskuja muhkean vuokrasopimuksen vakuutusoptioineen. Muista että tilanteet ovat voineet muuttua iskujen jälkeen, eikä mies ole saanut haluamiaan rahoja, tai sitten hänelle on saatettu maksaa pimeänä, tai joinakin etuina tiedä häntä.
alussa puhutaan että amerikkalaisia oli varoitettu etukäteen iskuista. ja hetken päästä puhutaan että amerikkalaiset teki iskut itse. parodia miten voi väittää että on kuuluut iskuista, ja samaan hengenvetoon että koneet oli amerikkalaisia sotilaskoneita. Vai varottiki ne itseään ja tästä mahdollisia näyttöjä olisi olemassa.
joo-o. aika heikossa tuntuu olevan virallisen selvityksen puolustajien esittämät "faktat". jos näkisin jonkun tunteisiin vetoavan elokuvan virallisesta selonteosta, ehkä kallistuisin sen näkemyksen kannalle=) pitää käydä kattomassa näitä suuria propagandaelokuvia flight 93 ja wtc. josko sen jälkeen kyynel silmäkulmassa uskon kaiken mitä usan valtiotasolta suolletaan niskaamme.
sori "puolustelijaskeptikot", ette vaan onnistuneet.
Ilmeisesti et kysynytkään tosissasi? Etkä käynyt katsomassa noita linkkejä joita sait?
Niin, ne ovat englanniksi valitettavasti. Vaatii vähän enemmän työtä lukea ne läpi kuin katsoa LooseChange divxfinlandin valmiilla teksteillä... niinpä niin.
suhtautuu epäilevästi virallisen selvityksen kritiikkiin! Heh, on tainnut mennä jauhot ja vellit sekaisin nikkiä valitessa.
Suosittelen samaa teillekkin.
linkit olivat ok, mutta niiden sisältö oli taas sarjassamme omia oletuksiamme. mm. screwloosechange-nettisivusto tarjoaa lähteiksi omia mieleipiteitänsä ja kirjoittamiansa "totuuksia", jotka sijaitsevat screwloosechange-nettisivuilla. toki joitakin poikkeuksia on lähteissä. jotkut lähteet johtavat jonnekkin toiselle nettisivulle, jossa taas käydään vain sanallista sotaa salaliittoteoreetikkoja vastaan ilman sen kummempia todisteita. minulle on todistettu salaliittoteoria - todistakaa minulle virallinen selvitys. helpoiten homma lähtee siitä, jos kerrotte miten 757 mäjähti pentagoniin sisälle pienestä rei'ästä.
"linkit olivat ok, mutta niiden sisältö oli taas sarjassamme omia oletuksiamme"
Screwloosechange on blogi mutta sisältää lähdeviitteet. Samoin Loose Change Viewers guide että internet-detectivies. Lähdeviitteet voit tarkistaa.
"minulle on todistettu salaliittoteoria - todistakaa minulle virallinen selvitys"
Kertoisitko meille muille myös sitten vaikka alkuun missä on Lento93 ja Lento77 matkustajineen tällä hetkellä? Kuka ja milloin laittoi räjähteet WTC-rakennuksiin? Miten ne kestivät räjähtämättä lentokoneiden törmäykset ja tulipalot? Ketä kaikkia salaliitossa on mukana? Tokihan nämä kaikki on selitetty jos teidän salaliittoteoria on todistettu?
"helpoiten homma lähtee siitä, jos kerrotte miten 757 mäjähti pentagoniin sisälle pienestä rei'ästä."
Tämähän käytiin juuri eilen läpi tuolla toisessa ketjussa (koita hakua). Mitä outoa on alle 5 metriä halkaisijaltaan paksuisen lentokoneen rungon mahtumisessa 5 metriseen reikään?
Siipien tuottamat vauriot näkyvät rakennuksen seinissä.
mielestäni kaikissa kuvissa joita olen pentagonista nähnyt, ei missään niistä ole viitteitä muuhun vaurioon kuin koneen rungon aiheuttamiin, oli sen koko mikä tahansa. sen minäkin uskon. mutta kun kysytään mihin katosivat siivet, moottorit, takasiivekkeet yms. niin niistä ei ole mitään fysikaalisesti järkevää todistetta. näytätpä mitä kuvia tahansa, niin mielestäni se ei vaan mene yksiin sen kanssa että lentokone on siihen törmännyt. samoin vahingoittumaton nurmikko näkyy heti iskun jälkeen otetuissa valokuvissa. mielestäni hieman outoa, eikö sinusta?
vastaanpa muutamiin kysymyksiisi:
"Kertoisitko meille muille myös sitten vaikka alkuun missä on Lento93 ja Lento77 matkustajineen tällä hetkellä? Kuka ja milloin laittoi räjähteet WTC-rakennuksiin? Miten ne kestivät räjähtämättä lentokoneiden törmäykset ja tulipalot? Ketä kaikkia salaliitossa on mukana? Tokihan nämä kaikki on selitetty jos teidän salaliittoteoria on todistettu?"
lentojen matkustajien olinpaikkaa ei voi kukaan epäilijä tai uskoja tietää, tai miten heille on käynyt. oletushan on että he ovat kuolleet. tavalla tai toisella.
räjähteiden laittajia en tiedä. marvin bush kuului wtc-tornien turvallisuudesta vastaavan yrityksen johtoon, joten ei liene vaikeata suorittaa tällainen pommienasentelu muutamaa miljardia vastaan. yhdysvaltain armeija oli tämän ko. yrityksen asiakas, joten sieltä varmaan ovat suorittajatkin löytyneet alusta loppuun saakka. muutamaa viikkoa ennen wtc-torneissa oli suoritettu tavanomaista enemmän evakuointiharjoituksia ja siellä esiintyi runsaasti myös sähkökatkoja. lähde: http://www.whatreallyhappened.com/911security.html
tulipalo tuhosi varmasti kerroksissa ollutta irtaimistoa. pommit ovat hyvinkin voineet olla osumakohdan alapuolella, joten niitä ei räjähtänyt taloihin iskettäessä.
wtc:t suunniteltiin kestämään jopa usean lentokoneen iskemät, kuitenkaan sortumatta, sillä tornit rakennettiin niin kuin se olisi valtava kärpäsverkko, joka kynällä puhkottaessa ei aiheuta vakavia vahinkoja rakenteille. lisäksi kaiken järjen mukaan keskusrungon olisi pitänyt jäädä pystyyn, vaikka kerrokset olisivatkin romahtaneet, sillä siihen vaikutti wtc:n rakennustapa.
maailman mahtavimman asevoiman johtohenkilöt ovat olleet operoimassa tätä iskua. suorittaneet taktisen iskun ammattisotilailla. korkein virkamiehistö on kuitenkin viime kädessä vastuussa tästä tapahtumien sarjasta, sillä ilman heidän lopullista hyväksyntäänsä tällaista ei olisi voitu suorittaa. sotaministeri d. rumsfeld ja v.pres. d. cheney sekä heidän käsikassaransa g.w.bush. näyttelevät hyvin suurta osaa tässä baletissa.
miksi et itse tutki sitä aineistoa joka todistaa tämän olleen inside job? miksi et halua ottaa selvää muiltakin kuin "meiltä"? historia on täynnä tällaisia asioita. tutustu niin saatat yllättyä!
satojen silminnäkijöiden mukaan wtc:ssä oli useita räjähdyksiä ennen sortumaa. mukana poliiseja palomiehiä ja tavallisia kansalaisia. heitä uskon mielummin, kuin heitä jotka eivät olleet siellä edes paikalla kun tämä tapahtui, ja he ovat tehneet siitä vielä selvityksenkin!
raportissa on liikaa avoimia kysymyksiä ollakseen uskottava.
En jaksa enää kommentoida samoja asioita viidettä kertaa (pahoittelut jos sinä et vielä ole niitä lukenut. löytyy haulla).
Palomiehistä ja räjäytyksistä lue tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000019511441
"miksi et itse tutki sitä aineistoa joka todistaa tämän olleen inside job? miksi et halua ottaa selvää muiltakin kuin "meiltä"? "
Vastasin tähänkin varmaan tänään. Olen tutkinut kutakuinkin kaikki mitä aiheesta löytyy. Aloitin epäilevällä kannalla ja uteliaana LooseChange katsomisen jälkeen mitä muuta oikein löytyy. Valitettavasti yksitellen kaikki siinä ja muilla sivustoilla olleet väitteet osoittautuivat myyteiksi tai vääristelyksi. Asioille löytyi luonnollinen selitys.
En oikeastaan enää jaksa kinata aiheesta. Jokainen uskokoon mitä haluaa. Suosittelen kuitenkin lämpimästi pientä lähdekritiikkiä väitteille joita näet. Suurin osa on helposti tarkistettavissa parissa minuutissa googlen kautta. mm. nämä mustien laatikoiden löytymiset, DNA-testit, koneiden jäänteet, yms. Älä myöskään sulje suoraan pois sivustoja joille joku on kerännyt valmiiksi näyttöä "teoriaasi" vastaan. Suhtaudu siihen toki kritiikillä mutta myös avoimesti.
tätä todisteleikkiä voi jatkaa hamaan loppuun asti, mutta silti minua ihmetyttää, että mustien laatikoiden löydyttyä todettiin, ettei mitään olennaista ja tärkeää ollut tallentunut nauhureille. omaisille annettiin kuunneltavaksi nauhat vasta sen jälkeen kun he olivat allekirjoittaneet salassapitosopimuksen. nauhasta puuttui viimeiset kolme minuuttia. miksi? näihin asiohin vaaditaan selvitykset, oli totuus mikä tahansa, eivätkä omaiset ja muut ihmiset lopeta taistelua ennen kuin näin on käynyt.
mitään räjähteistä?
"että mustien laatikoiden löydyttyä todettiin, ettei mitään olennaista ja tärkeää ollut tallentunut nauhureille"
Missä ja kuka näin totesi? Oliko viitettä?
"nauhasta puuttui viimeiset kolme minuuttia. miksi?"
Ei puutu. Lento77 FDR-nauha jatkuu paria-kolmea sekuntia ennen törmäystä asti. On tavanomaista että viimeiset dataentryt nauhalla eivät ole valideja jos tallennus katkeaa äkkinäisesti. (Ihan niin kuin käy tietokoneen kovalevylle jos vedät pistokkeen seinästä kesken tallennuksen).
Lento93 CVR-nauhalta sensijaan _väitetään_ puuttuvan 3 minuuttia. Tuo nauha on nyt julkaistu koska se ei ole enää oikeudenkäynnin todiste. Löytyy koko transkripti sieltä Mossauin oikeudenkäynnin todisteista jos haluat lukea.
"tiedätkö mitään räjähteistä? "
Käytännössä vain sen mitä tväl-kurssin räjäytys leirillä livenä harjoiteltiin. Eri muodossa olevat TNT:t (kiinteä/rouhe), räjähtävä tulilanka aka "pyykkinaru", tellut & kylki-miinat sekä sirpale & paine käsikranaatit.
Teoriassa opiskeltiin semtexit ja muut muoviräjähteet.