KHO:n päätös on yksiselitteinen, veron on oltava määrätty veroprosentti ostohinnasta:
"Verotuksella ei siksi voida esimerkiksi vähentää sitä etua, joka mahdollisesti saadaan käytetyn auton tuonnista toisesta jäsenvaltiosta verrattuna vastaavan auton hankintaan kotivaltiosta. Tämä neutraalisuusvaatimus perustuu Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 90 artiklaan (entinen 95 artikla), jonka ensimmäisen kohdan mukaan jäsenvaltiot eivät määrää muiden jäsenvaltioiden tuotteille minkäänlaisia korkeampia välittömiä tai välillisiä sisäisiä maksuja kuin ne välittömästi tai välillisesti määräävät samanlaisille kotimaisille tuotteille. Mikäli autoverolain soveltaminen johtaa yksittäisessä tapauksessa Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 90 artiklassa kiellettyyn syrjintään, autoverolain syrjintään johtavia säännöksiä ei tuossa tapauksessa saa soveltaa."
"Verotuksella ei siksi voida esimerkiksi vähentää sitä etua, joka mahdollisesti saadaan käytetyn auton tuonnista toisesta jäsenvaltiosta verrattuna vastaavan auton hankintaan kotivaltiosta. Tämä neutraalisuusvaatimus perustuu Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 90 artiklaan (entinen 95 artikla), jonka ensimmäisen kohdan mukaan jäsenvaltiot eivät määrää muiden jäsenvaltioiden tuotteille minkäänlaisia korkeampia välittömiä tai välillisiä sisäisiä maksuja kuin ne välittömästi tai välillisesti määräävät samanlaisille kotimaisille tuotteille. Mikäli autoverolain soveltaminen johtaa yksittäisessä tapauksessa Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 90 artiklassa kiellettyyn syrjintään, autoverolain syrjintään johtavia säännöksiä ei tuossa tapauksessa saa soveltaa."
Vastaukset 2
Vanhimmat
Siilinin auton arvo päätettiin olevan senaikainen alin sisäänostohinta.
Tuo teksti ei ole sieltä päätös-osiosta, joka oli muistaakseni kohdassa 8.
Juuri kohdasta 8 teksti on:
"8. KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN RATKAISU
Korkein hallinto-oikeus on myöntänyt tulliasiamiehelle ja Siilinille valitusluvan ja tutkinut asian.
Yleistä
Autoverotusta ei ole Euroopan unionissa harmonisoitu. Tämän vuoksi Suomi on voinut säätää kansallisella autoverolailla veropohjasta ja verotasosta, jota noudatetaan Suomeen tuotavien uusien ja käytettyjen autojen samoin kuin täällä valmistettavien autojen autoverotuksessa. Verotuksen lopputuloksen on kuitenkin oltava Euroopan yhteisön oikeuden kannalta syrjimätön verrattaessa kotimaan markkinoilla jo olevien ja toisista jäsenvaltioista tuotavien autojen verotusta. Verotuksella ei siksi voida esimerkiksi vähentää sitä etua, joka mahdollisesti saadaan käytetyn auton tuonnista toisesta jäsenvaltiosta verrattuna vastaavan auton hankintaan kotivaltiosta. Tämä neutraalisuusvaatimus perustuu Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 90 artiklaan (entinen 95 artikla), jonka ensimmäisen kohdan mukaan jäsenvaltiot eivät määrää muiden jäsenvaltioiden tuotteille minkäänlaisia korkeampia välittömiä tai välillisiä sisäisiä maksuja kuin ne välittömästi tai välillisesti määräävät samanlaisille kotimaisille tuotteille. Mikäli autoverolain soveltaminen johtaa yksittäisessä tapauksessa Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 90 artiklassa kiellettyyn syrjintään, autoverolain syrjintään johtavia säännöksiä ei tuossa tapauksessa saa soveltaa.
Autovero
Korkeimman hallinto-oikeuden pyydettyä edellä selostetun mukaisesti ennakkoratkaisun Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta tuomioistuin on 19.9.2002 antamallaan tuomiolla ratkaissut korkeimman hallinto-oikeuden esittämät kysymykset perustamissopimuksen 90 artiklan tulkinnasta suhteessa autoverolain mukaiseen toisesta jäsenvaltiosta tuotavan käytetyn auton autoverotukseen