hämmennettäisiin suomalaisten käsitystä oikeasta ja väärästä.
Onkohan tämä suomalaisten arvojen lokaan polkemista jotta amerikkalaiset arvot saataisiin paremmin ujutettua tilalle?
Olen monesti ihmetellyt poliisin menettelyä, mutta kerron tässä yhden niistä: Poliisi haki minut kuulusteluun kun ex-mieheni veli teki minusta kunnianloukkausilmoituksen puhuttuani yli kolmenkymmenen vuoden takaisista tapahtumista. Asiat, joista olin puhunut, olivat näkemiäni ja omin korvin kuulemiani. Ex-mieheni, ilmoituksen tehnyt veli ja lisäksi kolmas veljes olivat olleet osallisina erään yön tapahtumissa, jossa heidän seurassaan ollut vieras mies oli menettänyt henkensä. Olin nähnyt veljesten kantavan väkisin potkivaa, ja huutavaa miestä jokeen, josta hukkuneena se mies oli löydetty seuraavana aamuna.
Olin jo pari kertaa noin kymmenen vuoden välein käynyt puhumassa niistä tapahtumista poliisilaitoksella, mutta mitään ei tapahtunut. Asiaa ei ole tietääkseni tutkittu sen kummemmin. Lyhyessä, valheellisessa lehtijutussa oli silloin aikoinaan annettu ymmärtää, että mies olisi ollut yksinään hukkumisyönään.
Kun nyt ex-mieheni veli kävi tekemässä minusta rikosilmoituksen puheitteni johdosta ( olin puhunut myös muista järkyttävään kuolemantapaukseen liittyneistä asioista ), poliisi toimi hyvin nopeasti. Minulle ilmoitettiin kunnianloukkausasiasta lauantai-iltapäivänä ja jo seuraavana päivänä poliisi haki minut kuulusteluun.
Minulla ei ole tehtyjä eikä suunnitteilla olevia rikoksia kontollani ja olen jo 57-vuotias nainen.
Kuulustelu kesti kauan ja se oli raskas joten en vaatinut paperia heti luettavaksi, kuten olisi pitänyt tehdä. Ajattelin voivani lukea sen myöhemmin, mutta sitä ei annettu lukea.
Edelleen mietin, ottaako Suomi menettelyohjeensa ulkomailta vai onko tämä suomalaisten lainvalvojien omia keksintöjä? Mistä on kysymys?
Onkohan tämä suomalaisten arvojen lokaan polkemista jotta amerikkalaiset arvot saataisiin paremmin ujutettua tilalle?
Olen monesti ihmetellyt poliisin menettelyä, mutta kerron tässä yhden niistä: Poliisi haki minut kuulusteluun kun ex-mieheni veli teki minusta kunnianloukkausilmoituksen puhuttuani yli kolmenkymmenen vuoden takaisista tapahtumista. Asiat, joista olin puhunut, olivat näkemiäni ja omin korvin kuulemiani. Ex-mieheni, ilmoituksen tehnyt veli ja lisäksi kolmas veljes olivat olleet osallisina erään yön tapahtumissa, jossa heidän seurassaan ollut vieras mies oli menettänyt henkensä. Olin nähnyt veljesten kantavan väkisin potkivaa, ja huutavaa miestä jokeen, josta hukkuneena se mies oli löydetty seuraavana aamuna.
Olin jo pari kertaa noin kymmenen vuoden välein käynyt puhumassa niistä tapahtumista poliisilaitoksella, mutta mitään ei tapahtunut. Asiaa ei ole tietääkseni tutkittu sen kummemmin. Lyhyessä, valheellisessa lehtijutussa oli silloin aikoinaan annettu ymmärtää, että mies olisi ollut yksinään hukkumisyönään.
Kun nyt ex-mieheni veli kävi tekemässä minusta rikosilmoituksen puheitteni johdosta ( olin puhunut myös muista järkyttävään kuolemantapaukseen liittyneistä asioista ), poliisi toimi hyvin nopeasti. Minulle ilmoitettiin kunnianloukkausasiasta lauantai-iltapäivänä ja jo seuraavana päivänä poliisi haki minut kuulusteluun.
Minulla ei ole tehtyjä eikä suunnitteilla olevia rikoksia kontollani ja olen jo 57-vuotias nainen.
Kuulustelu kesti kauan ja se oli raskas joten en vaatinut paperia heti luettavaksi, kuten olisi pitänyt tehdä. Ajattelin voivani lukea sen myöhemmin, mutta sitä ei annettu lukea.
Edelleen mietin, ottaako Suomi menettelyohjeensa ulkomailta vai onko tämä suomalaisten lainvalvojien omia keksintöjä? Mistä on kysymys?
Vastaukset 10
Vanhimmat
rikollisia ja pakolaisia taputellaan päähän ja hoivataan. Tavallisia ihmisiä kiusataan ja kuritetaan sietokykynsä äärirajoille. Kyllä tämä on ihan oma suomalainen systeemi, johon tosin kovasti lisätään kaikenlaisia jenkkimallin typeryyksiä.
Kyllähän tuo jo huomataan siitäkin, että kriminaalit jo tappavat ihmisiä päästäkseen vankilaan, koska siellä on paljon "mukavampaa ja helpompaa" heille ja perkele vielä palkkaakin heille maksetaan siellä.
jos tänne olisi ujutettu itämaiset, islamilaiset arvot, sinä olisit ollut seuraavana päivänä joessa.
Otit esille erittäin tärkeän asian.
Suomalainen oikeusjärjestelmä(poliisi,syyttäjä,oikeuslaitos,laillisuusvalvojat)on suurelta osin mätä.Mädännäisyys on vaikuttamassa tuhoavasti koko maan henkiseen ilmapiiriin ja moraalin.Oikeusvaltioina esimerkiksi Ruotsi,Britannia ja Yhdysvallat ovat kokonaan eri sarjassa kuin Suomi(Skotlantilais-Amerikkalainen puolueeton tutkimus).Eräs Suomalaisen hovioikeuden presidentti on todennut,että Suomi kuuluu oikeudenkäytössä huonoon seuraan ja seisoo Euroopan maiden joukossa takarivissä yhdessä mm.Italian ja Puolan kanssa.
Suomi oikeusvaltiona muistuttaa lähinnä entisiä sosialistimaita.
Näkisin asian niin,että oikeuslaitoksen tila heijastaa poliittisten päättäjiemme arvomaailmaa ja moraalia.Poliitikoilta kuitenkin tulevat viimekädessä ohjeet niille virkamiehille,jotka asioita käytännössä toteuttavat.
Erilaiset mielenhäiriöissä ja masennustiloissa tehdyt rajut väkivallanteot ovat lisääntyneet Suomessa viimeaikoina hälyttävästi.Mikä yhteys on noilla teoilla ja Suomalaisen yhteiskunnan yleisellä oikeusturvattomuudella?
Tarkoitan oikeusturvaa yleisesti ja myös oikeutta peruspalveluihin esimerkiksi asianmukaiseen ja riittävään terveydenhoitoon.
.
Tässä on nyt yksi kipeimmistä ongelmista Suomessa, jotain koulutusta jaettaessa esim, saat aivan vapaasti puuhaille sosiaalitieteitä ja valtiotieteitä, kaikkia muita , mutta jos haluat oikeustiedettä tai muuta kovaa ainetta opiskella, valtio legitimoi ketkä ja miten valitaan tarkasti sisälle, tällätavoin taataan, ettei sisään tule ihmiset. joilla olisi uutta tuotavaa, kyykytetään jo lähtiessä: täällä tehdään näin...
Sitten on tuo läpinäkyvyyden vaatimus:sinun kansalaisena pitää olla aivan läpinäkyvä, mutta onko sitä taloudellinen valta tai muu sinua vastassa oleva valta?
yrittäisit huijata kirjoituksessasi.Mitä ihmettä sinä höpiset amerikkalaisista arvoista ? Kyllä suomalaisen kuulustelukäytännön poliisivaltio-otteet ovat perinteistä suomalaista kulttuuria. Ja sukua vanhojen sosialistimaiden tavalle hoitaa poliisitointa. 57-vuotiaana tiedät tämän aivan hyvin.
Ennen vanhaanhan (70-luvulla) poliisi sai pitää viikkotolkulla tutkintavankeudessa ketä hyvänsä mistä hyvänsä syystä ilman että tarvitsi selittää tuon taivaallista. Ja käytännöt ova tästä muuttuneet parempaan vain vähitellen ja jälkijunassa muun euroopan suuntaan.
Koska tuo sinun avauskappaleesi oli selvästi vilpistelevä, niin se panee epäilemään loppujuttuskin todenperäisyyttä. Sori vaan. Älä yritä olla liian ovela.
Ja niille höyrypäille, jotka siitä Bushista aina jaksavat kiihkoilla, voisikin todeta että USAn uusi terroristilainsäädäntöhän on askel kohti suomalaista oikeuskäytäntöä. Ollaanko amerikkalaista käsitystä oikeasta ja väärästä polkemassa, jotta saataisiin suomalaiset arvot paremmin ujutettua tilalle.
En ole perehtynyt käytäntöihin. Poliisin muuttuneet menettelytavat olivat minulle yllätys. Kymmenen vuotta sitten puhuttuani poliisille suuni puhtaaksi, sain vielä lukea kuulustelukertomuksen. Olisin todella tahtonut tietää, mitä poliisi nyt kirjoitti asiasta.
Amerikkalaisista arvoista puhuin siksi kun olen saanut vaikutelman, että täällä Suomessa, esim. televisiossa matkittaisiin amerikkalaisia. On ehkä parempi jättää vaikutelmat sikseen ja puhua muista faktoista, jotta ei tarvitse riidellä. Minä en kuulu mihinkään poliittiseen puolueeseen.
Halusin ihmisten mielipiteitä mm. oikeasta ja väärästä. Oveluudella en voisi saada tietoa ihmisten kokemuksista poliisin menettelytapojen suhteen. Eikö ole hyväksyttävää kysyä vähän muidenkin mieltä kun on ensin miettinyt asiaa näinkin kauan, 34 vuotta? Asiaa ei ole loppuun käsitelty, enkä tiedä mitä vielä onkaan edessä.
Tämän Maailmanmenoa-palstan kirjoittajat ovat erittäin kovasti kantaa ottavia, mutta toisen ihmisen kannalta täällä ei näköjään haluta ajatella.
Palstalla jaetaan jo oikeutta sen mukaan, kumpaan olettamaansa kahtiajakautuneeseen leiriin kunkin arvaillaan kuuluvan, ikävä kyllä.
Haluatko siis konkreettisia neuvoja asiasi suhteen?
Jos poliisi ei ota sinua vakavasti,käänny esimiehenä toimivan komisarion tai poliisipäällikön puoleen.Mikäli poliisi ei kuitenkaan aloita esitutkintaa,käänny kihlakunnan syyttäjän puoleen,joka voi määrätä poliisitutkinnan aloitettavaksi.Jos kihlakunnansyyttäjä ei syytettä nosta tai määrää esitutkintaa aloitettavaksi,niin käänny
valtakunnansyyttäjän puoleen.Jos asia ei vieläkään etene ja asia sinua vaivaa ,niin voit siviilikanteella aloittaa itse prosessoinnin oikeudessa.
Niitä tarvitsin.
Siviilikanne saattaa edellyttää sitä,että olet itse asianomistajana jutussa.Syyttäjä tai poliisi olisi siis saatava liikkeelle.