Uskomatonta sähläämistä: liki 10000 valitusta
veroista, tulli tukossa, uusi laki edelleen
syrjivä ja monimutkainen: automyyjät ja uuden auton ostajat
saivat etusijan lakipäätöksessä,siis ei kansalainen,
joka haluaisi käytetyn edullisemman
tuontiauton. Ei ole vielä mitään tarkempaa tietoa siitä miten
laki määrittää käytetyn tuontiauton veroa ja milloin, missä ajassa.
Eikä myöskään tietoa siitä missä ajassa käytetyn tuontiauton
saa sitten käyttöönsä, kun tullilla on resursointiongelmia.
Kuka kantaa vastuun tästä suurta kansanosaa koskettavasta epäoikeudenmukaisesta
päätöksenteosta, mitkä puolueet? Laittakaa nyt jo
myllyt jauhamaan OPPOSITIO. Ihmettelen suuresti, kuten eräät muutkin täällä,
miksi tv-media on käyttänyt niin vähän lähetysaikaa
tämän asian ruotimiseen, mikä on tähän todellinen selitys?
Onko automyyjillä jonkilainen hyvävelijärjestelmä Suomessa?
Näyttää, että lainlaatija toimii hyvätuloisten ja autoliikkeiden etujen
mukaisesti. Ja näyttää siltä, että VVM ja tulli on uponnut suohon, josta
on vaikea nousta ilman että kansalaiset ja EU tuomioistuin heitä auttavat
siinä. Tämä on vienyt aikaa ja ehkä vie.
Mutta eräässä kohtaa valtiovalta on ojentanut auttavan kätensä
pienempituloisille kansalaisille: olutta saa kuskata kohta yli sata litraa
ja viinaakin yhä enemmän. Tästäpä sosiaalimenot pienenee, painotukset tässä ovat päin persettä.
Se vaan ei lämmitä meitä perheellisiä, kun emme käytä
näitä aineita siten kuin ehkä muut. Meitä kiinnostaa arkipäivän kustannukset ja pääoman määrä
auton hankinnassa. Mutta täytyyhän tyhmille kansalaisille
antaa jotakin silmänlumetta eli vastiketta Eu:hun menosta; viinaa saa halvemmalla ja paljon
ja saksalaisia makkaroita. Tosin kallista viinaa, kun ajatellaan, mitä maksaa tulevaisuudessa
Eu jäsenmaksut. Todellisia euroopan kovimpia veroja maksavia veronmaksajia koskettavia
päätöksiä sitten jahnataan vuosikausia
ja pidetään viivytystaistelua. Perkele, katsotaan seuraavissa vaaleissa ketkä siellä
kalastelee ääniä. Nämä episodit ovat avanneet silmäni hallinnosta Suomessa.
veroista, tulli tukossa, uusi laki edelleen
syrjivä ja monimutkainen: automyyjät ja uuden auton ostajat
saivat etusijan lakipäätöksessä,siis ei kansalainen,
joka haluaisi käytetyn edullisemman
tuontiauton. Ei ole vielä mitään tarkempaa tietoa siitä miten
laki määrittää käytetyn tuontiauton veroa ja milloin, missä ajassa.
Eikä myöskään tietoa siitä missä ajassa käytetyn tuontiauton
saa sitten käyttöönsä, kun tullilla on resursointiongelmia.
Kuka kantaa vastuun tästä suurta kansanosaa koskettavasta epäoikeudenmukaisesta
päätöksenteosta, mitkä puolueet? Laittakaa nyt jo
myllyt jauhamaan OPPOSITIO. Ihmettelen suuresti, kuten eräät muutkin täällä,
miksi tv-media on käyttänyt niin vähän lähetysaikaa
tämän asian ruotimiseen, mikä on tähän todellinen selitys?
Onko automyyjillä jonkilainen hyvävelijärjestelmä Suomessa?
Näyttää, että lainlaatija toimii hyvätuloisten ja autoliikkeiden etujen
mukaisesti. Ja näyttää siltä, että VVM ja tulli on uponnut suohon, josta
on vaikea nousta ilman että kansalaiset ja EU tuomioistuin heitä auttavat
siinä. Tämä on vienyt aikaa ja ehkä vie.
Mutta eräässä kohtaa valtiovalta on ojentanut auttavan kätensä
pienempituloisille kansalaisille: olutta saa kuskata kohta yli sata litraa
ja viinaakin yhä enemmän. Tästäpä sosiaalimenot pienenee, painotukset tässä ovat päin persettä.
Se vaan ei lämmitä meitä perheellisiä, kun emme käytä
näitä aineita siten kuin ehkä muut. Meitä kiinnostaa arkipäivän kustannukset ja pääoman määrä
auton hankinnassa. Mutta täytyyhän tyhmille kansalaisille
antaa jotakin silmänlumetta eli vastiketta Eu:hun menosta; viinaa saa halvemmalla ja paljon
ja saksalaisia makkaroita. Tosin kallista viinaa, kun ajatellaan, mitä maksaa tulevaisuudessa
Eu jäsenmaksut. Todellisia euroopan kovimpia veroja maksavia veronmaksajia koskettavia
päätöksiä sitten jahnataan vuosikausia
ja pidetään viivytystaistelua. Perkele, katsotaan seuraavissa vaaleissa ketkä siellä
kalastelee ääniä. Nämä episodit ovat avanneet silmäni hallinnosta Suomessa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ilmoitan suoraan, että ehdokkaan, joka aikoo saada ääneni on selkeästi kerrottava kantansa, ei niinkään autoveron tasosta vaan valtiovallan menettelytavoista sen yhteydessä.
Näkisin mielelläni asiassa rikostutkinnan ja virkamiesmenettelytutkinnan, mutta kun valtionsyyttäjien syytekynnys on se mikä on, niin tarvittaisiin joukkokanne tms, oma-aloitteinen asioiden hoitaja.
Autoliikkeen etu olisi että koko autovero poistuisi ja autot maksaisivat saman verran ympäri eurooppaa. Kenenkään ei tarvitsisi matkustella tuhansia kilometrejä autoa hakemassa pitkin maailmaa. Poikkeuksena tietysti ne erikoisuudet mitä ei suomesta edes rahalla saisi.
Samalla kun hinnat olisi niinkuin pitääkin olla, kävisi vanhemmat autot poistumaan liikeistä ja liikenteestä nopeampaan tahtiin, ei tarvitsisi kenenkään kärsiä romu autoista.
valtion kanssa ovat maahantuojat viime vuosina käyneet ja ostajaa vastaan argumentteina, ettei Suomesta saa tulla turvattomien saastuttavien saksalaisilta ostettujen autojen kaatopaikkaa,
että autoilijolta riistettävät verot eivät saa aleta, kun jostain valtion on veronsa saatava.
On unohtunut, että vilkastuva kauppa uusilla tai käytetyillä lisää veropottia ,ei se että yksikkö pannaan korkealle verolle.
90-luvun laman aikana kaupat hivuttivat käytettyjen autojen hinnat ylös, kun uusien kauppa ei käynyt.
paljolti kuten kirjoitit. Meidän poliittiset päättäjät menevät jatkuvasti siitä "missä aita on matalin" ja tavallisen kansan ongelmat eivät jaksa kiinnostaa edes nimeksi.
Äänestän varmasti tulevissa vaaleissa, mutta en ketään jo eduskunnassa nyt olevaa - se on saletti!