Olen entinen helluntailainen. Aluksi, menetettyäni uskoni vuosi sitten ja jätettyäni taakseni kaiken sen, en todellakaan ollut kristinuskon vihaaja. Miten minusta kuitenkin tuli sellainen? Keskustelemalla uskovaisten kanssa! Lukemalla ja kuuntelemalla ns. evankeliointia!
Nyt kuukausien nettikeskustelujen jälkeen vihaan sitä, millaisiksi rakkaudettomiksi ja ylpeiksi kiihkoilijoiksi kristinusko voi ihmisen tehdä. Kirkonritarin ja tiaanan sairaat kirjoitukset tällä palstalla ovat malliesimerkkejä siitä, miten ihmismieli voi täydellisesti pimentyä uskonnon takia. He luulevat edustavansa rakkautta, vaikka keskiaikaista pelkoa apuna käyttäen uhkaavat ihmisiä ikuisella kidutuksella - ja pitävät tällaista tuomiota oikeudenmukaisena! He eivät edusta rakkautta, he edustavat vihaa ja pelkoa. He eivät ymmärrä ollenkaan muita ihmisiä. Hävettää, että olen joskus itsekin ollut helvettiin uskova kristitty. Luojan kiitos, että tulin ateistiksi jo näinkin nuorena ennen kuin minulla on omia lapsia joille olisin syöttänyt samaa pelkoon ja kauhuun perustuvaa hirvitystä.
Iljettävintä kiihkokristillisyydessä on se, että se väittää edustavansa rakkautta. Rakkautta muka! Saatananpalvonta on rehellisempää, sillä se edustaa avoimesti vihaa; te puette vihanne näennäisen rakkauden petolliseen kaapuun. Rakkautta te kiihkokristityt osoitatte vain toisille uskoville, muita teidän on suorastaan pakko vihata, vihaahan jumalannekin heitä. Älkääkä sanoko vihaavanne vain syntiä, ette syntistä, sillä sanoilla ja teoillanne te todella osoitatte vihanne ja suvaitsemattomuutenne kaikkia niitä kohtaan, jotka eivät uskontoonne käänny. Minun ei tarvitse rakastaa teitä, koska te ette rakasta minua. Jos jumala on olemassa, olette häpeäksi hänelle. Onneksi kaikki kristityt eivät ota oppiaan todesta ja pystyvät rakastamaan.
Jos tuli liian tiukkaa ja asiatonta tekstiä, niin poistakaa. Mutta niin suututti lukea tänään uskovaisten vihakirjoittelua, että pää olisi räjähtänyt ilman tätä avautumista.
Nyt kuukausien nettikeskustelujen jälkeen vihaan sitä, millaisiksi rakkaudettomiksi ja ylpeiksi kiihkoilijoiksi kristinusko voi ihmisen tehdä. Kirkonritarin ja tiaanan sairaat kirjoitukset tällä palstalla ovat malliesimerkkejä siitä, miten ihmismieli voi täydellisesti pimentyä uskonnon takia. He luulevat edustavansa rakkautta, vaikka keskiaikaista pelkoa apuna käyttäen uhkaavat ihmisiä ikuisella kidutuksella - ja pitävät tällaista tuomiota oikeudenmukaisena! He eivät edusta rakkautta, he edustavat vihaa ja pelkoa. He eivät ymmärrä ollenkaan muita ihmisiä. Hävettää, että olen joskus itsekin ollut helvettiin uskova kristitty. Luojan kiitos, että tulin ateistiksi jo näinkin nuorena ennen kuin minulla on omia lapsia joille olisin syöttänyt samaa pelkoon ja kauhuun perustuvaa hirvitystä.
Iljettävintä kiihkokristillisyydessä on se, että se väittää edustavansa rakkautta. Rakkautta muka! Saatananpalvonta on rehellisempää, sillä se edustaa avoimesti vihaa; te puette vihanne näennäisen rakkauden petolliseen kaapuun. Rakkautta te kiihkokristityt osoitatte vain toisille uskoville, muita teidän on suorastaan pakko vihata, vihaahan jumalannekin heitä. Älkääkä sanoko vihaavanne vain syntiä, ette syntistä, sillä sanoilla ja teoillanne te todella osoitatte vihanne ja suvaitsemattomuutenne kaikkia niitä kohtaan, jotka eivät uskontoonne käänny. Minun ei tarvitse rakastaa teitä, koska te ette rakasta minua. Jos jumala on olemassa, olette häpeäksi hänelle. Onneksi kaikki kristityt eivät ota oppiaan todesta ja pystyvät rakastamaan.
Jos tuli liian tiukkaa ja asiatonta tekstiä, niin poistakaa. Mutta niin suututti lukea tänään uskovaisten vihakirjoittelua, että pää olisi räjähtänyt ilman tätä avautumista.
Vastaukset 49
Vanhimmat
ajattele millaisia he olisivatellei nykyine n yhteiskunta rajoittaisi erilaisine lakeineen heidän tekemisiään?
Tai millaisia he olisivat, ellei krisselismi rajoittaisi heidän tekemisiään.
Peto on peto ja tyhmä, empatiasta osaton peto on vielä pahempi.
Petoa ei ole, sillä
se on Kyarkhazin
luoma harha.
Mutta aina yhtä viihdyttävä:
http://www.youtube.com/watch?v=3KiAvmzcZbg
ajatella asiaa niin, että onneksi satumme elämään valtiossa, jossa minkäänlainen ääriuskova tms ei ikinä voi saada mitään todellista valtaa ainakaan koko valtiota koskeviin asioihin. Kuvitelkaapa esim hellaria valtionjohdossa... Melkoinen kauhuskenaario, mutta onneksi ei ikipäivänä toteutuva.
"Kuvitelkaapa esim hellaria valtionjohdossa... Melkoinen kauhuskenaario, mutta onneksi ei ikipäivänä toteutuva."
Entäs W tyhmempi USAssa?
Siksi sanoinkin, että onneksi elämme valtiossa, jossa tuollainen ei(ainakaan toivottavasti) onnistu.
Koska palstalla viihtyy hellareita, joiden maanpäällinen taivas tunnetusti on USA ja täysin kritiikittömästi, voisi pienenä anekdoottina mainita sen, että Bushin suvuin varat ovat suurelta osin peräisin ennen toista maailmansotaa natseja rahoittaneen Wall Streetin isoimpiin firmoihin kuuluvan Browns Brothers Harrimanin kaupoista W tyhmemmän isoisän, Prescott Bushin kanssa.
Puhut osittain totta
Se, missä erehdyit on siinä, että on paljon kristittyjä, jotka eivät usko ikuisesti ihmistä
kiduttavaan helvettiin. Ei ole ihme, että kun silmäsi avautuivat vihakin sai vallan. Sinun on hyvä kuitenkin muistaa, että vihasi ei vahingoita ketään muuta niin kuin se vahingoittaa itseäsi.
Kuinka sinä sitten voisit päästä vihastasi? Siinä
pitäisi päästä anteeksiantoon ja ensiksi sinun pitäisi kyetä antamaan anteeksi itsellesi, niin oudolta kuin tää tuntuukin. Kun hyväksyt itsesi, hyväksyt myös lähimmäisesi. Eivät monetkaan ymmärrä, miten ristiriitaisen kuvan Jumalasta tuo oppi helvetistä antaa. Siinä valossa Hitler ja Stalinkin näyttävät Jumalaa paremmilta. Siinäkin olet oikeassa, että pelolla hallitseva ei ole meidän kunnioitustamme ansaitseva. Maailman pahat rikollisjärjestöt hallitsevat juuri pelon avulla.
Jumala vetää ihmisiä puoleensa rakkaudellaan ja hyvyydellään. Älä siis hylkää kokonaan Ystävääsi ja Auttajaasi (tarkoituksellisesti suurella alkukirjaimella)!
oli niin typerä ja täynnä silkkaa ristiriitaa, etten viitsi edes vittuilla mokomalle. Kristinusko romahtaisi ilman saatanaa ja helvetillä pelottelua. Ettehän te ilman noita "pelastuisi" mistään.
"on paljon kristittyjä, jotka eivät usko ikuisesti ihmistä kiduttavaan helvettiin."
Niin että minkälainen uskomus heillä sitten on sellaisten
ihmisten ianakaikkisuuden kulusta, jotka eivät halua
nöyrtyä ylpeydestään (joka on kaikkien syntien alku ja juuri)
Jumalan edessä, ja katuen tunnustaa syntisyyttään; pääsisivätkö
he jollain vapaalipulla ja selittelemällä taivaaseen,
("no ku emmä silleesti niinku oikeastaan mitään pahaa tarkottanu")
vai mikä olis homman nimi? Entä sitten nuo Hitler, Stalin, ym.?
Valikointia on
On aivan selvää, että jos kaikki pääsisivät taivaaseen taivas olisi samanlainen kyynelten laakso kuin tämä maa nyt on. Melkein kaikilla on paha olla. Karsinta tapahtuu niin viisaalla tavalla kuin voisi kuvitella Jumalan suunnitelmista. Jos taivaan tien alku olisi niin selviö, että kuka tahansa sen hoksaisi taivas
täyttyisi ensiksi maailman ahneimmista ihmisistä.
Tarkoitus on kuitenkin valita nöyrimmät ja ne löytyvät ristin juurelta.
Mitä sitten ylpeille, itsekkäille ja ahneille tapahtuu? He ovat itse omalla valinnallaan sulkeneet itsensä ulos pelastuksesta, joten heidän elämänsä päättyy viimeiseen tuomioon, joka on tulijärvi. Se on tuli, joka polttaa poroksi.
"Heidät polttaa se päivä, joka tuleva on, sanoo Herra Sebaot, niin, ettei se jätä heistä juurta, eikä oksaa" -- "he tulevat tomuksi teidän jalkapohjienne alle sinä päivänä,jonka minä teen, sanoo Herra" Mal. 4:1,3. "Synnin palkka on kuolema", jos muistat Raamatun sanan. Ja Ilm. 21:4 sanotaan, ettei "kuolemaa ole enää oleva", siis tuon viimeisen tuomion jälkeen. Voisiko sen selvemmin osoittaa?
On olemassa kaksi tulkintaa kadotuksesta: Ikuisesti kiduttava helvetti ja tuo, josta esitin Raamatun todisteita. Kumpaa meidän pitäisi uskoa?
Sitä tietenkin, mikä on Jeesuksen luonteen kanssa sopusointuinen, eikö niin?
Raamattua tulkitsevat. Kuulutko heihin?
Käy lukemassa
www.uskontie.net/petterihaipola/oppi/tuonela.pdf
Hieman erilainen näkemys?
Suosittelet adventisteja
Annatpa sinä hyvät suositukset adventisteille,
vai puhuvat he niin hyvää Jumalasta? Olen sen
tiennyt kauan, että suuri kirkko aikanaan huomasi markkinaraon Jumalan ja pelokkaan syntinsä tuntevan ihmisen välillä. Pelotellaan vielä vähän lisää ja näin saadaan lypsettyä rahaa onnettomalta
ihmiseltä, joka antaa vaikka viimeisen roponsa.
Ihmisistä tehtiin lypsylehmiä kirkon navettaan.
Tekevätkö adventistit todella niin jaloa työtä, että puhdistavat taivaan Jumalaa niistä vääristä syytöksistä, joita uskonnon nimissäkin hänestä puhutaan? Muuten Raamatussa onkin jotain sellaista, että taivaallisetkin puhdistetaan.
Tarve tällaiseen kyllä onkin. Niin paljon on Jumalaa mustamaalattu. Ristinkärsimys taitaa olla
vain osa Kristuksen kärsimyksistä. Ei ole vähäistä se kärsimys, kun puhtaana ja viattomana
syytetään suuremmista julmuuksista kuin mihin maailman julmimmat ihmispedot ovat yltäneet.
Jeesus sanoi meitä ihmisiä pahoiksi ja Jumalaa
vastakohtaisesti hyväksi. Et kai vain yritä kääntää tätä päinvastaiseksi? Mitä pahaa Jeesus on sinulle tehnyt?
Vaan sanoin, että adventistit tulkitsevat raamattua kuten sinä, ettei helvettiä ole.
"Et kai vain yritä kääntää tätä päinvastaiseksi? Mitä pahaa Jeesus on sinulle tehnyt? "
Ei mitään, vaan päinvastoin. Mutta kiistämällä helvetin olemassaolon sinä kiellät Jeesuksen opetuksen siitä. Kävitkö lukemassa linkistä aiheesta?
"Ei ole vähäistä se kärsimys, kun puhtaana ja viattomana
syytetään suuremmista julmuuksista kuin mihin maailman julmimmat ihmispedot ovat yltäneet."
Jumala on armollinen, rakastava ja laupias. Mutta se ei tarkoita samaa kuin hyväntahtoinen nössö. Jos luet ilmestyskirjan ja Jeesuksen opetukset viimeisestä tuomiosta, voit nähdä, että Jeesus puhuu helvetistä, joka on ikuinen, ei kartaluontoinen tuhoaminen.
Mainitsemasi Raamatunjakeet ovat täsmälleen samat kuin mitä mm. adventistit käyttävät perustellessaan, ettei helvettiä ole. Samoja perusteluja esittävät myös jehovat.
Uskotko, että Jeesus on Jumalan Poika, lihaksi tullut Jumala itse?
Jumala on hyvä, mutta hän on myös Pyhä, eikä siedä syntiä.
"20 Mutta peto otettiin kiinni, samoin väärä profeetta, joka pedon nimissä oli tehnyt tunnustekoja ja johtanut harhaan sen merkin ottaneet ja sen kuvaa kumartaneet ihmiset. Ne molemmat heitettiin elävinä tuliseen järveen rikinkatkuisten lieskojen keskelle. [Ilm. 13:13 | Jes. 30:33; Dan. 7:11]"
"10 Saatana, noiden kansojen eksyttäjä, heitetään samaan rikinkatkuiseen, tuliseen järveen kuin peto ja väärä profeetta, ja siellä niitä kidutetaan yötä päivää, aina ja ikuisesti. [Ilm. 13:11, 14:10,11, 19:20]"
"12 Näin myös kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä. Kirjat avattiin, avattiin myös elämän kirja, ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli merkitty, kukin tekojensa mukaan. [Dan. 7:10; Luuk. 10:20 | Matt. 16:27 ] 12 Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
13 Meri antoi kuolleensa, Kuolema ja Tuonela antoivat kuolleensa, ja kaikki heidät tuomittiin tekojensa mukaan. 13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.
14 Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema: tulinen järvi. [1. Kor. 15:26,54; Ilm. 2:11] 14 Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
15 Jokainen, jonka nimeä ei löytynyt elämän kirjasta, heitettiin tuohon tuliseen järveen. [Ps. 69:29; Dan. 12:1; Matt. 25:41; Ilm. 19:20]
Jeesuksen sanoja Matteuksen evankeliumissa:
"41 "Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. [Matt. 7:23 | Mark. 9:48; Juud. 7; Ilm. 20:10,15]"
Kysymys ehkä kuuluukin, että vaikka tuli on ikuinen, onko rangaistuskin? Ilmestyskirja antaisi ymmärtää, että näin on. Mutta voit olla oikeassakin, että vain tuli on ikuinen, mutta kärsimys ei, en tiedä.
Mutta syytöksesi siitä, että minä pyrin esittämään Jeesuksen julmana ja pahana on väärä, sillä Raamattu itse puhuu ikuisesta tulesta, Jeesuksen omin sanoin. Yritätkö sinä itse vesittää Jeesuksen opetuksia? Jumala on myös ankara, kuten Vanhassa testamentissa näkyy.
Jeesus Kristus kuoli myös minun puolestani ristillä ja minä olen elämäni Hänelle jo antanut. Minulle riittää sanoma rististä.
Mistä ihminen siis pelastuu? Kuoliko Jeesus turhaan ristillä? Mitä väliä on siis uskolla?
Kuten jo sanoin, voit olla oikeassa.
Kiitos
Vastauksestasi! Näkee, että olet lukenut Raamattua. Helvetti on, se on siis selvä. Onko se ikuinen kidutuksen paikka? Sitä on vaikea uskoa, kun Jumalaa ei kukaan pakota siihen. Hän on suvereeni Valtias. Uskomme, että Jeesus otti päälleen meidän rangaistuksemme ja kärsi, ei ikuisesti, vaan kärsimys loppui ja tuli lepo haudassa ja ylösnousemus.
Siinä on paljon ajattelemisen aihetta, kaiken kaikkiaan.
Niin, Jeesus kärsi kaikkien syntisten puolesta, ja on pelastukseksi
niille, jotka tunnustavat Hänet ja ottavat Hänen uhrauksensa,
ts. syntien anteeksiantamisen vastaan omalle kohdalleen.
Hän on meidän lunastajamme; mikään lunastus ei kuitenkaan
itsestään tule voimaan, jos sitä ei mennä ottamaan vastaan.
Vankityrmän ovi on avattu, mutta jos et itse lähde
kävelemään ulos, niin olet tyrmässä edelleen.
Jumalakin kysyy tahdotko
Raamatussa on mielenkiintoisia tekstejä, kuten Room. 10:9,10, 2. Kor. 5:19,20, Ilm. 3:20, joihin sisältyy kaksitahoinen asia. Ensimmäinen on se, minkä Jumala on jo tehnyt puolestamme, toinen osa sisältää ajatuksen siitä, että meidän tulee valita ja ilmaista tahtomme. Voimme ilmaista esim.
kasteelle tulemisella, että haluamme luovuttaa elämämme Jeesukselle. Sen jälkeen sitoudumme häneen suostumalla suullisesti (suun tunnustuksella) Hänen omakseen päivittäin. Mutta
jos teemme sen rangaistuksen pelossa Jumalakuvamme
voi olla virheellinen. Jumalan tulisi valloittaa sydämemme hyvyytensä vuoksi (Jumalan hyvyys vetää meitä parannukseen). Me olemme sellaisia, johon meidän omaksuma kuva Jumalasta meitä muovaa ja muuttaa. Sen kaltainen kuva Jumalasta, että Hän kiduttaisi helvetissä ikuisesti ihmisiä ei ole
missään tapauksessa hyvä. Ihminen, joka uskoo siihen ei oikeastaan käsitä, mitä se merkitsee.
Sellaista kuvaa Hyvästä Jumalastani minulla ei ole ja haluan puolustaa Jumalan kunniaa torjumalla
sellaisen suoranaisen pilkan. Pilkatkaa sitten minua vaikka adventistiksi, mutta Älkää pilkatko
Jumalaa!
Ehkä me ihmiset eksymme liian helposti teologisiin keskusteluihin ja väittelyihin sen sijaan, että keskittyisimme Kristukseen, Hänen ristinkuolemaansa ja ylösnousemukseensa. Muu on taustahälyä. Jos ihminen uskoo Kristukseen Vapahtajanaan ja Pelastajanaan, että Jumala tuli lihaksi, ihmiseksi, jotta me voimme tulla Hänen kaltaisiksiin, kuten Paavali usein kehoittaa, muu on vähemmän tärkeää. Eikö?
Toisaalta, Raamatussa puhutaan ikuisesta elämästä, mutta kuten näimme, pedon ja hänen profeettansa kohdalla, myös ikuisesta rangaistuksesta. No, lopunajoista jne. on niin monta eri tulkintaa, etten itse oikeastaan jaksa niillä vaivata päätäni. Kaikki valkenee eräänä päivänä, siihen asti kannattaa keskittyä tähän päivään ja pitää katse ristissä, rakastaa lähimmäisiä ja auttaa apua tarvitsevia kiittäen Herraa kaikesta. Muu tulee kun on tullakseen.
Vaan Saatanaa ja hänen enkeleitään. Jumalahan ei ole helvetin kanssa missään tekemisissä, koska Taivas ja helvetti eivät ole yhteydessä, eikä niiden välillä kuljeta, kuten Aabrahamin helma-opetus kertoo. Lasaruksen ja rikkaan miehen kohtalosta kertovaa Jeesuksen opetusta on pidetty vertauskuvallisena, mutta aina kun Jeesus puhui vertauksilla, hän selitti ne opetuslapsille. Tämän opetuksen kohdalla näin ei käynyt. Kyseessä ei siis ainakaan joidenkin tulkintojen mukaan ollut vertaus vaan Jeesuksen jumalalliseen tietoon perustuva tapahtuma. Jeesushan sanoi, että jo ennekuin Aabraham oli, minä olin. Eli Jeesus on voinut olla läsnä ko. kuvauksessa ja kertoi siis sen pohjalta, että mitä rikkaalle miehelle tapahtui. Ja tapahtuu jokaiselle, joka ei ota Kristusta vastaan!
Mene ja tiedä.
Ikuinen rangaistus
Sovimmeko niin, että päätämme tämän hyvän keskustelun näihin ajatuksiin. Voit ajatella siitä ikuisesta rangaistuksesta vapaasti. Eihän Jumalakaan ihmistä pakota mihinkään. Minä ajattelen, että "ikuisella" tässä kohdin on se painotus, että se on lopullinen. Kyllä se rangaistus on, että menettää hyvän Jumalamme meitä varten suunnitteleman ihanan tulevaisuuden.
Voisiko sen kovempaa rangaistusta olla, kun tuomarina on oikeudenmukainen Tuomari?
Ajatuksissasi on vinha perä ja itsekin olen tuota "ikuisen" ja "lopullisen" yhteyttä pohtinut. Lopullisen vastauksenhan saamme, kun aika meistä jättää.
Hyvä keskustelija
Mieleni tekisi jatkaa hyvän keskustelijan kanssa.
Olen lukenut Viljo Remeksen kirjan Suomen herännäisyyden nousu ja jakaantuminen (olikohan nimi juuri noin?). Se oli kiinnostavaa historiaa, mutta mieli tuli murheelliseksi sen vuoksi, että kovin pienestä syystä riitaannuttiin. Vilhelmi Malmivaara ja Henrik Rengwist saivat sympatiani raittiuden vuoksi ja oikeastaan Lars Leevikin kuuluu tähän. Sitten oli Paavo Ruotsalainen, joka käyttäytyi öykkärimäisesti jonkun ruotsalaisen herännäisjohtajan ollessa paikalla. Evankelisten johtajakin teki tikusta asiaa, jotta juopa syntyisi uskovien väliin (Hedberg). Tuo herätys sai paljon hyvää aikaan, että olisihan siinä ollut säilyttämisen arvoista. Voisimme olla
vähän maltillisempia. Sitä esimerkkiä me olemmekin näyttämässä.
Tehtävämme täsmentämistä
Kuule Apostoli35, keskustellaan vielä vähän ihan sovussa, eikö vain? Ajatellaanpa Jeesuksen kertomusta Kuninkaan Pojan häistä. Tämän kertomuksen perusteella voimme täsmentää tehtäväämme. Siinä on kaksi päätehtävää, kutsua
noihin häihin ihmisiä ja heittää sopimattomat pois hääsalista. Kumpi tehtävä on meidän ihmisten, kumpi taivaallisten palvelijoiden?
Eikö niin, ettei meille ole annettu tuota omiin häävaatteisiin pukeutuneiden ulosheittäjän roolia?
Eihän ihmisille luotettu edes valhevehnän erottelua oikeasta vehnästä? Ihmiset eivät siihen kykene. Eikö tämä ole vapauttavaa? Ei tarvitse murehtia asioista, joista vastuuta ei ole meille uskottu, eikä annettu, vai mitä?
Tehtävämme suhteen. Olen pahoillani, etten ole vastannut. En enää oikein jaksa roikkua näillä palstoilla. Ainakaan kovin säännöllisesti.
ja tervetuloa ''jalometallien'' joukkoon.
Suurin osa uskonnoista on arvotonta kissankultaa.
Miksi suunnata tuollainen viha uskovia kohtaan, jotka kertovat teille Jeesuksesta, ja siitä pelastuksesta, joka on Hänessä?
Ei kukaan pelottele teitä, mutta jos se, että kirjoitamme helvetin kauhuista (mitkä ovat totta, ikävä kyllä ) on teistä pelottelua, sille emme voi mitään.
Mutta, on syytäkin pelätä, sillä eivät uskovaisesti turhaan julista Jeesusta! Juuri sen vuoksi, ettei teidän tarvitse joutua sinne helvettiin!!!! Mitä ihmeen syyttelyä tämä on? Uskovatko ovat keksineet helvetin, ja sillä uhkailevat ihmisiä? hÄh? Älkää nyt viitsikö...
Ymmärrän että se on rankkaa luettavaa, mutta SIINÄHÄN se juuri on, että hyvin vakavasta asiasta on kyse.
Ei Jeesus turhan vuoksi tullut ihmisiä pelastamaan. Hän tuli pelastamaan meidät helvetin kauhuilta! Onko tässä jotakin epäselvää.
Me kerromme teille kuinka välttää sinne joutuminen, ja sitten te mesoatte että teitä uhkaillaan vihassa! Miten ihmeessä te oikein ajattelette nämä asiat?
Etkö oppinut MITÄÄN niistä vastauksista, jotka sait alemmassa viestiketjussa? Sama paskanjauhaminen ei kun jatkuu vaan!
Mieti nyt, jos joku uhkailisi sinua ja lapsiasi samalla paskalla, jota sinä kylvät ympärillesi, mutta jumalan tilalla olisi Allah. Miltä tuntuisi? Olisit kiitollinen "totuudesta" ja siitä, että joku niin vilpittömästi haluaa pelastaa teidät ikuiselta kärsimykseltä? Sitähän sinä odotat täällä muilta!
Hitto kun ottaa päähän tuollainen pohjaton TYHMYYS!
rakastava ja hyvä jumala tuomita ketään viatonta ja hyvää, mutta ei uskossa olevaa, helvettiin? Sellaista ihmistä joka ei ole jumalan sanasta kuullut?
Sellaista joka ei kenties usko arabien vanhoihin kehnoihin ja lapsenomaisiin kertomuksiin, jotka eivät kuulosta uskottavilta lainkaan?
Miksi jumala ilmoitti itsestään vain ristiriitaisen ja uskomattoman opuksen kautta?
Ihmetteleekö hän muka sitä jos joku ei usko siihen hölynpölyyn?
Miksi hän on tehnyt uskomisesta aivan uskomattoman vaikeaa? Miksei raamatun ihmeitä enää tapahdu, miksei profeettoja, miksei mitään?
Ovatko taivaaseen päässeet onnellisia siitäkin huolimatta että suurin osa ystävistään ja sukulaisistaan on joutunut ikuiseen kadotukseen?
Voiko hyvä ja rakastava jumala sallia tämän?
Onko mikään ihme jos teitä julistajia ei kukaan täysijärkinen usko?
Vastaa kaikkiin kysymyksiin jos osaat.
Kiva kun kerrotta Jeesuksesta, mutta eihän Jeesus ole se tärkein asia. Te kerrotta Jessestä saadaksenne käännynnäisiä lahkoihinne.
Helvetti muuten on uskovaisten keksimä käsite, jolla te yritätte sitten pelotella ihmisiä liittymään lahkoonne. Pelottelulla te yritätte luoda ihmiselle tarpeen (pelastuksen, jonka antaa vain Jeesus, joka antaa pelastusta vain teidän lahkonne kautta).
olet suuresti kiintynyt lapsiisi.
Pystyisitkö pitämään jumalaa hyvänä, jos hän tuomitsisi lapsesi helvettiin, olettaen vielä, että lapsestasi olisi kasvanut aivan kunnon kansalainen, hän vain ei uskoisi Jeesukseen?
Helvetillä pelottelu - tai helvetin välttämisestä kertominen - johtaa harhaan.
Oleellista on, että emme tee helvettiä omasta elämästämme, emmekä toisten. Kuolema ei ratkaise mitään, vaan se mitä teemme ennen kuolemaa.
En kaipaa pelastusta ja kuulumista voittajien puolelle. Jokainen on voittaja omassa elämässään jos on ylpeä ja nöyrä, rohkea, maltillinen, kiihkeä ja rento. Siis kukin tilanteen ja lähtökohtansa mukaan. Kukaan ulkopuolinen ei voi toiselle tulla sanomaan, että hänen koko elämänsä olisi vain ikuisen kadotuksen arvoinen, koska tämä ei ole liittynyt tiettyyn kulttuurin muokkaamaan uskomusjärjestelmään.
Allah on vain ja ainoa Jumala ja hänen profeettansa Muhammed (rauha hänelle).
Levität häväistystä ja raiskaat Allahin sanaa valehdellessasi Jeesuksesta. Hän ei ole Jumala = Allah, Jeesus (rauha hänelle) on Allahin profeetta.
Hyviä kysymyksiä:
Sanotaan että autuaita hengellisesti köyhät. Uskon että ei kaikki ole tarkoitettu uskoviksi, Raamatussa puhutaan paljon niistä joiden sydän on paatunut uskonasioille. Esim.kertomus Joosefista ja faaraosta. Faaraon sydän oli paatunut eikä hän uskonut Jumalan ihmeisiin.
Kyllä Jumala varmasti ihmettelee sitä miten ihmiset on luopuneet uskostaan.... kun ei uskota enää mihinkään hyvään. Tai sitten uskotaan vain itseensä, ollaan itsekkäitä ja haetaan vain tyydytystä itselle. Lähimmäisenrakkaus on kadonnut!?
Eihän se uskomista olisikaan jos ei se olisi vaikeaa. Jos Jumala ilmestyisi niin kaikkihan silloin pitäisivät häntä totena. Ei olisi epäuskoisia. Ihminen kun ei vaan helposti usko ellei näe.
Itse uskon että ihmeitä tapahtuu. Sairauksia paranee yllättäen. Ym. pienempiä hyviä asioita. Ihminen vaan ottaa ne omiksi ansioikseen ja pitää niitä omina saavutuksinaan. Tai hyvänä tuurina. Itse uskon että Herra ottaa ja Herra antaa. Ei kaikki ole ihmisen vallassa.
En osaa vastata tuohon kadotuskysymykseen niin tyhjentävästi. Että osaako riemuita jos ystävät joutuukin helvettiin ja itse on taivaassa? En tiedä. Silti uskon että molemmat paikat on todellisia. Mutta en ole Raamattua lukenut kokonaan vielä. Ehkä tässä vanhetessa viisastuu! Siihen asti.... Keskustellaan!Kaikkea hyvää sinulle kysyjä 2.
se oikea Jumala?
Mitähän Allah on ajatellut kun teille vääräuskoisille ei ole hengellisesti annettu riittävästi jotta epäjumalan sijaan palvoisitte oikeaa?
Pitäisikö sinun nähdä Allah, jotta uskoisit?
"Kukaan ulkopuolinen ei voi toiselle tulla sanomaan,
että hänen koko elämänsä olisi vain ikuisen kadotuksen arvoinen,
koska tämä ei ole liittynyt tiettyyn kulttuurin
muokkaamaan uskomusjärjestelmään."
-Kyllä voi tulla, koska Jeesus antoi ns. "lähetyskäskyn",
ennen kuin Hän lähti taivaaseen, jolla Hän luovutti
aloittamansa työn jatkamisen uskoville. Tietysti on uskovilta
ajan tuhlausta sinuun, jos he yrittävät kertoa sinulle asioita,
joista sinä jyrkästi ilmoitat, ettet halua niitä kuunnella.
Mutta silloin olet kuitenkin siltäosin vastuussa itsestäsi;
et ole halunnut ottaa tarjottua sanomaa vastaan.
"Kuolema ei ratkaise mitään, vaan se mitä teemme ennen kuolemaa."
-Täysin totta, mutta kuolema on portti, josta käytyämme
olemme lopullisesti menettäneet sen valinnan mahdollisuuden,
jota varten ihmiselle on annettu hänen elinaikansa
täällä, lihallisessa ruumiissaan.
tuo kuollut ja mädäntynyt raato.
Mitä kuolemaan tulee, se ei ole portti mihinkään uuteen. Sinulle se saattaa olla portti ulos harhoistasi.
Itse toivon että ymmärrät tappaa oman jeesuksesi jo aiemmin ja ruveta elämään ihmisarvoista elämää.
Hei, älä viitsi tulla selittämään mulle "ihmisarvoiseen elämään"
siirtymisestä, nimittäin minä olen sitä saanut kokeilla aivan riittävästi,
niin että voin vilpittömästi suositella jokaiselle lukijalle,
joka hiukankin harkitsee ja miettii uskonratkaisun tekemistä:
MITÄ PIKEMMIN, SEN PAREMPI ELÄMÄ -TERVETULOA HYVÄÄN ELÄMÄÄN!
Tule Jeesuksen luo, Hänessä on todellinen vapaus.
Jeesus elää; Hän on noussut kuolleista. Hän on
kuoleman voittaja, ikuisen elämän lähde.
Ajatelkaapa mitä tässä maailmassa ihmiset tavoittelevat
-ikuista nuoruutta; se on koko ajan tarjolla jokaiselle,
Jeesuksessa Kristuksessa.
on häkellyttävällä tasolla, vain taikauskosi ja intosi palvoa epäjumalaasi, mielikuvituksessasi elävää jeesustasi, ylittää sen.
Tuokin jeesus kuolee viimeistään kun sinä kuolet.
Kiitos kehumasta, tuntui tosi hyvältä, siis noi
"häkellyttävällä tasolla" ja "intosi palvoa"...
Vaihdetaan vain sanat:
itsepetoksesi = uskosi
epäjumalaasi = Jumalaasi
Ja Jeesukseni ei kuole jos minä kuolen; minunkin puolestani
Hän on jo kerran kuollut ja sen uhrin kautta saatu
armo riittää tämän maailman ajan loppuun asti.
Voihan olla niinkin että minä olen jo sitä uskovien sukupolvea,
jonka ei tarvitse kuolla ollenkaan, jos ei tule
jottain tappavaa syöpää tai muuta...
Hyviä kysymyksiä
Ja toivottavasti saat myös hyviä vastauksia.
Ajattelen, että tuollaisia kysymyksiä tehdään tosimielessä. Kyllä minuakin tuo kuva Jumalasta
ikuisine helvetin piinoineen inhottaisi. Sillä Jumala olisi siinä tapauksessa Hitleriä ja Stalinia niin paljon julmempi kuin taivas on maata korkeammalla. Näin voisi sanoa. En voi ymmärtää tuollaista Raamatun selitystä muuten kuin, että suuri kirkko huomasi markkinaraon Jumalan ja pelokkaan syntisen välillä. Kirkko vielä lisäsi sitä pelkoa kuvailemillaan kauheuksilla kiirastulesta ja helvetistä. Rahaa virtasi kirkon kassaan ja niin niitä valtavia katedraaleja pystytettiin. Ne eivät muuta kuitenkaan sitä, että kaiken olevaisen takana on hyvä Jumala. Jumalan hyvyys nähdään kirkkaimmin siinä, että hän tuli ihmiseksi ja otti meidän rikkomuksemme päälleen. Tuosta sovinnon paikasta lähtee tie pelastukseen. Sille tielle eivät maailman ahneimmat ehdi ensimmäisenä, niin kuin kaikkialle muuhun hyvään. Viisas Jumala on näin suunnitellut tämän asian.
Kysyit, miksi ei tapahdu enää Raamatun ihmeitä?
Niitä tapahtuu kyllä, vaikka ei aivan siellä, missä niistä eniten puhutaan ja mainostetaan.
Jumalan seurakunnan sisällä hänen lapsissaan tapahtuu suuria ihmeitä. Niitä tapahtuu siellä, missä sanomaa Jeesuksesta ei vielä ole julistettu
(apostolisen ajan ihmeet)ja myöskin siellä, missä ei ole vielä tapahtunut sitä, mikä Euroopassa uskonpuhdistuksen aikoina tapahtui (uskonpuhdistuksen ajan ihmeet). Jos odotat ihmeitä uskoaksesi ja lähteäksesi Jumalan tielle sellaista ihmettä et sitten taida saadakaan. Jo viittasin siihen, että jos taivaan tie lähtisi jostain ihmeestä, niin maailman ahneimmat olisivat ensimmäisenä tukkimassa sen ja nöyrimmät syrjäytettäisiin. Jumala on omalla viisaalla tavallaan nähnyt paremman tavan valita kansansa.
Muuten sama kurjuus, mikä nyt maailmassa on olisi myös taivaassa. Viittaan siihen, että nälkään kuolee maailmassa päivittäin 25000-40000 ihmistä ja ahneet senkuin lihovat yltäkylläisyydessään.
Hyvä Jumala
Me täällä pohjolassa olemme uskoneet hyvään Jumalaan. Ihmisen luonnetta muuttaa se kuva mikä hänellä on Jumalastaan. Näin yhteiskunnallisista oloistakin nähdään, millaista Jumalaa tuo kansa
palvoo. Täällä Pohjois-Euroopassa on sen vuoksi hyvät yhteiskunnalliset rakenteet, jotka suojelevat kansan oikeuksia. Myöntää täytyy, että materialismi on saanut täällä paljon vaikuttaa.
Ne eivät ole hyviä seurauksia. Ei niitä kuitenkaan voi väkivallan avulla korjata. Sillä ei ole missään maailmassa saatu hyvää aikaan.
"he yrittävät kertoa sinulle asioita,
joista sinä jyrkästi ilmoitat, ettet halua niitä kuunnella.
Mutta silloin olet kuitenkin siltäosin vastuussa itsestäsi;
et ole halunnut ottaa tarjottua sanomaa vastaan."
Olen kuunnellut ja lukenut lukuisia uskonnollisia tarinoita ja elämänohjeita. Niistä kaikista voi oppia jotain - ihmiselämän tarkoituksen hakemisesta, ihmisen hyvistä ja huonoista puolista.
Ja miten niin en ole halunnut ottaa sanomaa vastaan? Otan vastaan sen minkä hyväksi koen ja mistä voin oppia, kenties jopa kasvaa ihmisenä.
Ilmeisesti kuitenkin se, että en ala hihhuloimaa yhden uskonnollisen tarinan nimiä viljellen, tekee minusta käytännössä alempiarvoisen (vaikka lähtökohtaisesti kaikki olisivat samalla viivalla). Kumma maailma.
"rakastava ja hyvä jumala tuomita ketään viatonta ja hyvää, mutta ei uskossa olevaa, helvettiin?"
Näytä minulle sellainen ihminen, niin vastaan. Näytä sellainen ihminen, johonka sopivat nuo kaikki ominaisuudet absoluuttisesti. Että hän on viaton ja täysin hyvä.
" Sellaista ihmistä joka ei ole jumalan sanasta kuullut? "
Paavali opettaa tästä. Kannattaa lukea. Kuoleman jälkeen ei menne joko Taivaaseen tai helvettiin, vaan odotetaan viimeisiä tuomioita, tulkintakannasta riippuen joko haudassa maaten tai sieluina Tuonelassa, jossa on sekä helvetin odotushuone että Taivaan odotushuone. Vasta viimeisellä tuomiolla ratkaistaan lopullinen kohtalo. Tästäkin on useita tulkintoja, että tuomioita olisi jopa kolme, mutta yleisin on, että kaksi. Kansojen tuomio ennen tuhatvuotista valtakuntaa ja viimeinen tuomio tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen. Jos muistan nyt tulkinnat oikein.
Kauris vastasikin hyvin muihin kysymyksiisi. Olen kyllä eri mieltä siitä, ettei ihmeitä tapahdu muualla kuin siellä, missä ei Jeesusta ole vielä julistettu. Kyllä jokainen uskoon tullut ja pelastunut on ihme. Kyllä profetoimista tapahtuu suomalaisissakin seurakunnissa, yksittäisten ihmiset kohdalla jne. Ongelmana on se, että länsimaalaiset seurakunnat ovat niin sisäänpäinkääntyneitä ja odottavat ihmisten tulevan heidän tilaisuuksiinsa sen sijaan, että menisivät sinne, missä ihmisetkin ovat. Niinhän Jeesuskin meni! Ei hän mennyt jonnekin temppeliin odottamaan, että ihmiset tulisivat kuulemaan häntä, vaan hän meni itse ihmisten luokse.
"Miksi jumala ilmoitti itsestään vain ristiriitaisen ja uskomattoman opuksen kautta? "
Kysymys on hieman harhaanjohtava, sillä Raamattuhan ei alunperin ollut vain yksi opus. Se ei ollut sitä ensimmäiseen yli 300 vuoteen sitä;). Eikä Jumala ole ilmoittanut itseään vain opuksen kautta, itseasiassa todellinen Jumalan ilmoitus itsestään oli ja on edelleen Jeesus Kristus, Hänessä Jumala ilmoitti itsensä, sen kuka Hän todella on ja millainen Hän on ja mitä Hän on valmis tekemään ihmisten edestä ja hyväksi.
Jumala on myös ilmoittanut itsensä yleisessä ilmoituksessa, joka pitää sisällään koko luomakunnan. Hän on ilmoittanut itsensä aikojen alussa myös muille kansoille kuin juutalaisille. Tästä on esimerkkejä Raamatussakin. Useat Raamatussa mainitut Jumalaan uskovat kansat ovat ei-juutalaisia. Jos ihmiskunta on saanut alkunsa yhdestä ihmisestä (mikä on muuten tieteenkin mukaan totta), hänen kauttaan tieto Jumalasta on pikkuhiljaa kulkeutunut ihmisten keskuudessa, mutta muuttunut myös matkalla. Jopa aborginaaleilla on käsitys Luojasta, joka on kaikkien jumalien yläpuolella, luonut kaiken. Inkoilla oli alunperin ennen aurinkojumalaa, kaiken luonut Luoja, jota palvottiin. Tämä käsitys oli palaamassa, mutta eurooppalaiset valloittajat ehtivät tuhoamaan papiston, joka ei ollut siirtänyt vanhaa käsitystä takaisin kansalle, joka palvoi edelleen aurkinkoa jumalanaan.
Kiinalaisilla oli jo 2500eKr usko Taivaan Herraan, San Ti-Jumalaan, joka oli luonut kaiken. Palvonta vain siirtyi kuninkaallisten oikeudeksi ja pikkuhiljaa mm. konfutsealaisuus ja myöhemmin taolaisuus ja buddhalaisuus syrjäyttivät tämän ikiaikaisen uskonnon.
Vastaava käsitys oli Koreassa. Etelä-Koreassa onkin tällä hetkellä hyvin vahva herääminen kristillisyyteen nousemassa.
Aasiasta on löydetty kansoja, joilla on ollut selviä yhtymäkohtia juutalaiseen uskoon ja Afrikassa on todettu eläneen kansoja, jotka uskoivat yhteen Luojaan, jolla jopa oli poika. Kun joku kompastui kiveen, sitä pyydettiin anteeksi, koska uskottiin tämän kiven edustavan Luojan poikaa. Vertaa Kristuksesta käytettyä kulmakivi-ilmaisua....jne.jne.
Eli kyllä Jumala on ilmaissut itsensä muutenkin kuin Raamatun kautta. Hän on ilmaissut itsensä jo kauan ennen kirjoitettua Raamattua, mutta muut uskonnot ovat hämärtäneet ihmiskunnan kuvan Hänestä.
"Ihmetteleekö hän muka sitä jos joku ei usko siihen hölynpölyyn? "
Ei. Hän tietää sen, se on Raamatussakin todettu useaan otteeseen. Raamattu esittää myös sen päähenkilöt hyvin usein epäedullisessa asemassa, se mollaa opetuslapsia, Jeesukseen uskovia ja osoittaa Jumalaan uskovienkin olevan virheisiin taipuvia, epäuskoisia, ahneita jne. Kuinka moni omaa etua tavoitteleva sankariteos tekisi niin?
Jo se, että Raamattu pitää inhottavia ja ällöttäviä elementtejä sisällään, eikä niitä ole siloiteltu, herättää kysymyksiä. Jos Raamattua olisi peukaloitu sen kirjoittajien ja Kristuksen seuraajien etua palvelevaksi, miksi ihmeessä siitä ei olisi samalla poistettu kaikkea sellaistakin, joka aiheuttaa ihmisissä vihaa, torjuntaa ja halveksuntaa? Oletko koskaan miettinyt?
"Ovatko taivaaseen päässeet onnellisia siitäkin huolimatta että suurin osa ystävistään ja sukulaisistaan on joutunut ikuiseen kadotukseen?"
Tuossa tilanteessa koettuihin tunteisiin en osaa vastata, mutta voin kertoa, ettei ajatus tunnu tällä hetkellä mukavalta.
Vastakysymys: Voisiko hyvä ja rakastava Jumala päästää kaikki ehdoitta Taivaaseen?
"Onko mikään ihme jos teitä julistajia ei kukaan täysijärkinen usko? "
Ei. Järki on kuitenkin tarkoitettu selviytymiseen, mutta sen ei ole tarkoitettu kattavan kaikkea ja olevan kaikkein ylin totuus. Äly ja järki eivät kata koko elämää ja tilanteita siinä. Äly ja järki ilman tunteita ovat usein jopa hyvin tuhoisa yhdistelmä.
Kysymykselläsi itseasiassa väität olevasi täysijärkinen, sen kuvan ainakin saan. Onko näin?
Närkästyksesi viittaa myös siihen, että pitäisit helvettiä epäoikeudenmukaisena paikkana itsellesi, koska viittaat viattomiin ja hyviin ei-uskoviin ihmisiin. Näetkö itsesi kuuluvan heihin?
Usein on niin, että ihminen, joka pitää itseään hyvänä ja viattomana, ei koe tarvitsevansa Jeesuksen pelastavaa ristintyötä.
Vain itsensä syntiseksi myöntävä turvautuu Jeesukseen ja haluaa saada syntinsä anteeksi.
Synnittömänä itseään pitävä ihminen ei tätä tee.
Yhtään synnitöntä ei muuten joudu helvettiin, eikä yhtään viatonta ja täysin hyvää ihmistä. Eikä kukaan joudu sinne vastoin omaa tahtoaan...
On ilmoittanut
Miksi Jumala on ilmoittanut itsensä vain tuon uskomattoman sanansa kautta? Moni kysyy sitä, kuten sinäkin. Me uskossa olevat tiedämme, että kirkkain ilmoitus, jonka kautta Jumala on ilmoittanut itsensä on Jeesus. Hänestä voidaan sanoa, että Jumala on näyttänyt kasvonsa Jeesuksen
elämässä. Jeesus edusti korkeinta ihmisyyttä ja eli vain toisten auttamiseksi. Tuhannet ovat huutaneet avuksi Jumalaa Jeesuksen kautta ja löytäneet elämänsä aarteen.
Kyllä Jumala on ilmoittanut itsensä myös luonnon kautta, mutta siinä tarvitaan enemmän näkevää silmää ja ymmärtäväistä sydäntä. Raamattu on myös
vilpittömälle lukijalle vakuuttavaa tekstiä siksi,
että siinä on valotettu tulevaisuutta sellaisella tavalla, johon ihminen ei pysty. Mehän emme näe edes huomiseen asti, tuskin tätä päivää.
Kapinoitko
Sitä ajatusta vastaan, että Jumala olisi asettanut Jeesuksen portiksi uuteen elämään?
Varmaan moni muukin on hämmentynyt. Jos kuitenkin olet rehellinen etsijä, voit ymmärtää sen. Sillä jos taivaan tie lähtisi jostakin selkeällä opasteella merkitystä niin, että jokainen sen ymmärtäisi, niin maailman ahneimmat täyttäisivät tien ja määränpäänkin ja taivas olisi lopulta samanlainen kärsimysten laakso kuin tämä mailma.
Ajattele, tilastollisesti maailmassa kuolee päivittäin 24000-40000 ihmistä nälkään ja samalla
toiset lihottavat itseään yltäkylläisinä.
Kyllä maailma tarvitsi sellaisen mallin todellisesta ihmisyydestä, jonka Jeesus elämässään
antoi. Jos meidän mielestämme tuo valtava ja syvällinen viisaus olikin tyhmyyttä, niin kuinka
voisimme suositella itseämme "yhtä hyvinä", kuin Jeesukseen uskovat ovat?
Mikä kuolemassa on pahinta?
Kuuntelin tuossa Erik Ewaldsin esitelmää. Hän esitti mielenkiintoisen kysymyksen ja vastauksen.
Kuolemahan on luopumista ja tuo luopuminen ei ole helppoa. Mutta milloin se on vaikeinta? Vaikeinta on luopua elämättömästä elämästä, eli elämästä, jota ei ole elänyt. Jos lähdemme siitä, että Jeesus antoi mallin todellisesta ihmisyydestä, niin kaikki se meidän itsekkyyttä täynnään oleva elämämme on turhaa. Se on elämätöntä ihmielämää.
mutta ei raamatusta vaan huomisen Jumalan sanomasta. Hyvät kysymykset on luovia ja paljon vaativampia kuin vastaukset mutta onneksi ne on tiedossa mut nyt ei ole aikaa niihin ja sulatellaan noita hyviä kysymyksiä itse kukin tykönämme ja miettien omia vastauksia niihin koska ne löytyvät itse kustakin ja ovat "oikeita" vastauksia. Kiitos hyvistä kysymyksistä tässä vaiheessa.
Sinulle ja sinunkin osaltasi voi vain sanoa, että raamatun sanat
käyvät toteen. Näitä tällä palstalla esiintyviä, taitavilla sanankäänteillään
ja tieteellisiin "totuuksiin" tai niiden puuttumiseen vetoamalla,
ateismin aatteella ihmisiä pois uskosta ja eroon Jumalasta
houkuttelevia kirjoittajia voi kohdallasi pitää
omalla tavallaan noina "väärinä profeettoina".
Matt.24:10. "Ja silloin monet lankeavat pois, ja he
antavat toisensa alttiiksi ja vihaavat toinen toistaan.
11. Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
12. Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee
useimpien rakkaus. 13. Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu."
Minäkin vihaan kristinuskoa. Ja vielä enemmän islamia...hehehehee