http://www.geocities.com/mark_willey/fdr.html
http://www.geocities.com/mark_willey/pearl.html
Paljon asiaa noilla sivustoilla. Suosittelen lukemaankaiken. Mielestäni lopputulema Rooseveltista N-liiton agenttina ja antisemiittinä on kuitenkin väärä. Mielestäni hän vain oli niin paska, että suosi Stalinia ja N-liittoa. Mielestäni tämä johtui hänen juutalaisuudestaan. Antisemitistisiltä vaikuttavat heitot saattoivat olla vain juutalaisuuden kätkemistä ja naamioitumista. Juutalaispakolaisista hän ei piitannut, koska sionistit piittaavat vain nationalistisista kovan linjan sionisteista. Eivät maallistuneemmista ”tavallisista ihmisistä”. Heitä saatetaan myös uhrata suuremmille asioille. Koska Stalin oli juutalainen, Roosevelt tuli toimeen hänen kanssaan. Siksi Eurooppa jaettiin, koska se ei olut sionistien hallussa. Euroopasta ei voisi tulla koskaan vahvaa kilpailijaa, vaan se olisi jaettu sionistien ohjailemien supervaltakuntien kesken.
Roosevelt tuli paremmin Stalinin kanssa toimeen kuin Churchill, joka saattaa myös olla ollut juutalainen. Churchill palveli lojaalisti USAa ja liittoutui aina sen kanssa. Siksi hän juoni myös Eurooppaa kahtia USA:n eduksi. Hän oli muka huolissaan Itä-Euroopan vajoamisesta Saksan talouselämän eduksi. Kuitenkin hän luopui heti siitä. Ehkä NL tosin oli vähemmän uhkaava talouskilpailija ja Itä-Euroopan maat eivät olisi voineet liittoutua Saksan kanssa. Näin kuitenkin Eurooppa jaettiin siirtomaiksi ja USA oli vastedes kaikki kaikessa Länsi-Euroopalle. Sionistien johtama USA sai oikeastaan koko maailman. Ainakin merkittävän aseman siinä.
http://www.geocities.com/mark_willey/pearl.html
Paljon asiaa noilla sivustoilla. Suosittelen lukemaankaiken. Mielestäni lopputulema Rooseveltista N-liiton agenttina ja antisemiittinä on kuitenkin väärä. Mielestäni hän vain oli niin paska, että suosi Stalinia ja N-liittoa. Mielestäni tämä johtui hänen juutalaisuudestaan. Antisemitistisiltä vaikuttavat heitot saattoivat olla vain juutalaisuuden kätkemistä ja naamioitumista. Juutalaispakolaisista hän ei piitannut, koska sionistit piittaavat vain nationalistisista kovan linjan sionisteista. Eivät maallistuneemmista ”tavallisista ihmisistä”. Heitä saatetaan myös uhrata suuremmille asioille. Koska Stalin oli juutalainen, Roosevelt tuli toimeen hänen kanssaan. Siksi Eurooppa jaettiin, koska se ei olut sionistien hallussa. Euroopasta ei voisi tulla koskaan vahvaa kilpailijaa, vaan se olisi jaettu sionistien ohjailemien supervaltakuntien kesken.
Roosevelt tuli paremmin Stalinin kanssa toimeen kuin Churchill, joka saattaa myös olla ollut juutalainen. Churchill palveli lojaalisti USAa ja liittoutui aina sen kanssa. Siksi hän juoni myös Eurooppaa kahtia USA:n eduksi. Hän oli muka huolissaan Itä-Euroopan vajoamisesta Saksan talouselämän eduksi. Kuitenkin hän luopui heti siitä. Ehkä NL tosin oli vähemmän uhkaava talouskilpailija ja Itä-Euroopan maat eivät olisi voineet liittoutua Saksan kanssa. Näin kuitenkin Eurooppa jaettiin siirtomaiksi ja USA oli vastedes kaikki kaikessa Länsi-Euroopalle. Sionistien johtama USA sai oikeastaan koko maailman. Ainakin merkittävän aseman siinä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
En tiedä oliko hän juutalainen, mutta ainakin syrjähypyn tulos. Ei ole ollenkaan isänsä näköinen.
Roosevelt ei ollut juutalainen. Eikä ollut Churchillkään puhumattakaan Stalinista. Taas on joku latva-b lyönyt nettiin typeryyksiä ja toinen latva-b elikkä Nasu-Vandaali lukee niitä kuin hihhuli raamattua hullunkiilto silmissä.
Käsittääkseni sivut ovat saman kuin niissä mainostettu Pearl Harbor-kirja eli Willeyn. Niissä ei sanottu Rooseveltia juutalaiseksi, mutta voiko toimintaa oikein muuten selittää?
Ei vaan hyväuskoinen ääliö.
Voisitko perustella, miten USA:n päämies ja vapaamuurarien suurmestari voisi olla hyväuskoinen? Jospa sittenkin juutalainen amerikkalainen imperialisti.
Roosevelt (joka EI ollut juutalainen vaan hollantilaista sukua) oli herkkäuskoinen siinä mielessä että hän antoi erittäin herkästi periksi Stalinin vaatimuksille Jaltalla ja Potsdamissa. Churchill (joka ei typeristä väitteistäsi huolimatta ollut mikään NL:n tai Stalinin ystävä saatikka konspiraattori) tiesi paremmin ja sanoi NL:n vallattua Berliinin rautaesiripun laskeutuneet itä-Euroopan ylle. Kenraali Patton ja vähemmässä määrin Eisenhower olivat erittäin huolestuneita NL:n itäisessä Euroopassa saavuttamasta hegemoniasta.
Miten hyväuskoista esim. antaa japskien tappaa yli 2000 sotilasta, jotta pääsisi tuhoamissotaan Hitleriä vastaan.
Etova lainaus:
On September 3, 1943 FDR had a conversation with his friend Cardinal Spellman which is reported in The Cardinal Spellman Story by Robert Gannon pp 222-24. FDR explained how he would divide up the world after the war--
"Stalin would certainly receive Finland, the Baltic states, the eastern half of Poland and Bessarabia (Romania)...Britain and Russia get Europe and Africa. But as Britain has predominating colonial interests, it might be assumed that Russia will predominate in Europe...The European people, which includes France, Belgium, Holland, Denmark, and Norway and of course our wartime enemies Germany and Italy, will simply have to endure the Russian domination in the hope that in ten or twenty years they will be able to live with the Russians.
He also told Spellman that the population of Eastern Poland "wanted to become Russian...I look upon the Russians as our strongest ally in the years to come...Stalin is a great leader." After Yalta FDR told Averill Harriman that he didn't care if the countries bordering on Russia became Communized."