Anarkistit valittavat tämän nyky-yhteiskunnan lakeja ja toimintatapoja.
Suomi on kuten muutkin EU maat lailla hallittu yhteiskunta, siihen oleellisesti kuuluu vallan kolmijako.
Eli valta on jaettu lainsäädäntövaltaan, tuomiovaltaan ja toimeenpanovaltaan.
Jos tähän haluaa vaikuttaa niin on vaikutettava lainsäädäntövallan kautta, eli muutettava lakeja joista ei pidä.
Itse olen joskus miettinyt, että voitaisiinko yhteiskuntaa järjestää jotenkin toisin ja mikä olisi se oleellinen ero.
Yksi vaihtoehto olisi ehkä sopimusyhteiskunta, jossa yhteiskunnan jäsenet olisivat sopimus-suhteessa muihin tahoihin, vähän niinkuin tupopolitiikan tavalla.
Tälläisessä yhteiskunnassa voitaisiin luopua kokonaan kansallisuuksista, olisi vain yhteisöt ja muut kumppanit joihin kuuluttaisiin.
Isot asiat kuten talouden pelisäännöt päätettäisiin EU tasolla, samoin turvallisuuspolitiikka.
Pienet asiat olisivat erillaisten asunto-osakeyhtiöiden ja niiden sopimuskumppaneiden kautta hoidossa, terveyspalvelut ja sosiaalihuolto olisi vakuutuspohjalla.
Myös järjestyksen pito voitaisiiin ostaa vartiointiliikkeiltä.
Lakien rikkomiset olisivat sopimusrikkomuksia, eikä mitään kansalaisoikeuksia olisi olemassa koska ei olisi kansalaisuuttakaan.
Ihmisoikeudet olisivat EU:n vastuulla, kutenerillaiset etniset jne. oikeuksien valvonta.
Ihmiset voisivat tietenkin perustaa muita yhteisöjä halutessaan, kuten esim. kunnat, mutta sekin tapahtuisi sopimuspohjalta.
Kunat tavallaan valitisi asukkaansa, koska muut "sopimuskumppanit" voisivat aina evätä jonkun tulon kunnan asukkaaksi.
Mitään vaaleja ja muuta poliittista toimintaa ei tarvittaisi kuin nimeksi, eli säästöt olisivat huikeat ja todennäköisesti se heijastuisi suoraan elintasoon ...
Suomi on kuten muutkin EU maat lailla hallittu yhteiskunta, siihen oleellisesti kuuluu vallan kolmijako.
Eli valta on jaettu lainsäädäntövaltaan, tuomiovaltaan ja toimeenpanovaltaan.
Jos tähän haluaa vaikuttaa niin on vaikutettava lainsäädäntövallan kautta, eli muutettava lakeja joista ei pidä.
Itse olen joskus miettinyt, että voitaisiinko yhteiskuntaa järjestää jotenkin toisin ja mikä olisi se oleellinen ero.
Yksi vaihtoehto olisi ehkä sopimusyhteiskunta, jossa yhteiskunnan jäsenet olisivat sopimus-suhteessa muihin tahoihin, vähän niinkuin tupopolitiikan tavalla.
Tälläisessä yhteiskunnassa voitaisiin luopua kokonaan kansallisuuksista, olisi vain yhteisöt ja muut kumppanit joihin kuuluttaisiin.
Isot asiat kuten talouden pelisäännöt päätettäisiin EU tasolla, samoin turvallisuuspolitiikka.
Pienet asiat olisivat erillaisten asunto-osakeyhtiöiden ja niiden sopimuskumppaneiden kautta hoidossa, terveyspalvelut ja sosiaalihuolto olisi vakuutuspohjalla.
Myös järjestyksen pito voitaisiiin ostaa vartiointiliikkeiltä.
Lakien rikkomiset olisivat sopimusrikkomuksia, eikä mitään kansalaisoikeuksia olisi olemassa koska ei olisi kansalaisuuttakaan.
Ihmisoikeudet olisivat EU:n vastuulla, kutenerillaiset etniset jne. oikeuksien valvonta.
Ihmiset voisivat tietenkin perustaa muita yhteisöjä halutessaan, kuten esim. kunnat, mutta sekin tapahtuisi sopimuspohjalta.
Kunat tavallaan valitisi asukkaansa, koska muut "sopimuskumppanit" voisivat aina evätä jonkun tulon kunnan asukkaaksi.
Mitään vaaleja ja muuta poliittista toimintaa ei tarvittaisi kuin nimeksi, eli säästöt olisivat huikeat ja todennäköisesti se heijastuisi suoraan elintasoon ...
Vastaukset 3
Vanhimmat
rikollisuuden?
Rikollisuus on tietenkin monitahoisempi ongelma, ns. pikkurikollisuus kuten näpistykset voitaisiin hoitaa vartiointi liikkeiden avulla ja käsitellä esim. sopimusrikkomuksina ...
Suuret rikolliset, terroristit ja mafiat jäisivät EU tasoisten organisaatoiden kontolle.
Jonkinlaiset poliisivoimat ja tuomioistuimet ehkä kumminkin tarvittaisiin, en ole niin idealisti että uskoisin rikollisuuden itsestään häviävän ...
Ehkä vanhasta järjestelmästä pitäisi kumminkin jättää tuomiovalta jäljelle ...
Rehellisyyden nimissä täytyy sanoa, että tässä viestissä oli harvinaisesti jotain ideaakin. Ylipäätään täällä tuntuu, että vanhemman ikäpolven ihmiset keskittyvät vain ja ainoastaan loan heittoon jolla vältellään mitään oikeita puheenaiheita.
Sopimusyhteiskunta toimisi vain erittäin korkealla yksilöiden moraalilla. Suomessa on harvinaisen hyvä moraali sen suhteen, että muita ei kuseteta vaikka siihen pystyisiinkin. Tässä suhteessa jos jossain suomella olisi poikkeuksellisen hyvät edellytykset kuvaamasi kaltaiseen sopimusyhteiskuntaan.
Anarkismi kuvataan hyvin usein jopa sanakirjoissa sekasorroksi mitä se ei todellakaan varsinaisesti tarkoita saati vahvimman oikeutta. Anarkismi luottaa ihmisen hyväntahtoisuuteen ja juuri nimenomaan ihmisten omaan erittäin suureen moraaliin. Smash asemissa osa mieltänsä osoittaneista ihmisista oli siinä suhteessa poikkeuksellisia, että anarkistinen perinne ei todellakaan kannata väkivaltaa vaan on usein pasifistinen. Vaikka saattaa jostain on vaikea liittää näitä kahta asiaa toisiinsa niin anarkismilla ja kuvaamallasi sopimusyhteiskunnalla on luultavasti paljon yhteistä.
Ja ylipäänsä ihan rehellisesti kaikille täällä vouhottaville ihmisille haluaisin sanoa, että ajatelkaa hetki ketkä suomessa ovat vallassa. On täysin tarkoituksenhakuista, että tässäkin asiassa lietsotaan ristiriitaa sukupolvien ja aatteiden välille. Kun rahvas tappelee saavat herrat temmeltää rauhassa.
Onhan se hauskaa haukkua ihmisiä ties miksi työttömiksi kakkavaipoiksi, mutta Suomi ei tule koskaan kehittymään minnekään ellei vanhempi sukupolvi lakkaa näkemästä nuorempaa vihollisena. Jos on sattunut unohtumaan niin me olemme teidän lapsianne, eikä meissä pitäisi olla mitään pelättävää. Tottakai jos paskaa lentää niin se heitetään takaisin, mutta ihmiset voisivat pysähtyä hetkeksi miettimään kenen etuja se oikein ajaa. Veikkaisen, että ei ainakaan tavallisen kansalaisen.