Logiikka on tunnetusti jännä laji, sitä voidaan soveltaa monella tapaa.
Tapa jolla käsittelemme asioita, joita voidaan empiirisesti todeta voidaan sanoa deduktiiviseksi päättelyksi. Tällöin totuus säilyy. Näiden asioiden käsittelyssä ateisti ja uskis pystyy jotenkuten kävelemään käsikädessä. Tosin tietoa ei tule unohtaa.
Tähän asti menee vielä ihan kivasti. Mutta mitäs tapahtuu kun astutaan alueelle, jossa empiiriselle tutkimukselle ei olekkaan jalan sijaa (toistaiseksi)?
Mun mielipide: Tässä tapahtuu niin että ateisti pyrkii edelleenkin deduktiiviseen päättelyyn, eli pysyy samassa logiikassa kuin aikaisemminkin, ja tämän avulla pyrkii perustelemaan vastaustaan. Uskis taas vaihtaa vaihdetta tässä vaiheessa ns. induktiiviseen päättelyyn, jossa informaatio kasvaa, mutta se informaatio ei ole riippuvainen totuudesta.
Tässä yksi esimerkki mihin luulen uskovaisten vaihdetta vaihtaessa vaihtavan; predikaattilogiikka -> "kaikki autot ovat punaisia tai sinisiä vs. kaikki autot ovat sinisiä tai kaikki autot ovat punaisia".
Kuulostaako tutulta logiikalta :)
Tutkimus jatkuu... ;)
Tapa jolla käsittelemme asioita, joita voidaan empiirisesti todeta voidaan sanoa deduktiiviseksi päättelyksi. Tällöin totuus säilyy. Näiden asioiden käsittelyssä ateisti ja uskis pystyy jotenkuten kävelemään käsikädessä. Tosin tietoa ei tule unohtaa.
Tähän asti menee vielä ihan kivasti. Mutta mitäs tapahtuu kun astutaan alueelle, jossa empiiriselle tutkimukselle ei olekkaan jalan sijaa (toistaiseksi)?
Mun mielipide: Tässä tapahtuu niin että ateisti pyrkii edelleenkin deduktiiviseen päättelyyn, eli pysyy samassa logiikassa kuin aikaisemminkin, ja tämän avulla pyrkii perustelemaan vastaustaan. Uskis taas vaihtaa vaihdetta tässä vaiheessa ns. induktiiviseen päättelyyn, jossa informaatio kasvaa, mutta se informaatio ei ole riippuvainen totuudesta.
Tässä yksi esimerkki mihin luulen uskovaisten vaihdetta vaihtaessa vaihtavan; predikaattilogiikka -> "kaikki autot ovat punaisia tai sinisiä vs. kaikki autot ovat sinisiä tai kaikki autot ovat punaisia".
Kuulostaako tutulta logiikalta :)
Tutkimus jatkuu... ;)
Vastaukset 9
Vanhimmat
...totuus ja elämä,ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.
Ja koska minulla ei ole syytä valehdella,enkä uskalaisikaan Herran edessä,Jeesus elää ja toimii ja on läsnä tänäkin päivänä,mutta siinäkin Raamattu puhuu totta(omien kokemusteni perusteella) että ihmeet ja merkit seuraavat niitä jotka ovat Jeesuksessa Kristuksessa.
Jumala todistaa vain äärimmäisessä tapauksessa itsestään ei-uskovalle,kuten Tuomaallekin joka ei luvannut uskovansa ennkuin näkee Jeesuksen elävänä kuoleman jälkeen,ja niin Jeesus ilmestyi hänellekin.
Mutta minä uskoin silti,sillä minun ei tarviinnut nähdä,minä KOIN Hänen rakastavan läsnäolonsa,en osaa tarkemmin selittää,on se niin yliluonnollista...huh
Enkai mä voi muuta ku onnitella sua :)
Taidat tietää mistä puhut ;)
todellakin yliluonnollista etkä tosiaankaan osannut selittää yhtään mitään, joten kyllähän sen täytyy ihan totta olla vai mitä?
tiestikös muuten että minä osaan lentää, on se vaan niin ihmeellistä en oikein osaa sitä selittääkään ,kun on niin yliluonnollista eikä se koskaan onnistu jos joku muu katselee mutta kyllä se silti ehdoton TOTUUS on, pakko uskoa!
Joo ja jos yöllä unessa puhuu kuolleiden ystäviensä kanssa, on se merkki että nuo kuolleet ystävät elävät jossain henkimaailmassa eikä se ole pelkästään mielenluoma projektio näistä.
Vai olisiko kuolleet ystävät sittenkin pelkkä muisto? :D
Joka tapauksessa en ala väittämään että tapasin kuolleita eilen unessa. :D Vaan voin sanoa että olipas vilkasmielikuvitteellinen uni.
Samaa aion väittää uskis hihhuleista. Kun alkaa mielikuvitus lentämään niin alkaa päättelystäkin irrota jalat maasta.
Kadota se tolkku meinaan.
on sielä raamatussa just sen takia, että siitä pitäisi ottaa mallia.
Mutta Tuomas sanoi heille: "Ellen näe hänen käsissään naulojen jälkiä ja pistä sormeani naulojen sijoihin ja pistä kättäni hänen kylkeensä, en minä usko"
Ehkä teidänkin pitäisi sanoa just toi sama: "Ellei ole todisteita, niin en usko". Saisitte ees vähän kredibiliteettiä...
Alieneitakin taitaa olla olemassa, koska aika monet ovat KOKENEET niiden läsnäolon...
Oikea uskoinen ja suuri suomalainen profeettamme
M. Nykänen:
"En suosittele antabusta kenellekään. Sen kanssa tulee ryypätessä ihan kammottava olo."
Todistan ihmeparantumiset oikeiksi ja se tapahtuu Jeesuksen kautta:
KaverinKaverinKaverinKaverinKaverin äitin mies kuuli työkaveriltaan, joka oli ollut Zairessa 1973, miten eräs mustapappi, joka oli helluntailainen, kertoi hänelle miten hänen isoisoisoisänsä rukoili Jeeukselta, että tämä parataisi ystävänsä tyttären vauvan.
Ja se parani tappavasta taudista.
Jeesus on totta, hallelujaaa, Kiitos Jeesus, kiitos.
Tässä on teille pureskelemista perskeleen atet.
Elikkä ollaan päästy uskiksen induktiiviseen päättelyyn, joten nyt ruvetaan etsimään sille syytä.
Kuten todettu, niin induktiivinen päättely lisää informaatiota, mutta se ei ole riippuvainen totuudesta, eli ns. uskoa voidaan hienosti rakennella induktiivisella päättelyllä.
Yksi syy mitä epäilen uskiksen logiikan käytössä on raamattu. Sehän "ei aukea" ns. deduktiivisellä päättelyllä. Joten kun uskis tulkitsee uskoaan raamatun avulla, niin hänen logiikkansa vaatii induktiivistä päättelyä. Ja siihen tarkoitukseen soveltuu esim. tuo mainitsemani predikaattilogiikka. Vähän niiku sinnepäin, mut ei kumminkaa. Eli tulkinnan varaa on.
Eli rakkaat uskikset, mitäs nyt keksittäs ;) millä säänöillä keskustelua jatketaan?