onko hyvä valinta? Miten kauan kestää? Vuotaako saumat? Jos vaihtaa amalgaamin muoviin tuleeko ongelmia hampaaseen? Miten voi olla mahdollista, että amalgaamilla paikattu hammas joudutaan repimään pois, kun amalgaami on vaihdettu muoviin? Miksi tai mikä meni pieleen paikkaa vaihtaessa, vai oliko hammas jo ennen vaihtoa out?
Muovipaikka
Kestävyys
11885
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Itselleni vaihdettiin viime talvena 10 vuotta vanhat amalgaamipaikat muovipaikkoihin karieksen takia poskihampaissa ja nyt niistä on mennyt kaksi juurihoitoon.Ennen paikkausta hampaissa ei ollut mitään ongelmia,mutta muovipaikan jälkeen alkoi jatkuva vihlonta,joka ei loppunut ja lopulta hampaalla ei voinut enää purra.
Itse laittaisin kyllä isoihin poskihampaisiin edelleenkin amalgaamipaikat....
jatkossa laittaisin amalgaamia vanhojen tilalle. Olen toipilaana tällä hetkellä (vaiva ollut jo reilu kolme viikkoa) kun vanha amalgaamipaikka vaihdettiin uuteen muoviseen. Särky ja vihlonta alkoi heti kun puudutus lakkasi. Reilun viikon yritin pärjätä, sitten oli pakko lähteä hakemaan apua. Särkypäivystys määräsi vain särkylääkkeitä ja nyt sitten loppujen lopuksi kyseinen hammas on revitty pois ja vielä poisto aukkokin ryppyilee. Rahaa on mennyt noin 400 euroa ja impalantin laitto vielä edessä. En osaa sanoa olisiko tämä kaikki jäänyt tapahtumatta jos olis laitettu amalgaamia vanhan paikalle, tuskin kukaan osaa. Toisaalta voi olla että oireisiin olis suhtauduttu kunnallisessa vakavammin eikä vaan todettu että nämä muovipaikat teettävät alkuun tälläistä ja ajan kanssa helpottaa. Hoitoa sain vihdoin ja viimein yksityisellä ja jatkossa aion hoidattaa hampaani siellä.
Multa on mennyt jo 1500 euroa näihin kirotun poskihampaisiin.Hampaat on paikattu kahteen kertaan juurihoidot päälle.
Kyllä meni talousasiat kerralla sekaisin hampaiden takia.
osuus on ollut paikkojen tekijällä tähän syntyneeseen rumbaan?
tehdä asiasta potilasvahinkoilmoituksen. Siis siitä että istuin kahtena peräkkäisenä päivänä särkypäivystyksessä ja molemmilla kerroilla kehoitettiin syömään särkylääkkeitä koska oireilu kuuluu muovipaikkoihin. Jos silloin olisi avattu hammas ja aloitettu juurihoito, voisi olla vielä hammas suussa. Kyseiset hammaslääkärit joutuvat asiasta jonkinlaisen selvityksen tekemään, ja ehkä sitten seuraavan samanlaisilla oireilla olevan potilaan kohdalla toimivat toisin. Jälkeenpäin mietin että jos tilillä ei olisi ollut yöllä kyseistä summaa maksaa, niin olisiko hoito onnistunut?
Otettiinko hampaasta röntgenkuva? Monet hammaslääkärit tuntuvat uskovan vain röntgenkuviin ja jos niissä ei näy mitään,niin he eivät oikein tahdo ottaa potilasta vakavasti särkyjensä kanssa.
Tosiasiassahan hampaan ytimen tulehdus ei kovin usein näy näissä röntgenkuvissa.
On se nyt ihan kamalaa, kun paikan vaihdon takia joutuu juurihoitoon hampaat! Pitäisi se paikan vaihtaja kyllä laittaa vastuuseen teostaan! Kuollut hammas eli juurihoidettu hammas ei ole terveen veroinen!
Johtuiko se paikan uusimisesta, eli tuliko paskaa hampaaseen sisään, vai porasiko joku hermoon ? Taisi olla enemmän paikkaajan syytä kuin muovin!
se aina materiaalin vika jos esim. talo romahtaa?
Tai jos laiva ajaa karille, onko sekin materiaalin vika?
Onkos taas jonkun asiantuntijan kirjoitus? Esimerkkinä talon romahdus, laiva karille,hammashoitoa on nyt vähän midistimpää hommaa eli kaiken täytyisi myös sujua OIKEIN! Ei ole varaa virheisiin millin töissä! Ei kirurgillakaan ole varaa silmää puhkoa, kun iiristä hoitelee, tarkkaa työtä, jos ei osaa tehdä niin ammatinvaihto vaan! Leikitään sentään ihmisen terveydellä!
...> Leikitään sentään ihmisten terveydellä!
Silläpä juuri on tarpeellista otta huomioon muutkin asiaan vaikuttavat tekijät, kuin vain se ainainen PAIKKAMATERIAALI!
Kyllä myös sillä materiaalin käsittelijällä, paikantekijällä ja hänen tekemisillään tai tekemättä jättämisillään on merkitystä paikanteon onnistumisessa sekä sen kestävyydessä.
Jostain kumman syystä tämä puoli asiaa jää aina huomiota vaille!