Kuvittelenkohan vain, vai ovatko Continentalin
EcoContactit tavallista kovempia/liukkaampia?
Eilen vesisateella huomasi taas, että etenkin
uudehkolla asfaltilla pito oli täysin olematon.
Ihan tuli melkein lumella ajaminen mieleen!
Myös vanhempaa asfalttia olevat liikenneympyrät
on sateella niin perkeleen liukkaita.
Toisessa kärryssä on GoodYearin GT2:set, ja
ainakin mun mielestä ne tuntuvat paljon
pitävemmiltä.
Haluaisin lähinnä tietää muiden Conti-renkailla
ajavien mielipiteitä?
EcoContactit tavallista kovempia/liukkaampia?
Eilen vesisateella huomasi taas, että etenkin
uudehkolla asfaltilla pito oli täysin olematon.
Ihan tuli melkein lumella ajaminen mieleen!
Myös vanhempaa asfalttia olevat liikenneympyrät
on sateella niin perkeleen liukkaita.
Toisessa kärryssä on GoodYearin GT2:set, ja
ainakin mun mielestä ne tuntuvat paljon
pitävemmiltä.
Haluaisin lähinnä tietää muiden Conti-renkailla
ajavien mielipiteitä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
ecocontact EP:llä 20 tkm ja en ole huomannut
mitään pidon heikkoutta sateella. hijaiset ja
hyvät renkaan on ollu. ihan vinkkinä vaan että
jos autot on eri merkkisiä niin kannattaisi
koittaa samassa autossa eri renkaita, kun toisiin
tuntuu sopivan jonkun merkkiset ja toisiin toisen
merkkiset ja joihinkim ei sovi mitkään.
Itsekkin olen ajanut muutaman kymmenen tuhatta
kilsaa Ecocontacteilla ja parilla eri autolla ja
en ole koskaan huomannut mitään heikkoutta
märkäpidossa. Mielestäni ko. renkaat ovta todella
hyvät juuri sateella ja ne ei vetele pahoistakaan
veden täyttämistä urista ja ovat hiljaiset kumit.
Toisessa autossani on juuri GoodYeariun GT2:set
ja nekin on ihan hyvät, mutta ei niin hyvät kuin
Contit.... Tosin ehkä auto vaikuttaa tuohonkin
paljon ja joihinkin autoihin ei vain jotkut kumit
käy!
Oman kokemukseni mukaan kun Goodyear gt2 on
huonoin rengas mitä maa päällään kantaa, (no
ehkei ihan, mutta sinnepäin) Pitkittäispito
olematon sileällä pinnalla ja märällä, löysät ja
epämääräisen tuntuiset, eikä äänikäänn ole sieltä
pienimmästä päästä. Eli ilmeisesti auto, jossa
renkaat on vaikuttaa huomattavasti enemmän kuin
renkaiden yksilöerot.
Autobildin sivuilla renkaat saivat ainakin
kiitosta nimenomaan sadekeli renkaina. Ja
muutenkin niitä kiitéltiin ihan hyviksi.
eli:
Stärken: sehr ausgewogene Handlingeigenschaften,
sicherster Reifen auf nasser Piste, guter
Abrollkomfort
Schwächen: nur durchschnittliche Trockenbrems-
Ergebnisse.
Eli lyhyenä yhteenvetona
Plussat: Tasapainoiset ajo-ominaisuudet,
turvallisin testatuista märällä pinnalla !!
Miinukset: Pitkähköt jarrutusmatka kuivalla
pinnalla !
Yhteensä arvosana kiitettävä.
http://www.autobild.de/index.php3?
ziel=/archiv/ausgaben/2001/02/05/reifen/ergebnis.p
hp3&PHPSESSID=757a0c4bef22f2255ce225d30ddd4005
On Golfissa alla. Ja tyytyväinen olen :)
CP-versio kyseessä ja auto on 1.6 litrainen A-
mersu. Auto tuntuu huteralta ja ohjaus on
epämääräinen. Kaarteissa renkaat pitävät outoa
meteliä. Liikkeelle lähteminen liukaalla on
hankalaa, koska auton elektroniikka hermostuu kai
pidon puutteesta. On aika selvää, että
kompromissihan nämä ensiasennuskumit ovat
bensansäästön ja suorituskyvyn välillä.
Harrastuskiesissä Michelinin Exaltot ja eipä
vingu kaarteessa.
että taksit ajaisivat Ecocontinentalilla...
rengasliikkeessä näin sanottiin...en tiedä oliko
legendaa... tosin melkein suoran vittuilun takia
kysyessä erään renkaan ominaisuuksista, en asioi
enää kyseisessä liikkeessä, eivätkä minun
tuttunikaan...että sitä rataa...
ne renkaat on vanhat, saattaa kumiseos olla jo
niin kovettunut, että ovat liukkaat sadekelillä.
Katso valmistusajankohta renkaista. Jo 2-3v vanhat
kumit voivat olla "entiset"...