Täällä on kirjoiteltu monta kirjoitusta siitä, ettei Jumala voi olla hyvä, jos Hän kuitenkin antaa ihmisten joutua kadotukseen ja mieleeni nousi esimerkki, jonka avulla haluaisin tehdä ymmärrettävämmäksi sitä, kuinka itse käsitän Jumalan toimintaa tämän asian suhteen.
Jos ajattelen mitä tahansa hallitsijaa, vaikkapa Suomen hallitsijaa, niin kyllä hallitsija voi olla hyvä ja haluta kansansa parasta siitä huolimatta, että hän antaa valtakuntaa vastaan kapinoivien ihmisten joutua vastuuseen teoistaan ja karkotetuksi maasta.
Jumala toimii mielestäni samalla tavalla. Hän tekee kaikkensa, että ihmisen olisi hyvä olla Hänen valtakunnassaan ja Jumala, jos kuka, pystyy luomaan sellaisen valtakunnan josta ihminen voi vain uneksia. Jumala kutsuu kaikkia tulemaan valtakuntansa omistajiksi, ei pelkästään asukkaiksi, vaan omistamaan Jumalan valtakunnan.
Kuitenkin jos siellä olisi terroristeja, avionrikkojia, murhaajia, pettäjiä, valehtelijoita, jne.,niin ei se enää olisikaan paratiisi. Näin ollen kaikki sellaiset, jotka eivät halua tehdä parannusta teoistaan joutuvat armotta jäämään Jumalan täydellisen valtakunnan ulkopuolelle. Heidätkin Jumala ottaisi mielellään sisään, jos vain katuisivat tekojaan ja pyytäisivät anteeksi, mutta ne jotka ovat paaduttaneet itsensä eivätkä edes usko Jumalaan, jäävät väistämättä ulkopuolelle.
En kuitenkaan ymmärrä millaisen oikeustajun mukaan näiden ulkopuolelle jäävien iankaikkinen kadotus olisi Jumalan syytä? Kyllä kai nämä ihmiset ovat valinneet tässä ajassa itse oman iankaikkisuuskohtalonsa. Jos valtiopetoksesta tuomittu ihminen syyttää valtiota siitä, että joutuu häädetyksi, niin eikö tämä henkilö silloin yritä laittaa toisten harteille syyn juuri omasta petollisuudestaan?
Jos taas etsitään syytä niin kaukaa kuin luomisesta asti ja syytetään Jumalaa siitä millaiseksi on kaiken luonut, niin eikö se ole sama kuin syyttäisi autotehdasta siitä, että auto vioittuu kun sillä ajaa valotolppaan. Jumala on luonut ihmisen ja kertonut mikä on ihmiselle hyväksi, kuinka kannattaa toimia, että elämä on mielekästä ja nautittavaa. Jos emme kuuntele Luojaamme, niin turha Häntä on syyttää omista virheistämme ja niiden seurauksista.
Kun me viimein olemme Jumalan tuomioistuimen edessä, niin silloin meillä on sellainen ymmärrys, ettemme varmasti syytä Jumalaa omista virheistämme. Kun tuomioistuimella julistetaan kaikki meidän salatut tekomme julki ja osoitetaan miten väärin olemme toimineet, vaikka tiesimme mikä on hyvää ja oikein, miten petollisia, ahneita, itsekkäitä olemme olleet, niin silloin on suunnaton häpeä ainoa tunne mitä tunnemme. Tältä häpeältä ja kadotustuomiolta pelastumme vain, jos Jeesus on ottanut meidän syntitaakkamme pois harteiltamme, vain jos olemme kääntyneet pois pahoilta teiltämme Jeesuksen puoleen tässä ajallisessa elämässä, koska tuomiolla on jo liian myöhäistä.
Tuomion tuleminen on varmaa, sen sijaan epävarmaa on se kuinka kauan kenelläkin on vielä tätä armon aikaa. Mahdollisuus kääntymiseen on olemassa vain tämän elämän ajan, eikä kukaan meistä tiedä päiviensä määrää. "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne".
Anna siis pelastaa itsesi, älä paaduta itseäsi sellaiseksi, joista Jeesus sanoo: ” Te kyllä tutkitte kirjoituksia, koska luulette niistä löytävänne ikuisen elämän - ja nehän juuri todistavat minusta. Mutta te ette tahdo tulla minun luokseni, että SAISITTE elämän.”
Niille sen sijaan, jotka tulevat Jeesuksen luokse, Hän lupaa:” Joka minun luokseni tulee, sitä minä en aja pois.”
Jos ajattelen mitä tahansa hallitsijaa, vaikkapa Suomen hallitsijaa, niin kyllä hallitsija voi olla hyvä ja haluta kansansa parasta siitä huolimatta, että hän antaa valtakuntaa vastaan kapinoivien ihmisten joutua vastuuseen teoistaan ja karkotetuksi maasta.
Jumala toimii mielestäni samalla tavalla. Hän tekee kaikkensa, että ihmisen olisi hyvä olla Hänen valtakunnassaan ja Jumala, jos kuka, pystyy luomaan sellaisen valtakunnan josta ihminen voi vain uneksia. Jumala kutsuu kaikkia tulemaan valtakuntansa omistajiksi, ei pelkästään asukkaiksi, vaan omistamaan Jumalan valtakunnan.
Kuitenkin jos siellä olisi terroristeja, avionrikkojia, murhaajia, pettäjiä, valehtelijoita, jne.,niin ei se enää olisikaan paratiisi. Näin ollen kaikki sellaiset, jotka eivät halua tehdä parannusta teoistaan joutuvat armotta jäämään Jumalan täydellisen valtakunnan ulkopuolelle. Heidätkin Jumala ottaisi mielellään sisään, jos vain katuisivat tekojaan ja pyytäisivät anteeksi, mutta ne jotka ovat paaduttaneet itsensä eivätkä edes usko Jumalaan, jäävät väistämättä ulkopuolelle.
En kuitenkaan ymmärrä millaisen oikeustajun mukaan näiden ulkopuolelle jäävien iankaikkinen kadotus olisi Jumalan syytä? Kyllä kai nämä ihmiset ovat valinneet tässä ajassa itse oman iankaikkisuuskohtalonsa. Jos valtiopetoksesta tuomittu ihminen syyttää valtiota siitä, että joutuu häädetyksi, niin eikö tämä henkilö silloin yritä laittaa toisten harteille syyn juuri omasta petollisuudestaan?
Jos taas etsitään syytä niin kaukaa kuin luomisesta asti ja syytetään Jumalaa siitä millaiseksi on kaiken luonut, niin eikö se ole sama kuin syyttäisi autotehdasta siitä, että auto vioittuu kun sillä ajaa valotolppaan. Jumala on luonut ihmisen ja kertonut mikä on ihmiselle hyväksi, kuinka kannattaa toimia, että elämä on mielekästä ja nautittavaa. Jos emme kuuntele Luojaamme, niin turha Häntä on syyttää omista virheistämme ja niiden seurauksista.
Kun me viimein olemme Jumalan tuomioistuimen edessä, niin silloin meillä on sellainen ymmärrys, ettemme varmasti syytä Jumalaa omista virheistämme. Kun tuomioistuimella julistetaan kaikki meidän salatut tekomme julki ja osoitetaan miten väärin olemme toimineet, vaikka tiesimme mikä on hyvää ja oikein, miten petollisia, ahneita, itsekkäitä olemme olleet, niin silloin on suunnaton häpeä ainoa tunne mitä tunnemme. Tältä häpeältä ja kadotustuomiolta pelastumme vain, jos Jeesus on ottanut meidän syntitaakkamme pois harteiltamme, vain jos olemme kääntyneet pois pahoilta teiltämme Jeesuksen puoleen tässä ajallisessa elämässä, koska tuomiolla on jo liian myöhäistä.
Tuomion tuleminen on varmaa, sen sijaan epävarmaa on se kuinka kauan kenelläkin on vielä tätä armon aikaa. Mahdollisuus kääntymiseen on olemassa vain tämän elämän ajan, eikä kukaan meistä tiedä päiviensä määrää. "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne".
Anna siis pelastaa itsesi, älä paaduta itseäsi sellaiseksi, joista Jeesus sanoo: ” Te kyllä tutkitte kirjoituksia, koska luulette niistä löytävänne ikuisen elämän - ja nehän juuri todistavat minusta. Mutta te ette tahdo tulla minun luokseni, että SAISITTE elämän.”
Niille sen sijaan, jotka tulevat Jeesuksen luokse, Hän lupaa:” Joka minun luokseni tulee, sitä minä en aja pois.”
Vastaukset 70
Vanhimmat
Mutta kumman epäloogiselta kuulostaa se, kun uskomattomat syyttävät mistä milloinkin sadistista
Jumalaa, jonka he eivät taasen usko olevan edes olemassa? Todella kummallista.:)?
Uskovaiset samanaikaisesti kiittävät ja ylistävät
rakkauden ja armon Jumalaa, josta he ovat saaneet monia henkilökohtaisia ja yleisiä todisteita rukousvastausten ja hengellisten kokemusten kautta.Myös omin silmin kristityt näkevät merkkejä
Jumalan ihmisaivojen ymmärryksen ylittävästä suunitelmallisuudesta kaikeuden keskellä.
Globaalissa maailmassamme on siis selkeästi kaksi
totaalisesti toisistaan poikkeavaa ymmärrystä, mitä tulee kristinuskon Jumalan olemukseen.
On kuitenkin mahtavaa olla voittajan puolella!
Ole sinäkin armon kerjäläinen suomalainen, kuka lienetkin.
Juudas on puhunut!
Jeesus ei kylläkään seisoskellut niiden voittajien puolella..?
"Juudas on puhunut!"
typerää!
"Mutta kumman epäloogiselta kuulostaa se, kun uskomattomat syyttävät mistä milloinkin sadistista
Jumalaa, jonka he eivät taasen usko olevan edes olemassa? Todella kummallista.:)?"
Jos arvostelen Harry Potter-kirjaa, niin se ei tarkoita että uskoisin Harry Potteriin. Teidän hihhuleiden logiikalla kaikkinainen kirjallisuuden tai elokuvataiteen arvosteleminen edellyttäisi uskomista kyseisen taideteoksen henkilöiden olemassaoloon.
Jos ja kun pidän Raamatun Jumalaa perverssinä sadistina, niin se ei tarkoita että uskoisin tuohon perverssiin ja sadistiseen henkiolentoon.
Ota ensin selvää, mitä eroa on syyttämisellä ja arvostelulla ennenkuin alat pohtimaan logiikan perimmäisiä tarkoituksia.
>>Jos ja kun pidän Raamatun Jumalaa perverssinä sadistina, niin se ei tarkoita että uskoisin tuohon perverssiin ja sadistiseen henkiolentoon.
"En myöskään ymmärrä logiikkaasi roikkua täälä vuodesta toiseen, kertomassa juuri tuota samaa laulua. Sinä syytät uskovaisia mielenvikaisuudesta, mutta ehkä sinun kannattaisi käydä itse aivan vain varmuuden vuoksi tarkastuttamassa pollasi.(ei vitsi)
Eli, sinun logiikkasi mukaan olisi sairasta kritisoida hihhulismia? Mutta vuodesta toiseen jatkuva hihhuloiminen ei olisi sairasta?
Mitä tulee omaan mielenterveyteeni, niin voin kertoa, että olen onnellisesti aviossa mielenterveysalan ammattilaisen kanssa. Hän ei ole koskaan epäillyt mielenterveyttäni, mutta hän kertoo minulle usein millaisiin sairaisiin hihhuleihin hän törmää työssään.
Iso osa niistä mielenterveysalan ammattilaisista, psykologeista ja psykiatreista, joiden kanssa olen keskustellyt, myöntävät hihhulismin ja mielenterveysongelmien kasautumisen samoihin päänuppeihin.
>>>Eli, sinun logiikkasi mukaan olisi sairasta kritisoida hihhulismia? Mutta vuodesta toiseen jatkuva hihhuloiminen ei olisi sairasta?
>>>>>>Eli, sinun logiikkasi mukaan olisi sairasta kritisoida hihhulismia? Mutta vuodesta toiseen jatkuva hihhuloiminen ei olisi sairasta?
Minä kun enimmäkseen olen netissä nimenomaan työaikana.
BTW. Kirjoitan A4-arkillisen muutamassa minuutissa. Pystyisin elättämään itseni konekirjoittajattarena.
..että kukaan täällä Jumalaa syyttää omista tekosistaan.
(Toisaalta autotehdasta voi syyttää, jos normaalissa käytössä ja lyhyessä ajassa auto hajoaa, vai mitä mieltä olet.?)
Henkilökohtainen Jeesuksen luona oleminen merkitsee minulle varmasti eri asioita kuin sinulle vastaava tilanne, joten siinäkään emme ole toistemme vartijoita.
Olen huomannut näitä lueskellessa, että aika paljon syytetään Jumalaa siitä, kun osa ihmisistä omien tekojensa tähden joutuu kadotukseen.
Olemme siis taas tulkinneet asioita eri tavalla.
monenko olet kuullut syyttävän, sen jälkeen kun on joutunut kadotukseen?Monenko olet nähnyt ylipäätään joutuvan kadotukseen?
On se kumma vaikka "Jumala tekee kaikkensa" niin täällä vain pilkataan,pyydä nyt nätisti anteeksi.
Itse taas näkisin asian hieman toisin. Se mitä Kristinusko esittää Jumalan olevan tai tekevän, ei ole oman oikeustajuni mukaista. Jos Jumala on olemassa ja on luonut minulle tällaisen oikeustajun ja omantunnon, niin ei siitä minua ainakaan tarvitse syyttää. En minäkään siitä Jumalaa syytä, no.. ehkä osaksi siitä syystä kun en usko Jumalan olevan olemassa.
Laitanpa itsekin pari esimerkkiä jotka kuvaavat omaa käsitystäni:
Talon hallitsija istuttaa kaksi puun tainta lähelle talon kivijalkaa tietäen, että toinen puu kasvattaa pitkän juuren alaspäin eikä vahingoita kivijalkaa, ja että toinen kasvattaa laajan juuriston maan pinnalle ja helposti rikkoo kivijalan. Kun molemmat puut kasvavat ja toinen on kasvattanut juurensa talon kivijalan alle ja rikkonut sen, niin talon hallitsija hävittää tämän koska se on tehty pahan rikkeen. Miksi talon haltija valitsi toisesta talon viereen tarkoitetusta puusta laajajuuristoisen version, eikä "luonut" kahta syväjuurista puuta? Varsinkin kun ennalta jo tiesi miten tulee käymään ja sitten rankaisi tätä toista puuta?
Tai jos ohjelmoija luo tekoälyä sisältävän itse oppivan tietokoneohjelman, joka oppii ja käyttäytyy tietyllä tavalla väärin ja ohjelmoija vieläpä tietää näin tapahtuvan, niin onko syy ohjelmassa vai ohjelmoijassa jos ja kun näin tapahtuu?
Mielestäni vertauksesi ontuu hyvin pahasti. Vai onko sinulla perusteita sille, että puu voisi, kuten ihmiset, itse päättää tekemisistään?
Tai onko mielestäsi tietokoneella ihan oikeasti sellainen käsitys oikeasta ja väärästä, että se voisi tehdä eettisesti kestäviä päätöksiä? Että tietokoneen voisi näin ollen saattaa vastuuseen teoistaan esimerkiksi oikeuden päätöksellä? :)
Taisit Jaska ymmärtää väärin Antimaterian esimerkin.
Ei hän väittänytkään puulla olevan valinnanvapautta siitä mihin se istutetaan ja näin ollen sitä ei pitäisi asettaa siitä vastuuseenkaan. Tämä oli erittäin hyvä esimerkki, kiitos Antimateria!
Nimittäin Jumala istutti ihmisen ikäänkuin puun paratiisiin. Tuon puun oli määrä olla sellainen yksijuurinen, joka työntyy syvään vesilähteisiin. Mutta vihamies, paha, tuli ja katkaisi tuon juuren. Niinkuin Vapahtajan kertomuksessa hyvän siemenen kylvöstä, vihamies tuli ja kylvi salaa lustetta hyvän siemenen joukkoon.
Jumala oli varautunut tähän, sillä hän oli tuolloin ainoa, joka tiesi, mihin tuo pahan toiminta tulisi johtamaan. Sentähden hän ei repinyt tuota tainta irti, vaikka tiesi sen kasvavan sellaiseksi, että se turmelisi koko perustan. Tämän oli tarkoitus näyttää niinkuin havaintokuvana myös muille, kuinka siinä tulisi käymään.
Aikanaan Jumalalla oli esittää sellainen taimi, johon vihollisen pyrkimykset eivät tehoaisikaan ja tuon taimen olisi tarkoitus korvata kaikkien muiden tekemät vahingot ja tuhota tuo vihollinen, joka juuria katkoo.
Tästä voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle, mutta jääköön teillekin jotain pohdittavaa.
Mutta sitten on vielä tuo vastuukysymys. Jumala on järjestänyt niin, että ne, jotka ottavat tuon sijaistyön vastaan omalle kohdalleen, eivät enää joudu vastuuseen, mutta jotka eivät ota, joutuvat polttopuiksi. Mutta viimeiseksi tuhotaan tuo juurien katkoja ja hänen juurensa katkaistaan ja hänetkin juurinensa poltetaan poroksi.
Koska siis Jumala tietää pahuuden juuren ja alkusyyn, ei hän vaadi ihmistä siitä vastuuseen, vaan ainoastaan omasta valinnastaan, siitä, että on valinnut olla pahan puolella.
Jumala on luonut ihmiset erilaisiksi. Heillä on erilainen oikeustaju ja omatunto. Erilainen kyky hahmottaa Jumalan tarkoitusta. Erilainen tajunta tulkita raamattua.
Näistä eväistä syntyy sitten erilaisia uskoviakin - niitäkin, jotka hyväksyvät myös muunlaisen uskon kuin omansa.
Ihminen päättää itse omista asioistaan, valitsee oman elämänsä suunnan, mutta ei välttämättä sinun tavallasi, koska pitää sitä jopa täysin vääränä.
Jumala on luonut ihmiset erilaisiksi. Heillä on erilainen oikeustaju ja omatunto. Erilainen kyky hahmottaa Jumalan tarkoitusta. Erilainen tajunta tulkita raamattua.
Näistä eväistä syntyy sitten erilaisia uskoviakin - niitäkin, jotka hyväksyvät myös muunlaisen uskon kuin omansa.
Ihminen päättää itse omista asioistaan, valitsee oman elämänsä suunnan, mutta ei välttämättä sinun tavallasi, koska pitää sitä jopa täysin vääränä.
Jumala on luonut ihmiset erilaisiksi. Heillä on erilainen oikeustaju ja omatunto. Erilainen kyky hahmottaa Jumalan tarkoitusta. Erilainen tajunta tulkita raamattua.
Näistä eväistä syntyy sitten erilaisia uskoviakin - niitäkin, jotka hyväksyvät myös muunlaisen uskon kuin omansa.
Ihminen päättää itse omista asioistaan, valitsee oman elämänsä suunnan, mutta ei välttämättä sinun tavallasi, koska pitää sitä jopa täysin vääränä.
Puu ei ehkä tietoisesti päätä mitään, mutta se on juuri sellainen millaiseksi se on luotu. Puu kyllä päättää juuristonsa kasvusta: jos vettä on saatavilla, niin juuristo on suppeampi, kun taas kuivassa maassa juuristo ulottuu laajemmalle alueelle vettä etsien. Koska puu ymmärtää ihmisen tekemistä taloista ja sen kivijaloista suunnilleen yhtä paljon kuin ihminen sen mahdollisen Jumalan tarkoitusperistä, niin ei ole mielestäni oikein rangaista ihmistäkään siitä jos se luulee tekevänsä oikein mutta tekeekin eri tavalla kuin mitä Jumala olisi halunnut. Jumala luokoon ihmisistä sellaisia ettei heitä heidän oikeustajun ja omantunnon vuoksi tarvitse rangaista.
Jos tietokoneohjelma on tehty käyttäytymään tai oppimaan tietyllä tavalla, niin tietysti se silloin pyrkii tekeemään niin, eli "mielestään oikein". Omatuntoni sanoo että ketään ei saa rangaista mielipiteistään ja joska mielestäni Jumalaa ei ole olemassa, enkä näe mitään syytä palvoa olematonta, niin siinä ei mielestäni ole myös mitään pahaa tai väärää.
Vähän vanha vertaus, mutta jos joku sanoo että saunatontut ovat luoneet maailman ja niitä pitää palvoa, niin en katso olevani pahuuden tiellä jos en niitä palvo, koska en usko saunatonttuihin.
Jos uskot että Jumala on meidät luonut, minutkin, niin kai uskot myös että Jumala on sitten tällaisen oikeustajun minulle antanut, kuten se ohjelmoija tietyt käyttäytymismallit tietokoneohjelmalleen.
Tästä päästäänkin toiseen kysymykseen:
Miksi mielestänne Jumala antoi pahan turmella ihmisen, minkä seurauksena tämä alunperin viaton ihminen joutui kärsimään? Oliko se tämän viattoman ihmisen vika kun paha niin teki? Miksi Jumala ei saman tien tehnyt siitä pahasta itsestään esimerkkiä ihmisille, että mitä se on ja miten sille käy, eikä olisi sotkenut siihen sivullisia?
Ja miksi se pahuus ylipäätään on syntynyt tänne ihmisten riesaksi, jos Jumala on kaiken luonut sellaiseksi kuin ne ovat, eikä mikään tappahdu ilman Jumalan suostumusta?
Miksi Jumala sallii pahan tehdä tekojaan ja ihmisten siitä kärsiä?
Ja vielä kertauksena että en tässä katkerana syytä mitään tai ketään Jumalaa, koska en usko sellaisiin, mutta mielenkiinnosta vaan haluaisin tietää teidän uskovaisten näkemyksen asioista.
Tässä ei kuitenkaan ole kyse minun suunnastani. En minä ole luonut mitään oppia. En minä kehota ketään ajattelemaan asioista niin kuin MINÄ ajattelen.
Kyse on siitä, että Jumala on ilmoittanut meille kuinka meillä on mahdollisuus pelastua, mitä meiltä edellytetään ettemme joutuisi kadotukseen. Jumala kertoo, että ainoa tie on Jeesus. Ei tämä ole ihmisten keskinäinen mieleipide kysymys miten pelastumme. Jokainen tekee oman päätöksensä Jumalan edessä ja vastaa siitä Jumalan edessä.
Tätäkään ei sinun tarvitse uskoa siksi, että MINÄ näin sanon. Jokainen joka haluaa tulla tuntemaan Totuuden, tulee tietämään onko tämä oppi Jumalasta. Tämän tiedon jokainen sitä kaipaava saa Jumalalta itseltään.
Etkö ole tullut vielä huomaamaan, että Jumala on ilmaissut oman tahtonsa hyvinkin selkeästi. Ei ihmisen tarvitse olla epätietoinen siitä, mihin suuntaan Jumala kehottaa kulkemaan.
Se, ettei tässä maailmassa kenenkään omatunto toimi täydellisen oikein, niin kuin Jumala on sen alunperin luonut toimivaksi, ei taas ole Jumalan vika, vaan ihmiset ovat itse turmelleet oikean ja väärän tajun.
Ei Jumala ole luonut pahaa. Jumala loi kyllä olentoja joilla on mahdollisimman paljon vapauksia päättää tekemisistään, mahdollisuus tehdä jopa sellaista mitä Jumala ei hyväksy.
Kun Jumala loi olentoja joilla on vapaa tahto, hän myös otti sen riskin, että nämä olennot voivat halutessaan toimia myös väärin.
Ei Jumala ole toivonut sitä, että ihmiset toimisivat väärin, mutta ei halunnut sitoa ihmisen tahtoa oman tahtonsa alaisuuteen.
Ja vielä senkin jälkeen kun ihminen valitsi pahan, Jumala ei hyljännyt ihmistä, vaan valmisti silti mahdollisuuden tehdä parannus ja pelastua Jeesuksen kautta.
"Enhän minä, mutta kun Jumala näin sanoo."
Todellisuudessa varmaa tietoa ei meillä kenelläkään ihmisellä ole Jumalan tarkoituksista.
Meillä on vain tieto, miten vuosituhanten takaiset ihmiset ovat silloisella käsityskyvyllään erilaisia tapahtumia tulkinneet. Tulkinneet näitä sitten Jumalan ilmoituksiksi tai eivät..
Jumala ei kerro, että ainoa tie on Jeesus, koska ennen Jeesuksen aikaakin oli elämää ja ei kai Jumala ole hylännyt luomakuntaansa ennen Jeesusta. Tässä ei olisi mitään järkeä. Kyllä ihminen on kehitellyt uskon Jeesuksen ympärille ja vieläpä ottanut oikeudekseen vaatia tälle kehitelmälle yksinoikeutta Jumalan luo.
Hoh-hoijaa..kyllä tämä Kristinuskokin mahtuu suureen, äärettömään hengellisyyteen ja jumaluuteen. Oi, totuus miten laaja ja avara onkaan sylisi, kaiken kattava, kaiken ymmärtävä. Se on kuin musiikki - sen ymmärtävät kaikki. On todettu, että jopa vaikeavammaiset ja koneiden varassa elävät tajuavat/tunnistavat musiikin voiman. Jumala, Totuus, Rakkaus ja Musiikki - kaikki samaa..
..on oikean ja väärän taju tallella. Ei ole pienintä epäilystäkään, ettei olisi!
Kuulostaa siltä kuin et pitäisi Jumalaa kaikkivaltiaana. Jos aika ei rajoita Jumalaa, eli tämä etukäteen tietää kaiken mitä tulee tapahtumaan, niin eihän se ole riskin ottamista jos tietää tarkalleen mitä mikäkin luotu ihminen tekee tai tulee tekemään.
Käsittääkseni raamatussa mainitaan että mikään ei tapahdu ilman Jumalan tahtoa tai suostumusta. Valitettavasti en tuota itse osaa sieltä etsiä kun en ole kyseiseen kirjaan niin syvällisesti tutustunut. Pahoittelen jos olen väärässä.
Käsittääkseni suurin synti Kristinuskon mukaan on olla uskomatta Jumalaan. Eli Jumalan mielestä teen väärin jos en usko häneen. Mitä sellaista minun uskomattomuuteni aiheuttaa Jumalalle, muille ihmisille tai jollekin muulle, että Jumala haluaa minua siitä rangaista heittämällä helvettiin?
Tähän loppuun mainitakseni, en käsitä sitäkään miksi Jumala joutui uhraamaan oman poikansa itselleen, jotta itse voisi pelastaa ihmiset siltä ettei itse heittäisi heitä kadotukseen.
Vai minkä vuoksi Jeesus oikein kuoli?
Kyllä se on Jumalalta riskin ottamista, että antaa ihmiselle vapaan tahdon toimia. Olisi Jumala tietenkin voinut pakottaa ihmisen toimimaan juuri tietyllä tavalla, mutta ei Jumala luonut ihmistä robotiksi. Hän loi ihmisen vapaaksi päättämään tekemisistään ja näin otti riskin. En toki tarkoita, että tämä riski olisi ollut hallitsematon, vaan Jumalalla oli jo pelastussuunnitelma sen varalta, että ihminen itse saattaa itsensä turmioon.
Epäusko Jumalaa kohtaan on siis ihmisen tietoinen päätös elää erossa Jumalasta. Ei Jumala silloin pakota ihmistä yhteyteensä tässä ajassa, eikä tämä tilanne muutu kuoleman jälkeenkään, vaan ihminen jatkaa olemassaolemista edelleen iankaikkisesti erossa Jumalasta, eli itse valitsemallaan tavalla. Jokainen ihminen olisi omien tekojensa perusteella ansainnut tämän kohtalon helvetissä, mutta niille jotka tahtovat tehdä parannuksen ja kääntyä Jumalan puoleen, Jumala antaa armon.
Jumalan oikeudenmukaisuus ei voisi sallia syntisen ihmisen pääsemistä yhteyteen Pyhän Jumalan kanssa. Syntiä ei voi jättää rankaisematta, se on oikeudenmukaisuuden vaatimus. Jokainen väärä teko ansaitsee rangaistuksen ja siksi tuli Jeesus. Jos ihmiset kärsisivät itse omat rangaistuksensa, kaikki joutuisivat helvettiin. Nyt Jeesus, joka ei ollut tehnyt yhtään syntiä, joka ei ollut ansainnut minkäänlaista rangaistusta, kärsi kuitenkin synnin rangaistuksen. Jeesus on sinun sijaiskärsijä. Sinun syntiesi takia Jumala asetti kaiken sinunkin ansaitseman kirouksen Jeesuksen kannettavaksi. Sen takia Jeesus meni vapaa ehtoisesti ristille ottamaan kannettavakseen koko ihmiskunnan syntien ansaitsemat rangaistukset, että me voisimme tuomiopäivänä kertoa Tuomarille, että meidän syntiemme rangaistus on jo kärsitty ja meidät on jo vapautettu tuomion alta Jumalan lasten vapauteen.
Monet kuitenkin pitävät Jeesusta lähinnä pilkkanan esimerkiksi niin, etteivät huoli vastaanottaa sitä pelastusta, joka Jumalalle maksoi niin äärettömän paljon, ettemme kykene sitä käsittämään. Raamattu kertoo, että joka tällä tavalla polkee maahan Jeesuksen uhrikuoleman, niin tällaisella henkilöllä ei voi olla mitään pelastusta Jumalan yhteyteen. Mutta muistakaamme myös se, että Jumala kutsuu meitä kääntymään Jeesuksen puoleen, että saisimme anteeksi ja pelastuisimme.
...vastaukseni tähän kysymykseen toisaalla kirjoittamastani jutusta tai oikeastaan kahdesta:
Evoluutio ja kreationismi > Dinot ja vedenpaisumus > Pahan alkuperä ja Pahan alkuperä 2
...mikä ihme vetää tänne uskonnollisille keskustelusivuille niitä, jotka eivät edes usko Jumalaan? Ja mikä pitää mielenkiintoa yllä pysytellä jatkuvasti kinaamassa asioista, joista ei ymmärrä höikäsen pölähtävää eikä ole halukas edes oppimaan mitään?
Onko se vain ajankulua, vai pätemisen tarpeen tyydyttämistä, kun voi anonyyminä laukoa täysin päättömiä "sammakoita"?
Toisaalta en pidä tätä pahanakaan, sillä siten uskovat joutuvat tarkistamaan kantaansa ja perustelemaan niitä jopa itselleen. Ja jos siinä sivussa sattuisi joku kallis tiedon jyvänenkin eksymään sinne rikkaruohojen keskelle. Mutta eihän se siellä pysty kasvamaan, se on nähty.
Kysyinpähän vain.
Mielestäni kirjoitelmasi kertoo vain sen, ettei sinulla ole minkäänlaista käsitystä siitä, millainen Jumala on.
Väität, ettemme voi lopultakaan tietää Jumalan tarkoituksista, mutta eihän tämä ole totta. Jokainen, joka on päässyt tutustumaan Jumalaan, totisesti tietää Jumalan tarkoituksista. Ei Jumala salaa itseään sellaiselta joka häntä sydämestään etsii.
Toiseksi väität, että kristinuskon maailmankuva olisi jotenkin suppea. Kuitenkin tosiasiassa Jumalan tunteminen avaa maailman valtavan paljon laajempana, kuin se on koskaan aikaisemmin ollut. Jumala on jotain niin suurta, että Hän on paljon enemmän kuin kaikki maailman tieto, kaikki maailmana musiikki ja kaikki maailman filosofiat. Jumala on vielä paljon paljon enemmän. Voit kysyä tätä keneltä tahansa uudestisyntyneeltä ihmiseltä, niin hän voi kertoa, että uudestisyntyminen vasta avasi silmät näkemään asioita. Aikaisempi maailmankuva voi olla ollut miten laaja ja liberaali tahansa, mutta vasta Jumalan tunteminen on todella avartanut näkökulmaa.
Sitten vielä tämä väittämäsi Jeesuksesta. Jumala antaa lupauksen Jeesuksesta jo luomiskertomuksessa ja jo Aatami ja Eeva odottivat Jeesuksen tulemista, koska uskoivat Jumalan lupauksen. Siis ennen Jeesuksen syntymää ihmiset uskoivat Jeesukseen Jumalan lupausten kautta ja Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen ihmiset uskovat Häneen, koska Hän on todellakin elänyt maan päällä ja koska ovat saaneet Jeesukselta itseltään todisteet siitä, että Jeesus elää tänä päivänä ja on Kaikkivaltias.
Jokainen ihminen maailman luomisesta tähän päivään asti ja tästä aina tuomiopäivään asti, joka vain on halunnut ja haluaa tulla tuntemaan todellisen elävän Jumalan, on saanut ja saa kohdata Jeesuksen. Jeesus antaa sellaiset todisteet, että kaikki epäilyt murenevat ja menettävät pohjansa silloin kun ihminen kohtaa elävän Jeesuksen.
Ymmärrän kyllä, että turhahan tätä on sinulle jankuttaa, kun sinulla ei ole vähäisintäkään mielenkiintoa päästä tuntemaan Totuutta, vaan oma filosofiasi on sinulle niin rakas, joten tämä tästä.
voi hyvällä syyllä kutsua valehteluksi!
"Monet kuitenkin pitävät Jeesusta lähinnä pilkkanan esimerkiksi niin, etteivät huoli vastaanottaa sitä pelastusta, joka Jumalalle maksoi niin äärettömän paljon, ettemme kykene sitä käsittämään."
Puhutpa taas palturia. Raamatun mukaan Jeesus nousi kuolleista ja nousi Taivaaseen. Mikä oli tapauksen hinta Jumalalle? Uhrihan elää? Vai etkö sittenkään usko Jeesuksen ylösnousemukseen?
Tuota Jumalan riskinottoa en edelleenkään ymmärrä, koska mielestäni kaikkivaltiaalle Jumalalle ei olisi olemassa mitään riskiä. Mutta tarkoituksenihan olikin vain kysyä sinun ja muiden uskovien mielipide. Eipä siitä sen enempää.
Historian tutkimukset osoittavat että tällainen Jeesus niminen ihminen on hyvin todennäköisesti elänyt ja kuollut roomalaisten teloittamana. En minä pidä Jeesusta pilkkanani, mutta minkä ihmeen vuoksi Jeesus joutui kärsimään, siis kenelle Jumala hänet uhrasi? Mitä sellaista Jeesuksen uhraaminen sai aikaan että Jumala pystyisi paremmin pelastamaan ihmiset helvetiltä?
Onko synti jotenkin Jumalan yläpuolella, niin että Jumalan ainoa mahdollisuus poistaa synti ihmiskunnasta oli viattoman ihmisen uhraus?
Ihminen on utelias ja erilaisuus kiinnostaa, siksi minäkin luen näitä. Kiinnostaa tietää mitä muut ajattelevat erilaisista asioista. Uskonto on sellainen joka näkyy monessa paikassa yhteiskunnassa, vaikka ei itse kuuluisikaan mihinkään uskonnolliseen yhteisöön.
Uskonnoissa on mielenkiintoista se että jotkut uskovat johonkin johon itse en millään pysty uskomaan. Kiinnostaa tietää millä tavoin uskovaiset ihmiset käsittävät ne asiat jotka ovat mielestäni ristiriitaisia. Olen siis itseasiassa kiinnostunut ihmisistä ja heidän mielipiteistään ja näkemyksistään.
Itselläni ei ole ollut tarkoitus kinata asioista, mutta jos tuota edellistä viestiäni tarkoitat, niin se oli vain selvennys omasta mielipiteestäni Jaskalle, joka väitti sen ontuvan pahasti. Tähän viestiketjuun vastasin koska Jaska oli sen omasta mielestäni selvästikin suunnannut ei-uskoville.
Sinun uteliaisuudestasi en tiedä, mutta todennäköisesti itse vierailisin myös sellaisella keskustelupalstalla, jossa keskusteltaisiin uskosta saunatonttuihin. Mutta ainakaan vielä en ole sellaista palstaa nähnyt, ehkä joku sellaisen johonkin joskus perustaa. Ja tietenkin mielenkiintoinen se olisi vasta sitten, kun siellä voisi keskustella saunatonttuihin aidosti uskovien kanssa.
Kovin on negatiivinen asenne sinulla. Ei näitä kaikkia viestiketjuja ole pakko lukea. Jos ei miellytä, niin ne voi ohittaa. Kaikilla lienee kuitenkin oikeus kirjoittaa tänne?
Jumala on oikeudenmukainen, se on Hänen luonteensa. Ei oikeus tapahdu, ellei rikkomus saa rangaistusta. Kuitenkaan ihminen ei kykene sovittamaan omia rikkomuksiaan, vaan joutuu iankaikkiseen rangaistukseen, helvettiin.
Tältä säästääkseen Jumala tuli itse ihmiseksi Jeesuksena, että Hän itse kärsii ihmisten tekemien rikkomusten rangaistuksen.
Jumala itse suoritti sovituksen, joka riittää kaikille ihmisille, jotka ottavat sen vastaan. Jumala tarjoaa tätä armoa, mutta ei pakota ottamaan sitä vastaan.
Kyse on siitä, että jos otat vastaan Jeesuksen sovitustyön, niin silloin sinun rikkomustesi rangaistus katsotaan jo kärsityksi Jeesuksen kärsimyksissä ja sinä saat Jeesuksen hankkiman pelastuksen, joka kuuluisi Jeesukselle.
Sinä ikään kuin vaihdat osia Jeesuksen kanssa, perintö osuuksia. Jeesus ottaa sinun syntisi omiin nimiinsä ja sinä saat tilalle sen mikä on Jeesuksen omaa, Jumalan lapseuden ja perillisen aseman Taivaan valtakuntaan nähden.
Tätä on Jumalan rakkaus ja armo meitä kohtaan, ettei yksikään joka Jeesukseen uskoo joutuisi kadotukseen, vaan perisi iankaikkisen elämän.
Tämä on tarjolla JOKAISELLE ja tätä tarkoitin, että joka tämän Jumalan valmistaman sovituksen pitää halpana ja torjuu, pilkkaa Jeesusta Vapahtajana.
Itseasiassa en tarkoittanut, että sinun vastauksesi nyt niin pahoja ovat olleet. Ei todellakaan. Paljon pahempiakin löytyy ja aivan tästä keskustelusta. Ja tottakai saat olla näilläkin sivuilla.
On vain niin turhauttavaa yrittää vastata, kun ei yksinkertaisinkaan vastaus kelpaa. En tiedä kävitkö lukemassa kirjoitukseni tuolla toisessa vastauksessani suosittelemallani sivulla, mutta et ainakaan tuossa toisessa kommentissasi osoittanut sensuuntaista ymmärrystä, koska taas kysyit sellaista, jonka olin siellä selvittänyt. Olen kirjoittanut sinne neli-osaisen vastauksen, koska yksi olisi tullut liian pitkä.
Jos luit, etkä ymmärtänyt yhtään mitään, niin se osoittaa vain, että sinulla ei ole lainkaan edellytyksiä ymmärtää. "Kuulemalla kuulkaa älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö." Niinkuin Vapahtaja itse sanoi.
Jos haluat keskustella jonkun kanssa saunatontuista, sinun on varmaan aloitettava itse keskustelu siitä aiheesta jollakin seuraavista palstoista: Luonnonuskonnot, Ateismi tai Idän uskonnot. Kyllähän niitä löytyy. Ja siellä varmaan kohtaat myös hengenheimolaisiasi, joiden kanssa pääset samalle aaltopituudelle.
Toivottavasti löydät kaipaamaasi seuraa ja pääset nauttimaan mukavasta keskustelusta samanmielisten kanssa!
Yksi kysymys vielä. Mielestäsi on siis olemassa jotain vieläkin suurempaa kuin Jumala: se että rikoksesta täytyy aina seurata rangaistus? Eli Jumalakaan ei voi sitä ohittaa?
Ei ole olemassa mitään Jumalaa suurempaa.
Jumala vain ei voi toimia vastoin omaa luonnettaan. Se, että Jumala on Totuus, vaikuttaa sen, ettei Jumala voi valehdella.
Koska Jumala on Rakkaus, Hän ei voi olla välinpitämätön ihmisiä kohtaan.
Koska Jumala on oikeudenmukainen, Hän ei katso rikkomuksia läpi sormien, vaan jokainen rikkomus on rangaistava.
Siis ei ole mitään Jumalaa suurempaa, ei mitään mikä voisi ohjata Jumalaa ulkoapäin, vaan Jumala itse on antanut sanansa, joka pysyy ja toteutuu.
Jumala ei ole kenellekään velkaa, mutta voimme odottaa Hänen pitävän lupauksensa Hänen itsensä tähden, koska Jumalan oma oikeudenmukaisuus vaatii sitä, että Hän pitää sanansa.
Kyllä minulle kaikki vastaukset kelpaavat. Mutta koska mikään vastaus ei kuitenkaan ole (ei edes voi olla) täydellinen, niin tulee helposti mieleen uusia kysymyksiä asioista joita ei itse ymmärrä toisen ihmisen näkemyksissä.
Kävin nyt lukemassa sen viestisi Evo/Kreationisti ketjussa, valitettavasti en ollut aiemmin huomannut tuota pyyntöäsi ylempänä tässä ketjussa, siksi en ollu sitä lukenut.
Mielenkiintoinen näkemys sinulla, ainakin erilainen kuin monet muut. Nolona täytyy kyllä tunnustaa että siitäkin tarinasta minulle heräsi muutama kysymys, mutta en viitsi niillä nyt sinua kiusata, koska mainitsit sen olevan turhauttavaa jos vastaukset eivät kelpaa tai eivät riitä. Pähkäilen niitä sitten itsekseni.
En täältä etsi hengenheimolaisia tai samalla aaltopituudella olevia, vaan nimenomaan erilaisia mielipiteitä ja näkemyksiä. Kovin tylsää olisi jos kaikki olisivat asioista samaa mieltä. Ei syntyisi mielenkiintoisia keskustelujakaan.
...kommentoida niitä kirjoituksia siellä, missä ne on kirjoitettu? Tiedän, että kaikille nousee niistä kysymyksiä, koska niitä asioita ei ole kukaan muu siten ennen esittänyt. Näyttää vain siltä, että kukaan ei uskalla siellä suutaan avata tai oikeammin näppylöihin koskea. Vai vastako lukevat ja miettivät.
Marcel epäili, että ne eivät olisi minun kirjoittamiani, mutta kyllä ne ovat. Täytyy tosin tunnustaa, että en ole aikaisemmin julkaissut mitään muuta kuin yhden monisteen.
Ymmärsit kai, että nämä kommentit täällä koskivat tätä keskustelua. Se siellä on eri juttu. Olen myös esittänyt ne mielipiteet ensimmäistä kertaa kenellekään, huom! kenellekään. Eivät edes omaiseni tiedä niiden sisältöä ennestään. Arvaat varmaan, että odotan kiinnostuksella palautetta.
...kommentoida niitä kirjoituksia siellä, missä ne on kirjoitettu? Tiedän, että kaikille nousee niistä kysymyksiä, koska niitä asioita ei ole kukaan muu siten ennen esittänyt. Näyttää vain siltä, että kukaan ei uskalla siellä suutaan avata tai oikeammin näppylöihin koskea. Vai vastako lukevat ja miettivät.
Marcel epäili, että ne eivät olisi minun kirjoittamiani, mutta kyllä ne ovat. Täytyy tosin tunnustaa, että en ole aikaisemmin julkaissut mitään muuta kuin yhden monisteen.
Ymmärsit kai, että nämä kommentit täällä koskivat tätä keskustelua. Se siellä on eri juttu. Olen myös esittänyt ne mielipiteet ensimmäistä kertaa kenellekään, huom! kenellekään. Eivät edes omaiseni tiedä niiden sisältöä ennestään. Arvaat varmaan, että odotan kiinnostuksella palautetta.
Tältä osin voit uudelleen yrittää vastata minulle.
Tältä osin voit uudelleen yrittää vastata minulle.
..siis tuntevasi Jumalan, mutta et tiedä ollenkaan millainen Hän on ja väität vielä, ettei Jumalan tahtoa voi tuntea ???
Kuitenkin tunnet ???
Jaa, ettei ymmärrä höikäsen pölähtävää?
Ja ettei halua oppia uutta.
Juupa juu. "Uskovaiset" ovat niitä, jotka ymmärtävät asioita ja haluavat opettaa muille samoja asioita kuin mihin itse uskovat.
On se mielenkiintoista, miten tiukassa istuu usko oman oppinsa ainoaan oikeellisuuteen. Ja miten helposti tulee tuomittua muilla tavoin uskovat ja toisinajattelijat pakanoiksi.
"Uskovaisen" ylemmyys olisi se miettimisen arvoinen juttu sinullekin sisko.
>Ei oikeus tapahdu, ellei rikkomus saa rangaistusta. Kuitenkaan ihminen ei kykene sovittamaan omia rikkomuksiaan, vaan joutuu iankaikkiseen rangaistukseen, helvettiin. <
En voi olla puuttumatta tähän asiaan, sillä minun käy sääliksi niitä ihmisiä, jotka ovat ihmeissään tästä, koska heidän ymmärrykseensä ei mahdu, että Jumala voisi kiduttaa syyttömiä, kaikesta tietämättömiä ihmisiä iankaikkisesti helvetin tulessa. Olen heidän kanssaan samaa mieltä, olkoon vain uskovaisten enemmistö ikuisen helvetin kannalla.
>Tältä säästääkseen Jumala tuli itse ihmiseksi Jeesuksena, että Hän itse kärsii ihmisten tekemien rikkomusten rangaistuksen. <
>Jumala itse suoritti sovituksen, joka riittää kaikille ihmisille, jotka ottavat sen vastaan.<
Olet siis sitä mieltä, että se mitä Vapahtaja kärsi yhden päivän aikana, RIITTÄÄ maksamaan kaikkina aikoina eläneiden kaikkien ihmisten kaikki synnit ja rikokset. Niin että jos kaikki tekisivät parannuksen ja ottaisivat tuon sovitustyön kohdalleen, kaikki pelastuisivat tuon yhden työn perusteella. Hyvä. Niin minäkin uskon.
Mutta että tuo työ vastaisi niiden miljardien ja taas miljardien ihmisten kärsimykset, jotka kuitenkin joutuisivat kitumaan iankaikkisesti helvetin tulessa, sitä minä en usko. Ovatko ne missään suhteessa toisiinsa? Jos Vapahtaja kärsisi pelastettujen puolesta ikuisen helvetin rangaistuksen, eikö hänen pitäisi kärsiä sitä todella myös ikuisesti? Miksi hän selvisi siitä niin vähällä? Miettikääpä tätä.
Sensijaan uskon, että oppi ikuisesti palavasta helvetistä on yksi saatanan ovelimmista valheista, joilla hän on piinannut ihmisiä enemmän jo heidän eläessään kuin Jumala tulee koskaan ketään piinaamaan.
Ja tätä on vaikea todistaa Raamatulla, sillä tuo vanha käärme on saanut kätyrinsä aikoinaan peukaloimaan Raamatun tekstiä siten, että tuo helvettioppi on sisällytetty Raamattuun.
Mutta Raamattu on niin ihmeellinen kirja, että vaikka sille on tehty väkivaltaa, se näyttää totuuden sittenkin, mutta vain vilpittömille totuuden etsijöille. Löytyy aivan riittävästi todisteita armollisemmasta vaihtoehdosta. On vain niin kovin surullista, että ne, jotka pitävät sokean tiukasti kiinni tästä armottomasta vaihtoehdosta, eivät halua ottaa niitä huomioon, ei sitten millään.
Ja kuitenkin vain siten voitaisiin todella ymmärtää Jumalan OIKEUDENMUKAISUUS ja ARMO, ettei hän kiduta loputtomasti sellaisia luomiaan olentoja, jotka eivät ole syyllistyneet muuhun kuin tietämättömyyteen
ja sen takia väärään valintaan.
Sentähden kaikille niille, jotka olette olleet näiden asioiden tähden huolissanne, sanon: Olkaa turvallisella ja levollisella mielellä, Jumala on armollinen ja oikeudenmukainen, vaikka joku uskovainen julistaisi tuota ristiriitaista muka "armon ja oikeudenmukaisuuden" sanomaa ja samassa yhteydessä ikuista kidutusta.
Saatanan juonet tullaan paljastamaan viimeistä myöten aivan pian, sillä sen loppu on lähellä.
Kiitos, että pudotit minut luudan varrelta lattialle! Tuli vähän kärjistettyä asioita sentähden, että tuntuu siltä kuin täällä eivät enää uskovat saa ollenkaan vaihtaa ajatuksiaan ilman, että joku on huutelemassa jotain ihan muuta väliin.
Olin aikaisemmin erään muun palveluntarjoajan keskustelupalstalla, jossa ei ollut aiheiden mukaista jaottelua, vaan kaikki olivat sekaisin. Kävimme hengellisiä keskusteluja siellä muiden joukossa, omien otsikoiden alla, mutta sitten alkoi tulla niin räikeää häirintää, että se keskustelu loppui siihen.
Me emme mene (en ainakaan minä) muiden aiheiden keskusteluihin tuputtamaan hengellistä näkökulmaa. Annamme heidän käydä omia keskustelujaan rauhassa.
Miten kuvittelet sinuun suhtauduttavan, jos menet kirkkoon jumalanpalveluksen aikana ja alat huudella pastorille omia kommenttejasi täysin asian vierestä ja häiriten kaikella tavalla? Vaikka se olisi kuinka herättelevää ja opettavaista seurakuntalaisille, et voi saada hyväksyntää käytöksellesi.
Jos haluat tietää jotain, kuuntelet ensin, mitä pastorilla on sanottavaa ja menet hänen luokseen kun tilaisuus on ohi ja kysyt asiallisesti tuosta mieltäsi askarruttavasta. Silloin hän vastaa sinulle auliisti ja ystävällisesti.
Kiitos, että opetit oppimisesta! Opitko sinä jotakin? Vai haluatko vielä opettaa?
Kukaan ihminen ei voi esiintyä siten, että väittää omaa oppiaan absoluuttiseksi totuudeksi. Myöskään sinä et voi väittää, että minä en tunne Jumalaa. Tunnen Jumalan varmasti yhtä hyvin kuin sinä, Jaska, mutta minä en arvostele sinun tuntemuksiasi, kuten sinä koko ajan minun ja monen muun.
Tämän vuoksi on käytettävä samoja keinoja sinua vastaan kuin itse käytät, jotta putoat itsellesi asettamalta jalustalta.
Tule jo tavallisten ihmisten joukkoon!
..itse kirjoitit, ettemme voi koskaan tietää Jumalan tahtoa.
Tähän vain totean, että Jumala on ilmaissut tahtonsa ja JOKAINEN, joka sen haluaa päästä tuntemaan, pääsee sen tuntemaan. Jos nyt itse väität, ettemme voi tuntea Jumalaa, niin se on yksinomaan SINUN kokemuksesi.
Turha sinun on väittää minun ottavan jonkin "korkeamman" aseman, kun vain ihmettelen ristiriitaisia kirjoituksiasi.
..että uskonasiat kuuluvat kaikille ihmisille?
..aiheesta en jaksa järjestää juupas eipäs väittelyä, vaan tyydyn toteamaan, että opetus iankaikkisesta helvetistä on Raamatullista ja aivan suora Jeesuksen opetus, joka toistuu Raamatussa kymmeniä kertoja.
Väite siitä, että kyllä helvetti loppuu aikanaan on taas jotain muuta, ehkä joku on "kokenut" niin tai jotain vastaavaa, mutta Raamatussa ei sellaista kerrota.
Väite siitä, että Raamatun opetus olisi Saatanan juonittelua ihmisten pään menoksi on myöskin vailla pohjaa ja Saatanan korottamista sellaiseen asemaan, jossa hän ei ole.
Vaikeahan siitä on väitellä, kun kirjain sanoo niin ja Raamatun henki sanoo toisin.
Tässä vain nyt on pääotsikkona JUMALAN LUONTEESTA. Minä en haluaisi mennä syyttämään Jumalaa diktaattoriksi, sadistiksi ja ihmisten kiduttamisesta nauttivaksi, koska Hän ei ole sellainen. Sensijaan Hän on armahtava, laupias ja ennenkaikkea rakastava, hellä ja hyvä.
Me saatamme saada Raamatusta hyvän kuvan, ellemme ole kiinnostuneita tietämään, mitä sille on tapahtunut vuosituhansien kuluessa. Kirjain on kokenut vääryyttä, mutta onneksi itse sanoman henki on piilossa siellä rivien välissä. Pyhä Henki avaa ja näyttää sen sieltä. Muista Jaska, etta "kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi".
>Väite siitä, että kyllä helvetti loppuu aikanaan on taas jotain muuta, ehkä joku on "kokenut" niin tai jotain vastaavaa, mutta Raamatussa ei sellaista kerrota.<
Kyllä tästä on Raamatussa ja paljonkin. Mutta ei sitten enempää, kun et halua tietää.
Siunausterveisin sisko
Mutta Raamattu osoittaa myös sen, että
"usko ei ole joka miehen".
Jae 2Tess 3:2 kuuluu kokonaisuudessaan: "ja että me pelastuisimme nurjista ja häijyistä ihmisistä; sillä usko ei ole joka miehen."
Kaikki eivät halua ottaa totuutta vastaan. Jotkut haluaisivat, mutta eivät halua luopua entisestä elämästään. "Ette voi palvella kahta herraa..."
Muistele Vapahtajan kertomia vertauksia. Niissäkin tulee selvästi esille, että kaikki eivät tule ottamaan evankeliumia vastaan.
..sanomisieni tarkoitukset. Yhdessä viestissä ei voi kirjoittaa kaiken kattavasti. Kirjoitukseni sinällään eivät ole ristiriidassa keskenään.
Sanon, että raamattu ei voi kertoa kokonaisuudessaan Jumalan tarkoitusta, koska on ihmisten kirjoittama kirja. Yksikään "uskova" ei voi väittää omaa kantaansa absoluuttiseksi totuudeksi. Ei vedoten Pyhään Henkeen eikä muutenkaan.
Tarkoitan myös, että tunnen Jumalan varmasti yhtä hyvin kuin sinäkin.
Tuo ottamasi "korkea" asema ei johdu suhtautumisestasi kirjoituksiini, vaan yleisesti kaikesta siitä, mitä täällä kirjoitat ja miten asiat esität.
..jatkaa ja ottaa esille syyllistävää materiaalia raamatusta. Miksi teet niin?
Mikset vaan keskustele asioista ja lopeta iankaikkinen ruikutus ja toisten kirjoittajien mollaaminen. Tällainen käytös ei sovi uskovalle, eikä ole uskovan käytöstä. Sydämellään voi kuulla ja nähdä..
...voisitko täsmentää:
> syyllistävää materiaalia raamatusta<
Mikä oli syyllistävää? Miksi koet Raamatun tekstin syyllistävänä?
> Mikset vaan keskustele asioista <
Eikö Raamatun tekstiä saa tuoda tälle palstalle?
> lopeta iankaikkinen ruikutus... <
Mikä oli ruikutusta?
> Tällainen käytös ei sovi uskovalle, eikä ole uskovan käytöstä. <
Sinäkö olet siitä hyvä esimerkki?
> Sydämellään voi kuulla ja nähdä <
Kiitos esimerkillisestä opetuksesta!
...voisitko täsmentää:
> syyllistävää materiaalia raamatusta<
Mikä oli syyllistävää? Miksi koet Raamatun tekstin syyllistävänä?
> Mikset vaan keskustele asioista <
Eikö Raamatun tekstiä saa tuoda tälle palstalle?
> lopeta iankaikkinen ruikutus... <
Mikä oli ruikutusta?
> Tällainen käytös ei sovi uskovalle, eikä ole uskovan käytöstä. <
Sinäkö olet siitä hyvä esimerkki?
> Sydämellään voi kuulla ja nähdä <
Kiitos esimerkillisestä opetuksesta!
... eräs toinen sanoi minulle siitä, miten koki minut keskusteluissa?
Hän sanoi, että olin liian kiltti.
Ja nyt sinä sanot, että olen tuhma.
Nyt sisko nurkkaan häpeämään! Ettäs kehtaat!
Menenhän minä, menen, opettaja.
En väitä sinua hyväksi enkä huonoksi keskustelijaksi, mutta ennakkoluulosi ovat niin voimakkaat, ettei keskustelusta tule kanssasi mitään. Näin minun kohdallani. Jonkun toisen kanssa onnistut varmaan paremmin.
Jos vastus on voimakas, niin minäkin muutun voimakkaaksi ja väittelyhän siitä tulee, joka ei johda mihinkään. Juupas eipäs on yksi keskustelun huonoimpia esimerkkejä.
Ja voi, minuakin on sanottu vaikka minkälaiseksi keskustelijaksi. Ja niin se onkin, olen erilainen eri tilanteissa, niin kuin sinäkin. Esim Jaskan kanssa olit muistaakseni eri mieltä helvetin loputtomasta jatkuvuudesta, mutta nöyrästi lopetit keskustelun, kum MIES ja tavallasi uskova vielä, sanoi määrätietoiseen sävyyn, ettei ala asiasta väittelemään.
No, näin jatkuu keskustelu ja aiheet!
Yritetään taas joskus, vai mitä?
>> Jos ajattelen mitä tahansa hallitsijaa, vaikkapa Suomen hallitsijaa, niin kyllä hallitsija voi olla hyvä ja haluta kansansa parasta siitä huolimatta, että hän antaa valtakuntaa vastaan kapinoivien ihmisten joutua vastuuseen teoistaan ja karkotetuksi maasta. >Jumala kutsuu kaikkia tulemaan valtakuntansa omistajiksi, ei pelkästään asukkaiksi, vaan omistamaan Jumalan valtakunnan. > Kuitenkin jos siellä olisi terroristeja, avionrikkojia, murhaajia, pettäjiä, valehtelijoita, jne.,niin ei se enää olisikaan paratiisi. >En kuitenkaan ymmärrä millaisen oikeustajun mukaan näiden ulkopuolelle jäävien iankaikkinen kadotus olisi Jumalan syytä? >Jos valtiopetoksesta tuomittu ihminen syyttää valtiota siitä, että joutuu häädetyksi, niin eikö tämä henkilö silloin yritä laittaa toisten harteille syyn juuri omasta petollisuudestaan? >Jos taas etsitään syytä niin kaukaa kuin luomisesta asti ja syytetään Jumalaa siitä millaiseksi on kaiken luonut, niin eikö se ole sama kuin syyttäisi autotehdasta siitä, että auto vioittuu kun sillä ajaa valotolppaan.
>> Jos ajattelen mitä tahansa hallitsijaa, vaikkapa Suomen hallitsijaa, niin kyllä hallitsija voi olla hyvä ja haluta kansansa parasta siitä huolimatta, että hän antaa valtakuntaa vastaan kapinoivien ihmisten joutua vastuuseen teoistaan ja karkotetuksi maasta. >Jumala kutsuu kaikkia tulemaan valtakuntansa omistajiksi, ei pelkästään asukkaiksi, vaan omistamaan Jumalan valtakunnan. > Kuitenkin jos siellä olisi terroristeja, avionrikkojia, murhaajia, pettäjiä, valehtelijoita, jne.,niin ei se enää olisikaan paratiisi. >En kuitenkaan ymmärrä millaisen oikeustajun mukaan näiden ulkopuolelle jäävien iankaikkinen kadotus olisi Jumalan syytä? >Jos valtiopetoksesta tuomittu ihminen syyttää valtiota siitä, että joutuu häädetyksi, niin eikö tämä henkilö silloin yritä laittaa toisten harteille syyn juuri omasta petollisuudestaan? >Jos taas etsitään syytä niin kaukaa kuin luomisesta asti ja syytetään Jumalaa siitä millaiseksi on kaiken luonut, niin eikö se ole sama kuin syyttäisi autotehdasta siitä, että auto vioittuu kun sillä ajaa valotolppaan.
Jokainen totuutta havitteleva saa sen löytää, jos on valmis ottamaan sen vastaan. Ei totuutta anneta vääryyden käyttöön tai siis sellaisen haltuun, joka haluaa käyttää sitä vääriin tarkoituksiin. Jumala kätkee itsensä vain, että antaisi ihmiselle mahdollisuuden olla uskomatta Häneen, muutoin Jumala riistäisi ihmiseltä valinnan vapauden.
Usko, kuten Totuus on annettu kaikille. Jokainen, joka sen tahtoo ottaa vastaan, saa sen. Joskus sitä täytyy hieman etsiä ja hieman pyytää, mutta se on jokaista varten olemassa ja annetaan lahjaksi ilman mitään omia ansioita. Usein suurin este Totuuden löytämiselle on se, että sitä yrittää löytää omin keinoin ja pyrkii saavuttamaan sen omien ansioiden turvin. Jos vain osaisi pyytää Jumalalta ja ottaa vastaan, niin pääsisi paljon helpommalla.
Jos olet tuota mieltä, niin ole toki. Itse en voi näkemykseesi yhtyä.
Kuitenkin, kun hetkeksi pysähtyy miettimään, niin tosiasiassa kaikki viittaa Jumalan olemassaoloon. Paatuneimmankin evoluutioteorian kannattajan täytyy aina välillä todeta, että kaikki todellakin viittaa siihen, että luomakunnalla on suunnitelmallinen Luoja. Moni ateisti tiedemies sanoo, että on pakko vakuutella itseään siitä, ettei Jumalaa olisi olemassa, koska muuten repsahtaa uskomaan, että Jumala on.
Siis, että Kaikkivaltiaan Luojan valta olisi kiinni siitä tunnustavatko jotkut ihmiset sen? :)
Mutta ei autonvalmistajaa voida syyttää siitä, ettei auto kestä käyttöä, johon sitä ei koskaan ole suunniteltu eikä tarkoitettu. Ei Jumala luonut ihmistä ”vajaakuntoiseksi”, vaan ihminen ei suostu kuuntelemaan mistä Jumala varoittaa.
Vertaus kuvaa siis vastuun siirtymistä ihmiselle omasta kohtalostaan, koska ihminen itse toimii täysin valmistajansa, Luojansa ohjeiden vastaisesti. Jumala on luvannut, että ihmisen elämä jo tässä ajassa on merkityksellistä ja rikasta ja kun on aika siirtyä pois täältä, niin asiat ei kun paranevat. Se, että monien elämä menee pieleen jo täällä ja viimein iankaikkisesti helvetissä, johtuu yksinomaan siitä, että ihminen itse on käyttänyt elämänsä tavalla, jota Jumala ei ole koskaan suunnitellut, eikä tarkoittanut.
>> . Jumala kätkee itsensä vain, että antaisi ihmiselle mahdollisuuden olla uskomatta Häneen, muutoin Jumala riistäisi ihmiseltä valinnan vapauden. > Usko, kuten Totuus on annettu kaikille. Jokainen, joka sen tahtoo ottaa vastaan, saa sen. Joskus sitä täytyy hieman etsiä ja hieman pyytää, mutta se on jokaista varten olemassa ja annetaan lahjaksi ilman mitään omia ansioita. > Kuitenkin, kun hetkeksi pysähtyy miettimään, niin tosiasiassa kaikki viittaa Jumalan olemassaoloon. > Paatuneimmankin evoluutioteorian kannattajan täytyy aina välillä todeta, että kaikki todellakin viittaa siihen, että luomakunnalla on suunnitelmallinen Luoja. > Moni ateisti tiedemies sanoo, että on pakko vakuutella itseään siitä, ettei Jumalaa olisi olemassa, koska muuten repsahtaa uskomaan, että Jumala on. > Mutta ei autonvalmistajaa voida syyttää siitä, ettei auto kestä käyttöä, johon sitä ei koskaan ole suunniteltu eikä tarkoitettu. Ei Jumala luonut ihmistä ”vajaakuntoiseksi”, vaan ihminen ei suostu kuuntelemaan mistä Jumala varoittaa. > Vertaus kuvaa siis vastuun siirtymistä ihmiselle omasta kohtalostaan, koska ihminen itse toimii täysin valmistajansa, Luojansa ohjeiden vastaisesti.
Et tainnut hoksata, mitä yritin kertoa, joten tässä selkokielellä.
Jos jostain asiasta käytetään vertausta, niin yleensä vertauksella pyritään selventämään jotain tiettyä ominaisuutta tms. Jos jostain asiasta sanotaan vaikka niin, että se on iso kuin talo, niin silloin ei tarkoiteta, kyseessä olevassa asiassa olisi ikkunoita tai viemäröinti.
Eikö olisi aika erikoista, jos sanottaisiin, että jokin on vahva kuin karhu ja vierestä katsoja kommentoisi tätä vertausta heti perään haukkumalla sen kelvottomaksi, koska tämä verrattava ei nuku talviunta kuten karhu.
Miksi siis yrität etsiä vertauksistani juuri niitä asioita, mitä niillä EI missään tapauksessa pyritä ollenkaan kuvaamaan? Kuvittelin vertauksieni olleen niin simppeleitä, ettei kukaan erehtyisi niiden tarkoitusperästä, mutta ehkäpä minun täytyy olla jatkossa selkokielisempi.
>>Et tainnut hoksata, mitä yritin kertoa, joten tässä selkokielellä.
Jos jostain asiasta käytetään vertausta, niin yleensä vertauksella pyritään selventämään jotain tiettyä ominaisuutta tms. Jos jostain asiasta sanotaan vaikka niin, että se on iso kuin talo, niin silloin ei tarkoiteta, kyseessä olevassa asiassa olisi ikkunoita tai viemäröinti. > Usko, kuten Totuus on annettu kaikille. Jokainen, joka sen tahtoo ottaa vastaan, saa sen. Joskus sitä täytyy hieman etsiä ja hieman pyytää, mutta se on jokaista varten olemassa ja annetaan lahjaksi ilman mitään omia ansioita. > Kuitenkin, kun hetkeksi pysähtyy miettimään, niin tosiasiassa kaikki viittaa Jumalan olemassaoloon. > Paatuneimmankin evoluutioteorian kannattajan täytyy aina välillä todeta, että kaikki todellakin viittaa siihen, että luomakunnalla on suunnitelmallinen Luoja. > Moni ateisti tiedemies sanoo, että on pakko vakuutella itseään siitä, ettei Jumalaa olisi olemassa, koska muuten repsahtaa uskomaan, että Jumala on.
Eihän kukaan muukaan voi Jumalaan uskoa, ennen kuin saa tutustua Häneen. Jokainen, joka avoimin mielin etsii Totuutta, törmää viimein Jumalaan.
Niin, luonnossa on paljon sellaista mikä osoittaa, että maailmankaikkeudella on suunnittelija. Kehitysoppi on itsessään ristiriitainen, eikä kykene mitenkään selittää edes yhden solun kehittymistä, tämä on siis ns. ”tieteen virallinen totuus”.
Tässä lainaus professori Matti Leisolan seminaaripuheesta:
” Evoluutiobiologi Richard Dawkins myöntää, että biologia tutkii kohteita, jotka ”vaikuttavat suunnitelluilta” ja Nobel-palkittu Francis Crick toteaa, että ”biologien täytyy jatkuvasti pitää mielessään, että se mitä he näkevät ei ole suunniteltua vaan kehittynyt”. Luonnontieteellisten havaintojen perusteella on perusteltua uskoa, että näennäisen suunnittelun sijasta biologia on todellisesti suunniteltua”
Kumpikaan näistä maailman johtavista tieteentekijöistä ei käsittääkseni usko minkäänlaisen Jumalan olemassa oloon.
Leisolan puheeseen voi tutustua täällä:
http://www.comarti.fi/seminaari/Ohjelman esipuhe.html
>> Niin, luonnossa on paljon sellaista mikä osoittaa, että maailmankaikkeudella on suunnittelija. >Tässä lainaus professori Matti Leisolan seminaaripuheesta:
” Evoluutiobiologi Richard Dawkins myöntää, että biologia tutkii kohteita, jotka ”vaikuttavat suunnitelluilta” ja Nobel-palkittu Francis Crick toteaa, että ”biologien täytyy jatkuvasti pitää mielessään, että se mitä he näkevät ei ole suunniteltua vaan kehittynyt”. Luonnontieteellisten havaintojen perusteella on perusteltua uskoa, että näennäisen suunnittelun sijasta biologia on todellisesti suunniteltua” >Leisolan puheeseen voi tutustua täällä:
http://www.comarti.fi/seminaari/Ohjelman esipuhe.html
Höh. Jos todella tiedät, mistä kirjasta Leisonen lainasi nuo lauseet, tiedät myös ettei kyse ole asiayhteydestään irroittamisesta. Tietysti jos haluat välttämättä alkaa haukkumaan tietyllä tavalla uskovaa kansanosaa, niin luonnollisesti tarvitset tuollaisen provosoivan ponnen mutta mielestäni tässä yhteydessä tuo on enemmänkin lapsellinen väite.
Kirjoitit myös, että olisit odottanut Leisolalta enemmänkin. Tarkoititko siis tuosta kansantajuisen seminaaripuheen referaatista? Onhan Leisola tehnyt paljonkin enemmän, kun on selvästi osoittanut evoluutioteorian kykenemättömäksi selittämään elämän syntyä. Eikö se riitä? Evolutionisteilla kun on tapana väittää evoluutioteorian selittävän kaikki sellaiset asiat mitä sillä ei voi selittää. Kuten elämän synty ja lajien muodostuminen.
>>Höh. Jos todella tiedät, mistä kirjasta Leisonen lainasi nuo lauseet, tiedät myös ettei kyse ole asiayhteydestään irroittamisesta. > Kirjoitit myös, että olisit odottanut Leisolalta enemmänkin. >Onhan Leisola tehnyt paljonkin enemmän, kun on selvästi osoittanut evoluutioteorian kykenemättömäksi selittämään elämän syntyä. >Evolutionisteilla kun on tapana väittää evoluutioteorian selittävän kaikki sellaiset asiat mitä sillä ei voi selittää. Kuten elämän synty ja lajien muodostuminen.