Tälläistä hölynpölyäkö sinäkin Jason kannatat? Rchard, vertaa Jumalaa ja teepannua keskenään...onko naurettavampaa kuultu.
http://www.youtube.com/watch?v=nVQoxrrMftA
http://www.youtube.com/watch?v=nVQoxrrMftA
Jason Dax ja Richard Dawkins
KirkonRitari
171199
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Miten voi verrata jumalaa ja teekannua? Teekannuhan on todellinen.
Jooh.. kyse oli huhusta että T-kannu on siellä radallaan.. muttei kukaan voi todistaa onko sitä vai eikö ole.
Kukaan ei ole nähnyt sitä siellä , joten ei voi väittää sitä olevan muttei sanoa sen olevankaan.
Jumalaa verrataan siihen huhuun.. toisaalta T-kannu on helpompi tunnistaa kuin kenties jumala , jonka tavatessa voidaankin tavata jotain ihan muuta kuin...
..mitä?
Jaa a.. olen sitä mieltä ettei sitä ole ^^
T-kannua siis siellä radalla.
Todellakin, ette voi todistaa ettei Jumalaa ole!
...juttu, mutta menköön koska et näköjään ymmärtänyt ed. kirjoittajan pointtia ollenkaan:
Ei voidakaan todistaa.
Voitko sinä todistaa, että Allah ei ole olemassa?
Et varmaankaan voi. Allah on siis olemassa?
Sinä kiellät teekannun, olet uskovainen. Olematonta ei voi kieltää.
Joo totuudesta en puhu.. vaan aavistelen ettei T-Kannua ole... voihan se olla ^^
On naurettavampaa kuultu. Kuuntele vaikka sekopäisen, omaa napaa haistelevan hellarin juttuja. Siinä vasta naurettavaa ja itsekästä paskaa.
Jumalaa ja teepannua ei voi kumpaakaan nähdä kiertoradallaan. Miksei? Koska ne ovat niin suuria armossaan.
Ei, minä en kannata Jumalan ja teepannun vertailua. Tosin minä kannatan sisäluku- ja kuuntelutaitoa.
Olen samaa mieltä, että teepannu voi olla kiertoradalla Auringon ympäri. Tosin, ilman todisteita mistään Aurinkoa kiertävästä teepannusta, kenelläkään ei ole mitään hyvää syytä uskoa väitteisiin Aurinkoa kiertävästä teepannusta. Sitä ei myöskään tarvitse erikseen kieltää, koska sen olemassaoloa ei olla vahvistettu.
Sama pätee uskonnollisiin väitteisiin jumalien olemassaolosta ja laadusta. On aivan yhtä perustelematonta väittää Jumalan olevan rakkaus kuin väittää teepannun kiertävän Aurinkoa.
"Ei, minä en kannata Jumalan ja teepannun vertailua."
ja sitten...kuitenkin kannatat Richardin teoriointia moisesta. Hänkin käytti samaa kuvakieltä..joten onko "kollegasi" Richard sinusta väärrässä vai ei?
Luulenpa että richard uskoo myös jumalaan mutta kieltää sen kuten sinäkin. Sitä varten tarvitsette tuollaisa vahvistuksia ja juttuja välttämään sitä että kuullette jumalan kutsun.
Elikkä eikö sinustakin Richard Dawkins ole hupsu?
Jo Kopernikus totesi kuparisen pannun kiertävän aurinkoa.
Ja sinä et tiedä sitä vieläkään?
Meneepä hitaasti joissain asioissa tuo ymmärryksen opetus etiäpäin!
Kuinka ihmiseltä voi mennä noin yksinkertainen vertaus ohi? Oletko siis KirkonRitari luonnostaan noin tyhmä vai oletko harjoitellut?
Kuvittele teepannun tilalle vaikka joulupukki tai menninkäiset. Voitko todistaa, ettei niitä ole olemassa? Aivan, et voi mutta et silti varmaan usko niihin.
Poulujukki on olemassa ja eikö muka Rölli(jolla on housussa pölli) ole muka menninkäinen, on ne mun mielestä olemassa.
ps. TÄÄ EI OO VISSI
Oletko edes yrittänyt ymmärtää tuota vertausta?
Vertauksella on tarkoitus osoittaa se että melikuvituksestaan voi keksiä mitä järjettömimpiä väitteitä joita ei pystytä todistamaan vääräksi. Yksi tällaisista väittämistä on jumalan olemassa olo.
kapasiteetti riitäisi siihen.
Hänen peräpäätään voisi verrata tuhkaluukkuun.
puhetta. Sinulla lienee kokemusta "tuhkaluukuista" enemmänkin?