Maailmahan on uskovaisille pelkkä koealusta, jolla erotetaan jyvät akanoista. Jos tämä on totta, niin täytyy kyllä ihailla Jumalan työmoraalia. Jos minun pitäisi kehitellä vastaavanlainen systeemi taivaaseen pääsevien ja helvettiin joutuvien erottelemiseksi, olisivat miljoonat eliölajit kyllä jääneet luomatta. Paljon yksinkertaisempikin ekosysteemi ajaisi saman asian.
Uskovaiset ja ekosysteemi
nuorateisti
13702
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
on luotu uskiksen aivoihin.
Se ei mitenkään estä muun maailman monimuotoisuutta tai laajuutta.
Jumalalla on tekijänoikeudet meihin.
Luuletko että Jumalalla on vaikeuksia meidän valvomisessa? Jos kerran maailma, avaruus ja koko universumi ei riitä Jumalan olemukselle (eli Jumala "ei mahdu" universumiinkaan), niin luuletko että Jumala ei osaisi meitä hallita. Piece of cake. Jumala on Jumala.
Kuten Tourniquet -niminen kristillinen metallibändi laulaa:
"Do you have the faith to let God be God - that is the question
Not a question of outcome but a question of trust
For he is truly God and we are but dust."
Siunausta!
Valen
Moi !
Aika omituista tekstiä.
Sinä olet bakteereille aivan "jumalattoman" iso olento. Silti sinulla ei ole harmainta aavistustakaan mitä bakut tekevät, sinä et pysty heidän tekemisiään tai tekemättä jättämisiään seuraamaan tai ohjaamaan.
Pitkän päälle ihminen voi jopa kehittää bakteeriluokan elävän olennon, mutta senkään elämää, kehitystä tai tekemisä emme kykene ohjaamaan.
Käsityksesi Jumalastasi on aika ontuvaa.
--
Asian ydin on se, että miksi nähdä moinen vaiva, kun kerran millään muulla ei loppupeleissä ole väliä kuin ihmisen sielulla. Tästä näkövinkkelistä suurin osa eliölajeista - tähdistä ja planeetoista nyt puhumattakaan - on olemassa turhaan, sillä kyllähän ihminen maallisen vaelluksensa kitkuttelisi ilman niitäkin.
"--Asian ydin on se, että miksi nähdä moinen vaiva, kun kerran millään muulla ei loppupeleissä ole väliä kuin ihmisen sielulla. Tästä näkövinkkelistä suurin osa eliölajeista - tähdistä ja planeetoista nyt puhumattakaan - on olemassa turhaan, sillä kyllähän ihminen maallisen vaelluksensa kitkuttelisi ilman niitäkin.----
Tomumajasta luopuminen ei ole kristityille kuin välivaihe, jonka jälkeen pelataan planeetoilla golfia taivaan avaruuksissa. ;)
Ethän ajattele liian suppeasti ETHÄN? HEH!
Moi !
Mitenkä minusta jotenkin tuntuu että uskovat ylentävät itsensä maailmnakaikkeuden tärkeimmiksi (jumalan jälkeen) olennoiksi.
Ateistit ovat paljon vaatimattomampia ja realistisempia. emme kuvittele itsestämme moisia suuruudenhulluja asioita.
--
Moi moi!
"--Mitenkä minusta jotenkin tuntuu että uskovat ylentävät itsensä maailmnakaikkeuden tärkeimmiksi (jumalan jälkeen) olennoiksi.--"
Joka itsensä ylentää hänet alennetaan!(Raamatussa sanottu)
Kukaan kristitty ei pysty itse itseään ylentämään,jos Jumala ei sitä Jeesuksen kautta tee.
Toki tuon "ylennyksen jälkeen" me olemme kunikkaallista sukua ja osa yleistä pappeutta, mutta sen ohjenuora on nöyryys ja lähimäisen kunnioitus. Ei ylpeys!
Myös Sinulle Alexi on tarjolla kuninkaallisen suvun osallisuus!
Oma valintasi on taasen täysin kelpaako se sinulle?
"--Ateistit ovat paljon vaatimattomampia ja realistisempia. emme kuvittele itsestämme moisia suuruudenhulluja asioita. ---"
Juuri ateismi on suuruudenhullua itsensä ylentämistä, jossa Jumala poljetaan maan rakoon.
Ateismissa tehdään ihmisestä itsestään Jumala, jolla löytyy vastaukset lähes kaikkiin kysymyksiin, vaikkei löydykkään, niin loput arvataan ja tietysti niin, ettei Jumala pääse kurkistelemaan.
Kun Alexi ateisti ajattelee, että kaikki viisaus löytyy ainoastaan ihmisten itsensä kautta, niin esim.paljon ateisti Aleksia viisaampi ja koulutetumpi kristitty antaa kaiken kunnian Jumalalle, vaikka hän olisikin henkilökohtaisesti
sinua pätevämpi joka tasolla maallisessa menossa.
Kun kristitty näkee esim.hienon jalopuukalusteen
niin sen lisäksi,että häntä kiinostaa kuka sen on tehnyt, niin hän ajattelee sen olevan luoja Jumalan aikaansaannos ihmisen ja puun luomisen kautta ja se luovuuden elementti näkyy myös sen kalusteen kauniissa muodoissa. :)
No Alexi ateisti ei tietysti näin ajattele, koska hänellä ei siihen käsityskyky ja taidollisuus riitä, kun Jeesus ei ole sitä hänelle "vielä" lahjoittanut. ;)
"Tomumajasta luopuminen ei ole kristityille kuin välivaihe, jonka jälkeen pelataan planeetoilla golfia taivaan avaruuksissa. ;) "
Kyllähän minä tuon tiedän. En nyt oikein käsitä, miten tuo kommentti liittyy tähän aiheeseen.
>> Juuri ateismi on suuruudenhullua itsensä ylentämistä, jossa Jumala poljetaan maan rakoon.
Ateismissa tehdään ihmisestä itsestään Jumala, jolla löytyy vastaukset lähes kaikkiin kysymyksiin, vaikkei löydykkään, niin loput arvataan ja tietysti niin, ettei Jumala pääse kurkistelemaan. >>
Sori vaan mutta sellaista mitä ei ole ei voi polkea maan rakoon. (siis ei ateistin mielestä ole)
Ei ateismissa ihmisestä tehdä jumalaa. Ihminen on vain yksi luontokappale muiden joukossa. Uskova kokee jotenkin olevansa muun luonnon yläpuolella, ateisti pitää itseään osana luontoa. Tämä siis tietysti karrikoiden.
Jos ihminen voi myöntää sen että kaikkea ei tiedetä ei hänen tarvitse asettaa tuntemattomiin paikkoihin jumalaa. Todennäköisesti nämäkin asiat - esim. elämän synty - kuitenkin pystytään selittämään tieteellisesti. Ei tietenkään ole esim. mahdotonta etteikö Jahve tai Zeus olisi elämän ja maailman luojana mutta toisaalta ainakaan itse en näe mitään syytä tehdä tällaista oletusta.
Ei ole edes teoriassa mahdollista todistaa että jokin ylempi voima tms. ei ole luonut elämää mutta tod.näk. on mahdollista todistaa että elämää voi syntyä ilman luojaa. Tällöin mielestäni ei ole mielekästä olettaa jotain entiteettiä josta ei voida saada havaintoja elämän luojaksi.
Ei ihmiseltä voida ottaa uskoa pois. Jumalan, Jumalien tai jonkin muun yliluonnollisen olemassaoloa ei voi osoittaa vääräksi. Tästä syystä yliluonnollinen ei kuulu tieteeseen (tämä siis kommenttina siihen kun sanoit ..."tietysti niin, ettei Jumala pääse kurkistelemaan."). Uskonto ja tiede tulee tästä syystä pitää erillään.
"----"Tomumajasta luopuminen ei ole kristityille kuin välivaihe, jonka jälkeen pelataan planeetoilla golfia taivaan avaruuksissa. ;) "
Kyllähän minä tuon tiedän. En nyt oikein käsitä, miten tuo kommentti liittyy tähän aiheeseen.-------"
No kuule, se liittyy aiheeseen siten, että planeetat
eivät suinkaan ole tarpeettomia ja palkkiot siinä golfissa ovat tähtititeellisiä! :)
"--Ei ihmiseltä voida ottaa uskoa pois. Jumalan, Jumalien tai jonkin muun yliluonnollisen olemassaoloa ei voi osoittaa vääräksi. Tästä syystä yliluonnollinen ei kuulu tieteeseen (tämä siis kommenttina siihen kun sanoit ..."tietysti niin, ettei Jumala pääse kurkistelemaan."). Uskonto ja tiede tulee tästä syystä pitää erillään.-----"
Juuri tätähän vastaan minä taistelenkin, siis evouskovaisuutta vastaan, jossa Jumalan kurkistelu
yritetään estää keinoilla millä hyvänsä, jolloin ollaan valmiita myös vaikkapa piltdownin kaltaisiin väärennöksiin tai sitten uskotaan aivan
mielettömiin uskomuksiin kuten että esim.talitintti on polveutunut dinoista? :)
Ja mikä pahinta, niin ei pelkästään uskota vaan annetaan tieteen nimissä ymmärtää todisteiden olevan kiistattomia ja riittäviä. ;) HEH!
Ongelma Jumalan ottamiseen mukaan tieteeseen on siinä että sillä voidaan selittää mitä vaan jolloin se ei tosiasiassa selitä mitään. Tiede myös nojaa falsifikaatioon eikä verifikaatioon, koska mitään ei voida todistaa absoluuttiseksi totuudeksi. Jumalan falsifiointi on mahdotonta joten se tulee jättää tieteen ulkopuolelle mutta tämä ei mitenkään estä tieteen tekijää olemasta uskovainen. Uskonto ja tiede ovat kaksi täysin eri asiaa.
Piltdown väärennöksen tod.näk. teki "harrastelija arkeologi" Charles Dawson itsekkäistä syistä. Tämä ei toki ole aivan varmaa mutta hän myös "löysi" fossiilin. Muitakin "epäiltyjä" siis on. Piltdownin ihminen ei siis kuitenkaan ole mikään "ateisti-perkeleiden salaliiton" tuote.
Miksi muuten kreationistit aina tuovat Piltdownin esiin. Piltdownin ihmistä ei muuten kauaa pidetty hyvänä evoluution todisteena eikä se itseasiassa edes sopinut muihin fossiililöytöihin. Ilmeisesti todisteet evoluutiota vastaan ovat niin hatarat että on pakko turvautua epäolennaisuuksiin?
>> Ja mikä pahinta, niin ei pelkästään uskota vaan annetaan tieteen nimissä ymmärtää todisteiden olevan kiistattomia ja riittäviä. ;) HEH! >>
Niin, tällä hetkellä evoluutioteoria selittää havainnot parhaiten eikä teoriaa ole toistaiseksi onnistuttu falsifioimaan vaan esim. genetiikan havainnot ovat sopineet yhteen evoluutioteorian kanssa, esim. endogeeniset retrovirukset.
Ovatko nämä todisteet kiistattomia? Johtuu siitä mitä tarkoitat kiistattomalla. Todistavatko nämä evoluutioteorian 100% oikeaksi? Eivät tietenkään mutta mitkään todisteet eivät tätä edes voisi tehdä, mutta kaikki havainnot sopivat evoluutioteoriaan. Suosittelisin sinulle tieteenfilosofiaan tutustumista jotta ymmärtäisit paremmin miten tieteellinen teoria muodostetaan ja miten sitä testataan. Evoluutioteoria esim. joutuu testiin jokaisen uuden fossiililöydön myötä ja kuten jo mainittua, molekyylibiologian kehittyminen on asettanut evoluutioteorian uuteen testiin... siis fossiililöydöistä riippumattomaan testiin:
Huomaa että jos esim. kissalla ja ihmisellä olisi genomissa samissa paikoissa jäänteet samasta endogeenisestä retroviruksesta mutta ihmisellä ja simpanssilla ei olisi niin tämä havainto olisi ollut kuolinisku nykyiselle evoluutioteorialle mutta kas kummaa... Mitä lähempää sukua, ts. mitä "nuorempi" on kahden lajin lähin yhteinen esi-isä niin sitä enemmän näillä on yhteisiä ERV:a. Esim. Kissalta ja ihmiseltä ei olla löydetty sellaisia ERV:n jäänteitä joita ei olisi myös simpanssilla.
Täältä mm. löytyy hyvä sivu selittämään tuota tarkemmin: http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=36
Pahoittelen (jälleen) epäselvää kirjoitusta.
Siis planeettoja tarvitaan että voidaan pelata golfia? Vai ymmärsinkö oikein?