onko täällä ketään ex-hihhulia joka voisi kertoa tuskan määrästä?
Jumalan kuolema sattuu
Nasse.
221157
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ei satu hiukkaakaan. Ainoa mikä rassaa on se, kun muu lahko uskoo edelleen. Olisi niin kiva, kun kaikki muutkin lakkaisivat uskomasta samaan aikaan.
Olet siis sinut itsesi kanssa ja ainoa joka rassaa on yhteisön paine?
Jos yhteisö kykenisi muuttumaan mukana, niin minulla ei olisi niin paljon ongelmia kuin nyt. Tosin minulla on muitakin ongelmia, mutta ehkä pienempiä.
Uskomasta lakkaaminen ei lakkauta Jumalan olemassaoloa, jos Jumala on olemassa. Joten lopulta kaikki on mahdollisesti turhaa. Kaikki kuitenkin tullaan tuomitsemaan/tekemään vallitsevan totuuden mukaisesti. Jos Jumalan ja Raamatun totuus on vallalla oleva todellisuus, kaikki tulee menemään tämän todellisuuden mukaisesti. Epäuskominen ei poista ihmistä tästä todellisuudesta. Jos Raamatun Jumalan todellisuus on totta.
Etkä voi tietää etteikö niin olisi. Toisaalta uskova voi tietää sisäisen todistuksen kautta että Raamatun Jumalan totuus on se vallalla oleva todellisuus.
Valen
Raamatussa on totta kaikki, joka liittyy ihmisen ja Jumalan väliseen suhteeseen.
Ja millään muilla asioilla ei sitten olekaan todellista merkitystä.
"Uskomasta lakkaaminen ei lakkauta Jumalan olemassaoloa, jos Jumala on olemassa. Joten lopulta kaikki on mahdollisesti turhaa. "
Ja kaikista miljoonista jumalista raamatun jumala ei ehkä olekaan se mikä on olemassa, jos mikään.
Efesolaiskirje 3
14 Tämän vuoksi minä polvistun Isän eteen,
15 hänen, jonka asemaa jokainen isän ja lapsen suhde taivaassa ja maan päällä kuvastaa.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Ef. 3:1&rnd=1158733513056
"Toisaalta uskova voi tietää sisäisen todistuksen kautta että Raamatun Jumalan totuus on se vallalla oleva todellisuus."
Unohdit laittaa sanan "tietää" lainausmerkkeihin.
Tai jos oikeasti kuvittelet, että kyseessä on tietoa, suosittelen tutustumaan tietoteorian perusteisiin. Kas kun sisäinen varmuuden kokemus ei aivan riitä siihen uskomuksen episteemiseksi oikeutukseksi, ei vaikka kuinka uskoisit niin.
Mitäs sitten, kun muslimi sanoo, että sisäisen todistuksen kautta hän tietää, että Allah on ainoa oikea Jumala?
Olisit saman tien laittanut hieman pitemmältikin, kun kerran
laitoit raamatusta. Nimittäin tuossahan on
varmasti
tämänkin palstan kävijöitä kiinnostavaa asiaa.
Laitoin vertailun vuoksi tähän kronologisessa järjestyksessä
vanhemmasta ja uudemmasta käännöksestä, että voi verrata miten
tuokin kohta, jonka olit laittanut, on väännetty melkoisesti
erilaiseen muotoon tässä viimeisessä ns. "dynaamisessa" väännöksessä...
14. Sentähden minä notkistan polveni Isän edessä, 15. josta kaikki,
millä isä on, taivaissa ja maan päällä, saa nimensä,
16. että hän kirkkautensa runsauden mukaisesti antaisi teidän,
sisällisen ihmisenne puolesta, voimassa vahvistua hänen Henkensä kautta
17. ja Kristuksen asua uskon kautta teidän sydämissänne,
18. niin että te, rakkauteen juurtuneina ja perustuneina,
voisitte kaikkien pyhien kanssa käsittää, mikä leveys
ja pituus ja korkeus ja syvyys on, 19. ja oppia tuntemaan
Kristuksen rakkauden, joka on kaikkea tietoa ylempänä;
että tulisitte täyteen Jumalan kaikkea täyteyttä.
14. Tämän vuoksi minä polvistun Isän eteen, 15. hänen,
jonka asemaa jokainen isän ja lapsen suhde taivaassa
ja maan päällä kuvastaa. 16. Rukoilen, että hän
sanomattomassa kirkkaudessaan
hengellään vahvistaisi ja voimistaisi teidän sisäistä olemustanne.
17. Näin Kristus asuu teidän sydämissänne, kun te uskotte, ja rakkaus on
elämänne perustus ja kasvupohja. 18. Silloin te kykenette
yhdessä kaikkien pyhien kanssa käsittämään kaiken leveyden,
pituuden, korkeuden ja syvyyden, 19. ja voitte tajuta
Kristuksen rakkauden, joka ylittää kaiken tiedon.
Niin Jumalan koko täyteys valtaa teidät.
Niin mutta mihin tietoteorian osaan?
Hieno sana tuo "episteeminen". Koska olet niin viisas, tai "oppinut",
niin vamaankin voit ystävällisesti suomentaa tuon sanan meille,
jotka emme kaikki ole läheskään noin "viisaita", että tietäisimme
mitä nuo kaikki hienot sanat tarkoittavat.
Voisitteko muuten te viisaat ateistit aina suomentaa nuo sisvistyssanat,
kun käytätte niitä; se olisi todella hieno juttu, että muutkin oppisivat.
Tavallaan olet oikeassa ettei voi tulla ja sanoa toiseelle,
että on tieto jostain asiasta, koska tuntee sen sisäisenä varmuutena itse.
Eikä ainakaan ihmiselle joka vaatii jotain konkreettisempaa;
mutta sitähän meillä on kaikkien saatavilla, nimittäin raamatusta.
Raamatustahan löytyy aivan evidentiaalisia kertomuksia.
Se taas että uskooko lukemaansa vai ei, on tietenkin
jokaisen lukijan itsensä päätettävissä, kuten on
minkä tahansa muunkin painetun sanan kohdalla.
Eräs esimerkki:
Apt.1:9. "Kun hän oli tämän sanonut, kohotettiin hänet ylös heidän nähtensä,
ja pilvi vei hänet pois heidän näkyvistään. 10. Ja kun he katselivat
taivaalle hänen mennessään, niin katso, heidän tykönänsä
seisoi kaksi miestä valkeissa vaatteissa; 11. ja nämä sanoivat:
"Galilean miehet, mitä te seisotte ja katsotte taivaalle?
Tämä Jeesus, joka otettiin teiltä ylös taivaaseen, on tuleva
samalla tavalla, kuin te näitte hänen taivaaseen menevän."
Yliluonnollista? Kyllä, varmasti on, mutta ei mitenkään
todistettavissa etteikö tuo olisi totta ja todella tapahtunutta
ja siminnäkijöiden havainnoimaa. Ja vaikka tuohon aikaan
olisi ollut jo dikikamerat opetuslasten käytössä, niin
ehkä heistä ei kukaan hämmästykseltään olisi huomannut
ottaa yhtään kuvaa "todisteeksi" epäileväisiä jälkipolvia varten...
Toisaalta vielä tänäkin päivänä esim. oikeudekäynneissä
on silminnäkijähavaintojen perusteella tapahtumista annetut
todistukset erittäin painavaa asiaa ja säilyttävät arvonsa
oikeudenkäyntipöytäkirjoihin kirjattuna. Nyt meillä,
on raamattu pöydällämme -pöytäkirjana, sisältäen silminnäkijöiltä
saatua todistustietoa Jumalan ihmeellisyyksistä; uskotpa sitten niitä tai et.
Raamattu ei ole mikkään silminnäkijäpöytäkirja, vaan kokoelma kuulopuheita.
No, mitä tuohon nyt muuta osaisi sanoa:
Voi sinua epäuskoista.
Raamattu nimenomaan on ja perustuu
siminnäkijähavainnoille ja korvinkuullunhavainnoille.
Raamattu perustuu hyvään mielikuvitukseen ja plagiointiin.
Katsopa video:
http://video.google.com/videoplay?docid=6410112404402873027&q=bible
http://throwawayyourtv.com/2006/06/bible-is-bullshit.html
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
http://godisimaginary.com/index.htm
Vapaa-ajattelijoiden tarkoitushakuiseen raamattukritiikkiin, josta tämä esimerkki:
"Raamatun perusteella määritelleet maailman luonnin tapahtuneen
vuonna 4004 eKr., jonka perusteella universumimme olisi vain noin 6000 vuotta vanha."
Ompa huvittavaa huomata, kuinka tällainen taho, joka on
kovasti kritisoimassa raamatun "ristiriitaisuuksia",
kuitenkin itse sekoittaa ja luo ristiriitaisuutta omassa tekstissään,
jo yhden virkkeenkin sisällä. Vapaa-ajattelijat kyllä hyvin tietävät,
että "maailman luomisella" tarkoitetaan kreationismin piirissä
maan ja sen elollisen luonnon luomista, eikä siis koko universumia.
Kuitenkin tässä esimerkkipätkässä annetaan valheellisesti ymmärtää,
että kreationismissa väitettäisiin koko universumin luomisen
tapahtuneen samanaikaisesti maanpiirin luomisen kanssa.
Suoraan sanoen ei luulisi olevan oikein varaa syytellä muita tahoja
"ristiriitaisuuksista", jos ei itse osata pitää edes
yhdessä virkkeessä sen sisältöä ristiriidattomana.
Ja sitten, hei; se kuuluu olla "maailman luomisen",
-EI "maailman luonnin".
Se mistä käytetään tuota ilmaisua,
on jotakuinkin samaa tavaraa kuin tämä vapaa-ajattelijoiden "kritiikki".
on satukirja.
Jos satukirjasta on tehty huonompia tai parempia kriittisiä arviointeja, se on silti satua.
Ja kriitikko on siihen syytön.
Muistatko, miksi Jeesus sanoi nuo sanat.
Ei suurin osa jumalista ole kuolemattomia? Paitsi mitä nyt silloin tällöin toinen jumala sivelee hengiltä.
uskoneeni omalla tavallani jumalaan, God cries = world dies?
Kuvaile millaista on aten elämä; kerro siitä asti kun luiskahdit peräsuolen kautta valloittamaan, muita perätilan poitsuja?
Sinun homoeroottiset fantasiasi eivät kuulu tälle palstalle. Vai kuiskutteliko jumalasi tuollaisia korvaasi? Kuuletko useinkin ääniä? Mitähän lahkosi mielipidejohtaja tuumisi, kun kuulisi valonaroista mieltymyksistäsi...
Homo poitsu kylää ate palstalla; perätila ontuu pahasti sinun kohdalla, happivajaus taidoissasi..
elämme seksuaalisesti vapautuneempaa aikaa nykyään. Sinunkaltaisesi uskova olisi kokenut kovia vielä vähän aikaa sitten, seksuaalisten vähemmistöjen osa ei ole aina ollut seurakunnissa ja lahkoissa helppo, jos ei ole vieläkään. Rohkeutta! Pysy kuitenkin kaapissa ainakin niin kauan, kuin aiot olla lahkosi jäsen.