Feministiksi tunnustautuva tasa-arvoministeri Tuula Haatainen vaatii tasa-arvokiintiöitä yritysten hallituksiin ja feministien kuuluu syyttävän miehiä hyväveli-järjestelmistä ja lasikatoista.
Jos miehet sorsivat näin liike-elämässä naisia, mikseivät naiset perusta yrityksiä ja suosi niissä naisia. Jos lasikatto on totta ja suosii huonompia miesjohtajia parempien naisjohtajien kustannuksella lienee selvä, että yrityksen, joka suosii naisia on paremmat edellytykset saada paremmat johtajat, kuin yrityksellä, joka suosii epäpätevämpiä miehiä naisten kustannuksella ja näin menestyä paremmin.
Kuitenkin feministiksi tunnustautuva nainen luo uraa yliopistolla pienipalkkaisena tutkijana itkeskellen naisten tasa-arvon puutetta yrityselämässä ja naiskiintiöitä vaatien, kun taas feministin sovinistimieslukiokaveri opiskelee diplomi-insinööriksi ja menee liike-elämän palvelukseen johtamistehtäviin.
Ja taas on naisen euro 80 senttiä (tai jopa vähemmän). Miksi ?
Jos miehet sorsivat näin liike-elämässä naisia, mikseivät naiset perusta yrityksiä ja suosi niissä naisia. Jos lasikatto on totta ja suosii huonompia miesjohtajia parempien naisjohtajien kustannuksella lienee selvä, että yrityksen, joka suosii naisia on paremmat edellytykset saada paremmat johtajat, kuin yrityksellä, joka suosii epäpätevämpiä miehiä naisten kustannuksella ja näin menestyä paremmin.
Kuitenkin feministiksi tunnustautuva nainen luo uraa yliopistolla pienipalkkaisena tutkijana itkeskellen naisten tasa-arvon puutetta yrityselämässä ja naiskiintiöitä vaatien, kun taas feministin sovinistimieslukiokaveri opiskelee diplomi-insinööriksi ja menee liike-elämän palvelukseen johtamistehtäviin.
Ja taas on naisen euro 80 senttiä (tai jopa vähemmän). Miksi ?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Onhan tuokin yksi asia monen muun kanssa.
Asenteiden muutos vie pitkään, paljolti on naisten omissakin asenteissa tarkistamista tietysti.
Minua vaivaa täällä näissä keskusteluissa se, että jatkuvasti esitetään syytöksiä kohdistuen naisiin, miksi naiset tekee noin miksi eivät tee noin. Miehet siis useimmiten syyttelevät. Toisaalta naiset syyllistyvät samaan. Siitä ei kehity rakentavaa keskustelua vaan vastakkainasettelu, joka saa aika typeriä piirteitä, esimerkiksi tällä palstallahan niitä on :)
Jos asioihin halutaan muutosta, täytyy aina kestää kritiikkiä, vastaväitteitä ja ennenkaikkea täytyy ottaa ne huomioon, koska samaa yhteistä yhteiskuntaahan tässä rakennetaan ja korjataan. Ei nainen voi toimia ja edistää omaa asemaan niin, ettei huomioi miehiä, miesten osuutta ja valtaa tässä yhteiskunnassa. Sama on miesten kohdalla, eivät he voi mitätöidä naisten vaatimuksia muuttaa asioita. Koska feminismihän pyrkii siihen, ainakin pitäisi pyrkiä. Mutta ei toisten kustannuksella.
Kyllä kai jokainen mieskin sen ymmärtää ja myöntää, että naisten asema on ollut huonompi Suomessakin, ihan selkeästi. Toisaalta miehet voisivat halutessaan pitää puoliaan muutoksen kourissa. Se ehkä on vielä lasten kengissä, sellainen toiminta. Se on saanut enemmänkin asiattoman herjauksen piirteitä.
Elämme murrosaikaa, toisaalta miehet pitävät naisista ja naiset miehistä, ilman toisiamme tämä yhteiskunta ei toimi. Tarvitaan kunnioitusta. Luulenpa, että tavalliset ihmiset ovat aika tasapainoisia tällä hetkellä sen asian suhteen, täällä näistä jutuista saa ehkä vähän väärän käsityksen. Mene ja tiedä..
Kysyit miksi älykäs feministi.. pitäisikö ajatella, että miksi älykäs nainen..
Rohkenisin väittää, että tuon vastakkaiseen sukupuolen kohdistuneen syyttelyn ja vastakkainasettelun ovat kyllä aloitteneet itseään feministeiksi kutsuvat naiset. Kenties miehillä on oikeus vastata niihin tai saatella niitä kyseenalaisiksi.
"(Miesten luomat) yritysten lasikatot estävät päteviä naisia etenemästä urallaan", "Jos miehet eivät ole potentiaalisia raiskaajia, niin miksi naiset eivät saa kulkea vapaasti yöllä ulkona pelkäämättä tulevansa raiskatuiksi.?", "naisen euro on 80 senttiä". Miestenkö suusta nämä väitteet ovat ?
Mielestäni jos noita väitteitä esitetään, on ihan perusteltua kysyä näiden väitteiden esittäjiltä, miksi naiset tekevät näin ja miksi eivät noin...
Käsitykseni on, että mies-naissuhteessa naiset kokevat olevanasa alistetummassa asemassa, kuin miehet ja heillä on tarve korjata asemaansa ja naist haluavat tätä muutosta. Itsekin toteat: "jos asioihin halutaan muutosta, täytyy aina kestää kritiikkiä, vastaväitteitä ja ennenkaikkea täytyy ottaa ne huomioon..."
Kuitenkin väitän, että valtaosa naisen heikommaksi koettua asemaa perustuu ja on seurausta niistä valintojen summasta, joita naiset yksilöinä ovat tehneet, eikä niinkään miesten vihamielisestä salaliitosta, jollaisia joidenkn väittämien esittäjien päässä näyttää liikkuvan.
Siksi on mielestäni perusteltua kysyä hyvin koulussa menestyneeltä kirjastonhoitajanaiselta, joka valittaa huonoa palkkaansa, miksei hän sitten valinnut diplomi-insinöörin koulutusta, toisin, kuin hänen huonommin koulussa menestynyt veljensä ?
Luultavasti tyttö teki valinnan pyrkiä ja pääsi opiskelemaan kirjastonhoitajaksi ja poika teki valinnan pyrkiä ja pääsi teknilliseen yliopistoon. Lopputuloksena taas oli naisen euro 80 senttiä ja alle. Mutta onko tämä miehen vika ? Mitä miehen olisi pitänyt tehdä ? Lähteä vasten tahtoaan opiskelemaan kirjastotiedettä ?
Painotin loppukommentissani tuota feministiä siksi, että tiedän meillä olevan (valitettavasti liian harvoja) erinomaisia naishuippujohtajia: Kirsti Paakkanen, Liisa Joronen, Sari Baldauf...
Käsitykseni mukaan he kuitenkin tyrmäävät Tuula Haataisen kiintiöjohtokunnat yksimielisesti. He ovat olleet luomassa yrityksiä - ihmisinä ja oikeasti - eivät kiintiönaisina.
Tasa-arvo on ja tulee olla mahdollisuuksien tasa-arvoa.
Niin tuota juuri tarkoitin, puhutaan toisten ohi, kuuntelematta ja ymmärtämättä ts lukemalla valikoiden ja lopputulos on koko ajan sama; kuilun yli ei pääse kukaan tuolla tavoin.
Sorruit juuri siihen mitä tarkoitin :)
Hei. Väännähän rautalangasta tarkemmin mitä tarkoitat tuolla "toisten ohi puhumisella kuuntelematta ja ymmärtämättä", en nyt pääse tämän(kään) ajatuksesi kuilun ylitse, tyhmä ja ymmärtämätön kun olen...
Älykäs feministi on silloin tällöin perustanut firman. Aikoinaan sen teki Armi Ratia ja myöhemmin Kirsti Paakkanen. Ja kuinka ollakaan, Armin firma päätyi myöhemmin tälle samaiselle Kirstille. Ja mitenkäs se Liisa Joronen... eikös hänkin ole luonut vaurautta omalla työllään ja järjellään? Myös Länsi-Lapin matkailukuningatar Päivikki Palosaari ansaitsee tunnustuksen.
Näiden yliopistolla naistutkivien naistutkijoiden naistutkimusten "työn tuloksia" ei todellakaan voi asettaa samalle asteikolle edellämainittujen yritysjohtajien aikaansaannosten kanssa.
Mikä muka tekee noista naisista feministin? Eiväthän he ole missään haukkuneet miehiä, puhuneet naisten erinomaisuudesta ja miesten iljettävyydestä. En ole myöskään kuullut heidän vaativan mitään epäoikeudenmukaisia etuja itselleen.
Minusta he ovat kyllä tavallisia, mutta hyvinmenestyneitä, kunnon naisia eivätkä mitään feministejä.
Niin joo. Taisin olla vain huolimaton.
'Tyhjästä aloittanut yrittäjä Paakkanen perusti vuonna 1969 Womenan, naisten mainostoimiston, jota johti menestyksekkäästi yli 20 vuotta'.