lie paras talviaikaan. Minulla oli sellaiset
aikanaan(Firestone)ja kyllä silloin naapuritkin
menoa ihmetteli. Ja jos katsoo uusinta Nokian
nastarengasta, on se kuvioltaan lähes
kitkarengas.Lamellointia pikkusen vähemmän ja
myös kumin laatu poikkeaa. Joka tapauksessa
nastarengas lähenee kitkarengasta. Asun
keskisessä Suomessa ja olen testannut myös
kitkarenkaita, mutta nastoista en luovu
toistaiseksi. Ja sitä en ymmärrä, että kitkoja
pitäisi "sulatella" kesäaikaan, ei kitka pärjää
kunnon kesäkiekolle. Loppujen lopuksi kahdet
vanteet on minimaalinen kulu auton elinkaaressa.
Miksi en siten nauttisi maksimiturvallisuudesta
ja mukavuudesta. Nastarenkaan ainoaksi haitaksi
jää kovempi melutaso ja teiden kuluminen. Sehän
on puhdasta fysiikkaa.
aikanaan(Firestone)ja kyllä silloin naapuritkin
menoa ihmetteli. Ja jos katsoo uusinta Nokian
nastarengasta, on se kuvioltaan lähes
kitkarengas.Lamellointia pikkusen vähemmän ja
myös kumin laatu poikkeaa. Joka tapauksessa
nastarengas lähenee kitkarengasta. Asun
keskisessä Suomessa ja olen testannut myös
kitkarenkaita, mutta nastoista en luovu
toistaiseksi. Ja sitä en ymmärrä, että kitkoja
pitäisi "sulatella" kesäaikaan, ei kitka pärjää
kunnon kesäkiekolle. Loppujen lopuksi kahdet
vanteet on minimaalinen kulu auton elinkaaressa.
Miksi en siten nauttisi maksimiturvallisuudesta
ja mukavuudesta. Nastarenkaan ainoaksi haitaksi
jää kovempi melutaso ja teiden kuluminen. Sehän
on puhdasta fysiikkaa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
No se riippuu mitä arvostaa, missä ajaa ja
millainen on ajotaito. Eli varmasti jossain
etelässä ajaisin itsekkin kitkoilla, mutta en
täällä itä-Suomessa ja koitin ajella kaksi talvea
kitkoja ja en vain tykännyt niistä. Nuo Nokian
uudet nastakumit oon varmasti hyvät ja olen
itsekkin niitä muutaman kerran testannut ja
niiden pito oli mahtava. Itsekkin ajattelin ostaa
juuri ko. kumit nyt syksyllä.
Mutta jokainen ajaa sellaisilla kumeilla kuin
haluaa ja en todellakaan moiti kitkakumeja. Ja
turhan päiväinen jaarittelu noiden välillä on
ihan turhaa, mutta siihenhän tämäkin palsta
menee, kun ensilumi laskeutuu.... valitettavasti!
Itseasissa tään päivän Hesarissa on hyvä
artikkeli tuosta tiepölystä ja siinä todetaan
että suurin osa pölystä on asvalttia ja se on
irttonnut hiekoituksen vaikutuksesta ns.
heikkapaperi-ilmiöstä johtuen! Lisäksi ko.
artikkeli kuvaa hyvin nastakumien ja kitkakumien
vaikutuksesta asvalttipölyn muodotumiseen ja
siinä todetaan nastojen vaikutuksen olevan varsin
pieni ja hienolla hiekoitushiekalla hiekoitettu
tie pölyä enemmän juuri kitkarenkailla. Lukekaa
Hesarista enemmän!
on varmasti merkitystä, onko kitkarengas järkevä
noin yleensä ottaen. Ja voithan olla ajamatta
pahimmalla kelillä, joka sekin voi olla järkevää.
Mutta talvisessa Suomessa osa kitkarenkaan
hyvästä pidosta perustuu siihen, että nastat
röpelöittävät pintaa. Jos kaikilla olisi
kitkakumit allaan, olisi tiet huomattavasti
liukkaammat.Sellaiset kuin puutavararekan
jäljiltä.
Ja Helsingissähän, missä kitkakumien osuus on
suurin, talvi näyttää yllättävän aina autoilijat.
Meillä keskisessä Suomessa ongelma on lähes
tuntematon liukkauden suhteen.
Talvisella lumisella tiellä voi pakkaskelillä
ajella suhteellisen huolettomasti hyvillä
kesäkumeillakin.
Jäättömällä mukulakivikadulla kyllä kitkarenkaat
pysäyttää paljon nastarenkaita nopeammin. Ovat
kuitenkin erikoistapaus.
Voipi olla joitakin muitakin erikoistilanteita.
Talvisella tiellä saattaa olla muitakin ongelmia
kuin liukkaus. Voi olla lunta, ettei eteenpäin
pääse.
Itselläni on aina talvisin mukana pari räsymattoa
ja lumiketjut sekä makuupussi. Mutta silti olen
joutunut yöpymään kahdesti maantiellä Lappiin
mennessä. Tästä näkee harvemmin tekstiä, kumpi
nastat vai kitkat??? kun lumikerros paksunee.
jos vaan osataan ajaa pidetään riittävä
välimatka edellä ajavaan ym. Hesalaiset ne ei
ikänä opi autolla ajamaan, jos taivaalta tulee
pari hiutaletta niin heti ollaan hätää kärsimässä.
Nastat pois ja kitkat tilalle ja suolausta on
myös vähennettävä ja reiluusti.