Kaikki miehet raiskaajia

Teksti oli kyllä selkeää, ei siinä mitään. Mutta jos näkee kanssaihmisissään ja etenkin VAIN toisen sukupuolen edustajissa pelkkää uhkaa, se tuntuu surulliselta ja vainoharhaiselta ja ah niin feministiseltä. ;)

owli kirjoitti:

Teksti oli kyllä selkeää, ei siinä mitään. Mutta jos näkee kanssaihmisissään ja etenkin VAIN toisen sukupuolen edustajissa pelkkää uhkaa, se tuntuu surulliselta ja vainoharhaiselta ja ah niin feministiseltä. ;)

Ei miespelko ole minun keksimääni. Minä en mielelläni pelkäisi miehiä, mutta tällä palstalla on nimenomaan tuotu esille, että vieraisiin miehiin ei ole luottamista, yöllä nainen ei saa yksin liikkua ulkona, eikä kapakasta saa lähteä fiksunkaan seuralaisen matkaan. Jotenka ihan turha minua syyttää siitä, että miehiä kuulemma pitää varoa.

Itse olen usein esittänyt, että miesten pitää ottaa kantaa yhteisvoimin siihen, että miesten harjoittama väkivalta ja raiskaukset saataisiin loppumaan naisia kohtaan, mutta miehet eivät halua ottaa siihen mitään kantaa, vaan sanovat, että naisten pitää pysyä turvallisesti kotona ja ajella kapakasta taksilla kotiin. Että näin.

Miehet eivät siis halua edes suorasanaisesti tuomita raiskaajia, vaan vaativat naisilta toimenpiteitä, etteivät joudu raiskatuksi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ei miespelko ole minun keksimääni. Minä en mielelläni pelkäisi miehiä, mutta tällä palstalla on nimenomaan tuotu esille, että vieraisiin miehiin ei ole luottamista, yöllä nainen ei saa yksin liikkua ulkona, eikä kapakasta saa lähteä fiksunkaan seuralaisen matkaan. Jotenka ihan turha minua syyttää siitä, että miehiä kuulemma pitää varoa.

Itse olen usein esittänyt, että miesten pitää ottaa kantaa yhteisvoimin siihen, että miesten harjoittama väkivalta ja raiskaukset saataisiin loppumaan naisia kohtaan, mutta miehet eivät halua ottaa siihen mitään kantaa, vaan sanovat, että naisten pitää pysyä turvallisesti kotona ja ajella kapakasta taksilla kotiin. Että näin.

Miehet eivät siis halua edes suorasanaisesti tuomita raiskaajia, vaan vaativat naisilta toimenpiteitä, etteivät joudu raiskatuksi.

Moi porno. Nyt ropsahti kunnon pisteet! :)

Miespelko x 1
Miehiä x 2
Miehiin x 1
Miehet x 2
Miesten x 2

(Bonuspiste x 1 sanoista "Nainen, naiset, naisten")

---------------------------------------
Pisteet 9p

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ei miespelko ole minun keksimääni. Minä en mielelläni pelkäisi miehiä, mutta tällä palstalla on nimenomaan tuotu esille, että vieraisiin miehiin ei ole luottamista, yöllä nainen ei saa yksin liikkua ulkona, eikä kapakasta saa lähteä fiksunkaan seuralaisen matkaan. Jotenka ihan turha minua syyttää siitä, että miehiä kuulemma pitää varoa.

Itse olen usein esittänyt, että miesten pitää ottaa kantaa yhteisvoimin siihen, että miesten harjoittama väkivalta ja raiskaukset saataisiin loppumaan naisia kohtaan, mutta miehet eivät halua ottaa siihen mitään kantaa, vaan sanovat, että naisten pitää pysyä turvallisesti kotona ja ajella kapakasta taksilla kotiin. Että näin.

Miehet eivät siis halua edes suorasanaisesti tuomita raiskaajia, vaan vaativat naisilta toimenpiteitä, etteivät joudu raiskatuksi.

Ei palstalla ole kukaan mies sanonut tai kirjoittanut, etteikö raiskaus tai pahoinpitely olisi tuomittavia tekoja.

Asia nyt vain on niin, että molempia tapahtuu. Ja tuolla yhdessä ketjussa on miehillekin suunnattu koko joukko hyviä neuvoja siitä miten väkivaltaisia tilanteita pystyy välttämään.

Mutta sinun mielestäsi, jos mies neuvoo naista välttämään tietynlaisia tilanteita että ei päädy raiskatuksi niin mies hyväksyy raiskauksen.

Moni mies on sen sijaan kirjoittanut tuomitsevansa kaikenlaisen väkivallan, kohdistui se keneen tahansa. Tämä (jos et tiennyt) sisältää myös miesten naisiin kohdistaman väkivallan. Näistä kirjoituksista olet tehnyt sen päätelmän, että miehet hyväksyvät naisiin kohdistuvan väkivallan. Lisäksi olet vahvasti ollut sitä mieltä, että miehiin ja lapsiin kohdistuva väkivalta on toissijaista. Miesten naisiin kohdistama väkivalta on KAIKKEIN tärkeintä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ei miespelko ole minun keksimääni. Minä en mielelläni pelkäisi miehiä, mutta tällä palstalla on nimenomaan tuotu esille, että vieraisiin miehiin ei ole luottamista, yöllä nainen ei saa yksin liikkua ulkona, eikä kapakasta saa lähteä fiksunkaan seuralaisen matkaan. Jotenka ihan turha minua syyttää siitä, että miehiä kuulemma pitää varoa.

Itse olen usein esittänyt, että miesten pitää ottaa kantaa yhteisvoimin siihen, että miesten harjoittama väkivalta ja raiskaukset saataisiin loppumaan naisia kohtaan, mutta miehet eivät halua ottaa siihen mitään kantaa, vaan sanovat, että naisten pitää pysyä turvallisesti kotona ja ajella kapakasta taksilla kotiin. Että näin.

Miehet eivät siis halua edes suorasanaisesti tuomita raiskaajia, vaan vaativat naisilta toimenpiteitä, etteivät joudu raiskatuksi.

Mutta eihän sillä ole tässä vaiheessa enää väliä kuka sen on keksinyt, vaan sillä, kuka sitä lietsoo. Varmastikin aikuisena naisena tiedät millaisessa maailmassa tässä eletään. Tervettä järkeä ehdottavat neuvot tuntuvat agitaattorin suussa muuttuvan fanaattisiksi iskulauseiksi, ja tämä asia pätee myös muissa ääripäiden ideologioissa. Minä voin aivan oikeutetusti syyttää sinua agitoinnista, koska sitähän sinä tämän keskustelun avauksessa olevassa lainauksessa teet, et välttämättä täydessä mittakaavassaan mutta kuitenkin.

"Itse olen usein esittänyt, että miesten pitää ottaa kantaa yhteisvoimin siihen, että miesten harjoittama väkivalta ja raiskaukset saataisiin loppumaan naisia kohtaan, mutta miehet eivät halua ottaa siihen mitään kantaa, vaan sanovat, että naisten pitää pysyä turvallisesti kotona ja ajella kapakasta taksilla kotiin. Että näin."

Että näin. Kukaan ei varmaankaan tälläkään palstalla ole oikeuttanut sairaiden yksilöiden harrastamaa väkivaltaa naisia tai ketään muutakaan kohtaan, ei ainakaa ellei kyseessä ole ollut tarkoituksellinen provosointi. Mitä vikaa taksikyydissä on? Alistaako se naisen jotenkin eriarvoiseen asemaan? Ja eikös noilla mainitsemillasi seikoillakin ajatella naisen parasta, vai mitä mieltä itse olet? Äläkä nyt ala kärjistämään asioita, ei se ole miehenkään turvallista liikkua yksin tietyillä alueilla.

"Miehet eivät siis halua edes suorasanaisesti tuomita raiskaajia, vaan vaativat naisilta toimenpiteitä, etteivät joudu raiskatuksi."

Herra Jumala, nainen! Kuka mies EI TUOMITSE raiskausta muuta kuin raiskaaja itse? Ja kuka VAATII naiselta toimenpiteitä. Jos neuvojen antaminen turvallisuuskysymyksessä on naista alistavaa, niin olisiko parempi jos miehet olisivat ihan hiljaa vaan ja annetaan naisten itse pähkäillä tilanne kuntoon, josta pääsemmekin nollatilanteeseen, jossa mies on taas välinpoitämätön moukka. Onko teillä koskaan mikään hyvin niin, että samaan aikaan miehelläkin on asiat hyvin? Kyllä tuo viimeinen kommenttisi haukkaa paskaa ja pahasti.

owli kirjoitti:

Mutta eihän sillä ole tässä vaiheessa enää väliä kuka sen on keksinyt, vaan sillä, kuka sitä lietsoo. Varmastikin aikuisena naisena tiedät millaisessa maailmassa tässä eletään. Tervettä järkeä ehdottavat neuvot tuntuvat agitaattorin suussa muuttuvan fanaattisiksi iskulauseiksi, ja tämä asia pätee myös muissa ääripäiden ideologioissa. Minä voin aivan oikeutetusti syyttää sinua agitoinnista, koska sitähän sinä tämän keskustelun avauksessa olevassa lainauksessa teet, et välttämättä täydessä mittakaavassaan mutta kuitenkin.

"Itse olen usein esittänyt, että miesten pitää ottaa kantaa yhteisvoimin siihen, että miesten harjoittama väkivalta ja raiskaukset saataisiin loppumaan naisia kohtaan, mutta miehet eivät halua ottaa siihen mitään kantaa, vaan sanovat, että naisten pitää pysyä turvallisesti kotona ja ajella kapakasta taksilla kotiin. Että näin."

Että näin. Kukaan ei varmaankaan tälläkään palstalla ole oikeuttanut sairaiden yksilöiden harrastamaa väkivaltaa naisia tai ketään muutakaan kohtaan, ei ainakaa ellei kyseessä ole ollut tarkoituksellinen provosointi. Mitä vikaa taksikyydissä on? Alistaako se naisen jotenkin eriarvoiseen asemaan? Ja eikös noilla mainitsemillasi seikoillakin ajatella naisen parasta, vai mitä mieltä itse olet? Äläkä nyt ala kärjistämään asioita, ei se ole miehenkään turvallista liikkua yksin tietyillä alueilla.

"Miehet eivät siis halua edes suorasanaisesti tuomita raiskaajia, vaan vaativat naisilta toimenpiteitä, etteivät joudu raiskatuksi."

Herra Jumala, nainen! Kuka mies EI TUOMITSE raiskausta muuta kuin raiskaaja itse? Ja kuka VAATII naiselta toimenpiteitä. Jos neuvojen antaminen turvallisuuskysymyksessä on naista alistavaa, niin olisiko parempi jos miehet olisivat ihan hiljaa vaan ja annetaan naisten itse pähkäillä tilanne kuntoon, josta pääsemmekin nollatilanteeseen, jossa mies on taas välinpoitämätön moukka. Onko teillä koskaan mikään hyvin niin, että samaan aikaan miehelläkin on asiat hyvin? Kyllä tuo viimeinen kommenttisi haukkaa paskaa ja pahasti.

"Ei ole epätavallista kuulla vaatimuksia miespuolisten raiskaajien kastroimisen puolesta. Meidän on kuitenkin otettava huomioon että vaginaalinen yhdyntä, joka on hyvin usein yhtä kuin raiskaus, on vastaanottavalle elimelle luonnollinen tapahtuma; meidän ei tarvitse olettaa sen lähtökohtaisesti aiheuttavan vaikeita ruumiillisia vammoja tai tuskaa. "

mies ainakaan kirjoitti:

"Ei ole epätavallista kuulla vaatimuksia miespuolisten raiskaajien kastroimisen puolesta. Meidän on kuitenkin otettava huomioon että vaginaalinen yhdyntä, joka on hyvin usein yhtä kuin raiskaus, on vastaanottavalle elimelle luonnollinen tapahtuma; meidän ei tarvitse olettaa sen lähtökohtaisesti aiheuttavan vaikeita ruumiillisia vammoja tai tuskaa. "

Mörköjä mahtuu joka junaan, mutta se ei silti tarkoita, että koko juna olisi pullollaan mörköjä. ;)

yksinkertainen kirjoitti:

Ei palstalla ole kukaan mies sanonut tai kirjoittanut, etteikö raiskaus tai pahoinpitely olisi tuomittavia tekoja.

Asia nyt vain on niin, että molempia tapahtuu. Ja tuolla yhdessä ketjussa on miehillekin suunnattu koko joukko hyviä neuvoja siitä miten väkivaltaisia tilanteita pystyy välttämään.

Mutta sinun mielestäsi, jos mies neuvoo naista välttämään tietynlaisia tilanteita että ei päädy raiskatuksi niin mies hyväksyy raiskauksen.

Moni mies on sen sijaan kirjoittanut tuomitsevansa kaikenlaisen väkivallan, kohdistui se keneen tahansa. Tämä (jos et tiennyt) sisältää myös miesten naisiin kohdistaman väkivallan. Näistä kirjoituksista olet tehnyt sen päätelmän, että miehet hyväksyvät naisiin kohdistuvan väkivallan. Lisäksi olet vahvasti ollut sitä mieltä, että miehiin ja lapsiin kohdistuva väkivalta on toissijaista. Miesten naisiin kohdistama väkivalta on KAIKKEIN tärkeintä.

Juuri kukaan palstalla kirjoittava mies EI OLE SELVÄSANAISESTI JA OMA-ALOITTEISESTI keskustelujen yhteydessä TUOMINNUT RAISKAUKSIA, vaan AINA on alettu puhua naisten pukeutumisesta, humaltumisesta ja yöllä liikkumisesta. Siitä että naiset ovat lähteneet vieraan miehen matkaan. Naiset ovat mahdollisesti flirttailleet jne. On jopa esiinmarssitettu ajatusta, ettei vaginalle yhdyntä ole mikään poikkeava toiminto!!!

(Oma lisäkommenttini: myös tutut miehet usein ovat raiskaajia!)

NAISET S Y Y L L I S T E T Ä Ä N RAISKAUKSEN YHTEYDESSÄ!!!!!!!!!!!!!!

Älä siis käännä ajatustani, etteikö yleisesti ottaen voisi neuvoa varovaisuutta, mutta sitä ei tule ympätä siihen keskusteluun, jos pitäisi ottaa kantaa SUORAAN RAISKAUKSIIN ja TUOMITA NE. On järjetöntä etsiä uhrista syytä.

Ja juuri noin, kuten kirjoitat. Kun puhutaan raiskauksista ja naisiin kohdistuvasta väkivallasta, miehet täällä SIVUUTTAVAT ASIAN ja sanovat; "mitään väkivaltaa ei tule sallia, ei myöskään naisten miehiin ja lapsiin kohdistamaa."
Se on SELKEÄ vähättely-yritys, kun puhutaan vähän aiheen vierestä ja laajennetaan aihetta.
Sama raiskauksien kohdalla. Aletaan puhumaan, että "kyllä naisetkin raiskaa".

Loppuoletuksiisi minun ajatuksistani en ota enää kantaa, koska ne istuvat vääristyneinä mielessäsi kuin paska junttilan tuvan seinässä!

owli kirjoitti:

Mutta eihän sillä ole tässä vaiheessa enää väliä kuka sen on keksinyt, vaan sillä, kuka sitä lietsoo. Varmastikin aikuisena naisena tiedät millaisessa maailmassa tässä eletään. Tervettä järkeä ehdottavat neuvot tuntuvat agitaattorin suussa muuttuvan fanaattisiksi iskulauseiksi, ja tämä asia pätee myös muissa ääripäiden ideologioissa. Minä voin aivan oikeutetusti syyttää sinua agitoinnista, koska sitähän sinä tämän keskustelun avauksessa olevassa lainauksessa teet, et välttämättä täydessä mittakaavassaan mutta kuitenkin.

"Itse olen usein esittänyt, että miesten pitää ottaa kantaa yhteisvoimin siihen, että miesten harjoittama väkivalta ja raiskaukset saataisiin loppumaan naisia kohtaan, mutta miehet eivät halua ottaa siihen mitään kantaa, vaan sanovat, että naisten pitää pysyä turvallisesti kotona ja ajella kapakasta taksilla kotiin. Että näin."

Että näin. Kukaan ei varmaankaan tälläkään palstalla ole oikeuttanut sairaiden yksilöiden harrastamaa väkivaltaa naisia tai ketään muutakaan kohtaan, ei ainakaa ellei kyseessä ole ollut tarkoituksellinen provosointi. Mitä vikaa taksikyydissä on? Alistaako se naisen jotenkin eriarvoiseen asemaan? Ja eikös noilla mainitsemillasi seikoillakin ajatella naisen parasta, vai mitä mieltä itse olet? Äläkä nyt ala kärjistämään asioita, ei se ole miehenkään turvallista liikkua yksin tietyillä alueilla.

"Miehet eivät siis halua edes suorasanaisesti tuomita raiskaajia, vaan vaativat naisilta toimenpiteitä, etteivät joudu raiskatuksi."

Herra Jumala, nainen! Kuka mies EI TUOMITSE raiskausta muuta kuin raiskaaja itse? Ja kuka VAATII naiselta toimenpiteitä. Jos neuvojen antaminen turvallisuuskysymyksessä on naista alistavaa, niin olisiko parempi jos miehet olisivat ihan hiljaa vaan ja annetaan naisten itse pähkäillä tilanne kuntoon, josta pääsemmekin nollatilanteeseen, jossa mies on taas välinpoitämätön moukka. Onko teillä koskaan mikään hyvin niin, että samaan aikaan miehelläkin on asiat hyvin? Kyllä tuo viimeinen kommenttisi haukkaa paskaa ja pahasti.

Sairaiden yksilöiden väkivaltaa ei hyväksytä palstalla. Jaa, entä ihan tavallisen miehen harjoittamaa väkivaltaa, joka ei ole tippaakaan sairas?

owli kirjoitti:

Mutta eihän sillä ole tässä vaiheessa enää väliä kuka sen on keksinyt, vaan sillä, kuka sitä lietsoo. Varmastikin aikuisena naisena tiedät millaisessa maailmassa tässä eletään. Tervettä järkeä ehdottavat neuvot tuntuvat agitaattorin suussa muuttuvan fanaattisiksi iskulauseiksi, ja tämä asia pätee myös muissa ääripäiden ideologioissa. Minä voin aivan oikeutetusti syyttää sinua agitoinnista, koska sitähän sinä tämän keskustelun avauksessa olevassa lainauksessa teet, et välttämättä täydessä mittakaavassaan mutta kuitenkin.

"Itse olen usein esittänyt, että miesten pitää ottaa kantaa yhteisvoimin siihen, että miesten harjoittama väkivalta ja raiskaukset saataisiin loppumaan naisia kohtaan, mutta miehet eivät halua ottaa siihen mitään kantaa, vaan sanovat, että naisten pitää pysyä turvallisesti kotona ja ajella kapakasta taksilla kotiin. Että näin."

Että näin. Kukaan ei varmaankaan tälläkään palstalla ole oikeuttanut sairaiden yksilöiden harrastamaa väkivaltaa naisia tai ketään muutakaan kohtaan, ei ainakaa ellei kyseessä ole ollut tarkoituksellinen provosointi. Mitä vikaa taksikyydissä on? Alistaako se naisen jotenkin eriarvoiseen asemaan? Ja eikös noilla mainitsemillasi seikoillakin ajatella naisen parasta, vai mitä mieltä itse olet? Äläkä nyt ala kärjistämään asioita, ei se ole miehenkään turvallista liikkua yksin tietyillä alueilla.

"Miehet eivät siis halua edes suorasanaisesti tuomita raiskaajia, vaan vaativat naisilta toimenpiteitä, etteivät joudu raiskatuksi."

Herra Jumala, nainen! Kuka mies EI TUOMITSE raiskausta muuta kuin raiskaaja itse? Ja kuka VAATII naiselta toimenpiteitä. Jos neuvojen antaminen turvallisuuskysymyksessä on naista alistavaa, niin olisiko parempi jos miehet olisivat ihan hiljaa vaan ja annetaan naisten itse pähkäillä tilanne kuntoon, josta pääsemmekin nollatilanteeseen, jossa mies on taas välinpoitämätön moukka. Onko teillä koskaan mikään hyvin niin, että samaan aikaan miehelläkin on asiat hyvin? Kyllä tuo viimeinen kommenttisi haukkaa paskaa ja pahasti.

Kun että raiskauksista puhuttaessa aletaan miettimään, missä nainen käveli, mitä hänellä oli päällään ja oliko hän humalassa vai ei.

mies ainakaan kirjoitti:

"Ei ole epätavallista kuulla vaatimuksia miespuolisten raiskaajien kastroimisen puolesta. Meidän on kuitenkin otettava huomioon että vaginaalinen yhdyntä, joka on hyvin usein yhtä kuin raiskaus, on vastaanottavalle elimelle luonnollinen tapahtuma; meidän ei tarvitse olettaa sen lähtökohtaisesti aiheuttavan vaikeita ruumiillisia vammoja tai tuskaa. "

Eihän miehet mitenkään SELITTELE ja etsi OIKEUTUSTA raiskaamisilleen. Eihän toki!!! ;)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Juuri kukaan palstalla kirjoittava mies EI OLE SELVÄSANAISESTI JA OMA-ALOITTEISESTI keskustelujen yhteydessä TUOMINNUT RAISKAUKSIA, vaan AINA on alettu puhua naisten pukeutumisesta, humaltumisesta ja yöllä liikkumisesta. Siitä että naiset ovat lähteneet vieraan miehen matkaan. Naiset ovat mahdollisesti flirttailleet jne. On jopa esiinmarssitettu ajatusta, ettei vaginalle yhdyntä ole mikään poikkeava toiminto!!!

(Oma lisäkommenttini: myös tutut miehet usein ovat raiskaajia!)

NAISET S Y Y L L I S T E T Ä Ä N RAISKAUKSEN YHTEYDESSÄ!!!!!!!!!!!!!!

Älä siis käännä ajatustani, etteikö yleisesti ottaen voisi neuvoa varovaisuutta, mutta sitä ei tule ympätä siihen keskusteluun, jos pitäisi ottaa kantaa SUORAAN RAISKAUKSIIN ja TUOMITA NE. On järjetöntä etsiä uhrista syytä.

Ja juuri noin, kuten kirjoitat. Kun puhutaan raiskauksista ja naisiin kohdistuvasta väkivallasta, miehet täällä SIVUUTTAVAT ASIAN ja sanovat; "mitään väkivaltaa ei tule sallia, ei myöskään naisten miehiin ja lapsiin kohdistamaa."
Se on SELKEÄ vähättely-yritys, kun puhutaan vähän aiheen vierestä ja laajennetaan aihetta.
Sama raiskauksien kohdalla. Aletaan puhumaan, että "kyllä naisetkin raiskaa".

Loppuoletuksiisi minun ajatuksistani en ota enää kantaa, koska ne istuvat vääristyneinä mielessäsi kuin paska junttilan tuvan seinässä!

"kaikki väkivalta on pahasta".

Tehtävä:

Löydä lauseesta naisiin kohdistuvaa väkivaltaa väheksyvä kohta.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Sairaiden yksilöiden väkivaltaa ei hyväksytä palstalla. Jaa, entä ihan tavallisen miehen harjoittamaa väkivaltaa, joka ei ole tippaakaan sairas?

...että ihan tavallinen mies, joka ei ole tippaakaan sairas, raiskaa minkä raiskaamasta pääsee? Sairas mies varmaan raiskaa vielä naisen koiran ja kissankin?

yksinkertainen kirjoitti:

"kaikki väkivalta on pahasta".

Tehtävä:

Löydä lauseesta naisiin kohdistuvaa väkivaltaa väheksyvä kohta.

...Jörde, mutta yritänpä kuitenkin:

Lause EI jatku: "...,mutta miesten naisiin kohdistama väkivalta on erityisen pahasta."

Riittääkö edes lohdutuspalkintoon?

yksinkertainen kirjoitti:

"kaikki väkivalta on pahasta".

Tehtävä:

Löydä lauseesta naisiin kohdistuvaa väkivaltaa väheksyvä kohta.

Riippuu aivan kokonaan siitä, missä yhteydessä tuo "kaikki väkivalta on pahasta" sanotaan.

x-ripa kirjoitti:

...Jörde, mutta yritänpä kuitenkin:

Lause EI jatku: "...,mutta miesten naisiin kohdistama väkivalta on erityisen pahasta."

Riittääkö edes lohdutuspalkintoon?

Tuo lause tarkoittaa jo aivan muuta.

x-ripa kirjoitti:

...että ihan tavallinen mies, joka ei ole tippaakaan sairas, raiskaa minkä raiskaamasta pääsee? Sairas mies varmaan raiskaa vielä naisen koiran ja kissankin?

Oli kysymys väkivallasta. Lyö nyrkillä, tönii, potkii naista, lapsia.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Sairaiden yksilöiden väkivaltaa ei hyväksytä palstalla. Jaa, entä ihan tavallisen miehen harjoittamaa väkivaltaa, joka ei ole tippaakaan sairas?

Onko palstan miesten (minä mukaanlukien) keskuudessa havaittavissa jonkinlaista väkivallan hyväksyntää naisia kohtaan? Kas kun en ole huomannut (tämä voi tietysti johtua myös siitä, etten ole ennen pahemmin seuraillut tätä palstaa), mutta valaise hiukan, miten väkivalta naisia kohtaan hyväksytään? Teethän sen, ettei jää tyhmäkään pimentoon.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kun että raiskauksista puhuttaessa aletaan miettimään, missä nainen käveli, mitä hänellä oli päällään ja oliko hän humalassa vai ei.

Eivätkö nuo mainitsemasi seikat sitten millään muotoa liity asiaan? Eikö niillä ole mitään yhteyttä? Niinku MITÄÄN?

Ja kyllä, neuvon antaminen on eri asia kuin raiskaukseen johtaneiden mahdollisten (huomaa sana: "mahdollisten") syiden pohdinta.

Eikö kuitenkin ole ihan fiksua huomauttaa, että jos paikassa A on tapahtunut paljon kaikenlaista ikävää näiden "sairaiden" yksilöiden toimesta, sitä tulisi välttää yksinään ja/tai kännissä?

Ja vielä siihen taksikyydin alistavaan vaikutukseen odottelen kommenttia. ;)

owli kirjoitti:

Onko palstan miesten (minä mukaanlukien) keskuudessa havaittavissa jonkinlaista väkivallan hyväksyntää naisia kohtaan? Kas kun en ole huomannut (tämä voi tietysti johtua myös siitä, etten ole ennen pahemmin seuraillut tätä palstaa), mutta valaise hiukan, miten väkivalta naisia kohtaan hyväksytään? Teethän sen, ettei jää tyhmäkään pimentoon.

Lisätään vielä edellisen loppuun, että: "YLEISENÄ PIIRTEENÄ"

jorojukka-kukka kirjoitti:

Riippuu aivan kokonaan siitä, missä yhteydessä tuo "kaikki väkivalta on pahasta" sanotaan.

Ahaa. Eli, jotta feministikin löytäisi sen punaisen langan tuosta lauseesta, täytyy sitä siis hieman muokata.

Olisiko tällainen selkeä:

"Aivan kaikki väkivalta on pahasta!"

???

Vai ollaanko tuossakin pelleilemässä asiayhteydellä?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Oli kysymys väkivallasta. Lyö nyrkillä, tönii, potkii naista, lapsia.

Otetaanpa uusiksi:

Siis että ihan tavallinen mies, joka ei ole tippaakaan sairas, lyö nyrkillä, tönii, potkii naista, lapsia minkä löymästä tönimästä ja potkimasta pääsee? Sairas mies varmaan lyö nyrkillä, tönii, potkii vielä kissat ja koiratkin?

owli kirjoitti:

Onko palstan miesten (minä mukaanlukien) keskuudessa havaittavissa jonkinlaista väkivallan hyväksyntää naisia kohtaan? Kas kun en ole huomannut (tämä voi tietysti johtua myös siitä, etten ole ennen pahemmin seuraillut tätä palstaa), mutta valaise hiukan, miten väkivalta naisia kohtaan hyväksytään? Teethän sen, ettei jää tyhmäkään pimentoon.

...

jorojukka-kukka kirjoitti:

...

Itseasiassa olet tässä ketjussa melko tuohtuneesti selostanut vähättelystä tai asioista, jotka mielestäsi ovat vähättelyä.

Eikö aloituksen suht julman yleistyksen kaltaisten sormellaosoittelujen vastareaktio ole yleensä konkreettisesti syyttömältä taholta negatiivinen ja palloa takaisin heittävä - eikö tämä ole melko normaalia? Vai olisiko moraalisesti oikein laskea päätä ja mutista lyötyyn sävyyn: "Niin, tällaisia me valitettavasti ihan kaikki olemme, olet oikeassa."? Totuus kun kuitenkin on toinen.

Mutta okei ee-kauttaviiva-vee suluissa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Riippuu aivan kokonaan siitä, missä yhteydessä tuo "kaikki väkivalta on pahasta" sanotaan.

Hei hei ja trallalallallei....

Samalla logiikalla väitän, että sinä hyväksyt miehiin kohdistuvan väkivallan. Ellet jopa sattuisi pitämään siitä...?

yksinkertainen kirjoitti:

Hei hei ja trallalallallei....

Samalla logiikalla väitän, että sinä hyväksyt miehiin kohdistuvan väkivallan. Ellet jopa sattuisi pitämään siitä...?

Esimerkki väkivaltakeskustelusta:

- Mitä mielestäsi voitaisiin tehdä vähentääksemme miesten, naisiin kohdistamaa, väkivaltaa?

- No kyllähän väkivaltaisia naisiakin on, jotka hakkaavat miehiä!

- Mutta nythän keskustelemme miesten harjoittamasta väkivallasta, joka kohdistuu naisiin.

- En minä ole tavannut yhtään naistaan hakkaavaa miestä, mutta väkivaltaisia naisia olen kyllä tavannut omissakin suhteissani.

- Mutta mistä näet johtuvan nimenomaan sen, että mies lyö heikompaansa, eli naista?

- Kuule, naiset hakkaavat lapsia nykyään ja se vasta on heikomman lyömistä. Sitä paitsi naiset ovat hirvittäviä nalkuttajia ja hemmoteltuja pissiliisoja.


Esimerkki raiskauskeskusteluista:

- Raiskaaja X on taas vapaalla ja näköjään uudelleen jatkanut tuomion istuttuaan raiskaamista. Oli tämän päivän lehdessä.

- Naiset ovat niin hulluja, että pukeutuvat kiihottavasti ja liikkuvat puolialastomina. Saavat syyttää ihan itseään, jos joutuvat raiskatuiksi.

- Raiskaaja X raiskasi kyllä tällä kertaa 72 vuotiaan naisen, joka oli lenkillä.

- No just joo, vain nainen on niin tyhmä, että lähtee lenkkipolulle yksinään. Tietenkin oikein odotti, että mistä puskan takaa hyökkää raiskaaja. Pääsee taas miehiä syylistämän. Naiset ovat vielä kaiken lisäksi niin vainoharhaisiakin.

- Eikö siis raiskaajassa ole mitään syytä?

- Äidithän ne pojat kasvattavat!

owli kirjoitti:

Eivätkö nuo mainitsemasi seikat sitten millään muotoa liity asiaan? Eikö niillä ole mitään yhteyttä? Niinku MITÄÄN?

Ja kyllä, neuvon antaminen on eri asia kuin raiskaukseen johtaneiden mahdollisten (huomaa sana: "mahdollisten") syiden pohdinta.

Eikö kuitenkin ole ihan fiksua huomauttaa, että jos paikassa A on tapahtunut paljon kaikenlaista ikävää näiden "sairaiden" yksilöiden toimesta, sitä tulisi välttää yksinään ja/tai kännissä?

Ja vielä siihen taksikyydin alistavaan vaikutukseen odottelen kommenttia. ;)

Siinä vastaus.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Siinä vastaus.

Vähän keskeneräiseltä kalskahtaa tuo vastaus.

Haluatko siis rivien välissä todeta, että taksikyyti on naisille kalliimpaa kuin miehille? Että naiset maksavat taksista 20 % enemmän kuin miehet?

Aika kovaa on jos tuo pitää paikkansa. :D