Kuoleman jälkeen tietoisuus erkanee ruumiista,mutta se mitä henki kokee vaihtelee yksilöstä riippuen.Henki voi olla pääsääntöisesti vain kolmessa erilaisessa tietoisuuden tilassa:
a.Luovassa unennäkö tilassa.Se luo tällöin itse ympäristönsä,joka tuntuu ja näyttää täysin aidolta fyysiseltä maailmalta.Tuo maailma on luonnollisesti henkilökohtainen,aivan kuten maallisessa elämässä kokemamme unimaailmakin.
b.Henki voi olla näennäisen tiedoton.Ihminen käy nukkuessaan läpi syvän,unettoman unen vaiheen ja tämä tila vastaa suunnilleen sitä.
c.Kolmas on tila,jossa hengen omat luomukset sekoittuvat todellisen fyysisen maailman aistimusten kanssa.Tämä tila pidempiaikaisena on melko harvinainen ja tavallisesti siitä saadaan kuoleman hetkellä vain lyhyt välähdyksenomainen kokemus,ei kuitenkaan aina.Kuoleman saapuessa,emme aina näe ruumistamme esimerkiksi katonrajasta.
a.Luovassa unennäkö tilassa.Se luo tällöin itse ympäristönsä,joka tuntuu ja näyttää täysin aidolta fyysiseltä maailmalta.Tuo maailma on luonnollisesti henkilökohtainen,aivan kuten maallisessa elämässä kokemamme unimaailmakin.
b.Henki voi olla näennäisen tiedoton.Ihminen käy nukkuessaan läpi syvän,unettoman unen vaiheen ja tämä tila vastaa suunnilleen sitä.
c.Kolmas on tila,jossa hengen omat luomukset sekoittuvat todellisen fyysisen maailman aistimusten kanssa.Tämä tila pidempiaikaisena on melko harvinainen ja tavallisesti siitä saadaan kuoleman hetkellä vain lyhyt välähdyksenomainen kokemus,ei kuitenkaan aina.Kuoleman saapuessa,emme aina näe ruumistamme esimerkiksi katonrajasta.
Vastaukset 28
Vanhimmat
...ja helvettiä ei tietenkään ole varsinaisina paikkoina olemassa.Omantuntonsa piinaama ihminen
tietää henkisten ongelmiensa ja kärsimystensä (myös uniensa)kautta,että "helvetillinen" mielentila on kuitenkin olemassa.Niinsanotun omantuntonsa kanssa kannattaakin tulla toimeen.
Jos toimii räikeästi omantuntonsa vastaisesti eli
tekee tietoisesti suuren vääryyden,niin siitä koituvia seurauksia on mahdoton välttää.Ihminen on itse itsensä tuomari ja myös tuomion täytäntöönpanija.On tietenkin niin,että se mikä on jonkun yksilön mielestä väärin ei ole sitä välttämättä jonkun toisen yksilön mielestä.Eettinen ja moraalinen taso vaihtelee suuresti ihmisten kesken henkisestä kehitysasteesta riippuen.
Luultavasti lähes kaikilla ihmisillä on jonkinasteisia yliaistillisia kokemuksia.Ihmiset "aistivat" päivittäin lähellään olevien henkilöiden tunteita ja usein (täsmälleen) samaa asiaa ajatellaan samanaikaisesti.Henkinen (tunne)yhteys toimii myös puhelimen välityksellä,eikä fyysisellä etäisyydellä ole silloin mitään merkitystä.
Jokainen riittävän herkkä ja itselleen rehellinen myöntää,että edellä sanottu pitää paikkansa.
Ilmiöstä voidaan tehdä sellainen johtopäätös,että meissä on fyysisen ja aistein havaittavan olemuksen lisäksi myös näkymätön ja aineeton olemus.
Aistien kautta saamaamme informaatiota tulee niin paljon, että emme tietoisesti "tajua" niitä kaikkia.
Jokainen ihminen puheillaan, liikkeillään ja koko olemuksellaan saa aikaan toisille jonkin näköisiä aistimuksia.
Aivot jäsentelevät nämä aistimukset.
Helpoin esimerkki "yliluonnollisesta" kokemuksesta on deja vu. Siinä tapahtuu lähes huomaamaton ylimääräinen viive silmästä lähtevän informaation kulkemassa ajassa aivoihin. Tämän tunnemme "olen elänyt tämän hetken aikaisemmin"-tuntemuksena.
Yliluonnolliset tapahtumat ovat vain pieniä kommunikaatiokatkoksia aistielinten ja aivojen välillä.
Yliluonnollisiksi käsitetään esimerkiksi sellaiset yliaistilliset asiat,joihin nykytietämyksellä(tieteellä) ei ole selitystä.Tuollaiset asiat(todelliset) ovat kuitenkin pelkästään luonnollisia ja ajan mittaan,tieteen ja muunkin kehittyessä ilmiöille saadaan yleisesti hyväksytty ja tieteellinen selitys.
Elävien ja tietoisuudeltaan riittävän kehittyneiden olentojen välillä on normaaliaisteista riippumaton henkinen yhteys.
Aivan totta, tietämyksemme lisääntyessä pystymme selittämään monia "yli-luonnollisia" asioita.
Tämä on luonnollisesti johtanut siihen, että yli-luonnollisten tapahtumien määrä on vähentynyt, samoin kuin Jumalan osuuskin.
Hengellinen yhteys? Telepatiaa. Hyvinkin mahdollista, mutta aika helppo selittää nykytietämyksellä.
Jos aivotoimintamme koostuu sähköisistä impulsseista, muodostamme ympärillemme eräänlaisen informaatiosähkökentän (niin pienen, että sitä on nykylaitteilla lähes mahdoton havaita). Tulevaisuudessa voimme ehkä vahvistaa tätä sähköimpulssikenttää ja kohdentaa sen informaation toiseen älyllisen olennon muodostamaan sähkökenttään. Telepatiaa tieteen keinoin.
Mutta toistaiseksi saamme tyytyä Nokiaan.
Aivotoimintamme sisältää kyllä sähköisiä impulsseja,mutta varsinaista tietoisuutta nuo impulssit eivät(kokonaan) synnytä.Mikä sitäpaitsi on ihmisen energian(sähkö)voimanlähde?Sähköinen laite tarvitsee aina energialähteen toimiakseen.
Aurinkohan se meidän energianlähteemme on. Kasvien fotosynteesikin porskuttaa auringon valolla.
Akku on aika hyvä vertauskohde. Toimiessaan sähköparina, akkuun varautunut kemiallinen energia muuttuu sähköenergiaksi ja toisin päin - elektrolyyttikennossa sähköenergiaa muuttuu kemialliseksi.
Ihmisaivot saavat energiansa hapen avulla, keuhkot ja verisuonet kuljettavat happea ja solut muodostavat siitä energiaa.
...tasolla se epäilemättä on noin.
Aivot ovat tietoisuudelle kuin(sähköinen) instrumentti.Aivojen tavoin käyttäytyvä sähköinen järjestelmä on ehkä joskus mahdollista rakentaa,mutta siltä tulee kuitenkin aina puuttumaan ihmiselle ominainen ITSETIETOISUUS(=henki).
"Muodostamme ympärillemme eräänlaisen informaatiosähkökentän(niin pienen,että sitä on nykylaitteilla lähes mahdoton havaita)."
"Telepatiaa tieteen keinoin".
Onko kertomasi todella johonkin tieteelliseen tutkimukseen perustuvaa?
Jos on ,niin silloinhan ns.telepatian olemassaolo myönnetään jo tieteellisesti(ainakin jossakin tutkimuksessa).
Eikö tietoisuus tule kyvystä ajatella. "Henki" on tietoisuuden tulos, mielikuvituksen tuote.
Ja mitä muuta ajatukset ovat kuin sähköisiä impulsseja?
Olisiko henkeä ilman ihmistä? Olisiko Jumalaa ilman ihmistä? Tuskin
Ei täysin, mutta helposti todistettavissa esim. magneettikuvauksilla.
Ihmisen ajatellessa jotain, aivot aktivoituvat ja huomaamme sen magneettikuvista.
Aivojen toiminta vaan on niin monimutkaista ettei yksittäisen ajatuksen muodostamia sähkökenttiä - tai edes impulsseja - pystytä vielä mittaamaan. Kokonaisuuksia kylläkin pystytään
Jumala on ihmisen luoma käsite ja kuvitelma,se on totta.
Henki eli tietoisuus sanoja on käytettävä,koska parempiakaan ei ole(vaikka tietysti nekin ovat ihmisen keksintöä).Henki sanalla kuvataan kuitenkin(tai yritetään)olemassaolevaa todellisuutta,joka ei ole ihmisen keksintöä.
Olisiko ehkä syytä puhua tietoisuuden erilaisista tasoista?
Ajattelemalla luodaan kyllä "tietoisuutta" (pinnallisella tasolla),mutta varsinainen ajattelija ei kuitenkaan synny tuon prosessin seurauksena.
Jumala on ihmisen luoma käsite ja kuvitelma,se on totta.
Henki eli tietoisuus sanoja on käytettävä,koska parempiakaan ei ole(vaikka tietysti nekin ovat ihmisen keksintöä).Henki sanalla kuvataan kuitenkin(tai yritetään)olemassaolevaa todellisuutta,joka ei ole ihmisen keksintöä.
Olisiko ehkä syytä puhua tietoisuuden erilaisista tasoista?
Ajattelemalla luodaan kyllä "tietoisuutta" (pinnallisella tasolla),mutta varsinainen ajattelija ei kuitenkaan synny tuon prosessin seurauksena.
Tietoisuden tasoja on varmaankin niin paljon kuin on älyäkin. Ihmisen älykkyys on nostanut ihmisen tietoisuuden itsestään huomattavasti korkeammalle tasolle muihin tunnettuihin elämänmuotoihin nähden.
Ajatellaanpa jos tietokoneisiin syntyy älyllistä, itsenäisiä ajatuksia muodostamaan pystyvä järjestelmä. Sen "todellisuus" ja tietoisuus olisivat aivan eri lähtökohdista rakentuvia kuin meidän. Olisiko koneella henki? Olisi varmaankin.
Pointtini tässä on se, että vaikka tietoisuuksia olisi kuinka monta, ne ovat kuitenkin saman fyysisen maailmankaikkeuden tuotoksia.
Ehkä maailmani on hivenen skeptinen mutta perustan ajatukseni todellisuuteen. Tokihan ottaisin hengen ja Jumalan avosylin vastaan jos joku sen minulle toisi, tai todistaisi aukottomasti.
Lopetan tähän, pakko palata taas "todelliseen" maailmaan ja aloittaa arkinen aherrus. Pakkanen perkele jäädytti autoni, todellisuutta kerrakseen.
Tarkoitin tietysti saman tietoisuuden eri asteita(tai tasoja).Koneella ei missään tapauksessa voi olla henkeä eli itsetietoisuutta(koneen henki on korkeintaan sitä käyttävä ihminen).
Tietoisuus tai tietoisuudet eivät voi olla fyysisen maailmankaikkeuden tuotoksia,koska fyysistä ei perimmäiseltä katsantokannalta ole edes olemassa.Kaiken aineen tiedetään olevan pohjimmiltaan energiaa ja se minkä me havaitsemme ja tunnemme aineena,on ainoastaan aistiemme välittämä kuva.
Aika vaikeita kysymyksiä ja väitteitä heittelet.
Mutta jos ainoa mitä voimme aistia on energiaa ja kaikki periaatteessa muodostuu energiasta täten todellisuus on energiaa jonka havaitsemme.
Ja jos kone pystyy itsenäiseen ajatteluun, pystyy luomaan oman maailmankuvansa, kone ei tarvitse ihmistä ajatellakseen. Näin ollen koneen tietoisuus ei enää ole riippuvainen ihmisestä joten ihminen ei voi olla sen henki.
Meidän ajatukset ovat fyysisen aivotoiminnan tuotos, henki on fyysisen ajattelun tulos.
ps. Nyt on pakko mennä. Kiitoksia mielenkiintoisista kommenteista ja hyvää illanjatkoa
Normaaleilla aisteillamme nimenomaan emme näe fyysisen todellisuuden"taakse"(=energiaa).Ns.yliaistillinenhavaitseminen ja aistiminen tapahtuu tietysti eritasolla,mutta se ei yleensä ole tahdon alaista ja normaalin arkitietoisuuden puitteissa tapahtuvaa.Poikkeuksiakin on.
Kone pystyy nykyisinkin jonkinlaiseen"ajatteluun",mutta onko se ajattelua sanan varsinaisessa merkityksessä?Tietokonetta vastaan on mahdollista pelata esimerkiksi shakkia,mutta kone pelaa vain ohjelman sallimissa ja määrittämissä rajoissa.Koneen ja ohjelman on jokatapauksessa luonut ja suunnitellut ihminen.Ei koneella itsessään mitään tietoisuutta ole,eikä voi olla,vaikka se näennäisesti "ajattelisikin".
Ajatukset ovat(pitkälti)aivoissa tapahtuvan aineellisen prosessin tulos,mutta ajattelija/henki/tietoisuus ei sitä ole.
Minäkin lopetan tähän.
...vain se mitä aivoissa fyysisesti tapahtuu,vai ymmärränkö asian väärin?
oli joskus vuosia sitten hyvä artikkeli telepatiasta jossa todettiin, että se toimii, mutta tapa oli vielä hieman hakusessa...
...tutkimukseen,osaatko kertoa?
johonkin laajan tutkimukseen missä oli ollut monia tuhansia ihmisiä mukana ja siinä vaikutettiin kellon heilurin liikkeisiin ja pyrittiin saamaan randomilla toimiva robo tulemaan itseään päin ja taisi olla jotain muutakin. Oisko noin 3v aikaa siitä tai jotain sinnepäin...
johonkin tutkimukseen missä oli paljon ihmisiä mukana, joilla testattiin kellon heilurin liikkeisiin vaikuttamista ja randomilla liikkuvan robon ohjaamista itsensä luokse ja olisiko ollut jotain muutakin. On tosin jo varmaankin 3v aikaa tuostakin tieteen kuvalehdestä... btw, liian laginen tämä suomi24 :-(
Kuoleman jälkeen ei ole mitään. Sorry mut ne höpinät jumalasta on täyttä skeidaa.
...viestiketjun.Tämän keskustelun puitteissahan todettiin nimenomaan,että Jumala on ihmisen luomus.Todellisuus voi kuitenkin olla ihmeellisempi kuin osaamme tänä päivänä kuvitella.
Ja mikäs sinut saa luulemaan että kuoleman jälkeinen elämä liityisi jumalaan ? Ja se on muuten jo todistettu, että sitä on, valitan.
Minun on helpompi ymmärtää , että se mitä näen on luotu ,kuin että se oli syntynyt itsestään LUONNON MONIPUOLISUUS. Kuoleman jälkeen on taivas, miljoonat ovat sen jo todenneet . Eihän meitäkään paljon ole ,kun kaikki maapallon väki sopii kirkkaasti vaikka Laatokan jäälle. Uusi Jerusalem on kuitenkin jotakuinkin puolet Pohjois- Amerikasta
Minun on helpompi ymmärtää , että se mitä näen on luotu ,kuin että se oli syntynyt itsestään LUONNON MONIPUOLISUUS. Kuoleman jälkeen on taivas, miljoonat ovat sen jo todenneet . Eihän meitäkään paljon ole ,kun kaikki maapallon väki sopii kirkkaasti vaikka Laatokan jäälle. Uusi Jerusalem on kuitenkin jotakuinkin puolet Pohjois- Amerikasta
Minun on helpompi ymmärtää , että se mitä näen on luotu ,kuin että se oli syntynyt itsestään LUONNON MONIPUOLISUUS. Kuoleman jälkeen on taivas, miljoonat ovat sen jo todenneet . Eihän meitäkään paljon ole ,kun kaikki maapallon väki sopii kirkkaasti vaikka Laatokan jäälle. Uusi Jerusalem on kuitenkin jotakuinkin puolet Pohjois- Amerikasta