Kysyin SUP:lta, Mitä tarkoittaa varsinainen evoluutio, jota hänen mukaansa ei ole olemassakaan. Vastaus oli tällainen:
Tämähän oli kreationismia. Kreationistit näyttävät uskovan evoluutioon n. 10 000 vuoden aikajänteellä. Sitä edeltävä evoluutio onkin sitten valhetta. Perusryhmiä näyttäisi siis olevan lajit, jotka ovat olleet olemassa 10 000 vuotta sitten. Sitä vanhemmat löydökset ovat satua heidän mielestään.
Ilmeisesti se näkymätön raja, josta SUP paljon kirjoittaa on juuri se n. 10 000, jota vanhempiin ilmiöihin ei uskota.
Tämähän oli kreationismia. Kreationistit näyttävät uskovan evoluutioon n. 10 000 vuoden aikajänteellä. Sitä edeltävä evoluutio onkin sitten valhetta. Perusryhmiä näyttäisi siis olevan lajit, jotka ovat olleet olemassa 10 000 vuotta sitten. Sitä vanhemmat löydökset ovat satua heidän mielestään.
Ilmeisesti se näkymätön raja, josta SUP paljon kirjoittaa on juuri se n. 10 000, jota vanhempiin ilmiöihin ei uskota.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kuinkakohan monta kertaa SUP tuon vielä laittaa? Hän on saanut vastauksen tuohon tekstipätkään monta kertaa, mutta aina vain laittaa saman kopioidun jutun!
Tässä äkkisältään löydetyt kerrat jolloin SUP on laittanut tuon:
15.5
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000016418043#22000000016418043
17.6
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000017264156#22000000017264156
19.6
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000017291390#22000000017291390
4.8
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000018378196#22000000018378196
5.8 http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000018402300#22000000018402300
6.8
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000018438863#22000000018438863
8.8
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000018464296#22000000018464296
11.8
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000018558941#22000000018558941
17.8
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000018723593#22000000018723593
20.8
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000018811874#22000000018811874
22.8
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000018877036#22000000018877036
3.9
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000019206045#22000000019206045
18.9
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000019631489#22000000019631489
15.5
Kun SUP:lle vastattiin, niin häntä ei enää näkynyt threadissa.
17.6
SUP vastasi, tosin hänellä oli juttu loppunut tuohon lainaukseen ja lähinnä tuli väitteen toisto pelkästään..
19.6
SUP ei vastannut kritiikkiin.
4.8
-Myönsi ettei termodynamiikan toisen pääsäännön kaltainen ilmaisu ole paras mahdollinen. Ilmaisi, että tuon säännön mukaan voisi ajatella, ettei havaittu järjestelmällisyys olisi tämän mukaista.
-Teki jopa jo kohtuullisen vastauksen, mihin kierrätti lähinnä muita perusväittämiään, eikä tarkasti vastannut kritiikkiin
5.8
Kukaan ei jaksanut vastata SUP:n copy-paste-viestiin.
6.8
Oikeastaan hän laittoi saman tekstin jo kahdesti samassa ketjussa.
-Ei vastannut juuri suoraan kritiikkiin vaan keskittyi sivujuttuihin ja niissäkin hänen väitteensä kumottiin.
8.8
SUP laittoi saman lainauksen jo kolmatta kertaa SAMASSA ketjussa :D...
11.8
SUP yrittää uutta ennätystä ja laittoi saman lainauksen jo neljättä kertaa samassa threadissa
17.8
SUP piti taukoa tuon lainauksen käytössä. Tässä threadissa hän ei vaihteen vuoksi vastannut lainkaan tuohon lainaukseen liittyvään kritiikkiin
20.8
Tulee kritiikkiä taas ja hän nojautuu taas omaan kressujen lajimääritelmään. Sitten kun tuossa taas kritisoidaan, niin hän ei vastaa siihen muuten kuin syyttämällä henkilöä jankuttamisesta [Juu SUP oli vähän aikaa sitten laittanut itse saman lainauksen yhteen ketjuun neljästi..]
22.8
Kukaan ei jaksanut vastata tuohon copypasteen..taas.
3.9
SUP ei vaihteenvuoksi vastannut kritiikkiin...
18.9
Ei ole vielä vastattu.
----
Hän taitaa olla hyvin maanisella tavalla uskossa. Maanisuuteenhan liittyy suhteellisuuden tajun puute. Hänellä sitä ei näytä olevan lainkaan.
Voin vain kuvitella miten hän istuu koneen ääressä hullunkiilto silmissään. Ja jos joku vastaa, hän tuskin malttaa lukea mitä on vastattu. Hän vain intää samaa asiaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000019723395
-Hän väitti ensin, että tuo tutkimus olisi kaatanut lintujen sukupuun, mutta pian tämän jälkeen hän sanoo, että menetelmä millä tuo kaadettiin oli humpuukkia.
Suomeksi:
Hänen mielestään on siis ok käyttää humpuukki-tutkimuksia kreationismin edistämiseksi..
---------------
Kyllä hän malttaa lukea siinä määrin, että hän huomaa esim. tietynlaiset koodit. Esimerkiksi jos tulee tyhjentävää kritiikkiä ja laittaa esim. loppuun jonkun henkilökohtaisen solvauksen, niin hän tuppaa käsittelemään vastauksessaan pelkästään solvausta ja pyrkii viemään huomiota pois siitä, että hänen keskusteluun liittyvä pointti tuli juuri tuhotuksi, eikä hän osaa vastata kritiikkiin.