Absoluuttinen totuus on olemassa. Absoluuttinen totuus ei ole mielipide, vaan fakta.
Esimerkiksi se että 1 1=2 ei ole mielipide, vaan matemaattinen fakta joka perustuu matemaattiseen lakiin. DNA:n koostumus ei ole mielipide. Luonnonlait eivät myöskään ole mielipiteitä. Se että että aurinko on olemassa oi ole mielipide, vaan fakta. Aurinko on olemassa, vaikka et uskoisikaan sen olevan olemassa. Eli absoluuttinen totuus on olemassa. Vaikka et uskoisikaan sen olevan olemassa.
Esimerkiksi se että 1 1=2 ei ole mielipide, vaan matemaattinen fakta joka perustuu matemaattiseen lakiin. DNA:n koostumus ei ole mielipide. Luonnonlait eivät myöskään ole mielipiteitä. Se että että aurinko on olemassa oi ole mielipide, vaan fakta. Aurinko on olemassa, vaikka et uskoisikaan sen olevan olemassa. Eli absoluuttinen totuus on olemassa. Vaikka et uskoisikaan sen olevan olemassa.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Olen samaa mieltä. Jumalakin on olemassa, uskoo Häneen tai ei. Se ei siitä muuksi muutu. Raamatunkin totuus on olemassa, uskoo siihen tai ei. Pelastus ja helvetti on myös olemassa, uskoo siihen tai ei.
Auringon olemassaolo on todistettu. Niin on myös se, että Maa kiertää aurinkoa ja on pyöreä.
Mutta jumalan olemassaoloa ei ole todistettu, joten miten sen olemassaolo voi olla fakta?
On paljon asioita, joita ei pysty niinsanotusti todistamaan, esim. miten todistat että tunteet ovat olemassa ja silti tiedät että ne ovat olemassa. Ei myöskään Jumalaa voi mitata missään ihmisten tekemässä laboratiossa kokeilla. Pitää osata päätellä kun tutkii asioita. Jos on rohkea voi myös itse kokeilla, esim. rukoilla Jeesusta todistamaan itsestään. Huomaat pian ihmeen. Jumala on sen verran kaiken ylipuolella että Häntä ei voi asettaa mihinkää ihmismielen muottiin.
Ujoa pikku Jumalaa :)
"esim. miten todistat että tunteet ovat olemassa ja silti tiedät että ne ovat olemassa."
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=229
"Jos on rohkea voi myös itse kokeilla, esim. rukoilla Jeesusta todistamaan itsestään. Huomaat pian ihmeen."
Kuinka voit olla 100% varma, että se todistus ja se ihme on todellinen? Oletan, että itse olet tämän tehnyt.
mistä tiedät, että TOINEN ihminen tuntee juuri kuten hän sanoo tuntevansa tai ajattelee, koska et hänen tunteitaan tai ajatuksiaan näe?
Sinä uskot häntä, mutta et voi 100% varmuudella asiaa todistaa tapahtuvan juuri sillä hetkellä.
Hyvin suuri osa asioista perustuu jonkun sanotun, nähdyn tai kuullun uskomiseen, ilman, että vaadimme siitä sen enempää todisteita. Eikö?
Tämä vuoropuhelu on toki loputon, kunnes joko Jumala tulee näkyvästi esiin tai tiede pystyy Hänet todentamaan. Siihen meidän kai on tyytyminen.
Paistaako aurinko jos ei ole auringon havannoijaa, onko sitä silloin olemassa?
Tuolla sinun periaatteella voidaan todeta--> "Jos on tehty, on sen tekijä" (ei puututa millainen), " Kun on syy on seuraus" ja edelleen "Seuraus ei ole syy", eli mieti varsinkin tätä viimeistä ajatusta atte-palleroni.
"onko sitä silloin olemassa?"
Aurinko olisi olemassa, vaikka ei olisikaan auringon havainnoitsijaa.
->
Onko aurinko olemassa silloin kun et näe sitä, esim. yöllä?
Tottakai on. Auringon olemassaolo ei siis riipu siitä näetkö/havainnoitko sitä vai et.
Lakkaisiko aurinko olemasta jos sokeutuisit?
Ei tietenkään. Arinko on olemassa aisteistasi tai niiden häiriöistä riippumatta.
http://personal.inet.fi/koti/kullervorainio/kotisi42.html
Taitaa olla ihan oma filosofiasi. Jos kaikki havaintomme ovat omia aistihavaintojamme ja päättelymme kunkin omien aivojen tuotosta, tuskin mikään konkreettinen voi olla absoluuttista totuutta. Matematiikka ei ole sama asia, koska esimerkiksi lauseessa 1 1=2 kaikki osatekijät ovat meidän itsemme määrittelemiä. Tietoisuutemme taas DNA:sta, auringosta yms. perustuu meidän tai samalla tavalla vajavaisten kanssaihmistemme havaintoihin ja niistä tehtyihin päätelmiin.
eivät ole meidän havainnoistamme riippuvaisia.
Onko aurinko olemassa silloin kun et näe sitä, esim. yöllä?
Tottakai on.
Jos sokeutuisit, lakkaisiko aurinko silloin olemasta?
Ei tietenkään.
Miten sinä olet tullut siihen johtopäätökseen, että aurinko on olemassa päivällä?
käsitykseni, jonka mukaan olen tätä nykyä olemassa, saattaa olla väärä, ja teen havainto- tai päättelyvirheen luullessani olevani olemassa?
Jos pystyt luomaan käsityksiä yleensäkin jostakin, olet varmaan olemassa. Minä ulkopuolisena en voi tätä tietenkään todistaa.
"Miten sinä olet tullut siihen johtopäätökseen"
Ensinnäkään auringon olemassa olo ei ole johtopäätös, ei mielipide, vaan tosiasia, eli fakta.
Faktan määritelmäänhän kuuluu, että faktan esittäjä pitää esittämäänsä asiaa totena. Sinä saat pitää ihan rauhassa omat faktasi, mutta älä vaadi, että muidenkin täytyisi pitää samaa asiaa faktana.
Sinulta taisi jäädä jotain ymmärtämätttä.
Auringon olemassa olo ->
Ei mielipide
vaan fakta, eli tosiasia
Sinun kannattaisi pyytää opettajaltasi tukiopetusta lukemisessa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000019714419
on kuitenkin totuus olemassa. Sinä vain et tiedä, kumpi se on, olenko olemassa vai en.
...tällä lauseella kuvittele saavasi ketään uskomaan johonkin fakin jumalaan...
Onpa sinulla melkoinen mielikuvitus, jos kuvittelet tuon lauseen sisältävän esittämäsi kuvitelman.
Mikä on fakki?
Ilmeisestikin avaruudessa on valtaisa kemiallinen reaktio joka tuottaa lämpöä maapallolle. Se, että se on "aurinko" eikä yksi tähti muiden joukossa, taas on tulkintaa.
Ja se, että se on "valtaisa"... Oikeastaan aurinko on tähdeksi pienehkö. Koon kuvailukin on näkökulman sanelemaa.
Eikä auringossa tapahtuva reaktio ole kemiallinen, vaan ydinreaktio, tarkemmin sanottuna fuusio.
Meidän "todellisuutemme" on ohut rajapinta kosmisen tyhjyyden ja alkeishiukkasten välisen tyhjyyden välissä.
sillä tyhjyyttä(=ei-mitään)ei ole olemassa, sillä AINA ON JOTAIN..
Aurinko ON tähti muiden joukossa. Kaikki tähdet ovat samanlaisia kuin aurinko..
voiko sanoa että aurinko on olemassa on absoluuttinen totuus. tai että 1 1=2 on absoluuttinen totuus. eikö ne pikemminkin ole tosiasioita, seikkoja todellisudesta. se on ehdottoman varmaa. toisaalta ei kukaan ole käynyt katsomassa onko aurinko sellainen kuin tiede sen sanoo olevan. "kuinka läheltä aurinkoa on katsottava että näemme sen oikean kokoisena?" kysyy Juha Himanka kirjassa Se ei sittenkään pyöri.
nämä ovat tosiasioita. Mutta seuraava kysymys onkin että mitä ne merkitsevät meille. miten suhtaudumme faktojen maailmaan. mitä ne niillä teemme ja miten me ne arvotamme.
Jumala absoluuttisena totuutena on jotain muuta. se ei ole maailmallinen fakta eikä sitä voi objektiivisesti todistaa. siitä voi tulla varmaksi vain sisäisesti, jokainen henkilökohtaisesti itse.
Auringon yms. olemassaoloa voidaan miettiä filosofisesti, kuten noista edellä olevista tarinoista voit lukea. Auringon olemassaoloa ei voi pitää tosiasiana.
Tuossa kirjoituksesi lopussa poistat Jumalan omien absoluuttisten faktojesi joukosta mutta säilytät ilmeisesti näiden faktojen joukossa joitakin sinulle sopivia asioita. Joku toinen ihminen määrittelee omat faktansa toisella tavalla. Myös viittauksesi objektiiviseen todistamiseen ei ole mikään täsmällinen asia. Maailmallisten faktojen (mitä nekin lienee?) todistaminen perustuu meidän vajavaisten ihmisten havaintoihin ja päättelyyn sekä vajavaisiin mittaustapoihin ja keinoihin.
"Auringon olemassaoloa ei voi pitää tosiasiana."
??????
Siis mitä?
Oliko tuo ainut lause, jonka ymmärsit. Valitettavasti en voi auttaa lukutaitosi kanssa.
kun en heti huomannut että pilailet..
on kokonaan eri asia tiedämmekö/tunnemmeko sitä..
Mistä sinä voit tietää, että absoluuttinenn totuus on olemassa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000019708355
Et vissiin ole lukenut kaikkia aloittajan jälkeisiä tekstejä.
Et vissiin ollenkaan lukenut aloittajan viestiä
Absoluuttinen totuus on samalla tavalla mielikuvituksen tuotetta kuin Jumalakin.
Mielikuvitusko on sitten ainut absoluuttinen tosiasia?
todellisuudessa olemassa? Sinuakaan ei ole todellisuudessa olemassa? Niinkö?
Miten nuo esimerkit liittyivät sanoihin 'absoluuttinen' ja 'totuus'.
esimerkiksi sinä olet todellisesti ja absoluuttisesti olemassa, tai sitten olet vain mielikuvituksen tuotosta.
olet siis vain mielikuvituksen tuotosta..
Just..
Absoluuttinen viittaa muuttumattomaan, täydelliseen totuuteen. Ollakseen absoluuttisesti tosi väitteen pitäisi olla aina tosi kaikissa tilanteissa.
Esimerkiksi 'aurinko on olemassa' väite ei siksi voi olla absoluuttisesti tosi. Väite ei ole voimassa kaikissa tilanteissa. Lisäksi havaitsemme auringon muutaman minuutin viiveellä, joten emme varmasti tiedä onko 'aurinko on olemassa' väite totta edes nyt.
'Minä' on niin epäselvä käsite ettei sitä voi liittä absoluuttiseen totuuteen. Kaikki ihmisen solut uusiutuvat muutamassa vuodessa. Siksipä sitä muutaman vuoden takaista minää ei ole olemassa. Lisäksi väite 'minä olen olemassa' ei päde sen jälkeen kun minua ei enää ole olemassa.
1 1=2, on tosi väite, mutta ainoastaan sopimuksen mukaisesti. Eli väite on totta koska olemme sopineet että se on totta tietyssä järjestelmässä, jonka loogista ristiriidattomuutta ei edes pystytä todistamaan.
Esimerkiksi boolen algebrassa 1 1=1. Kyse on siis sopimuksesta eikä absoluuttisesta totuudesta.
onko väite "absoluuttista totuutta ei ole" absoluuttisesti tosi.
Jos on?
olet siis vain pelkkää mielikuvituksen tuotetta..
Jaat kaikki asiat 'absoluuttinen totuus'-'mielikuvituksen tuotetta' vastakohtapareihin, niin tietenkin johtopäätöksetkin ovat hassuja.
"Esimerkiksi se että 1 1=2 ei ole mielipide, vaan matemaattinen fakta joka perustuu matemaattiseen lakiin."
Onhan 1 1=10 myös matemaattinen fakta, joka perustuu matemaattiseen lakiin.