Texasissa on valmistunut maailman suurin tuulivoimalapuisto, 662MW, ja kasvaa vielä 735MW:iin tässä kuussa:
"
Texas claims largest windfarm in the world
JUNO BEACH, Florida, US, September 13, 2006 (Refocus Weekly) A 662 MW windfarm has completed construction in Texas, making it the largest in the world, and its capacity will increase to 735 MW later this month.
FPL Energy says the Horse Hollow Wind Energy Center has installed 291 turbines from GE at 1.5 MW capacity each, and another 130 units from Siemens with capacity of 2.3 MW each. The facility is spread over 47,000 acres in Taylor and Nolan counties of Texas.
The first phase was completed late in 2005 with 213 MW; the second phase was completed earlier this year with 223.5 MW and the third phase consists of 299 MW, of which 225 MW is already operational and the balance to be completed by the end of September. Once Horse Hollow is complete, FPL Energy will operate 1,600 MW of turbines in the state of Texas alone.
...
"
http://www.sparksdata.co.uk/refocus/redesign/showdoc.asp?docid=55707949&accnum=1
Siinäpä sitä onkin tuulivoiman vastustajille (lue: ydinvoiman kannattajille) pureksemista.
"
Texas claims largest windfarm in the world
JUNO BEACH, Florida, US, September 13, 2006 (Refocus Weekly) A 662 MW windfarm has completed construction in Texas, making it the largest in the world, and its capacity will increase to 735 MW later this month.
FPL Energy says the Horse Hollow Wind Energy Center has installed 291 turbines from GE at 1.5 MW capacity each, and another 130 units from Siemens with capacity of 2.3 MW each. The facility is spread over 47,000 acres in Taylor and Nolan counties of Texas.
The first phase was completed late in 2005 with 213 MW; the second phase was completed earlier this year with 223.5 MW and the third phase consists of 299 MW, of which 225 MW is already operational and the balance to be completed by the end of September. Once Horse Hollow is complete, FPL Energy will operate 1,600 MW of turbines in the state of Texas alone.
...
"
http://www.sparksdata.co.uk/refocus/redesign/showdoc.asp?docid=55707949&accnum=1
Siinäpä sitä onkin tuulivoiman vastustajille (lue: ydinvoiman kannattajille) pureksemista.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Luonnon kannalta on tärkeää, että joku viitsii vastustaa tuulivoimaa. Länsimaissa se on jopa varsin yleistä, Kiinassahan tuulivoiman vastustajat ammutaan tai vangitaan (jopa 20 tuulivoiman vastustajaa ammuttu viime vuonna).
Yleisesti sitä pidetään vitsauksena, sillä se on tehoton ja vaatii kapasiteettinsa verran hiilivoimaa varavoimaksi ja järkevämpiä energialähteitä on useita. Tuulivoiman rooli energiantuotannossa on sama kuin turkistuotannon tekstiiliteollisuudessa: Sitä käytetään kukkahattupiireissä egon pönkittämiseen, luonnon kustannuksella.
1. Hiilivoima ei hitautensa takia kelpaa tuulivoiman "varavoimaksi"
2. Sähkölämmitys vaatii paljon varavoimaa muutaman viikon kulutushuipun takia
3. Venäjän tuonti vaatii kapasiteettinsä verran varavoimaa (Venäjä käyttää energiaa aseenaan kuten vähän aikaa sitten nähtiin ja lisäksi sähköä ei edes riitä Venäjän omille kansalaisille joten he joutuvat rajoittamaan vientiään)
Varavoimaa tarvitaan siis muuhunkin kuin tuulivoimaa varten.
"1. Hiilivoima ei hitautensa takia kelpaa tuulivoiman "varavoimaksi" "
Mikään ei kelpaa hitautensa vuoksi tuulivoiman kaltaisen jätesähkön vahinkojen paikkaamiseen, siksi sitä käytetään mahdollisimman vähän. Mutta hiilivoimaa käytetään mieluiten sen edullisuuden vuoksi.
"2. Sähkölämmitys vaatii paljon varavoimaa muutaman viikon kulutushuipun takia "
Yleensä kulutukseen vastataan tuotannolla. Joo-o.
"3. Venäjän tuonti vaatii kapasiteettinsä verran varavoimaa (Venäjä käyttää energiaa aseenaan kuten vähän aikaa sitten nähtiin ja lisäksi sähköä ei edes riitä Venäjän omille kansalaisille joten he joutuvat rajoittamaan vientiään) "
Venäjän tuontiko piti korvata 700 MW tuulivoimakapasiteetilla? Hehehehehehehee.
"Varavoimaa tarvitaan siis muuhunkin kuin tuulivoimaa varten. "
Tietenkin. Tuulivoimaa taas ei tarvita mihinkään. Jättämällä tuulivoima rakentamatta, ei tarvitse ostaa sähköä muualta vaan sen voi tehdä itse.
"Jättämällä tuulivoima rakentamatta, ei tarvitse ostaa sähköä muualta vaan sen voi tehdä itse."
Kotitekoisen sähkön kohdalla kylläkin tasan päinvastoin: uusiutuvien energioiden käyttö oman sähkön tuottamiseksi on tulevaisuutta - puhutaan ns. hajautetusta energiantuotannosta, joka on myrkkyä nykyisille sähkön suurtuottajille.
Kurkkaappa kirjoitusta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000018294751#22000000018294751
Tuo uusiutuvien energioiden pientuotanto on varsinainen pienhiukkasten ja kh-kaasujen runsaudensarvi. Polton päästöt ovat samaa luokkaa öljyn kanssa, mutta päälle tulevat vielä massiiviset päästöt risusavotoista.
Toivottavasti moinen saatanallinen juoni luonnon tuhoamiseksi ei toteudu. Se olisi todellista myrkkyä ympäristölle ja suurtuottajille, jotka sentään edes yrittävät panostaa ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.
"Tuo uusiutuvien energioiden pientuotanto on varsinainen pienhiukkasten ja kh-kaasujen runsaudensarvi. Polton päästöt ovat samaa luokkaa öljyn kanssa, mutta päälle tulevat vielä massiiviset päästöt risusavotoista.
Toivottavasti moinen saatanallinen juoni luonnon tuhoamiseksi ei toteudu. Se olisi todellista myrkkyä ympäristölle ja suurtuottajille, jotka sentään edes yrittävät panostaa ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi."
Hajautettu pienimuotoinen sähkön ja lämmön tuotanto on tosiaan myrkkyä suurtuottajille. Huvittavaa on se, että öljyteollisuus on havahtunut alamäkensä huipulla kannattamaan "aurinkoöljyä", jossa öljylämmityksen yhteyteen yritetään kaupata aurinkolämpöä, jolla pystytään Suomessakin tuottamaan jopa kolmannes vuotuisesta lämmitysenergiasta.
http://www.oil-gas.fi/index.php?m=6&id=66
Puulämmitys vastaavalla aurinkolämmöllä yhdistettynä yhdistettyyn sähköntuotantoon on öljyalalle todellista myrkkyä. Hyvä asia on se, että ovat kuitenkin tukemassa uusiutuvien kasvua.
Biolämmitys ei tuota kasvihuonekaasupäästöjä, sillä poltossa vapautunut hiilidioksidi kertyy ilmakehästä nopeasti uusiutuvaan uuteen kasvustoon, jolloin tälle lämmitysmuodolle ei lasketa päästökertointa. Siis biopoltto on khk-vapaata, ja jatkossa toimii nieluna, kun CO2 otetaan talteen jne.
Kun risusavotta-ajoneuvot toimivat biodieselillä niin CO2-päästö kuljetuksista poistuu. Tällä hetkellä öljyä roudataan kymmeniä tuhansia kilometrejä tankkereilla ympäri maailmaa samalla polttaen öljyä laivoissa tuhansia tonneja. Tästä syntyy paljon enemmän CO2-päästöä kuin "harrastelijoiden risusavotta puuhastelusta".
Viidennes öljyn hinnasta tulee mielettömistä pumppaus- ja kuljetuskustannuksista. Tästä aiheutuu paljon päästöjä.
"Biolämmitys ei tuota kasvihuonekaasupäästöjä..."
:DDDDDDDDDD
"... sillä poltossa vapautunut hiilidioksidi kertyy ilmakehästä nopeasti uusiutuvaan uuteen kasvustoon, jolloin tälle lämmitysmuodolle ei lasketa päästökertointa. "
:DDDDDDDDDD
Ja miten tämä eroaa öljystä vapautuneesta hiilidioksidista? Oletko huomannut, että talvella kasvusto kasvaa kovin vähän. Mihin ne päästöt silloin sitoutuvat? Jäävätkö ne oksille odottelemaan seuraavaa kasvukautta?
"Kun risusavotta-ajoneuvot toimivat biodieselillä niin CO2-päästö kuljetuksista poistuu. "
Oletko kenties bisnesmies, joka tekee näitä sopimuksia?
- Mjoo, sovitaanks, että nää meiän päästöt sitoutuu aina kun myö niitä aiheutetaan.
- Okei, mut osta sää sit meiltä näitä telkkareita.
- Okei sit, mut jos myö ostetaan kans kännyköitä, nii sit sitoutuu myös pienlämmittäjien päästöt.
- Joo.
"Tällä hetkellä öljyä roudataan kymmeniä tuhansia kilometrejä tankkereilla ympäri maailmaa samalla polttaen öljyä laivoissa tuhansia tonneja. "
Tiesitkö, että biodiesel tuotetaan tulevaisuudessa Brasiliassa sillä esim. Suomessa tuotetun biodieselin energiatase on negatiivinen, eli sen tuotanto ja jakelu kuluttaa enemmän kuin polttaminen hiukkasiksi. Kyllä vain. Vaikka sinne Brasiliaan meneekin telkkareita ja Nokian puhelimia, täytyy se sieltä jotenkin myös rahdata tänne. Samalla tuhoutuu neliökilometreittäin sademetsää (joka on muuten ihan oikea kh-kaasunielu).
Ei kannata ottaa noita höpö-höpöön perustuvia bisnessoppareita ihan Noin tosissaan.
"Viidennes öljyn hinnasta tulee mielettömistä pumppaus- ja kuljetuskustannuksista. Tästä aiheutuu paljon päästöjä. "
Kuinka voit puhua mielettömistä pumppaus- ja kuljetuskustannuksista samana päivänä biodieselin ongelmien, kustannusten ja päästöjen kanssa? Mieletöntä.
On sitä tosiaan siinä ihmettelemistä, kun on saatu lähes 190 neliökilometrin maa-alue täyteen viuhtovia propelleja. Huipputeho on siis hieman vajaa 4 MW per neliökilometri. Tästä voi viitseliäämmät laskea, paljonko Suomen pinta-alasta pitäisi pilata näillä vehkeillä, jotta päästäisiin esim. 10 prosenttiin koko maan energiankulutuksesta.
“On sitä tosiaan siinä ihmettelemistä, kun on saatu lähes 190 neliökilometrin maa-alue täyteen viuhtovia propelleja. Huipputeho on siis hieman vajaa 4 MW per neliökilometri. Tästä voi viitseliäämmät laskea, paljonko Suomen pinta-alasta pitäisi pilata näillä vehkeillä, jotta päästäisiin esim. 10 prosenttiin koko maan energiankulutuksesta.”
Niin varmaan, kun olet kerran jaksanut yksikkömuunnoksia tehdä, ja vaivannäköä uhrata, niin katso:
190 neliökilometrille maalla saadaan yli 6400 kpl voimalaa helposti toimimaan (varjostuksesta kärsimättä), kun tässä projektissa sinne laitettiin harvaan vähän yli 400 kpl.
Lisäksi kun rakennetaan avomerelle, koviin tuuliolosuhteisiin, niin voidaan rakentaa yhä tiheämmin kokonaistehon laskematta.
Eli Suomessa tuulivoimalle otollisia potentiaalisia kohteita on riittävästi, eikä maa-alueista ole todellakaan pulaa.
No kyllä käytäntö on jo tähän mennessä osoittanut, että sijoituspaikat tulevat olemaan tuulivoiman pullonkaula. Heti kun tuulioloiltaan järkevään paikkaan suunnitellaan tai kaavoitetaan tuulivoimaa, hyökkäävät lähiseudun mökkiläiset ja lintuharrastajat sitä vastustamaan. Ainoa paikka, jossa tuulivoimalat eivät herätä vastustusta, on teollisuusympäristö rannikolla.
Tuulivoimaloihin suhtaudutaan kuin katkaisuhoitoloihin. Niitä on hyvä olla kunhan ne ovat muualla kuin omilla nurkilla...
Tuollainen voimala pärjää oikein hyvin suunnilleen 200MW säätövoimalla. Parhaassa tapauksessa se on tietenkin uusiutuvaa ja voi olla jopa jokin toinen tuulipuisto. Fossiilisten käyttöä se joka tapauksessa vähentää rutosti.
700 MW:n tuulipuisto pärjää tuulettomana aikana tasan tarkkaan 700 MW:n säätövoimalla.
ooksä joku tyhmä vai mikä? eksä tajuu että kun odotustuotto on suunnilleen neljäsosa kapasiteetista, ei säätövoimaa tartte yhtään enemäpää.
kuka omistaa suomen tuulimyllyt,nuo meteliä pitävät vain vähän energiaa tuottavat kauheilla avustuksilla toimivat virattomat vekottimet.
" kuka omistaa suomen tuulimyllyt,nuo meteliä pitävät vain vähän energiaa tuottavat kauheilla avustuksilla toimivat virattomat vekottimet."
Suomi taitaa olla EU-maiden vähiten tuulivoimaa rakentanut valtio, tai sijoitus on noin 14. Avomerellä toimiva puisto ei häiritse kuin satunnaisia purjehtioita, jotka ovat liikkeellä vain kovan tuulen aikaan.
Tuulivoimalat tuottavat sähköä, ja hyvin ennustetusti nykypäivänä kun meillä on käytössä tarkat sääennustukset joita pyörittävät supertietokoneet.
Suomen tuulivoimatuet ja "avustukset" ovat EU-maiden pienimmät! Itseasiassa Euroopasta vain Slovakiassa on pienemmät tuulivoimatuet kuin Suomessa. Tämä on häpeällistä toimintaa, erityisesti kun meillä on pitkä, valtava, erittäin tuulinen merirannikko, millä tuulee talvella kovaa ja ilma on tiheämpää kuin etelämpänä.
ei Suomessa voi käyttää perusvoimana, eikä säätövoimana, olkoon se sitten loisvoimaa. Yhtään tuulivoimalaa ei koskaan pitäisi liittää sähköverkkoon, koska niistä on meidän olosuhteissä vain haittaa. Mutta niitä voitaisi käyttää taajamien lämmitykseen, käyttäen suuria lämminvesivaraajia tasaamaan tyynen, yhtäkuin pakkasjakson yli,lisäksi tietysti varavoimana esim. maakaasu. Tulevaisuudessa kun vetyautot kehittyvät, tuulivoimalla voidaan edullisesti valmistaa vetyä suuriin säiliöihin, joilla pärjätään tyynen kauden yli. Tämä sama voisi toimia myös sähköautojen kanssa. Kehitettäisiin suuret akustot huoltoasemille, joita ladattaisi tuulivoimalla, ja niistä jaettaisi energiaa autoihin. Varavoimana valtakunnan verkko.
Tuulivoiman käyttöaste on noin 10 %. Eli se 700 MW:n tuulivoimala tuottaa sähköä yhtä paljon kuin 70 MW:n atomivoimala. Se taas on niin vähän ettei sitä viitsi mainita edes pilkunnussija.
Mainittakoon että Suomessa puhutaan noin 14 000 megawatin hetkellisestä tehosta. Paljonkohan se on USA:ssa? Oliskohan 500 000 MW:tä? Eli tällaisia 700 MW:n tuulimyllypuistoja ( noin 500 myllyä) tarvittaisiin Suomeen noin 200 kpl! Eli 100 000 bmyllyä ja niille varakapasiteetti sellaisen onnettomuuden varalle että Suomeen sattuisi tyyni sää. Atomivoimalat eivät siihen sovi. Ainoa mahdollisuus olisivat kaasuturbiinit, mutta ei maakaasukäyttöisinä vaan ehtalla öljyllä toimivina. Suomen öljynkulutus nousisi noin viisinkertaiseksi ja autoille ei riittäsi löpöä. Hiilidioksidipäästöt nousisivat noin kaksinkertaiseksi ja Kioto karkaisi ainakin 80 000 km:n päähän. Voisi mennä kauemmas kuin kuu.
Hankkikaa ensin vähän tietoa ja sitten vasta tietokone. Minä kävin ensin kaksivuotta kansakoulua ja opin siellä energiatekniikan alkeet. Ehkä siksi minusta ei tullut typerää viherpiipertäjää.
Venäjän tuontia ja erityisesti sen katkeamista varten. Myös sähkölämmitys vaatii varakapasiteetin ylläpitoa muutaman viikon pakkasien aiheuttamaa kulutuspiikkiä varten.
tuulivoimaa ei pitäisi lisätä, koska se vaatii 100% varavoimaa, kivihiiltä, öljyä tai maakaasua.
"
Vertaat vääriä asioita
Energiaekspertti 28.9.2006 klo 23.41
Tuulivoiman käyttöaste on noin 10 %. Eli se 700 MW:n tuulivoimala tuottaa sähköä yhtä paljon kuin 70 MW:n atomivoimala.
...
"
Ei millään pahalla, mutta sun olisi aika mennä jonkinasteisille täydennyskursseille. Tuolla vähemmän expertitkin jo tiesivät asian oikean laidan, joten lueppa vaikka sieltä alkajaisiksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000019746493
Ai niin... tietenkin kertomasi mukaisen käyttökertoimen saa aikaan, kun tuulimyllyn vie uraanilouhoksen pohjalle, jossa sitä pääasiallisesti pyörittää vain louhoksella pörräävät dieselkäyttöiset ajoneuvot ohikulkiessaan. Niitä on tulossa Suomeenkin takaamaan CO2-neutraalia sähköntuotantoa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000020308823
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000019763188
... käydä.
Tunnetusti 90% vuoden tuulienergiasta purkautuu muutamassa myrskyssä. Viime viikon torstaisen myrskyn aikana Tanskan tuulipropelit tekivät niin paljon tehoa, ettei sille ollut kysyntää. Tuotetun tuulisähkön hinta NORD-poolin sähköpörssissä oli 0 EUR.
Yleensä tuulipropelit pysäytetään myrskyn ajaksi, mutta tällä kertaa myrsky oli lievän passeli: tuulennopeus oli 20 mutta alle 25 m/s.
Optimiolosuhteista huolimatta tuulisähkö ei vaurastuttanut Tanskaa, sillä tuotannon todellinen arvo (eli pörssiarvo) oli 0,0. Tuulisähkön takuuhinnan vuoksi veronmaksajien kukkaro sen sijaan keveni entisestään.
700MW:n tuulipuisto tuottaisi jo 70MW sähköä. Paitsi siis näin tyynellä. Tai jos tuulee liian kovaa. Tai väärästä suunnasta. Tai jos mylly ei ole taaskaan ehjä.