Bonukseton vakuutus vai

Olen ymmärtänyt, että bonuksellisen vakuutuksen bonukseen vaikuttaa vahinkohistoria. Eli jos ajat nyt aluksi edullisemmalla bonuksettomalla ilman vahinkoja, niin myöhemmin voit vaihtaa bonukselliseen eikä tarvii lähteä nollabonuksista liikkeelle.

Saatan olla täysin väärässä.

Ei siis ihan mutta kuitenkin ja osakaskosta puhun. Turhasta kannata maksaa, jos osaa ajaa on äärimmäisen pieni riski että joutuisi itse maksamaan oman auton vahingot tai siis että kukaan ei korvaa. Syyllinen osapuoli toki joutuu maksumieheksi aina.

kannattaa tuolla hinnalla ottaa bonukseton: 56 x 12 = 672 EUR/v mikä on pieni hinta liikennevakuutuksesta ja täyskaskosta. Itse maksan bonuksettomasta 600 EUR/v. Jos ottaisin kaskon ja liikennevakuutuksen esim. Tapiolasta nollabonuksilla, maksaisi se minulle alkutilanteessa 2070 EUR/v. Huvittavaa on se että Tapiolassa pelkkä liikennevakuutus maksaisi minulle 627 EUR/v ;-) Tosin tiskiltä saat kaskoon bonuksia vaikka niitä ei olisi sinulle kertynytkään. Liikennevakuutus taasen alkaa nollabonuksista. Voit itse kalkyloida mitä em. skenario tarkoittaa.

Kysy bonuksellisista vakuutuksista tarjouksia eri vakuutusyhtiöistä. Itse sain bonuksia 50%/50% ihan vain tarjouksia pyytämällä ja kun vaihdoin yhtiötä toiseen antoivat useat 10% lisää bonusta vaihdon yhteydessä edellisen firman bonuksiin verrattuna.

Nykyisin kun on molemmissa omissa autoissa bonukset 70%/70% niin antavat jotain lisäalennuksia -40% asiakassuhteesta ja -10% hälyttimistä.

Omien autojen vakuutukset ovat tällä hetkellä n. 300€/v per auto noilla kaikilla alennuksilla varustettuna, sisältäen täyskaskon ja liikennevakuutuksen.