Miksi voittajia onnitellaan?

Niitä onnentoivotuksia esiintyy monenlaisia: "Onnea voittajille" ja "Onnittelut voittajille" tarkoittavat ihan samaa asiaa. On saivartelua väittää muuta. Kun onnea toivotetaan, silloin toivotetaan onnea voiton johdosta, onnea jatkossakin.

Voihan sitä pahaa tapahtua, mutta miten se tähän asiaan liittyy? Myöskään kehitysapu ei liity mitenkään tähän asiaan, ellei sitten kehitysavun antamisen jälkeen toivoteta onnea.

Jos onnentoivotuksilla ei tarkoiteta onnentoivotusta, niin johan on outo käytäntö sitten. Oli miten oli, asia ei vieläkään selvinnyt.

Synttärisankari on tietyssä mielessä voittaja. Päivänsankaria onnitellaan siksi, että hän on kyennyt pysymään hengissä syntymän vuosipäivään asti. Tästä syystä onnittelu on aivan paikallaan. Sen sijaan hävinnyttä, jolla tässä tapauksessa tarkoitetaan kuollutta, joka ei "pystynyt" elämään syntymäpäiväänsä asti ei voida edes onnitella, sillä mitä järkeä on onnitella ruumista. Näin ollen olet esittänyt varsin paradoksaalisen väitteen.

Sinulla on varsin erikoinen logiikka.

Intellectual kirjoitti:

Synttärisankari on tietyssä mielessä voittaja. Päivänsankaria onnitellaan siksi, että hän on kyennyt pysymään hengissä syntymän vuosipäivään asti. Tästä syystä onnittelu on aivan paikallaan. Sen sijaan hävinnyttä, jolla tässä tapauksessa tarkoitetaan kuollutta, joka ei "pystynyt" elämään syntymäpäiväänsä asti ei voida edes onnitella, sillä mitä järkeä on onnitella ruumista. Näin ollen olet esittänyt varsin paradoksaalisen väitteen.

Sinulla on varsin erikoinen logiikka.

Lue lisää

Mistä ihmeen kuolleesta sä höpiset? Minä en ainakaan puhunut mistään kuolleista.

Itsehän sinä ihmettelit sitä, että voittajaa onnitellaan. minä vertasin synttärisankaria voittajaan.

Sinähän siis sanoit, että voittajaa ei pitäs onnitella. Sen logiikan mukaan siis myöskään synttärisankaria ei pitäisi onnitella. Susta siis kisassa mukana olleita häviäjiä pitäisi onnitella, saman logiikan mukaan synttäreillä mukana olevia vieraita pitäisi siis onnitella. Sekä synttärisankari, että voittaja on ne joilla on jotain syytä juhlimiseen. Hävinneet ja vieraat voi toki osallistua siihen juhlimiseen, mutta he eivät ole thneet tai saavuttaneet mitään minkä vuoksi pitäisi juhlia.

minä- kirjoitti:

Mistä ihmeen kuolleesta sä höpiset? Minä en ainakaan puhunut mistään kuolleista.

Itsehän sinä ihmettelit sitä, että voittajaa onnitellaan. minä vertasin synttärisankaria voittajaan.

Sinähän siis sanoit, että voittajaa ei pitäs onnitella. Sen logiikan mukaan siis myöskään synttärisankaria ei pitäisi onnitella. Susta siis kisassa mukana olleita häviäjiä pitäisi onnitella, saman logiikan mukaan synttäreillä mukana olevia vieraita pitäisi siis onnitella. Sekä synttärisankari, että voittaja on ne joilla on jotain syytä juhlimiseen. Hävinneet ja vieraat voi toki osallistua siihen juhlimiseen, mutta he eivät ole thneet tai saavuttaneet mitään minkä vuoksi pitäisi juhlia.

Lue lisää

Alkuperäinen syy syntymäpäiväonnitteluun on se, että henkilö on onnistunut pysymään hengissä. Jos tämä ei mene tajuntaasi, on turha jatkaa väittelyä. Et näemmä ymmärrä filosofiasta ja logiikasta höykäsen pöläystä!

Synttäreillä olevat vieraat eivät voi olla päivänsankarin kilpailijoita, koska heillä ei ole syntymäpäivä. Näin ollen heitä ei tarvitse onnitella, koska he eivät ole häviäjiä, sillä heidän syntymäpäivänsä tulee sitten kun se tulee. He eivät voi olla kilpailijoita, koska jokaisella on syntymäpäivä, ja koska jokaisella on se, niin silloin KAIKKI elossaolevat ovat VOITTAJIA. Vain ennen syntymäpäiväänsä kuolleet ovat tässä tapauksessa häviäjiä. Menisikö tämä perille jo..?

Kyllä on kummallista "filosofiaa" teikäkäläisellä. tulee ihan mieleen Spede-show ja naisen logiikka aikanaan.

Onneksi olkoon ei tarkoita pelkkää "ilointia" eli iloitsemista voittajan puolesta, vaan ilmaisun sisältö on aivan päivänselvästi toivottaa lisää onnea. Vain sanasokea ei ilmaisua ymmärrä.

Voittajan onnittelussa ei todellakaan ole kyse "fair play -hengestä", vaan objektiivisesti tarkasteltuna voittajan onnittelemisesta. Tämä oli juuri se ydin, johon haen vastausta: miksi voittajia onnitellaan, koska eiväthän he tarvitse enää lisää onnea, kun sitä jo heillä oli. Sen sijaan "fair play" olisi toivottaa onnea niille, jotka hävisivät. Jos tätä perusväittämää ei ymmärrä, ei kannata edes käydä väittelemään, sillä se on fakta, jonka tajuaa jokainen objektiivisesti ajatteleva ihminen, luultavasti myös kesy apina.

Voisitko jotenkin järkevästi perustella, miksi ihmisillä on niin suuri tarve osoittaa, etteivät he ole kateellisia? Ja jos sitten oletetaan niin kuin väitit, heillä näköjään käytännön nähtyäni on, niin eikö juuri se, että heillä on niin suuri tarve se osoittaa, itse asiassa PALJASTAKIN onniteltavalle juuri sen, että he OVAT kateelllisia.
Jos haluaa välttää kadehtijan leiman, eikö silloin olisi parempi olla vaan hiljaa, tai mikä parasta: eikö juuri SILLOIN pitäisikin hämätä ja onnitellakin häviäjää? Olen nimittäin sitä mieltä, että se joka onnittelee häviäjää, on se todella suuren sydämen omaava henkilö ja osoittaa samalla, että ei TODELLAKAAN kadehdi, sillä kuka nyt häviäjää kadehtisi. Samalla tulee pidetyksi piilossa se, että voittajaa kadehditaan.

Intellectual kirjoitti:

Onneksi olkoon ei tarkoita pelkkää "ilointia" eli iloitsemista voittajan puolesta, vaan ilmaisun sisältö on aivan päivänselvästi toivottaa lisää onnea. Vain sanasokea ei ilmaisua ymmärrä.

Voittajan onnittelussa ei todellakaan ole kyse "fair play -hengestä", vaan objektiivisesti tarkasteltuna voittajan onnittelemisesta. Tämä oli juuri se ydin, johon haen vastausta: miksi voittajia onnitellaan, koska eiväthän he tarvitse enää lisää onnea, kun sitä jo heillä oli. Sen sijaan "fair play" olisi toivottaa onnea niille, jotka hävisivät. Jos tätä perusväittämää ei ymmärrä, ei kannata edes käydä väittelemään, sillä se on fakta, jonka tajuaa jokainen objektiivisesti ajatteleva ihminen, luultavasti myös kesy apina.

Voisitko jotenkin järkevästi perustella, miksi ihmisillä on niin suuri tarve osoittaa, etteivät he ole kateellisia? Ja jos sitten oletetaan niin kuin väitit, heillä näköjään käytännön nähtyäni on, niin eikö juuri se, että heillä on niin suuri tarve se osoittaa, itse asiassa PALJASTAKIN onniteltavalle juuri sen, että he OVAT kateelllisia.
Jos haluaa välttää kadehtijan leiman, eikö silloin olisi parempi olla vaan hiljaa, tai mikä parasta: eikö juuri SILLOIN pitäisikin hämätä ja onnitellakin häviäjää? Olen nimittäin sitä mieltä, että se joka onnittelee häviäjää, on se todella suuren sydämen omaava henkilö ja osoittaa samalla, että ei TODELLAKAAN kadehdi, sillä kuka nyt häviäjää kadehtisi. Samalla tulee pidetyksi piilossa se, että voittajaa kadehditaan.

Lue lisää

Musta kyllä tuntuu, että sinä itse olet jollekin kateellinen kun sitä on onniteltu ja sulle on vaa näytetty persettä. Muuten en ymmärrä miksi se "onneksi olkoon" on sulle noin suuri ongelma.

Tossa on muuten esimerkki siitä, että kaikea ei pidä ottaa pilkun tarkasti.

Eli esim perseen näyttäminen ei tarkota sitä, että vedettäs housut kinttuun ja näytettäs oikeesti persettä. Myöskin jos joku sanoo sulle, että "haista paska" ni ei se tarkota että sun pitäs sit rynnätä nuuhkimaan koiran läjää.

Ihan samalla lailla "onneksi olkoon" on vain tapa onnitella, se nyt vaan on tommonen sanonta eikä sen takana ole mitään sen kummempaa taka-ajatusta kuin näyttää toiselle kuinka ilonen on sen puolesta, jos sä et tota tajua, niin sulla on kyllä vaikeuksia ymmärtää ihmsiten tunteita.

minä- kirjoitti:

Musta kyllä tuntuu, että sinä itse olet jollekin kateellinen kun sitä on onniteltu ja sulle on vaa näytetty persettä. Muuten en ymmärrä miksi se "onneksi olkoon" on sulle noin suuri ongelma.

Tossa on muuten esimerkki siitä, että kaikea ei pidä ottaa pilkun tarkasti.

Eli esim perseen näyttäminen ei tarkota sitä, että vedettäs housut kinttuun ja näytettäs oikeesti persettä. Myöskin jos joku sanoo sulle, että "haista paska" ni ei se tarkota että sun pitäs sit rynnätä nuuhkimaan koiran läjää.

Ihan samalla lailla "onneksi olkoon" on vain tapa onnitella, se nyt vaan on tommonen sanonta eikä sen takana ole mitään sen kummempaa taka-ajatusta kuin näyttää toiselle kuinka ilonen on sen puolesta, jos sä et tota tajua, niin sulla on kyllä vaikeuksia ymmärtää ihmsiten tunteita.

Lue lisää

Tyypillistä torvelon logiikkaa väittää, että kun minä sitä, niin mulle on varmaan tehty tätä. Jos et pysty syvälliseen pohdintaan, niin suosittelen sinulle näppäimistöltä poispysymistä tämän asian suhteen.

Ei myöskään ole typerämpää tapaa pohtia filosofisesti kuin että "se nyt vaan on semmonen
tapa, eikä sen taakse kätkeydy mitään sen ihmeellisempää". Itse asiassa sellaisella kommentilla ei ole mitään tekemistä filosofian kanssa.

Täällä on tarkoitus pohtia asioita filosofiselta kannalta. Jos et siihen pysty, niin mene itseäsi nolaamasta vaikka Huu haa -osastolle. Piste!

"Onnea voittajille", on se sanonta, jonka kuulen joka kerta. "Onneksi olkoon" tarkoittaa samaa asiaa.
Olen peräänkuuluttanut sanonnan alkuperää. "Onnea voittajille" tarkoittaa onnea voittajille, mutta jostain syystä sillä tarkoitetaan nykyään jotain ihan muuta - tai sitten ei, siinäpä se dilemma onkin. Käsitän, että "Onnea voittajille" -sanonnalla todella toivotetaan onnea. Tästä syystä onnea ei pitäisi toivottaa voittajalle, koska hänellä jo oli onnea. Jos sanonta tarkoittaa vaikkapa, että hyvää päivää, niin miksi sitten edes vaivautua? Turha ja typerä sanonta voitaisiin jättää kokonaan pois.

Häviäjän ei tarvitse antaa mitään "lupaa" voittajalle, eikä voittajan tarvitse "hävetä" voittoaan. Tämä on kysymys, joka ei liity mitenkään käsiteltävään asiaan. Aihe oli miksi toivotetaan onnea voittajille eikä häviäjille, ei voittajan ja häviäjän välisiset henkilökohtaiset tunteet.

Vastasyntyneen äiti ei liity mitenkään loogisella tavalla asiaan, mieti nyt vähän, mitä kirjoitat! Kukaan ei häviä siinä, että joku toinen saa lapsen, koska kaikki hedelmälliset henkilöt (ja muut adoption tms. avulla) voivat saada lapsen. Eli kun ei ole häviäjiä, niin ei ole voittajiakaan.

Lottovoitto yleensä merkitsee taloudellisessa mielessä parempaa elämää. Jos se paskapuhe, että raha ei tee onnelliseksi, pitäisi paikkansa, kokoomuslaisilla ei olisi lainkaan kannatuspohjaa, eikä maailmassa olisi miljonäärejä. Ei olisi myöskään rahataloutta. Kyllä minä ainakin olisin todella onnellinen, jos olisin joku Bill Gates, jolla on niin paljon rahaa, että hän voi lahjoittaa sitä huonompiosaisten hyväksi. Jos olisin rikas, antaisin heti 100 miljoonaa euroa syöpäjärjestöille. Kun sitten suuremmilla voimavaroilla geeniteknologia ottaisi harppauksen ja syöpä voitaisiin parantaa, minusta tulisi HYVIN onnellinen ihminen.
Ihminen on siis onneton, jos ei osaa tehdä mitään sellaista, mikä tuottaa itsellensä onnea. Raha sinänsä ei tee ketään onnettomaksi, mutta voi kyllä tehdä käyttötarkoituksesta riippuen onnelliseksi.

Minä en ole säälinyt ketään, vaan yritän käydä keskustelua filosofiselta pohjalta. Näyttää siltä, että se on mahdotonta, kun vasta-argumentit ovat tuota luokkaa.

Suomen nuorisosta suurin osa on huippuhienoa porukkaa. Sosiaalidemokratian vuoksi he eivät ole jo lapsesta epäinhimillisissä oloissa patruunoiden tehtaisssa lapsityövoimana 12-tunnin työvuoroissa kuten ennen sosaalidemokratian syntyä about 100 vuotta sitten, vaan saavat ilmaisen ja kansainväliselläkin mittapuulla korkeatasoisen koulutuksen. Niinpä tälläkin hetkellä Suomi on maailman toiseksi kilpailukykyisin maa. Et kai sinä kuvitellut, että kokoomuslaiset ökyrikkaat ovat tämän takana, ethän? Kyllä he rahat osaavat älyttömän epäoikeudenmukaisina ahnepaskiaisina optioina viedä, mutta ilman ammattitaitoista työvoimaa he olisivat kusessa. Jos sosiaalidemokratia ei olisi syntynyt, eläisimme edelleen primitiivisessä maatalousyhteiskunnassa, jossa ei olisi mitään palveluja, aina julkisesta terveydenhuollosta lähtien. Varmaan olet itsekin terveyskeskuksessa hoitoa käynyt saamassa(?). Pidähän mielessäsi, että sitä terveyskeskustakaan ei olisi ilman sosiaalidemokratiaa!

Intellectual kirjoitti:

"Onnea voittajille", on se sanonta, jonka kuulen joka kerta. "Onneksi olkoon" tarkoittaa samaa asiaa.
Olen peräänkuuluttanut sanonnan alkuperää. "Onnea voittajille" tarkoittaa onnea voittajille, mutta jostain syystä sillä tarkoitetaan nykyään jotain ihan muuta - tai sitten ei, siinäpä se dilemma onkin. Käsitän, että "Onnea voittajille" -sanonnalla todella toivotetaan onnea. Tästä syystä onnea ei pitäisi toivottaa voittajalle, koska hänellä jo oli onnea. Jos sanonta tarkoittaa vaikkapa, että hyvää päivää, niin miksi sitten edes vaivautua? Turha ja typerä sanonta voitaisiin jättää kokonaan pois.

Häviäjän ei tarvitse antaa mitään "lupaa" voittajalle, eikä voittajan tarvitse "hävetä" voittoaan. Tämä on kysymys, joka ei liity mitenkään käsiteltävään asiaan. Aihe oli miksi toivotetaan onnea voittajille eikä häviäjille, ei voittajan ja häviäjän välisiset henkilökohtaiset tunteet.

Vastasyntyneen äiti ei liity mitenkään loogisella tavalla asiaan, mieti nyt vähän, mitä kirjoitat! Kukaan ei häviä siinä, että joku toinen saa lapsen, koska kaikki hedelmälliset henkilöt (ja muut adoption tms. avulla) voivat saada lapsen. Eli kun ei ole häviäjiä, niin ei ole voittajiakaan.

Lottovoitto yleensä merkitsee taloudellisessa mielessä parempaa elämää. Jos se paskapuhe, että raha ei tee onnelliseksi, pitäisi paikkansa, kokoomuslaisilla ei olisi lainkaan kannatuspohjaa, eikä maailmassa olisi miljonäärejä. Ei olisi myöskään rahataloutta. Kyllä minä ainakin olisin todella onnellinen, jos olisin joku Bill Gates, jolla on niin paljon rahaa, että hän voi lahjoittaa sitä huonompiosaisten hyväksi. Jos olisin rikas, antaisin heti 100 miljoonaa euroa syöpäjärjestöille. Kun sitten suuremmilla voimavaroilla geeniteknologia ottaisi harppauksen ja syöpä voitaisiin parantaa, minusta tulisi HYVIN onnellinen ihminen.
Ihminen on siis onneton, jos ei osaa tehdä mitään sellaista, mikä tuottaa itsellensä onnea. Raha sinänsä ei tee ketään onnettomaksi, mutta voi kyllä tehdä käyttötarkoituksesta riippuen onnelliseksi.

Minä en ole säälinyt ketään, vaan yritän käydä keskustelua filosofiselta pohjalta. Näyttää siltä, että se on mahdotonta, kun vasta-argumentit ovat tuota luokkaa.

Suomen nuorisosta suurin osa on huippuhienoa porukkaa. Sosiaalidemokratian vuoksi he eivät ole jo lapsesta epäinhimillisissä oloissa patruunoiden tehtaisssa lapsityövoimana 12-tunnin työvuoroissa kuten ennen sosaalidemokratian syntyä about 100 vuotta sitten, vaan saavat ilmaisen ja kansainväliselläkin mittapuulla korkeatasoisen koulutuksen. Niinpä tälläkin hetkellä Suomi on maailman toiseksi kilpailukykyisin maa. Et kai sinä kuvitellut, että kokoomuslaiset ökyrikkaat ovat tämän takana, ethän? Kyllä he rahat osaavat älyttömän epäoikeudenmukaisina ahnepaskiaisina optioina viedä, mutta ilman ammattitaitoista työvoimaa he olisivat kusessa. Jos sosiaalidemokratia ei olisi syntynyt, eläisimme edelleen primitiivisessä maatalousyhteiskunnassa, jossa ei olisi mitään palveluja, aina julkisesta terveydenhuollosta lähtien. Varmaan olet itsekin terveyskeskuksessa hoitoa käynyt saamassa(?). Pidähän mielessäsi, että sitä terveyskeskustakaan ei olisi ilman sosiaalidemokratiaa!

Lue lisää

Lienee syytä muistaa, että suoranaisen kuvaileva kielenkäyttö on vain yksi tapa käyttää kieltä monien muiden kielenkäyttötapojen ohessa. Syvällistä ja monipuolista ymmärrystä tavoitellessa on olennaista tarkastella kieltä erilaisten kielen ulkopuolisten toimintojen yhteydessä. Kieli kun ei vain ole erillinen tyhjiössä esiintyvä ilmiö, vaan se on aina vahvasti sidoksissa erilaisiin inhimillisiin pyrkimyksiin, toimintoihin ja sosiaalisesti vakiintuneisiin käytäntöihin. Merkityksiä voidaan nähdäkseni pätevästi eritellä vain näiden erilaisten käyttöyhteyksien kautta. Tätäkin näkemystä voi toki monella tavalla vastustaa, mutta ennen tyrmäysyritystä kannattaa tutustua edes pintapuolisesti vaikkapa Wittgensteinin ajatuksiin kielipelistä.

Kritisoimasi syntymäpäiväesimerkki on kyllä nähdäkseni rinnastettavissa lottovoittajan onnitteluun. Kummassakin on selkeä 'voittaja', mutta muutkaan eivät ole varsinaisia häviäjiä. Lotossa useimmat saavat pitkällä aikavälillä ainakin pieniä, satunnaisia voittoja - tai voivat nauttia ainakin moraalista tydytystä yleishyödyllisten päämäärien rahoittamisesta - ja syntymäpäivävieraat ovat itsekin selvinneet hengissä tasavuosia ja toivovat ja olettavat selviävänsä vastakin.

Hyvä Intellectual, toivoisin, että ilmeisen lahjakkaana nuorena ainakin pyrkisit olemaan nimerkkisi mittainen. Hyvään filosofiseen tapaan ei nähdäkseni tulisi kuulua proponenttien ja opponenttien välinen henkilökohtaisuuksiin käyvä nälviminen. Debatissa vastakkain ovat asiat - eivät väittelijät henkilöinä.

Esiin nostamasi kysymys on kyllä aidosti mielenkiintoinen, pitänee palata siihen jatkossakin.

H.C.Nilviz kirjoitti:

Lienee syytä muistaa, että suoranaisen kuvaileva kielenkäyttö on vain yksi tapa käyttää kieltä monien muiden kielenkäyttötapojen ohessa. Syvällistä ja monipuolista ymmärrystä tavoitellessa on olennaista tarkastella kieltä erilaisten kielen ulkopuolisten toimintojen yhteydessä. Kieli kun ei vain ole erillinen tyhjiössä esiintyvä ilmiö, vaan se on aina vahvasti sidoksissa erilaisiin inhimillisiin pyrkimyksiin, toimintoihin ja sosiaalisesti vakiintuneisiin käytäntöihin. Merkityksiä voidaan nähdäkseni pätevästi eritellä vain näiden erilaisten käyttöyhteyksien kautta. Tätäkin näkemystä voi toki monella tavalla vastustaa, mutta ennen tyrmäysyritystä kannattaa tutustua edes pintapuolisesti vaikkapa Wittgensteinin ajatuksiin kielipelistä.

Kritisoimasi syntymäpäiväesimerkki on kyllä nähdäkseni rinnastettavissa lottovoittajan onnitteluun. Kummassakin on selkeä 'voittaja', mutta muutkaan eivät ole varsinaisia häviäjiä. Lotossa useimmat saavat pitkällä aikavälillä ainakin pieniä, satunnaisia voittoja - tai voivat nauttia ainakin moraalista tydytystä yleishyödyllisten päämäärien rahoittamisesta - ja syntymäpäivävieraat ovat itsekin selvinneet hengissä tasavuosia ja toivovat ja olettavat selviävänsä vastakin.

Hyvä Intellectual, toivoisin, että ilmeisen lahjakkaana nuorena ainakin pyrkisit olemaan nimerkkisi mittainen. Hyvään filosofiseen tapaan ei nähdäkseni tulisi kuulua proponenttien ja opponenttien välinen henkilökohtaisuuksiin käyvä nälviminen. Debatissa vastakkain ovat asiat - eivät väittelijät henkilöinä.

Esiin nostamasi kysymys on kyllä aidosti mielenkiintoinen, pitänee palata siihen jatkossakin.

Lue lisää

Että kyllähän tämä minun ketjuni on jo vissiin mennyt lottotyttöjen tietoon, kun viimeksi keskivikkona Lottotyttö toivotti: "Onnea kaikille!" Sana "voittajille" oli jo jäänyt pois.
Minkä johtopäätöksen me siitä voimme vetää?

Ja minä olen niin monta vuotta monilla foorumeilla käynyt, että en enää jaksa olla provosoitumatta, vaikka provosoidaankin. Pahoittelen, mutta kulloisellekin asialle kiihkeästi omistautuneena presidentti Mauno Henrik Koiviston oppi, "Ei pidä provosoitua kun provosoidaan.", tuppaa unohtumaan. Se tarkoittaa että olen vajavainen ihminen. Anteeksi!

Osuit naulan kantaan! Asian ytimeen! Ainakin jos muistan oikein koulun englannintunnit. "Good luck" kyllä tarkoittaa eri asiaa ja "Congratulation" on lähinnä iloitsemista. Jälkimmäisenkin sanan perusidea, olla iloinen jostakin tapahtumasta vie lopulta siihen johtopäätökseen, että hyvä että henkilö on pysynyt hengissä. Vain paha ihminen iloitsee toisen vahingosta. Koska tässä iloitaan henkilön hengissä pysymisestä kyse ei sinänsä ole onnentoivottamisesta.

Intellectual kirjoitti:

Osuit naulan kantaan! Asian ytimeen! Ainakin jos muistan oikein koulun englannintunnit. "Good luck" kyllä tarkoittaa eri asiaa ja "Congratulation" on lähinnä iloitsemista. Jälkimmäisenkin sanan perusidea, olla iloinen jostakin tapahtumasta vie lopulta siihen johtopäätökseen, että hyvä että henkilö on pysynyt hengissä. Vain paha ihminen iloitsee toisen vahingosta. Koska tässä iloitaan henkilön hengissä pysymisestä kyse ei sinänsä ole onnentoivottamisesta.

Lue lisää

Eiköhän jokainen ihminen iloitse toisen vahingosta?:> Siispä jokainen ihminen on paha, emperistisellä kokemuksellani. ;)