Me valtioneuvostossa olemme itsekkin autoveron
muutoksen kannalla. Asiaa on pitkitetty nyt ihan
tarpeeksi ja tilanteen selkiyttämiseksi on
tekeillä nopea päätös.
Seuraavat muutokset tulevat voimaan 1.11.2001
alkaen, koskien käytettyjen tuontia toisesta EU
maasta.
1.) Vero joka on vähintään 43% (max. 239%) uuden
vastaavan auton hinnasta ALV.
2.) Autoveron osuudelle lasketaan ensin ALV.
esim. Saksan hinnasta (16%) ja siihen lisätään
vastaava Suomen ALV lisäksi (22%). Loppusumma
kerrotaan 1.07 joka on ns. indexi tarkistus ja
siihen vielä ALV.
3.) Jos auto on rekisteröity vuoden 1912 jälkeen,
tulee suorittaa ns. uutuusarvo tariffi joka on
35% uuden kalleimman Suomessa myytävän auton
hinnasta ( ALV) ja kokonaissummaan vielä ALV.
4.) Ja lopuksi vielä päälle ALV ja siihen ALV.
Uskomme että nämä muutokset selkiyttävät
käytettyjen tuontia.
Syysterveisin,
Sauli ja Tanja
muutoksen kannalla. Asiaa on pitkitetty nyt ihan
tarpeeksi ja tilanteen selkiyttämiseksi on
tekeillä nopea päätös.
Seuraavat muutokset tulevat voimaan 1.11.2001
alkaen, koskien käytettyjen tuontia toisesta EU
maasta.
1.) Vero joka on vähintään 43% (max. 239%) uuden
vastaavan auton hinnasta ALV.
2.) Autoveron osuudelle lasketaan ensin ALV.
esim. Saksan hinnasta (16%) ja siihen lisätään
vastaava Suomen ALV lisäksi (22%). Loppusumma
kerrotaan 1.07 joka on ns. indexi tarkistus ja
siihen vielä ALV.
3.) Jos auto on rekisteröity vuoden 1912 jälkeen,
tulee suorittaa ns. uutuusarvo tariffi joka on
35% uuden kalleimman Suomessa myytävän auton
hinnasta ( ALV) ja kokonaissummaan vielä ALV.
4.) Ja lopuksi vielä päälle ALV ja siihen ALV.
Uskomme että nämä muutokset selkiyttävät
käytettyjen tuontia.
Syysterveisin,
Sauli ja Tanja
Vastaukset 16
Vanhimmat
hyvä vitsi olisit pistänyt vitsi palstalle
Tuon vitsin takan on sinänsä vinha perä ;
vaikka esim. käytettyjen hinnat tippuisivat, ei
autoilu siitä halpene. Käyttömaksut nousevat,
bensan hintaa hilataan ylöspäin ja
todennäköisesti myös jonkinlaisia tietulleja
keksitään.
Samoin uusien autojen hinnat ei halpene, koska
jos autoveroa tiputetaan, niin vastaavasti
autovalmistajat nostavat tehdashintojaan Suomeen
myytäville autoille, koska nyt Suomeen myyvät
halvemmalla kuin muihin EU-maihin !!!
Eli autoilijat ovat jatkossakin maksumiehiä, ja
autoilu vain kallistuu. Jos joku ei sitä ole jo
tähän mennessä käsittänyt, niin ehkä nyt olisi jo
aika.
autoilusta tulee ilmasta!
OIkeesti ei kuulemma tuukkaan.
Kukas sen autoilun sitten maksaisi jos ei
autoilijat, urpo??? Pannaanko verot valtion
maksettaviksi, vai? Varmaan menee hillot Saulin
omaan pussiin, niin. Lopettakaa jo tuo
sama ainainen itkuvirsi autoverosta, sitä on
voivoteltu jo 50 vuotta. Kärsikää kuin miehet tai
KÄVELKÄÄ, köyhät.
...saadaanpa kuitenkin ajaa paremmilla autoilla.
Sitä ei voi estää.
....kun ne verorahat eivät mene sinne autoiluun
vaan täysin muualle. Jos olet liikkunut Suomen
teillä niin varmaan olet huomannut, että tiet
vaan rapistuvat rapistumistaan. Autoliiton
sivuilla on tarkemmat tilastot mihin meidän
autoilijoiden maksamat verorahat yms. menevät, ja
vain olematon osa tulee takaisin teihin yms.
Että niin! Tutustu aiheeseen tai pidä turpa
kiinni.
...että demokraattiset keinot eivät ole tehonneet
50-vuoteen autoasioissa. Tästähän voi seurata
vaikka terrori-isku hallitusta kohtaan!!!!
olikin hyvä lukijan kirjoitus tästä autoverosta.
Henkilö ajelee 3500mk:n autolla ja ei ole
tulevaisuudessakaan varaa kalliimpaan. Eli hänelle
on ihan sama maksaako mersu 250kmk vai 150kmk. Hän
oli sitä mieltä ettei halua maksaa esim. 3000mk/v
käyttömaksua 500mk:n sijaan sen takia, että joku
erkki voi ostaa sen mersunsa 100kmk halvemmalla.
Eli tässä syrjitään taas köyhiä. Ne jolla siihen
autoon on varaa, ostavat samalla rahalla vielä
hienomman auton. Ja ne jolla ei ole varaa,
joutuvat käyttömaksun noustessa luopumaan autosta
kokonaan. Tämä taas kasvattaa köyhien ja rikkaiden
välistä kuilua, joka ei todellakaan ole hyvä asia.
Mielestäni nykyinen verokäytäntö on ihan ok, ei
auton arvokaan tipu ihan niin nopeasti kuin se
tulee verouudistuksen jälkeen tekemään. Ainoastaan
verovarojen kohdentamisessa olisi toivomista,
nykyään liikenteeseen annetut verovarat ovat liian
vähäiset ja näinollen tieverkon kunnossapito
ontuu!
Näinhän se pitkälle on. Onkohan kukaan ajatellut,
että autojen halventuessa niitä pidetään huonommin
ja vaihdetaan herkemmin uusiin ->
kansantanloudellista tuhlausta, joka hyödyttää
autojen tuottajamaita, kuten Saksaa. Siellä n. 7v
auto on lähes arvoton, Suomessa arvosta vielä
lähes puolet jäljellä. Kumpi nyt tuleekaan
halvemmaksi? Ei myöskään ole järkevää muuttaa
Suomea käytettyjen saksalaisten loppu-
sijoituspaikaksi. Eikö kukaan todellakaan
ajattele, mikä ero on maalla, jossa on mittava
autoteollisuus ja jollain Suomella? Mihin se
auton veroton hinta menee ja kenen hyödyksi ja
työpaikoiksi? Miettisitte vähän omaa napaanne
pitemmälle.
Valtaosalla kotitalouksista on auto, joten on aika
sama, mihin niitä autoverorahoja käytetään, vai
mitä? Tieverkko ja tieliikenteen valvonta pitäisi
kylläkin saattaa ajan tasalle. Kaikille ilman
kattia oleville autoille reilu saastevero, esim.
2000mk/v.
Muuten hyvä ja ansiokas kirjoitus, mutta lopussa
latasit vyön alle.
- eikö taas köyhiä rangaista jos määrätään
saastevero katittomille.
- mielestäni polttoainevero on liian korkea
suhteessa autoveroon.
- Eu:n sisämarkkina alue laittaa saksan ja suomen
vertailussa eri positioon kuin aiemmin,
käsityksiä voisi ajantasaistaa.
- sille 30 mrdmk:n veropotille löytyy
vaihtoehtoisia rahoitusmahdollisuuksia.
Pyydän anteeksi jos tulkitsit sen niin.
Mutta miksi "köyhillä" saisi olla muita suurempi
oikeus saastuttaa? Tieliikenteen päästöt ovat yhä
merkittävämpi terveysriski kaikille, sitä on pakko
rajoittaa. Tähän tähtää myös polttoainevero, joka
selvästi hillitsee turhaa ajoa. En itse ymmärrä
noita parintonnin romuilla ajavia, koska he
vaarantavat mielestäni selvästi liikennettä
(poikkeuksia tietysti on). Niin kauan kuin näitä
autoja ei karsita esim. katsastuksessa, niitä
liikkuu teillämme, oli uusien autojen hinta mikä
tahansa.
Mitä ne vaihtoehtoiset rahoitusmahdollisuudet
ovat?
Niin "et ymmärrä näitä parin tonnin romulla
ajavia"????? Ei kai KUKAAN aja parin tonnin
romulla, jos on VARAA parempaan?!? Heillä vain ei
ehkä satu olemaan sitä ylimääräistä rahaa mistä
sijoittaa autoon. Ja heille sinä olisit valmis
rätkäisemään kunnon "sakot" sen takia, että
sattuvat olemaan köyhiä??? Kuitenkin liikkumisen
vapaus on minusta tärkeä asia ja Suomessa
etäisyydet ovat niin pitkiä, ettei ilman autoa
monessakaan paikassa selviä. Vai mitä mieltä olet
esimerkiksi siitä, että lähimpään kauppaan on n.
30km? Siitä toki olemme samaa mieltä, että
tieliikenteen päästöt pitäisi saada kuriin, mutta
ei köyhiltä pidä rajoittaa liikkumisen vapautta!
Katalysaattorithan taisivat tulla pakollisiksi
vuonna 1991. Ja Suomen autojen keski-ikä on
pikkuisen päälle 10 vuotta? Eli kun vielä semmoset
5 vuotta odotellaan, niin suurin osa autokannasta
on jo varustettu katalysaattoreilla ja päästöt
vähenee. Ja viiden vuoden päästä ne
katalysaattoriautotkin alkavat olla niin
edullisia, että köyhemmilläkin on niihin varaa.
Suvaitsevuutta peliin!
Köyhyyttä voi käyttää perusteluna ihan mihin
tekoihin tahansa. Jos ei ole varaa kunnon
ajokkiin, niin sitten ei ajeta, ja sillä siisti.
Saasteverot on sen takia, että saastutuksesta
päästäisiin eroon, ei kenenkään köyhyyden takia!
Romuilla ajavat vaarantavat MUITTENKIN terveyden,
siitä on kyse. Kyllähän kaikki muutkin
liikennevälineet pitää olla kunnossa, vaikka se
maksaisikin. Vai menisitkö romuun lentokoneeseen?
Ei autoilu ihan "jokamiehenoikeus" ole, jos ei ole
varaa tehdä sitä kunnolla.
kaikilla ei todellakaan ole varaa kalliisiin
katalysaattorilla ja ABSeilla ynnä turvatyynyillä
varustettuihin autoihin. Ilmeisesti sinun
näkemyksen mukaan kaikki autot joissa
yllämainittuja ei ole, ovat ns. romuja? Sitä
vartenhan Suomessa vaaditaan ajoneuvoille
katsastus vuosittain, että jarrut, ohjaus ym.
turvallisuustekijät ovat kunnossa. Yli
kymmenvuotiaskin auto voi olla erittäin
hyväkuntoinen ja ajossa vielä vuosia, jos siitä
pidetään huolta. Sitäpaitsi on harvinaista, että
auton tekninen kunto aiheuttaa onnettomuuksia.
Yleensä se on siinä ratin ja penkin välissä se
onnettomuuden aiheuttaja. Toki sellaiseen vanhaan
ilman turvatyynyjä varustettuun autoon menehtyy
helpommin onnettomuuksissa, mutta sehän ei
vaaranna näiden uusissa autoissa matkaavien
turvallisuutta. Eli väitteesi, että näillä
vanhoilla autoilla ajavat vaarantaisivat muitten
terveyttä, ovat vailla pohjaa. Tutkimusten
mukaanhan juuri uusilla autoilla ajetaan entistä
kovempaa turvavarusteiden luoman
turvallisuustunteen takia. Eli varusteiden tuoma
turvallisuus ulosmitataan ajamalla kovempaa.
Nämähän ne ovat vaarallisia vanhempien autojen
matkustajille!
Saatanan pilalle lellitty eliittiperse, taidat
olla joku vitun yritysjohtaja joka on hankkinut
uuden auton potkimalla firmansa työntekijöitä
pihalle ja realisoinut siitä koituvan pikavoiton!
Autoilu on jokaisen ajokortin omistajan oikeus ja
tässä maassa ei arkielämässä juuri muita toimivia
vaihtoehtoja liikkumiseen ole mutta kaikilla ei
ole varaa laittaa satoja tuhansia markkoja
kulkuvälineeseen joten on tyydyttävä käytettyyn
autoon. Katsastus pitää huolen siitä että ne
käytetyt autot ovat liikenneturvallisia.
Saastepäästöjäkin liioitellaan huomattavasti että
vihreillä olisi jotain asiantynkää vaahdottavana.
Jos autot olisivat halvempia, olisi vähemmän
rikkaillakin mahdollisuus hankkia turvavarusteltu
katalysaattoriauto ja sitä myöten paremmat
mahdollisuudet selviytyä mahdollisesta kolarista
hengissä.
>Autoilu on jokaisen ajokortin omistajan oikeus
Niin, sen olen valitettavasti huomannut. Kerran
tuli eskortinromu perään liikennevaloissa, ilman
mitään jarrutusjälkiä, ja kuski vaan "no kun se ei
pysähtynyt". Oli kyllä katsastettu, ainakin
joskus.
Koyhät meillä on aina keskuudessamme, aamen.