Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Ateismi oikeaoppisutta?

    Ateismi on oikeaoppisutta?

    http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=avokaalit&linkit=akosetlinkit
    1642183
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 164

    Vanhimmat

    Se on vain uskon puutetta.

    Äänestä

    • sepä siinä kun usko ei ole opettanu mitään muuta ku uskomaan,yli tuhat vuotta on opetettu mutta opittu ei ole mitään,ja sekin oppi perustuu yhteen ja ainoaan:tappamiseen.kyllä tervejärkinen normaali ateisi on lähempänä Jumalaa kuin joku tekopyhän niliki jonka henkinen taso on 1000 -luvulla ja palvoo jonkun saatanan kyynärpäätä

      Äänestä

    • Elä valehtele. Joka uskoo että olemattomasta on syntynyt maa ja kaikki mikä siinä on. ja ei ole mitään syntynyt yliluonnolisen kautta. Mutta silloinhan tekin uskotte yliluonolliseen. Koska uskotte jotakin sellaista mitä ette ikinä ole voineet todistaa. Eli sinun uskosi on paljon isompi kuin minun. Minä uskon että jumala loi maan ja taivaan. Sinä uskot että tyhjästä ykskaks tuli maa ja taivas. eli sinun uskosi on isompi. Tiede uskoo että kaikella on alkunsa ja loppunsa, ja mitään ei synny tyhjästä.Hö silti uskotte tyhjyyteen.

      Äänestä

    • No ei sulla kyllä uskon puutetta ole.

      Äänestä

    • Oppihan se on koska uskotaan että kaiken takana on tyhjästä syntynyt elämä.Koska jumalaa ei ole teidän opissanne. Helpompi on uskoa että jumala loi, ennenkuin uskoo että tyhjä loi.Kova on uskosi.

      Äänestä

    • tekopyhä nilikki kirjoitti:

      sepä siinä kun usko ei ole opettanu mitään muuta ku uskomaan,yli tuhat vuotta on opetettu mutta opittu ei ole mitään,ja sekin oppi perustuu yhteen ja ainoaan:tappamiseen.kyllä tervejärkinen normaali ateisi on lähempänä Jumalaa kuin joku tekopyhän niliki jonka henkinen taso on 1000 -luvulla ja palvoo jonkun saatanan kyynärpäätä

      Olet kyllä oikiassa että uskon nimissä ollaan tehty paljonkin pahaa. Esi,m. Keski ajan risti retkeilijät, ja hitleri myös tappoi jumalan murhaajia. Luuli tevänsä jumalalle palveluksen. Mutta uskonto ja usko elävään jumalaan on kaksi eri asiaa. Uskon tarkoitus ei ole opettaa kun pelastaa. Ne jotka käyttävät Jumalan nimiä väärin saavat siitä kyllä rankaisuksensa, Raamatun opetuksen mukaan.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Elä valehtele. Joka uskoo että olemattomasta on syntynyt maa ja kaikki mikä siinä on. ja ei ole mitään syntynyt yliluonnolisen kautta. Mutta silloinhan tekin uskotte yliluonolliseen. Koska uskotte jotakin sellaista mitä ette ikinä ole voineet todistaa. Eli sinun uskosi on paljon isompi kuin minun. Minä uskon että jumala loi maan ja taivaan. Sinä uskot että tyhjästä ykskaks tuli maa ja taivas. eli sinun uskosi on isompi. Tiede uskoo että kaikella on alkunsa ja loppunsa, ja mitään ei synny tyhjästä.Hö silti uskotte tyhjyyteen.

      Olemattomaan voi olla uskomattakin. Niinhän kaikki pienet vauvatkin ovat. Vauvat eivät usko Jumalaan. Kysy vaikka, niin eivät vastaa mitään.

      Äänestä

    • metaskeema kirjoitti:

      Olemattomaan voi olla uskomattakin. Niinhän kaikki pienet vauvatkin ovat. Vauvat eivät usko Jumalaan. Kysy vaikka, niin eivät vastaa mitään.

      Kaikki vauat ovat Jumalalle otollisia. Mistä tiedät että jumala on olematon. Pidätkö sitä todisteena kun ei ihmisen ymmärrys riitä sitä ymmärtämään. Siinä tapauksessa niiden todisteiden perusteella voisin kyllä sitten väittää että mitään ei ole olemassa mitä ei olla kerta nähty. Ei ole olemassakaan ainuttakaan planeettaa jos sitä ei olla kerran löydetty. Voin kertoa sinulle ystävä että USKOT nimen omaan tyhjään. Tiede ei ole koskaan pystynyt näyttämään toteen miten maan alku aineet syntyivät. Ja tieteen linja on että kaikilla on alkunsa. Eli kun kaikilla on alkunsa niin alun täytyi syntyä tyhjästä. Ystävä hyvä uskot tyhjään.Suuri on uskosi.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Kaikki vauat ovat Jumalalle otollisia. Mistä tiedät että jumala on olematon. Pidätkö sitä todisteena kun ei ihmisen ymmärrys riitä sitä ymmärtämään. Siinä tapauksessa niiden todisteiden perusteella voisin kyllä sitten väittää että mitään ei ole olemassa mitä ei olla kerta nähty. Ei ole olemassakaan ainuttakaan planeettaa jos sitä ei olla kerran löydetty. Voin kertoa sinulle ystävä että USKOT nimen omaan tyhjään. Tiede ei ole koskaan pystynyt näyttämään toteen miten maan alku aineet syntyivät. Ja tieteen linja on että kaikilla on alkunsa. Eli kun kaikilla on alkunsa niin alun täytyi syntyä tyhjästä. Ystävä hyvä uskot tyhjään.Suuri on uskosi.

      En usko mihinkään ainakaan nukkuessani. Ehkä välillä siihen, että nukun.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Oppihan se on koska uskotaan että kaiken takana on tyhjästä syntynyt elämä.Koska jumalaa ei ole teidän opissanne. Helpompi on uskoa että jumala loi, ennenkuin uskoo että tyhjä loi.Kova on uskosi.

      Ateismi on ilmiö, eikä oppi. Jos joku ei usko, hän on ateisti. Siihen ei kertakaikkiaan tarvitse osata mitään. Ajatusmaailma voi olla vaikka ameeban tasolla.

      Äänestä

    • metaskeema kirjoitti:

      Ateismi on ilmiö, eikä oppi. Jos joku ei usko, hän on ateisti. Siihen ei kertakaikkiaan tarvitse osata mitään. Ajatusmaailma voi olla vaikka ameeban tasolla.

      Kivi on oppi - se on totta.

      Jumala rakensi TÄMÄN KIVEN ja kaikki mitä sen päällä on. Jeesus rakensi kirkkonsa TÄMÄN KIVEN päälle. Jos minä palvon TÄTÄ KIVEÄ, kuka piru sinä olet minua pakanaksi, noidaksi, ateistiksi ja vääräuskoiseksi leimaamaan.?

      " Menkää pois minun tyköäni, te kirotut "

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      Kivi on oppi - se on totta.

      Jumala rakensi TÄMÄN KIVEN ja kaikki mitä sen päällä on. Jeesus rakensi kirkkonsa TÄMÄN KIVEN päälle. Jos minä palvon TÄTÄ KIVEÄ, kuka piru sinä olet minua pakanaksi, noidaksi, ateistiksi ja vääräuskoiseksi leimaamaan.?

      " Menkää pois minun tyköäni, te kirotut "

      " Te näette vain saastaisen kielen ja sen saastaiset opit jotka saastutavat mielenne. "

      Äänestä

    • metaskeema kirjoitti:

      En usko mihinkään ainakaan nukkuessani. Ehkä välillä siihen, että nukun.

      Ystävä hyvä. Herää unesta. Ennen kuin on liian myöhäistä.

      Äänestä

    • metaskeema kirjoitti:

      Ateismi on ilmiö, eikä oppi. Jos joku ei usko, hän on ateisti. Siihen ei kertakaikkiaan tarvitse osata mitään. Ajatusmaailma voi olla vaikka ameeban tasolla.

      Olen samaa mieltä siitä että Ateismin ei tarvitse osata mitään. Mutta siitä huolimatta se on oppi. Opetatte ihmisiä ettei jumalaa ole,ja että maa on syntynyt jostakin bakteerista ja pakteeri on syntynyt tyhjästä,eikö se silloin ole oppi. Olis helpompi sanoa ateismin että, en yksinkertaisesti tiedä. Jos vastaat noin niin silloin se ei ole mikään oppi.Hyväksyt vain sen että sekin voi olla mahdollista mitä et itse ole vielä kokenut tai nähnyt, Mutta et usko siihen ennen kuin näet ja koet.Mutta jos sanot että jumalaa ei ole, niin silloin se on oppi.Toivottavasti olen avartanut ymmärrystäsi siitä mikä on oppi ja mikä ei.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Ystävä hyvä. Herää unesta. Ennen kuin on liian myöhäistä.

      taas yksi helvetillä peloteltu hihhuli.

      Äänestä

    • täysjärkinen kirjoitti:

      taas yksi helvetillä peloteltu hihhuli.

      Ei hyvä ystävä minulla ole aihetta pelätä helvettiä, Mutta ystävä sinulla on jos et tee paranusta. Minua vetää jumalan rakkaus puoleensa eikä se että pelkään helvettiä.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Ei hyvä ystävä minulla ole aihetta pelätä helvettiä, Mutta ystävä sinulla on jos et tee paranusta. Minua vetää jumalan rakkaus puoleensa eikä se että pelkään helvettiä.

      joissa on luonnontieteissä käytetyin menetelmin osoitettu ateistien joutuvan helvettiin.

      Äänestä

    • tutkimuksiin kirjoitti:

      joissa on luonnontieteissä käytetyin menetelmin osoitettu ateistien joutuvan helvettiin.

      Joo kyllä meitä on ja kiitos jumalalle että on,ja lisää tulee ko sieniä sateella,tulisit joukkoon sinäkin. Ja sitten niihin todistuksiin mitä pyysit. Taas kerran. Ei hyvä ihiminen jumalan asioita voi tieteellä todistaa, ne on itse koettava.Todisteet kyllä tulee aikanaan kun jätämme tämän maan. Todisteet helvetistä tai taivaasta. Riippuu minne olet matkalla. Ja sitten pyysit linkkiä. Tässä tulle linkki. RAAMATTU. Todisteista puheen ollen ette voi kyllä sulkea pois jumalaa kun ette ole tieteellä voineet todistaa että ei jumalaa ole.Toivottavasti vastaukseni tyydyttää.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Elä valehtele. Joka uskoo että olemattomasta on syntynyt maa ja kaikki mikä siinä on. ja ei ole mitään syntynyt yliluonnolisen kautta. Mutta silloinhan tekin uskotte yliluonolliseen. Koska uskotte jotakin sellaista mitä ette ikinä ole voineet todistaa. Eli sinun uskosi on paljon isompi kuin minun. Minä uskon että jumala loi maan ja taivaan. Sinä uskot että tyhjästä ykskaks tuli maa ja taivas. eli sinun uskosi on isompi. Tiede uskoo että kaikella on alkunsa ja loppunsa, ja mitään ei synny tyhjästä.Hö silti uskotte tyhjyyteen.

      Olisikohan jo aika puuttua tähän ajatukseen, että maailma syntyi tyhjästä.

      Kuka niin ajattelee?

      Kunnon ateisti tuskin. Evolutionistiseen maailmankuvaan kuuluu, että maailma on syntynyt pitkän ajan kuluessa pienistä palasista. Niiden alkua on vaikea nykytietämyksellä selvittää,

      Jos joku uskoo maailman syntyneen tyhjästä, niin se on kyllä uskis. Hänen henkiolentonsa Jumala ilmestyi tyhjästä, ja hupsis: loi maailman - tyhjästä. Ilman tarvetta perustella mitään.

      Äänestä

    • Atte Ateisti kirjoitti:

      Olisikohan jo aika puuttua tähän ajatukseen, että maailma syntyi tyhjästä.

      Kuka niin ajattelee?

      Kunnon ateisti tuskin. Evolutionistiseen maailmankuvaan kuuluu, että maailma on syntynyt pitkän ajan kuluessa pienistä palasista. Niiden alkua on vaikea nykytietämyksellä selvittää,

      Jos joku uskoo maailman syntyneen tyhjästä, niin se on kyllä uskis. Hänen henkiolentonsa Jumala ilmestyi tyhjästä, ja hupsis: loi maailman - tyhjästä. Ilman tarvetta perustella mitään.

      Hej ystävä hyvä niinkauan kun et pysty tieteellä todistamaan mistä tuli nämä alku hiukaset niin elä sulje jumalaa pois.En usko että ne tuli tyhjästä. Kaikella on luojansa:kuten eräskin sanoi kerran. Paskallakin on luojansa. Et voi sulkea pois sitä mahdollisuutta että jossakin voi olla meitä viisaampaa elämää. Kuten Jumala on. Tai että kaikilla planeetoilla täytyy päteä maan laki. Eli mikä meidän palneetallamme on yliluonollista niin sen täytyy muuallakin aurinko kunnasamme olla yliluonollista. Aika suppee näkökyky sulla on siinätapauksessa. Kysäseppä kaste madolta mikä on maailmasi. Niin huomaat että polonen luulee että maailma päättyy kukka penkkiin. Jos uskot tieteeseen niin elä sulje pois muita mahdollisuuksia, Koska niin ei tee tiedekkään. Niin kauan kuin ette pysty esittämään luotettavaa todistusta ettei jumalaa ole niin vastauksesi pitäisi olla enpä tiedä kun ei ole tieteellä vielä asiaa todistettu. Voit vain sanoa että henkilö kataisesti en usko että jumala on, se on asia eri. Mutta elä sekota siihen tiedettä. Tieteen tehtävä on se että selittää sen minkä tietää. eikä uskomuksia että on totta tai ei ole totta kun en itse ole sitä nähnyt.Tiede on hyvä asia jos se on oikian miehen kädessä.

      Äänestä

    • Atte Ateisti kirjoitti:

      Olisikohan jo aika puuttua tähän ajatukseen, että maailma syntyi tyhjästä.

      Kuka niin ajattelee?

      Kunnon ateisti tuskin. Evolutionistiseen maailmankuvaan kuuluu, että maailma on syntynyt pitkän ajan kuluessa pienistä palasista. Niiden alkua on vaikea nykytietämyksellä selvittää,

      Jos joku uskoo maailman syntyneen tyhjästä, niin se on kyllä uskis. Hänen henkiolentonsa Jumala ilmestyi tyhjästä, ja hupsis: loi maailman - tyhjästä. Ilman tarvetta perustella mitään.

      Jumala on aina ollut.sitä emme vaan käsitä.Ja hyväksykäämme se.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Olen samaa mieltä siitä että Ateismin ei tarvitse osata mitään. Mutta siitä huolimatta se on oppi. Opetatte ihmisiä ettei jumalaa ole,ja että maa on syntynyt jostakin bakteerista ja pakteeri on syntynyt tyhjästä,eikö se silloin ole oppi. Olis helpompi sanoa ateismin että, en yksinkertaisesti tiedä. Jos vastaat noin niin silloin se ei ole mikään oppi.Hyväksyt vain sen että sekin voi olla mahdollista mitä et itse ole vielä kokenut tai nähnyt, Mutta et usko siihen ennen kuin näet ja koet.Mutta jos sanot että jumalaa ei ole, niin silloin se on oppi.Toivottavasti olen avartanut ymmärrystäsi siitä mikä on oppi ja mikä ei.

      Jos tarkkoja olemme, ei kristinuskoa voi kutsua opikisi koska kukaan ei ole oppinut mitään kuluneen 1000 vuoden aikana - paitsi uskomaan. Ihmiset ovat maksaneet/maksavat kalliin hinnan siitä ettei heille opeteta mitään eikä kukaan koskaan löydä mitään. Ja ottaen huomioon että se pakotettiin aikanaan väkivallalla ja terrorilla esi-isillemme joita joukkotuhottiin - olemme vielä kauempana "oppi" sanasta. Jos koulutus yleensä olisi kristinuskon luokkaa, - kehitys olisi vielä 1000 -luvun tasolla - tai ennen. Vastaus löytyy Raamatusta, vääristynyt kieli ja sen kautta vääristynyt mieli joka johtaa ihmiset harhaan.

      Äänestä

    • aapo+4 kirjoitti:

      Jumala on aina ollut.sitä emme vaan käsitä.Ja hyväksykäämme se.

      Tyydyn siihen että en käsitä miksi muka joku henkiolento olisi joskus ollut.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Olet kyllä oikiassa että uskon nimissä ollaan tehty paljonkin pahaa. Esi,m. Keski ajan risti retkeilijät, ja hitleri myös tappoi jumalan murhaajia. Luuli tevänsä jumalalle palveluksen. Mutta uskonto ja usko elävään jumalaan on kaksi eri asiaa. Uskon tarkoitus ei ole opettaa kun pelastaa. Ne jotka käyttävät Jumalan nimiä väärin saavat siitä kyllä rankaisuksensa, Raamatun opetuksen mukaan.

      " Olet kyllä oikiassa että uskon nimissä ollaan tehty paljonkin pahaa. Esi,m. Keski ajan risti retkeilijät, ja hitleri myös tappoi jumalan murhaajia. Luuli tevänsä jumalalle palveluksen. Mutta uskonto ja usko elävään jumalaan on kaksi eri asiaa. Uskon tarkoitus ei ole opettaa kun pelastaa. Ne jotka käyttävät Jumalan nimiä väärin saavat siitä kyllä rankaisuksensa, Raamatun opetuksen mukaan. "

      Ei se ketään ainakaan pelasta jos se ei opeta mitään muuta kuin uskomaan. JU on sama kuin IVA (pirun herja alkuperäisestä nimestä) = väärinkäyttö. Totta on että siitä tullaan rankaisemaan että ihmisiä on harhaanjohdettu yli 1000 vuotta. Uskomaan on pakotettu väkivallalla ja terrorilla johon nykyinen "pelastava uskonto" perustuu. Sekin on kaiken pyhän ja esi-isiemme herjaamista. Jokaisella nykyisellä suomalaisella - jokaisella -, on jostain syystä k.e. noita, pakana, alempiarvoinen rotu y.m. teurastettu sukulainen kun sen Herran sanomaa aikanaan levitettiin ja tänään "pelastetaan". Totta tosisesti, he tulevat saamaan saman rangaistuksen ja tuomion, kuin esi-isämme saivat kun he eivät uskoneet, vaan elivät elävän ISA:n (Huom pirun herja kielessä: [Jee]su.[ks.en]) oppien mukaan. Raamatun opin mukaan.

      Tuomiopäivänä kysytä uskotko vai et, eikä kysytä missä lahkossa olet, eikä oletko ateisti tai uskovainen, eikä katsota minkä rotuinen olet, eikä kalloja mitata. Ainut mikä merkitsee jotain on sielun laatu. Sen mukaan tuomio annetaan ja uskolla ei sen kanssa ole yhtään mitään tekemistä. Ainut mitä tarvitsee oppia ja tehdä on että elää immisiksi eikä ala ihemeisiksi.

      Äänestä

    • metaskeema kirjoitti:

      En usko mihinkään ainakaan nukkuessani. Ehkä välillä siihen, että nukun.

      sitäkin.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      Jos tarkkoja olemme, ei kristinuskoa voi kutsua opikisi koska kukaan ei ole oppinut mitään kuluneen 1000 vuoden aikana - paitsi uskomaan. Ihmiset ovat maksaneet/maksavat kalliin hinnan siitä ettei heille opeteta mitään eikä kukaan koskaan löydä mitään. Ja ottaen huomioon että se pakotettiin aikanaan väkivallalla ja terrorilla esi-isillemme joita joukkotuhottiin - olemme vielä kauempana "oppi" sanasta. Jos koulutus yleensä olisi kristinuskon luokkaa, - kehitys olisi vielä 1000 -luvun tasolla - tai ennen. Vastaus löytyy Raamatusta, vääristynyt kieli ja sen kautta vääristynyt mieli joka johtaa ihmiset harhaan.

      Terve taas. Kun kristin uskoa joskus pakotettiin historiassa imhisiin, niin että pää poikki jos et usko. Niin ei se raamatun oppi kyllä ollut. Sellaiset papit olivat pirun kätyreitä ja käyttivät jumalan sanaa ja siihen vedoten. Olivat uskonnollisia niinkuin olivat jotkut fariseuksetkin joita Jeesus nuhteli. Piru rakastaa uskontoa koska sillä livullaa saa paljon ihmisiä puelelleen. Jeesus taas vihasi uskontoa. Eli on ihan kaksi eri asiaa uskoa tai tehdä niinkuin Jumala sanassaan opettaa. uskoa elävää jumalaa tai sitten vain olla uskonnollinen. Raamattu ei johda ketään harhaan ja sanoma on yksinkertainen on vain ihmisiä jotka vääristelevät sanoman ja käyttävät sitä hyödykseen omiin tarkoitus periin. Raamattu sanoo että ,Ei kaikki jotka sanovat minulle Herra Herra ole minulle otollisia vai ne jotka tekevät minun taivaallisen isäni tahdon. Ei pidä sekottaa näitä kahta toisiinsa. Veitselläkin voidaan tehdä hyvää taikka pahaa.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      " Olet kyllä oikiassa että uskon nimissä ollaan tehty paljonkin pahaa. Esi,m. Keski ajan risti retkeilijät, ja hitleri myös tappoi jumalan murhaajia. Luuli tevänsä jumalalle palveluksen. Mutta uskonto ja usko elävään jumalaan on kaksi eri asiaa. Uskon tarkoitus ei ole opettaa kun pelastaa. Ne jotka käyttävät Jumalan nimiä väärin saavat siitä kyllä rankaisuksensa, Raamatun opetuksen mukaan. "

      Ei se ketään ainakaan pelasta jos se ei opeta mitään muuta kuin uskomaan. JU on sama kuin IVA (pirun herja alkuperäisestä nimestä) = väärinkäyttö. Totta on että siitä tullaan rankaisemaan että ihmisiä on harhaanjohdettu yli 1000 vuotta. Uskomaan on pakotettu väkivallalla ja terrorilla johon nykyinen "pelastava uskonto" perustuu. Sekin on kaiken pyhän ja esi-isiemme herjaamista. Jokaisella nykyisellä suomalaisella - jokaisella -, on jostain syystä k.e. noita, pakana, alempiarvoinen rotu y.m. teurastettu sukulainen kun sen Herran sanomaa aikanaan levitettiin ja tänään "pelastetaan". Totta tosisesti, he tulevat saamaan saman rangaistuksen ja tuomion, kuin esi-isämme saivat kun he eivät uskoneet, vaan elivät elävän ISA:n (Huom pirun herja kielessä: [Jee]su.[ks.en]) oppien mukaan. Raamatun opin mukaan.

      Tuomiopäivänä kysytä uskotko vai et, eikä kysytä missä lahkossa olet, eikä oletko ateisti tai uskovainen, eikä katsota minkä rotuinen olet, eikä kalloja mitata. Ainut mikä merkitsee jotain on sielun laatu. Sen mukaan tuomio annetaan ja uskolla ei sen kanssa ole yhtään mitään tekemistä. Ainut mitä tarvitsee oppia ja tehdä on että elää immisiksi eikä ala ihemeisiksi.

      Kyllähän raamatusta saahan mitä vaan jos sitä lähetään tulukkaamaan omin päin ja mennään pää sanomasta ohi. Ja ne jotka ovat historiassa pakottaneet uskomaan että pää poikki jos et usko, niin nepä ei olekkaan edenneet ramatun valossa, vaan ovat niinsanottuja pirun kätyreitä. Uskonnollisia ei uskovaisia. On ero asia uskoa jumalaa, tehdä niin kuin jumala opettaa sanassaan tai sitten olla vain uskonnollinen ja käyttää vain jumalan sanaa omiin polittisiin tarkoituksiinsa.Siksihän ei sen aikaiset katolliset papit antaneet raamattuja kansalle.Pettivät ihmisiä ja saavat siitä kyllä ajallaan rankaistuksen. siksipä ei pidäkkään sekottaa jumalaa uskovia ja uskonnollisia ihmisiä keskenään ja sanoa että katos nyt. Kyllä sitä syntiä osataan tehdä raamattu kainalossakin,Siksipä siellä sanotaankin että. Ei kaikki ole minulle otollisia jotka hokevat Herra Herra vaan ne jotka tekevät taivaallisen isäni tahdon. Sitten siitä sinun herjastas että iva ilmenee jumalan nimessä.Iva kirjaimet voivat kyllä esiinty jahve sanassa,mutta esiintyyhän paljonkin samalaisia kirjaimia eri sanoissa. Niin kyllä esimerkiksi saadaan Jumala nimestä mitä vain jos halutaan.Esi,m. Jumalauta (herja sana) Tai JUomari pelle, Tai jotain muuta sellaista. Ei pidä unohtaa että jumalalla on montakin nimiä. Immaanuel,(herra meidän kansamme) Sebaot, on toinen, ja paljon muita. Juutalaiset eivät uskaltaneet kirjoittaa jumala nimeä niin kirjoittivat nimen jahve, millä tarkoittivat jumalaa.Esimerkiksi kun proofeetat kirjoittivat teksrejään niin aina kirjoitettiin Jumalan nimen sijaan korvike.Pitivät nimeä niin pyhänä. Nyt väität että Jumalan sana raamattu onkin pisun sanomaa ja siksi siihen uskovat saavat rankaistuksen. Naurattavaa. Tuomia päivänä nimenomaan katsotaan että oletko antanut Jeesuksen veren pyyhkiä syntejäsi pois. eli ottanut vastaan sovituksen synneistäsi.Siellä ei katota mikä on sielusi laatu.Ihmisen paraskin teko on kuin saastainen vaate Jumalan edessä ilman Jeesusta. Ei misään muussa nimessä ole meille pelastusta kun ainoastaa Jeesus nimessä.opettaa sana. Täytyy olla paremmat arkumentit eikä vaam iva sana. jos meinaat saaha raamatun sanoman vääristettyä.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Kyllähän raamatusta saahan mitä vaan jos sitä lähetään tulukkaamaan omin päin ja mennään pää sanomasta ohi. Ja ne jotka ovat historiassa pakottaneet uskomaan että pää poikki jos et usko, niin nepä ei olekkaan edenneet ramatun valossa, vaan ovat niinsanottuja pirun kätyreitä. Uskonnollisia ei uskovaisia. On ero asia uskoa jumalaa, tehdä niin kuin jumala opettaa sanassaan tai sitten olla vain uskonnollinen ja käyttää vain jumalan sanaa omiin polittisiin tarkoituksiinsa.Siksihän ei sen aikaiset katolliset papit antaneet raamattuja kansalle.Pettivät ihmisiä ja saavat siitä kyllä ajallaan rankaistuksen. siksipä ei pidäkkään sekottaa jumalaa uskovia ja uskonnollisia ihmisiä keskenään ja sanoa että katos nyt. Kyllä sitä syntiä osataan tehdä raamattu kainalossakin,Siksipä siellä sanotaankin että. Ei kaikki ole minulle otollisia jotka hokevat Herra Herra vaan ne jotka tekevät taivaallisen isäni tahdon. Sitten siitä sinun herjastas että iva ilmenee jumalan nimessä.Iva kirjaimet voivat kyllä esiinty jahve sanassa,mutta esiintyyhän paljonkin samalaisia kirjaimia eri sanoissa. Niin kyllä esimerkiksi saadaan Jumala nimestä mitä vain jos halutaan.Esi,m. Jumalauta (herja sana) Tai JUomari pelle, Tai jotain muuta sellaista. Ei pidä unohtaa että jumalalla on montakin nimiä. Immaanuel,(herra meidän kansamme) Sebaot, on toinen, ja paljon muita. Juutalaiset eivät uskaltaneet kirjoittaa jumala nimeä niin kirjoittivat nimen jahve, millä tarkoittivat jumalaa.Esimerkiksi kun proofeetat kirjoittivat teksrejään niin aina kirjoitettiin Jumalan nimen sijaan korvike.Pitivät nimeä niin pyhänä. Nyt väität että Jumalan sana raamattu onkin pisun sanomaa ja siksi siihen uskovat saavat rankaistuksen. Naurattavaa. Tuomia päivänä nimenomaan katsotaan että oletko antanut Jeesuksen veren pyyhkiä syntejäsi pois. eli ottanut vastaan sovituksen synneistäsi.Siellä ei katota mikä on sielusi laatu.Ihmisen paraskin teko on kuin saastainen vaate Jumalan edessä ilman Jeesusta. Ei misään muussa nimessä ole meille pelastusta kun ainoastaa Jeesus nimessä.opettaa sana. Täytyy olla paremmat arkumentit eikä vaam iva sana. jos meinaat saaha raamatun sanoman vääristettyä.

      " Ei pidä unohtaa että jumalalla on montakin nimiä. Immaanuel,(herra meidän kansamme) Sebaot, on toinen, ja paljon muita. Juutalaiset eivät uskaltaneet kirjoittaa jumala nimeä niin kirjoittivat nimen jahve, millä tarkoittivat jumalaa.Esimerkiksi kun proofeetat kirjoittivat teksrejään niin aina kirjoitettiin Jumalan nimen sijaan korvike.Pitivät nimeä niin pyhänä. "

      Ei se ole syy miksi he eivät kirjoittaneet nimeä - "että se on niin pyhä". Syy on että he eivät tienneet/tiedä sitä. Ja ne jotka tiesivät/tietävät, ei sitä koskaan kerro. Koska vain ne jotka osaavat lukea Karitsan Kirian tietävät nimen. ihan samalla tavalla vain ne jotka osaavat lukea Karitsan Kirian tietävät ISAN ("Jeesuksen" : huom u.ks.en: u.ks.e, uxe, oxo : härkä, sarvipää, piru = herja) tarkan syntymäpäivän ja myös n.k. "toisen tulemisen" päivämäärän.

      " Nyt väität että Jumalan sana raamattu onkin pisun sanomaa ja siksi siihen uskovat saavat rankaistuksen. "

      Siinä mielessä se on koska se on mielivaltaisesti tulkittu ja että sekokieli sekoittaa mielen. Ja kun sekopäinen tulkitsee muinaisen kirjoituksen, luonnollisesti se ei seuraa n.k. pyhää kaavaa ( mitä on pakko seurata: katso "jos joku on ottanut pois tai lisäännyt" ) ja tulos on se mitä Raamattu on tänään. Miten nykyistä Raamattua luet ja miten lukemasi tulkitset riippuu mielesi/sielusi laadusta. Siksi eri tulkintoja ja uskonlahkoja on niin paljon nykyään. Siksi kukaan ei ole löytänyt eikä oppinut mitään 1000 vuoteen ja kysytään samoja kysymyksiä kuin 1000 vuotta sitten - se on yksi pahan ja pahuuden tunnusmerkeistä: pidä uskovaisena (paholaiselle) ja älä opeta mitään.

      " Naurattavaa. Tuomia päivänä nimenomaan katsotaan että oletko antanut Jeesuksen veren pyyhkiä syntejäsi pois. eli ottanut vastaan sovituksen synneistäsi. "

      Siinäpä se. Kun "Jeesuksen veri ja liha" ei tarkoita verta ja lihaa sanan siinä merkityksessä. "Jeesuksen veri ja liha" olet Sinä ja miten elät ja miten nimenomaan opetat sillä on merkitystä. "Sovitus synneistäsi" koskee vain niitä jotka ovat hyväksyneet pahan opin ja levittävät synti -käsitystä syyttäen syyttömiä ja viljellen siten pahuuden siemeniä. Syntinen on vain hän joka käyttää syntinen -sanaa.

      Koskaan ei saa tuomita toista, vaan sanoilla, teoilla j.n.e. tuomitsemme itsemme. Esimerkiksi minä en ole syntinen. Syntinen on hän joka toista väittää koska väitös tulee mielestä joka on saastainen ja syntinen. Miten rakennamme täällä, siten se rakentuu toisella puolella. Mitä rikot ja purat täällä, siten se rikkoutuu ja puretaan toisella puolella. Kutsumalla toista syntiseksi ja kaiken lisäksi antaen kuvan että teet sen Elaian (Luojan) nimeen vaikka lupaa ei "sinulle" ole koskaan annettu on Elaian (Luojan) lain vastaista.

      " Siellä ei katota mikä on sielusi laatu.Ihmisen paraskin teko on kuin saastainen vaate Jumalan edessä ilman Jeesusta. Ei misään muussa nimessä ole meille pelastusta kun ainoastaa Jeesus nimessä.opettaa sana. Täytyy olla paremmat arkumentit eikä vaam iva sana. jos meinaat saaha raamatun sanoman vääristettyä. "

      " Vain saastainen mieli käyttää saastainen -sanaa samassa lauseessa kuin Elaia (Luoja) ja ISA ("Jeesus"). " - arvaa kuka

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Terve taas. Kun kristin uskoa joskus pakotettiin historiassa imhisiin, niin että pää poikki jos et usko. Niin ei se raamatun oppi kyllä ollut. Sellaiset papit olivat pirun kätyreitä ja käyttivät jumalan sanaa ja siihen vedoten. Olivat uskonnollisia niinkuin olivat jotkut fariseuksetkin joita Jeesus nuhteli. Piru rakastaa uskontoa koska sillä livullaa saa paljon ihmisiä puelelleen. Jeesus taas vihasi uskontoa. Eli on ihan kaksi eri asiaa uskoa tai tehdä niinkuin Jumala sanassaan opettaa. uskoa elävää jumalaa tai sitten vain olla uskonnollinen. Raamattu ei johda ketään harhaan ja sanoma on yksinkertainen on vain ihmisiä jotka vääristelevät sanoman ja käyttävät sitä hyödykseen omiin tarkoitus periin. Raamattu sanoo että ,Ei kaikki jotka sanovat minulle Herra Herra ole minulle otollisia vai ne jotka tekevät minun taivaallisen isäni tahdon. Ei pidä sekottaa näitä kahta toisiinsa. Veitselläkin voidaan tehdä hyvää taikka pahaa.

      " Terve taas. Kun kristin uskoa joskus pakotettiin historiassa imhisiin, niin että pää poikki jos et usko. Niin ei se raamatun oppi kyllä ollut. Sellaiset papit olivat pirun kätyreitä ja käyttivät jumalan sanaa ja siihen vedoten. "

      On totta. Heitä ei ole n.k. Elämän Kiriassa vaikka maallisesti heitä "pyhiksi" kutsutaan. Koska ei ole kuin 1 "pyhä Isä" - kaikki muut ovat tekopyhiä.

      " Raamattu ei johda ketään harhaan ja sanoma on yksinkertainen on vain ihmisiä jotka vääristelevät sanoman ja käyttävät sitä hyödykseen omiin tarkoitus periin. "

      Totta. Silloin kun oppi missään mielessä rikko Elaian (Luojan) lakia on se väärämielisestä, mikä tulee ilmi " Ei kaikki jotka sanovat minulle Herra Herra ole minulle otollisia vai ne jotka tekevät minun taivaallisen isäni tahdon. ". Tuomio annetaan sielunlaadun mukaan, ei sen mukaan missä lahkossa olet, tai oletko rukoillut tai et, tai oletko käynyt kirkossa, tai oletko uskovainen vai et. Jokainen meistä tekee valintansa ja myös tuomitaan henkilökohtaisella tasolla - siksi Sielu on henkilökohtainen eikä kollektiivinen. Jos sinä olet Raamatun ja sielunlaatusi mukaan sytinen, se ei automaattisesti tee kaikista kanssaihmisistä syntisiä.

      " Veitselläkin voidaan tehdä hyvää taikka pahaa. "
      Totta. Ei vanhemmat opeta lapsia leikkaamaan sormea koska heille sattui vahinko lapsena, vaan päinvastoin. Samalla tavalla ei meistä kukaan ole "automaattisesti" syntinen vaikka syntiset niin opettavat.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      " Ei pidä unohtaa että jumalalla on montakin nimiä. Immaanuel,(herra meidän kansamme) Sebaot, on toinen, ja paljon muita. Juutalaiset eivät uskaltaneet kirjoittaa jumala nimeä niin kirjoittivat nimen jahve, millä tarkoittivat jumalaa.Esimerkiksi kun proofeetat kirjoittivat teksrejään niin aina kirjoitettiin Jumalan nimen sijaan korvike.Pitivät nimeä niin pyhänä. "

      Ei se ole syy miksi he eivät kirjoittaneet nimeä - "että se on niin pyhä". Syy on että he eivät tienneet/tiedä sitä. Ja ne jotka tiesivät/tietävät, ei sitä koskaan kerro. Koska vain ne jotka osaavat lukea Karitsan Kirian tietävät nimen. ihan samalla tavalla vain ne jotka osaavat lukea Karitsan Kirian tietävät ISAN ("Jeesuksen" : huom u.ks.en: u.ks.e, uxe, oxo : härkä, sarvipää, piru = herja) tarkan syntymäpäivän ja myös n.k. "toisen tulemisen" päivämäärän.

      " Nyt väität että Jumalan sana raamattu onkin pisun sanomaa ja siksi siihen uskovat saavat rankaistuksen. "

      Siinä mielessä se on koska se on mielivaltaisesti tulkittu ja että sekokieli sekoittaa mielen. Ja kun sekopäinen tulkitsee muinaisen kirjoituksen, luonnollisesti se ei seuraa n.k. pyhää kaavaa ( mitä on pakko seurata: katso "jos joku on ottanut pois tai lisäännyt" ) ja tulos on se mitä Raamattu on tänään. Miten nykyistä Raamattua luet ja miten lukemasi tulkitset riippuu mielesi/sielusi laadusta. Siksi eri tulkintoja ja uskonlahkoja on niin paljon nykyään. Siksi kukaan ei ole löytänyt eikä oppinut mitään 1000 vuoteen ja kysytään samoja kysymyksiä kuin 1000 vuotta sitten - se on yksi pahan ja pahuuden tunnusmerkeistä: pidä uskovaisena (paholaiselle) ja älä opeta mitään.

      " Naurattavaa. Tuomia päivänä nimenomaan katsotaan että oletko antanut Jeesuksen veren pyyhkiä syntejäsi pois. eli ottanut vastaan sovituksen synneistäsi. "

      Siinäpä se. Kun "Jeesuksen veri ja liha" ei tarkoita verta ja lihaa sanan siinä merkityksessä. "Jeesuksen veri ja liha" olet Sinä ja miten elät ja miten nimenomaan opetat sillä on merkitystä. "Sovitus synneistäsi" koskee vain niitä jotka ovat hyväksyneet pahan opin ja levittävät synti -käsitystä syyttäen syyttömiä ja viljellen siten pahuuden siemeniä. Syntinen on vain hän joka käyttää syntinen -sanaa.

      Koskaan ei saa tuomita toista, vaan sanoilla, teoilla j.n.e. tuomitsemme itsemme. Esimerkiksi minä en ole syntinen. Syntinen on hän joka toista väittää koska väitös tulee mielestä joka on saastainen ja syntinen. Miten rakennamme täällä, siten se rakentuu toisella puolella. Mitä rikot ja purat täällä, siten se rikkoutuu ja puretaan toisella puolella. Kutsumalla toista syntiseksi ja kaiken lisäksi antaen kuvan että teet sen Elaian (Luojan) nimeen vaikka lupaa ei "sinulle" ole koskaan annettu on Elaian (Luojan) lain vastaista.

      " Siellä ei katota mikä on sielusi laatu.Ihmisen paraskin teko on kuin saastainen vaate Jumalan edessä ilman Jeesusta. Ei misään muussa nimessä ole meille pelastusta kun ainoastaa Jeesus nimessä.opettaa sana. Täytyy olla paremmat arkumentit eikä vaam iva sana. jos meinaat saaha raamatun sanoman vääristettyä. "

      " Vain saastainen mieli käyttää saastainen -sanaa samassa lauseessa kuin Elaia (Luoja) ja ISA ("Jeesus"). " - arvaa kuka

      Jumala ei lupaa ilmoittaa päivää Milloin Jeesus palaa maanpäälle. Ja nimen omaan jumalan nimeä ei saanut vanhantestamentin aikaa lausua. Kun tulivat jumalan nimen kohdalle niin piti käydä rituaali läpi.(koko Ruumiin pesu) Eli toisin sanoen pelkäsivät lausua jumalan nimiä KUN PITIVÄT SITÄ PYHÄNÄ. Otappa selevää tuosta asiasta vaikka Juutalaisilta kääntäjiltä.Ja siksi oli helpompaa kirjoittaa jehova. Sinä etsit numeroista sanomaa raamatusta. samat sanomat saat puhelin kataloogista. Jos vain käyttää tarpeeksi matematiikkaa. Se ei ollut Jumalan tarkoitus eikä myöskaa kirjottajan.Vaan levität suurta eksytystä. ja mistä olet tempaissut että me olisimme Jeesuksen veri ja liha ja toimisimme näin omana lunastajinamme. Kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet ja ovat lunastusta vailla,Nekin jotka ovat eläneet ilman pienintäkin rikosta.Muutenhan Jeesus meni turhaan ristille. Ei yksikään ihminen päässyt Jumalan luo kuoltuaan, vaan menivät joko tuonelaan tai sitten Aabrahamin helmaan odottamaan lunatusta.(Jumalalle kuuliaiset Aabrahamin helmaan ja tottelemattomat tuonelaan) odottamaan tuomiotaan. Eli Jeesushan olisi oppisi mukaan ihan turhaan käynyt ristin kautta jos sanot että Sovitti vain ainoastaan ne jotka levittävät väärää oppia, mikä eo ole kyllä väärä. Entäs ne muut ihmiset, eikö niitä tarvinnut lunastaa olenkaan, luastivatko he itse itsensä. Eli raamattu puhuu toista ja tarkoittaa toista.Raamatun hebrean kieliset kopiot ovat TARKKAAN kopioitu. Otappa selvää juutalaisilta asian tuntijoilta. Ja kun sanot että tekstejä on muutettu miim siihen sulla ei ole pienintäkään todistetta tai perustaa.Myönnän kyllä että käänös virheitä on illmaantunut kun ollaan käänetty raamattua muille kielille. Mutta sehän on asia toinen. Raamattua ei pidä tulkita niinkuin sinä sitä teet etsimällä numeroista piilosanomaa ja hylkäämällä sen sanoman mikä on hyvin yksinkertaisesti sinne kirjoitettu. No jos raamattu ei olekkaan sitten jumalalta niinkuin sanot, vain olisi saatanan sanoittama. niin missäs sitten on se jumalan kirjoittama Sanoma ihmis kunalle. Ja mistä sinä olisit sen saanut onko se sulla.Ja kertoa vähän lähteista ja todistuksia mikä olisi sulla pohjana siihen että Alku tekstejä olisi tahalaan muutettu.Kun ei etes alku tekstejä ole enään olemassa mihin verrata kopioita. On vain luotettava Juutalaisten tarkkaan kopiointiin. Vai mistä olet saanut sen jumalasi sanoman mitä saarnaat.Tuo ukse sana mikä tuli sana Jeesuksesta niin oli kyllä ihan puuta heinää. Esimerkiksi ei sarvi tarkota pirua, se tarkoittaa raamatussa VALTAA. missä raamatussa lukee että piru on sarvi pää,se on vain ihmisten mielikuvitus pirusta.Ainoa paikka on se kun puhutaan pedosta ja niiden päissä olevista sarvista. Mutta ne sarvet eivät ole pirun tunnus merkki.Vaan kertoo siitä että pedolle annetaan valta. Kun Kuninkaat voideltiin niin käytettiin nimen omaan sarvia öljy astiana.PIRUN EI SIIS TARVITSE VÄLTTÄMÄTTÄ OLLA SARVIPÄÄ EIKÄ PUNANEN.No jos voisit kumminkin sitten kertoo mulle että mistä tiedät että raamatusta ollaan poistettu jotakin kirjoituksia.No voisitko myös kertoa minulle Jeesuksen tulemisen ajan kohdan.ja mistä olet sen saanut.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      " Terve taas. Kun kristin uskoa joskus pakotettiin historiassa imhisiin, niin että pää poikki jos et usko. Niin ei se raamatun oppi kyllä ollut. Sellaiset papit olivat pirun kätyreitä ja käyttivät jumalan sanaa ja siihen vedoten. "

      On totta. Heitä ei ole n.k. Elämän Kiriassa vaikka maallisesti heitä "pyhiksi" kutsutaan. Koska ei ole kuin 1 "pyhä Isä" - kaikki muut ovat tekopyhiä.

      " Raamattu ei johda ketään harhaan ja sanoma on yksinkertainen on vain ihmisiä jotka vääristelevät sanoman ja käyttävät sitä hyödykseen omiin tarkoitus periin. "

      Totta. Silloin kun oppi missään mielessä rikko Elaian (Luojan) lakia on se väärämielisestä, mikä tulee ilmi " Ei kaikki jotka sanovat minulle Herra Herra ole minulle otollisia vai ne jotka tekevät minun taivaallisen isäni tahdon. ". Tuomio annetaan sielunlaadun mukaan, ei sen mukaan missä lahkossa olet, tai oletko rukoillut tai et, tai oletko käynyt kirkossa, tai oletko uskovainen vai et. Jokainen meistä tekee valintansa ja myös tuomitaan henkilökohtaisella tasolla - siksi Sielu on henkilökohtainen eikä kollektiivinen. Jos sinä olet Raamatun ja sielunlaatusi mukaan sytinen, se ei automaattisesti tee kaikista kanssaihmisistä syntisiä.

      " Veitselläkin voidaan tehdä hyvää taikka pahaa. "
      Totta. Ei vanhemmat opeta lapsia leikkaamaan sormea koska heille sattui vahinko lapsena, vaan päinvastoin. Samalla tavalla ei meistä kukaan ole "automaattisesti" syntinen vaikka syntiset niin opettavat.

      No jos nyt kummiskin perustelisit oppiasi että mistä sen olet saanut.IHMINEN ON SYNTINEN ja siksi Jeesus tuli ja suoritti ristin lunastuksen. Vai minkä takia se sitten? Voisitko kertoa. Sinä käytät ja vääristelet raanmattua oman pääsi mukaan.Mutta omapa on pääsi vaakalaudalla. Vai onko sulla joku salainen Jumalan ilmoitus.Oletko sinä pyhä omasta ansijosta. Ja milloin se Jeesus tulee kun sanotte sen tietävän. Tarkoitatko minun vai sinun Jeesusta?

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      No jos nyt kummiskin perustelisit oppiasi että mistä sen olet saanut.IHMINEN ON SYNTINEN ja siksi Jeesus tuli ja suoritti ristin lunastuksen. Vai minkä takia se sitten? Voisitko kertoa. Sinä käytät ja vääristelet raanmattua oman pääsi mukaan.Mutta omapa on pääsi vaakalaudalla. Vai onko sulla joku salainen Jumalan ilmoitus.Oletko sinä pyhä omasta ansijosta. Ja milloin se Jeesus tulee kun sanotte sen tietävän. Tarkoitatko minun vai sinun Jeesusta?

      " No jos nyt kummiskin perustelisit oppiasi että mistä sen olet saanut. "

      Siitä mitä kutsut nimellä Karitsan Kirja.

      " IHMINEN ON SYNTINEN ja siksi Jeesus tuli ja suoritti ristin lunastuksen. Vai minkä takia se sitten? "

      Totta. Jos näkee vain synnin, on syntinen. Minä en ole - ja siksi minä olen. ISA (Jeesus) ei ensinnäkään ole kuollut. Toiseksi hän ei uhrautunut syntisten tähden, sYnTiset tappoi hänet. Kolmanneksi, jokainen hänen jälkeensä tapettu syytön ja synnitön "noita, pakana, vääräuskoinen, vääränävärinen" ja kaikki muut nimet joita käytettiin tekosyynä ja selityksinä joukkomurhiin, on symboolisessa mielessä "ISA (Jeesus)". Edellisen syytelistan päätteenä on nykyinen "ateisti". Vaikka "Ateistin" maailmankatselmus on eri, niin IMmeisiä hekin ovat, ja jos IMmisinä ja IMmisksi elävät, niin onglma (synti) on vain sen päässä joka näkee sen onglmana ja osoittaa heidät Ateisteiksi sanan nykyisessä merkityksessä (= synti).

      Elaia (Luoja) rakensi tämän "KALLION" ja kaiken mitä sen päällä on. ISA (Jeesus) rakensi kirkkonsa tämän "KALLION" päälle. Jos minä palvon tätä KALLIOTA, niin vain vähäjärkinen kutsuu minua syntiseksi pakanaksi. Jos minä valitsen olla uskomatta kun joku väittää minua syntiseksi, vain vähäjärkinen kutsuu minua syntiseksi ja ateistiksi. Koska MINUN juuri on tämän kappaleen kahdessa ensimmäisessä lauseessa - riippumatta siitä tunneko sanaakaan Raamatusta.

      " Sinä käytät ja vääristelet raanmattua oman pääsi mukaan. "

      Kerro mulle lisää. Minne ISAN (Jeesuksen) omat kirjoitukset ja opit ovat kadonneet Raamatusta? Nimittäin ne oli alkuperäisessä. Minne "Jesus Sirachin esipuhe" on kadonnut Raamatusta? Kuka poisti ne ja kenen käskystä? Koska "mitään ei saa lisätä tai poistaa".

      " Mutta omapa on pääsi vaakalaudalla. "
      Niimpä. Siksi olen synnitön - ja siksi olen.

      " Vai onko sulla joku salainen Jumalan ilmoitus. "
      On.

      " Oletko sinä pyhä omasta ansijosta. "
      En ole. Minä en ole esim. valinnut syntyä. On vain 1 joka on "pyhä", ja se on hän joka "keksi" syntymisen. Sielu on annettu jo ennen syntymää. Kenenkään Sielu ei ole peräisin maallisesta. Minkä laatuinen se sielu loppujen lopuksi on, riippuu siitä mitä, miten ja kuka opettaa.

      " Ja milloin se Jeesus tulee kun sanotte sen tietävän. "
      Se Sinun pitää etsiä itse. Koska kun etsit ja löydät, löydät vastaukset kaikkiin kysymyksiin joihin ei ole löydetty vastausta 1000 vuoteen. Jos olet nälkäinen, uskomalla että pöydällä on ruokaa ja että olet syönyt ei täytä vatsaasi. Jos olet nälkäinen ja toinen uskottelee sinulle että olet syönyt, se ei täytä vatsaasi. Nouse ylös, aseta ruokaa pöydälle, syö itsesi kylläiseksi.

      " Tarkoitatko minun vai sinun Jeesusta? "
      Ei ole kuin 1 ja hän on kaikille sama. Alkuperäinen nimi ei ole "JEESUS". Ainut kirjain "JEESUS" -nimessä jolla on arvo on S -nimi on herja ja se pitää "herjata takasisin". Alkuperäinen nimi on ISA josta eri muunnokset kielen, kieliopin ja mielen sekaantumisen myötä.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Jumala ei lupaa ilmoittaa päivää Milloin Jeesus palaa maanpäälle. Ja nimen omaan jumalan nimeä ei saanut vanhantestamentin aikaa lausua. Kun tulivat jumalan nimen kohdalle niin piti käydä rituaali läpi.(koko Ruumiin pesu) Eli toisin sanoen pelkäsivät lausua jumalan nimiä KUN PITIVÄT SITÄ PYHÄNÄ. Otappa selevää tuosta asiasta vaikka Juutalaisilta kääntäjiltä.Ja siksi oli helpompaa kirjoittaa jehova. Sinä etsit numeroista sanomaa raamatusta. samat sanomat saat puhelin kataloogista. Jos vain käyttää tarpeeksi matematiikkaa. Se ei ollut Jumalan tarkoitus eikä myöskaa kirjottajan.Vaan levität suurta eksytystä. ja mistä olet tempaissut että me olisimme Jeesuksen veri ja liha ja toimisimme näin omana lunastajinamme. Kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet ja ovat lunastusta vailla,Nekin jotka ovat eläneet ilman pienintäkin rikosta.Muutenhan Jeesus meni turhaan ristille. Ei yksikään ihminen päässyt Jumalan luo kuoltuaan, vaan menivät joko tuonelaan tai sitten Aabrahamin helmaan odottamaan lunatusta.(Jumalalle kuuliaiset Aabrahamin helmaan ja tottelemattomat tuonelaan) odottamaan tuomiotaan. Eli Jeesushan olisi oppisi mukaan ihan turhaan käynyt ristin kautta jos sanot että Sovitti vain ainoastaan ne jotka levittävät väärää oppia, mikä eo ole kyllä väärä. Entäs ne muut ihmiset, eikö niitä tarvinnut lunastaa olenkaan, luastivatko he itse itsensä. Eli raamattu puhuu toista ja tarkoittaa toista.Raamatun hebrean kieliset kopiot ovat TARKKAAN kopioitu. Otappa selvää juutalaisilta asian tuntijoilta. Ja kun sanot että tekstejä on muutettu miim siihen sulla ei ole pienintäkään todistetta tai perustaa.Myönnän kyllä että käänös virheitä on illmaantunut kun ollaan käänetty raamattua muille kielille. Mutta sehän on asia toinen. Raamattua ei pidä tulkita niinkuin sinä sitä teet etsimällä numeroista piilosanomaa ja hylkäämällä sen sanoman mikä on hyvin yksinkertaisesti sinne kirjoitettu. No jos raamattu ei olekkaan sitten jumalalta niinkuin sanot, vain olisi saatanan sanoittama. niin missäs sitten on se jumalan kirjoittama Sanoma ihmis kunalle. Ja mistä sinä olisit sen saanut onko se sulla.Ja kertoa vähän lähteista ja todistuksia mikä olisi sulla pohjana siihen että Alku tekstejä olisi tahalaan muutettu.Kun ei etes alku tekstejä ole enään olemassa mihin verrata kopioita. On vain luotettava Juutalaisten tarkkaan kopiointiin. Vai mistä olet saanut sen jumalasi sanoman mitä saarnaat.Tuo ukse sana mikä tuli sana Jeesuksesta niin oli kyllä ihan puuta heinää. Esimerkiksi ei sarvi tarkota pirua, se tarkoittaa raamatussa VALTAA. missä raamatussa lukee että piru on sarvi pää,se on vain ihmisten mielikuvitus pirusta.Ainoa paikka on se kun puhutaan pedosta ja niiden päissä olevista sarvista. Mutta ne sarvet eivät ole pirun tunnus merkki.Vaan kertoo siitä että pedolle annetaan valta. Kun Kuninkaat voideltiin niin käytettiin nimen omaan sarvia öljy astiana.PIRUN EI SIIS TARVITSE VÄLTTÄMÄTTÄ OLLA SARVIPÄÄ EIKÄ PUNANEN.No jos voisit kumminkin sitten kertoo mulle että mistä tiedät että raamatusta ollaan poistettu jotakin kirjoituksia.No voisitko myös kertoa minulle Jeesuksen tulemisen ajan kohdan.ja mistä olet sen saanut.

      " Jumala ei lupaa ilmoittaa päivää Milloin Jeesus palaa maanpäälle. "

      Että Sinä et sitä tiedä, ei merkitse sitä ettei kukaan sitä tiedä. Että Hän ei sitä Sinulle ilmoita, ei merkitse sitä ettei sitä ilmoiteta kenellekkään. Sinä et ole kaikki, eikä Sinun Sielusi ole sama kuin Minun Sieluni. Sinä näet sen mitä fyysiset silmäsi näkevät ja koet sen ainoana oikeana totuutena, mutta Sielusi Silmät ovat sokeat. Avaa ne ja muista sanat "Minä olen ovi ... j.n.e. ".

      Käsitys että se mitä nämme ja kuulemme on "ylempi tajunta" ja sen lisäksi on "alitajunta" on väärä. Koska kaikki mitä näemme, kuulemme, koemme j.n.e. käsitellään ylemmässä tajunnassa. Minkä laatuinen se on, se tulee ilmi m. m. kielenmme kautta. Se mitä laitamme suuhumme ei suoranaisesti merkitse Sielulle mitään, mutta se mitä suustamme päästämme ulos, ei vaikuta pelkästään meidän henkilökohtaiseen Sieluumme, vaan myös kuulijoiden. Sen jälkeen on ihan haileseelassie mitä muinaisaikaan on kirjoitettu - koska Sinua voi lukea kuin avointa kirjaa kaikesta siitä mitä sanot.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      Kivi on oppi - se on totta.

      Jumala rakensi TÄMÄN KIVEN ja kaikki mitä sen päällä on. Jeesus rakensi kirkkonsa TÄMÄN KIVEN päälle. Jos minä palvon TÄTÄ KIVEÄ, kuka piru sinä olet minua pakanaksi, noidaksi, ateistiksi ja vääräuskoiseksi leimaamaan.?

      " Menkää pois minun tyköäni, te kirotut "

      Laita vaikka valokuva nettiin. Jeesus onkin siis kiveä. En aiemmin tiennyt.

      Raamattu muuten kehottaa valttämään kivisten jumalian palvontaa.

      Äänestä

    • jukka vaan kirjoitti:

      sitäkin.

      Epäilemättä sen taidan tehdä.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      " No jos nyt kummiskin perustelisit oppiasi että mistä sen olet saanut. "

      Siitä mitä kutsut nimellä Karitsan Kirja.

      " IHMINEN ON SYNTINEN ja siksi Jeesus tuli ja suoritti ristin lunastuksen. Vai minkä takia se sitten? "

      Totta. Jos näkee vain synnin, on syntinen. Minä en ole - ja siksi minä olen. ISA (Jeesus) ei ensinnäkään ole kuollut. Toiseksi hän ei uhrautunut syntisten tähden, sYnTiset tappoi hänet. Kolmanneksi, jokainen hänen jälkeensä tapettu syytön ja synnitön "noita, pakana, vääräuskoinen, vääränävärinen" ja kaikki muut nimet joita käytettiin tekosyynä ja selityksinä joukkomurhiin, on symboolisessa mielessä "ISA (Jeesus)". Edellisen syytelistan päätteenä on nykyinen "ateisti". Vaikka "Ateistin" maailmankatselmus on eri, niin IMmeisiä hekin ovat, ja jos IMmisinä ja IMmisksi elävät, niin onglma (synti) on vain sen päässä joka näkee sen onglmana ja osoittaa heidät Ateisteiksi sanan nykyisessä merkityksessä (= synti).

      Elaia (Luoja) rakensi tämän "KALLION" ja kaiken mitä sen päällä on. ISA (Jeesus) rakensi kirkkonsa tämän "KALLION" päälle. Jos minä palvon tätä KALLIOTA, niin vain vähäjärkinen kutsuu minua syntiseksi pakanaksi. Jos minä valitsen olla uskomatta kun joku väittää minua syntiseksi, vain vähäjärkinen kutsuu minua syntiseksi ja ateistiksi. Koska MINUN juuri on tämän kappaleen kahdessa ensimmäisessä lauseessa - riippumatta siitä tunneko sanaakaan Raamatusta.

      " Sinä käytät ja vääristelet raanmattua oman pääsi mukaan. "

      Kerro mulle lisää. Minne ISAN (Jeesuksen) omat kirjoitukset ja opit ovat kadonneet Raamatusta? Nimittäin ne oli alkuperäisessä. Minne "Jesus Sirachin esipuhe" on kadonnut Raamatusta? Kuka poisti ne ja kenen käskystä? Koska "mitään ei saa lisätä tai poistaa".

      " Mutta omapa on pääsi vaakalaudalla. "
      Niimpä. Siksi olen synnitön - ja siksi olen.

      " Vai onko sulla joku salainen Jumalan ilmoitus. "
      On.

      " Oletko sinä pyhä omasta ansijosta. "
      En ole. Minä en ole esim. valinnut syntyä. On vain 1 joka on "pyhä", ja se on hän joka "keksi" syntymisen. Sielu on annettu jo ennen syntymää. Kenenkään Sielu ei ole peräisin maallisesta. Minkä laatuinen se sielu loppujen lopuksi on, riippuu siitä mitä, miten ja kuka opettaa.

      " Ja milloin se Jeesus tulee kun sanotte sen tietävän. "
      Se Sinun pitää etsiä itse. Koska kun etsit ja löydät, löydät vastaukset kaikkiin kysymyksiin joihin ei ole löydetty vastausta 1000 vuoteen. Jos olet nälkäinen, uskomalla että pöydällä on ruokaa ja että olet syönyt ei täytä vatsaasi. Jos olet nälkäinen ja toinen uskottelee sinulle että olet syönyt, se ei täytä vatsaasi. Nouse ylös, aseta ruokaa pöydälle, syö itsesi kylläiseksi.

      " Tarkoitatko minun vai sinun Jeesusta? "
      Ei ole kuin 1 ja hän on kaikille sama. Alkuperäinen nimi ei ole "JEESUS". Ainut kirjain "JEESUS" -nimessä jolla on arvo on S -nimi on herja ja se pitää "herjata takasisin". Alkuperäinen nimi on ISA josta eri muunnokset kielen, kieliopin ja mielen sekaantumisen myötä.

      En oikein ymmärrä uskoasi.Tuossa heti alussa kirjoitat että ei Jeesus ole kuollut ja kumminkin heti sen jälkeen sanot että syntiset tappoi hänet. Kumpaan uskot? Ja sitten siihen minun oppiin olen saanut tämän Jumalan sanasta. Ja raamatusta ei ole poistettu mitään kirjoituksia. Vaan kun sitä koottiin niin otettiin vain pelkästään mukaan ne jotka voitiin varmuudella sanoa että ovat aikalaistensa kirjoittamia. Ja ne kirjoitukset jotka olivat kirjoitettu menneessä aika muodossa tai ei uskottu niiden alku peräisyyteen että olisivat olleet aikalaisten kirjoittamia.Esi,m. Tuomaan evankeljumi on kirjoitettu paljon myöhemmin ja siksi jätetty pois. Noniin. Ja mistä sain uskoni. Lukemalla raamattua ja rukoilemalla Jumalaa Jeesuksen kristuksen kautta. Sain rukous vastauksia ja henkilö kahtaisen todistuksen että Jumala kuulee rukouksia. Raamattu opettaa että kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkautta vailla.Ja siksipä uskon että olet syntinen,ainakin niin kauan kun otat vastaan Jeesuksen lunastus työn.Sitten siihen pakana kysymykseen. Pakana tarkoittaa ei juutalaista henkilöä. Juutalaiset nimittäävät kaikkia ei juutalaisia pakanaksi, oli ne sitten kuinka hurskaita hyvänsä.No sitten siihen Jeesuksen takaisin tuloon.Minun raamattuni opettaa että päivää ja hetkeä ei voi tietää, ainoastaan ajan suurinpiirtein,koska on määrättyjä aijanmerkkejä. No etkös olis kuitenkin voinut vastata minulle milloin se sinun isa tulee,koska olenhan minäkin vastannut sinulle.Vai onko se sinun oma salaisuus? ja voisitko myös perustella sen että mistä Akuankasta tai muusta kirjoituksesta olet saanut ne tiedot siitä sun Isasta. Onko ne vanhoja kirjoituksia mistä olet tämän saanut vai onko se vain jokin uni minkä olet nähnyt. Perustele nyt vähän koska sehän kuuluu asiaan perustella oma uskomus jos kerta esittää kysymyksiä muille ja saa myös vastauksia.Jeesus kuoli syntisten puolesta syntisten tappamana. Jo vanhan testamentin teuras uhrit olivat kuva tästä. Nyt ei enään tarvita eläin uhria Jeesus oli uhrien täyttymys.No vastailehan nyt Matti niihin minunkin kysymyksiin.Kun minäkin vastasin sinun.Missä lukee se milloin se Isa tulee takaisin. Jos et tällaista kirjoitusta minulle osoittamaan niin silloinhan puheesi on täyttä kakkaa. Ja sitten viimeiseksi, ne kirjat mitkä olisi pitänyt kadota raamatusta niin onko ne sulla. Vai onko sekin vain joku uni tai uskomus.Vai oletko saanut jonkun näyn, uuden ilmoituksen Jumalalta,Näinkö pitkään se odotti se sinun Jumalasi ennenkuin ilmoitti itsensä. Ja tekeekö sekin ihmeitä mitä Raamatun Jeesus teki.Osoitti teoilla että on Jumalan poika.Milläa Sinun Jumalasi osoittaa,että puhuu totta.Ter. Keijo

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      " No jos nyt kummiskin perustelisit oppiasi että mistä sen olet saanut. "

      Siitä mitä kutsut nimellä Karitsan Kirja.

      " IHMINEN ON SYNTINEN ja siksi Jeesus tuli ja suoritti ristin lunastuksen. Vai minkä takia se sitten? "

      Totta. Jos näkee vain synnin, on syntinen. Minä en ole - ja siksi minä olen. ISA (Jeesus) ei ensinnäkään ole kuollut. Toiseksi hän ei uhrautunut syntisten tähden, sYnTiset tappoi hänet. Kolmanneksi, jokainen hänen jälkeensä tapettu syytön ja synnitön "noita, pakana, vääräuskoinen, vääränävärinen" ja kaikki muut nimet joita käytettiin tekosyynä ja selityksinä joukkomurhiin, on symboolisessa mielessä "ISA (Jeesus)". Edellisen syytelistan päätteenä on nykyinen "ateisti". Vaikka "Ateistin" maailmankatselmus on eri, niin IMmeisiä hekin ovat, ja jos IMmisinä ja IMmisksi elävät, niin onglma (synti) on vain sen päässä joka näkee sen onglmana ja osoittaa heidät Ateisteiksi sanan nykyisessä merkityksessä (= synti).

      Elaia (Luoja) rakensi tämän "KALLION" ja kaiken mitä sen päällä on. ISA (Jeesus) rakensi kirkkonsa tämän "KALLION" päälle. Jos minä palvon tätä KALLIOTA, niin vain vähäjärkinen kutsuu minua syntiseksi pakanaksi. Jos minä valitsen olla uskomatta kun joku väittää minua syntiseksi, vain vähäjärkinen kutsuu minua syntiseksi ja ateistiksi. Koska MINUN juuri on tämän kappaleen kahdessa ensimmäisessä lauseessa - riippumatta siitä tunneko sanaakaan Raamatusta.

      " Sinä käytät ja vääristelet raanmattua oman pääsi mukaan. "

      Kerro mulle lisää. Minne ISAN (Jeesuksen) omat kirjoitukset ja opit ovat kadonneet Raamatusta? Nimittäin ne oli alkuperäisessä. Minne "Jesus Sirachin esipuhe" on kadonnut Raamatusta? Kuka poisti ne ja kenen käskystä? Koska "mitään ei saa lisätä tai poistaa".

      " Mutta omapa on pääsi vaakalaudalla. "
      Niimpä. Siksi olen synnitön - ja siksi olen.

      " Vai onko sulla joku salainen Jumalan ilmoitus. "
      On.

      " Oletko sinä pyhä omasta ansijosta. "
      En ole. Minä en ole esim. valinnut syntyä. On vain 1 joka on "pyhä", ja se on hän joka "keksi" syntymisen. Sielu on annettu jo ennen syntymää. Kenenkään Sielu ei ole peräisin maallisesta. Minkä laatuinen se sielu loppujen lopuksi on, riippuu siitä mitä, miten ja kuka opettaa.

      " Ja milloin se Jeesus tulee kun sanotte sen tietävän. "
      Se Sinun pitää etsiä itse. Koska kun etsit ja löydät, löydät vastaukset kaikkiin kysymyksiin joihin ei ole löydetty vastausta 1000 vuoteen. Jos olet nälkäinen, uskomalla että pöydällä on ruokaa ja että olet syönyt ei täytä vatsaasi. Jos olet nälkäinen ja toinen uskottelee sinulle että olet syönyt, se ei täytä vatsaasi. Nouse ylös, aseta ruokaa pöydälle, syö itsesi kylläiseksi.

      " Tarkoitatko minun vai sinun Jeesusta? "
      Ei ole kuin 1 ja hän on kaikille sama. Alkuperäinen nimi ei ole "JEESUS". Ainut kirjain "JEESUS" -nimessä jolla on arvo on S -nimi on herja ja se pitää "herjata takasisin". Alkuperäinen nimi on ISA josta eri muunnokset kielen, kieliopin ja mielen sekaantumisen myötä.

      Mistä Matti löydän sen mainitsemasi karitsan kirjan missä mainitaan Jeesuksen takaisin tulon hetki.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      " Jumala ei lupaa ilmoittaa päivää Milloin Jeesus palaa maanpäälle. "

      Että Sinä et sitä tiedä, ei merkitse sitä ettei kukaan sitä tiedä. Että Hän ei sitä Sinulle ilmoita, ei merkitse sitä ettei sitä ilmoiteta kenellekkään. Sinä et ole kaikki, eikä Sinun Sielusi ole sama kuin Minun Sieluni. Sinä näet sen mitä fyysiset silmäsi näkevät ja koet sen ainoana oikeana totuutena, mutta Sielusi Silmät ovat sokeat. Avaa ne ja muista sanat "Minä olen ovi ... j.n.e. ".

      Käsitys että se mitä nämme ja kuulemme on "ylempi tajunta" ja sen lisäksi on "alitajunta" on väärä. Koska kaikki mitä näemme, kuulemme, koemme j.n.e. käsitellään ylemmässä tajunnassa. Minkä laatuinen se on, se tulee ilmi m. m. kielenmme kautta. Se mitä laitamme suuhumme ei suoranaisesti merkitse Sielulle mitään, mutta se mitä suustamme päästämme ulos, ei vaikuta pelkästään meidän henkilökohtaiseen Sieluumme, vaan myös kuulijoiden. Sen jälkeen on ihan haileseelassie mitä muinaisaikaan on kirjoitettu - koska Sinua voi lukea kuin avointa kirjaa kaikesta siitä mitä sanot.

      Siteraat Matti raamattua mihin et usko.Aika risti riitaista on opetuksesi. Mutta olet oikeassa että Jeesus on ovi eikä kukaan tule Jumalan luokse kun ainoastaan pojan kautta. Olet siis saanut uuden ilmoituksen yli raamatun.eli kirjoitat uutta historiaa. Teetkö myös ihmeitä niinkuin Jeesuskin teki osoittaakseen että puhuu Totta. Jeesus sanoo. Jos ette usko minua niin uskokaa tekojen tähden mitä teen. Onko oppisi muuten Kalevalasta?

      Äänestä

    • tutkimuksiin kirjoitti:

      joissa on luonnontieteissä käytetyin menetelmin osoitettu ateistien joutuvan helvettiin.

      Olen jo sanonut kymmeniä eri kertoja että ei uskon asioita todistella tieteellä,niinkuin joillakin evoluutioon uskovilla on tapana. Voi vain kirjoittaa mitä raamattu sanoo tuonelasta. Jeesus kuoleman jäleen meni maan alimpiin paikkoihin. Sanoo raamattu, saarnaamaan vankina oleville henkille.Sieluille. Ja mikä on alin paikka ko maankeskiosa ja kuumakin on.Mutta sekään ei ole helvetti, se on vaan tottelemattomien ihmisten odotus paikka pääsyä viimeiselle tuomiolle. Parempaa todistusta en voi sulle antaa.Mutta saat kyllä todistuksen paikasta ainakin silloin kun silmät suljet viimeiseen lepoon,jos et anna Jeesuksen pestä syntejäs pois.

      Äänestä

    • metaskeema kirjoitti:

      En usko mihinkään ainakaan nukkuessani. Ehkä välillä siihen, että nukun.

      Mistä muuten tiiät että olen olemassa kun vastailet mulle.Voinhan olla yhtä hyvin Tyhjiö.En siis olemassa olenkaan.Kun et ole kerta nähnyt minua.Mutta jos ymmärrän oikein niin et usko vaikka näkisit, ja silti uskot että maa on tullut tyhjästä,koska ei tiede ole ainakaan pystynyt todistamaan maan ja ihmisen alkua. Vai oletko nähnyt sen alun siis.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Siteraat Matti raamattua mihin et usko.Aika risti riitaista on opetuksesi. Mutta olet oikeassa että Jeesus on ovi eikä kukaan tule Jumalan luokse kun ainoastaan pojan kautta. Olet siis saanut uuden ilmoituksen yli raamatun.eli kirjoitat uutta historiaa. Teetkö myös ihmeitä niinkuin Jeesuskin teki osoittaakseen että puhuu Totta. Jeesus sanoo. Jos ette usko minua niin uskokaa tekojen tähden mitä teen. Onko oppisi muuten Kalevalasta?

      " Siteraat Matti raamattua mihin et usko. "

      Joo en mi ikinä usko vaan mi tiedän. Minä olen IMmeinen, en IHEmeinen.

      " Mutta olet oikeassa että Jeesus on ovi eikä kukaan tule Jumalan luokse kun ainoastaan pojan kautta. "

      Niimpä. Ja se ovi ei ole missään kuolleessa, mutta kaikessa elävässä. Haluatko löytää oven, se löytyy kun ohittaa goottien/ruotsin kielen vaikutuksen mielessä ja kielessä:

      http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=isailmies&linkit=akosetlinkit

      " Teetkö myös ihmeitä niinkuin Jeesuskin teki osoittaakseen että puhuu Totta. "

      Ei ne ihmeitä ole - te olette ihmeitä.

      " Onko oppisi muuten Kalevalasta? "

      Ei ole. Vaan sieltä mitä kutsut Karitsan kirjaksi.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      En oikein ymmärrä uskoasi.Tuossa heti alussa kirjoitat että ei Jeesus ole kuollut ja kumminkin heti sen jälkeen sanot että syntiset tappoi hänet. Kumpaan uskot? Ja sitten siihen minun oppiin olen saanut tämän Jumalan sanasta. Ja raamatusta ei ole poistettu mitään kirjoituksia. Vaan kun sitä koottiin niin otettiin vain pelkästään mukaan ne jotka voitiin varmuudella sanoa että ovat aikalaistensa kirjoittamia. Ja ne kirjoitukset jotka olivat kirjoitettu menneessä aika muodossa tai ei uskottu niiden alku peräisyyteen että olisivat olleet aikalaisten kirjoittamia.Esi,m. Tuomaan evankeljumi on kirjoitettu paljon myöhemmin ja siksi jätetty pois. Noniin. Ja mistä sain uskoni. Lukemalla raamattua ja rukoilemalla Jumalaa Jeesuksen kristuksen kautta. Sain rukous vastauksia ja henkilö kahtaisen todistuksen että Jumala kuulee rukouksia. Raamattu opettaa että kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkautta vailla.Ja siksipä uskon että olet syntinen,ainakin niin kauan kun otat vastaan Jeesuksen lunastus työn.Sitten siihen pakana kysymykseen. Pakana tarkoittaa ei juutalaista henkilöä. Juutalaiset nimittäävät kaikkia ei juutalaisia pakanaksi, oli ne sitten kuinka hurskaita hyvänsä.No sitten siihen Jeesuksen takaisin tuloon.Minun raamattuni opettaa että päivää ja hetkeä ei voi tietää, ainoastaan ajan suurinpiirtein,koska on määrättyjä aijanmerkkejä. No etkös olis kuitenkin voinut vastata minulle milloin se sinun isa tulee,koska olenhan minäkin vastannut sinulle.Vai onko se sinun oma salaisuus? ja voisitko myös perustella sen että mistä Akuankasta tai muusta kirjoituksesta olet saanut ne tiedot siitä sun Isasta. Onko ne vanhoja kirjoituksia mistä olet tämän saanut vai onko se vain jokin uni minkä olet nähnyt. Perustele nyt vähän koska sehän kuuluu asiaan perustella oma uskomus jos kerta esittää kysymyksiä muille ja saa myös vastauksia.Jeesus kuoli syntisten puolesta syntisten tappamana. Jo vanhan testamentin teuras uhrit olivat kuva tästä. Nyt ei enään tarvita eläin uhria Jeesus oli uhrien täyttymys.No vastailehan nyt Matti niihin minunkin kysymyksiin.Kun minäkin vastasin sinun.Missä lukee se milloin se Isa tulee takaisin. Jos et tällaista kirjoitusta minulle osoittamaan niin silloinhan puheesi on täyttä kakkaa. Ja sitten viimeiseksi, ne kirjat mitkä olisi pitänyt kadota raamatusta niin onko ne sulla. Vai onko sekin vain joku uni tai uskomus.Vai oletko saanut jonkun näyn, uuden ilmoituksen Jumalalta,Näinkö pitkään se odotti se sinun Jumalasi ennenkuin ilmoitti itsensä. Ja tekeekö sekin ihmeitä mitä Raamatun Jeesus teki.Osoitti teoilla että on Jumalan poika.Milläa Sinun Jumalasi osoittaa,että puhuu totta.Ter. Keijo

      " En oikein ymmärrä uskoasi.Tuossa heti alussa kirjoitat että ei Jeesus ole kuollut ja kumminkin heti sen jälkeen sanot että syntiset tappoi hänet. Kumpaan uskot? "

      Ruumiillisesti kuoli, henki elää ja on palaava takaisn tuomitsemaan eläviä sieluja elävissä, ja kuolleita sieluja elävissä.

      " Ja sitten siihen minun oppiin olen saanut tämän Jumalan sanasta. "

      Et ole voinut koska et tiedä edes Luojan nimeä vaan herjaat häntä jo nimessä.

      " Lukemalla raamattua ja rukoilemalla Jumalaa Jeesuksen kristuksen kautta. Sain rukous vastauksia ja henkilö kahtaisen todistuksen että Jumala kuulee rukouksia. "

      Se on hieno asia js henkilökohtaiselta pohjalta estii ja löytää. Niin sen pitääkin toimia. Mutta täytyy aina muistaa ettei kaikki opit ole alukuperäisiä. Joku on ottanut pois ja lisännyt.

      " Raamattu opettaa että kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkautta vailla.Ja siksipä uskon että olet syntinen,ainakin niin kauan kun otat vastaan Jeesuksen lunastus työn. "

      Minulle on yhdentekevää mitä sinä uskot minun syntisyydestä. Koska sinä et määrittele minun syntisyyttä vaan Luoja. Sinä määrittelet vain oman syntisyytesi. Jos olet hyväksynyt syntisen uskon, se on sinun valintasi. Mutta vain sinun.

      Että sinä olet valinnut syntisen uskon, se ei tee kaikkia muita syntisiksi ja syylliseksi - ainoastaan sinut. Minun sielu ei ole sinun, eikä sinun silu ole minun. Minä olen syytön ja synnitön, sinä syyllinen ja synnillinen.

      " No etkös olis kuitenkin voinut vastata minulle milloin se sinun isa tulee,koska olenhan minäkin vastannut sinulle.Vai onko se sinun oma salaisuus? "

      On se siinä mielessä salaisuus että tiedot pitää itse löytää. Jos uskot että pöydällä on ruokaa ja että olet syönyt, se ei tyydytä nälkääsi. Jos joku uskottelee että pöydällä on rukaa ja olet syönyt, sekään ei tyydytä nälkääsi. Sinun pitää itse nousta ylös, asettaa pöydälle ruokaa ja syödä. Ja jos kerron, silloin se on uskonto, mutta kun etsit itse jä löydät, se ei ole uskonto koska tieto tulee ISA:lta itseltään.

      " Perustele nyt vähän koska sehän kuuluu asiaan perustella oma uskomus jos kerta esittää kysymyksiä muille ja saa myös vastauksia.Jeesus kuoli syntisten puolesta syntisten tappamana. "

      Ei kuollut syntisten pulesta vaan syntisten käsien kautta. Hän kuoli syyttömien ja synnittömien puolesta.

      " Ja sitten viimeiseksi, ne kirjat mitkä olisi pitänyt kadota raamatusta niin onko ne sulla. "

      On. Ja kaikilla muilla syyttömillä ja synnittömillä - sitä kutsutaan m.m. nimellä Karitsan kiria. Jokainen syntyy sen mukaan ja se mukanaan. Siinä kirjassa ei tunneta synti -sanaa koska se on vain syyttömille ja synnittömille. Syyllisillä ja syntisillä on omatekoinen kirja jota m.m. kutsutaan nimellä Vuohen Oppi. Sen mukaan he kuvittelevat että koska he ovat syntisiä, kaikkien muidenkin pitää olla. Se ei kuitenkaan niin toimi - koska sen päivät on lasketut.

      Äänestä

    • Matti E sSmonaho kirjoitti:

      " Siteraat Matti raamattua mihin et usko. "

      Joo en mi ikinä usko vaan mi tiedän. Minä olen IMmeinen, en IHEmeinen.

      " Mutta olet oikeassa että Jeesus on ovi eikä kukaan tule Jumalan luokse kun ainoastaan pojan kautta. "

      Niimpä. Ja se ovi ei ole missään kuolleessa, mutta kaikessa elävässä. Haluatko löytää oven, se löytyy kun ohittaa goottien/ruotsin kielen vaikutuksen mielessä ja kielessä:

      http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=isailmies&linkit=akosetlinkit

      " Teetkö myös ihmeitä niinkuin Jeesuskin teki osoittaakseen että puhuu Totta. "

      Ei ne ihmeitä ole - te olette ihmeitä.

      " Onko oppisi muuten Kalevalasta? "

      Ei ole. Vaan sieltä mitä kutsut Karitsan kirjaksi.

      No Matti et ole vastannut. Mikä on tämä karitsan kirja mistä puhut. Tarkoitatko raamattua vai mitä. Ja Ei Jeesus ole kuollut. Etkö ole lukenut että nousi kolmantena päivänä kuolleista. Sanot että Jeesus ei koskaan kuollut, ja kumminkin sanot että syntiset tappoi hänet. Miten on Matti?Mihin uskot ja mitä. Ja voisitko myös kertoa sen Jeesuksen takaisin paluun ajankohdan.Ja mistä sen semmosen tekstin löytää, Vai oletko puhunut asian vain omasta päästäsi.Perustele nyt vähän mistä olet löytänyt Jeesuksen takaisin paluun hetken ajankohdan. Jeesus on ovi,joka tänäänkin elää.EI OLE KUOLLUT. Mitä tuolla ruotsin kielellä ja suomen kielellä on tekemistä raamatun kanssa. Ei raamattu keskity ruotsin tai suomen kielen ympärille. Mistä sää sen oot saanut.Puhut sekavasti et kerro mistä sinä oot nämä temmannut. Pitäähän sitä vähän osata perustella. Oppia mitä opettaa.Eikö ole näin.Mistä olet tiotosi saanut.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Mistä Matti löydän sen mainitsemasi karitsan kirjan missä mainitaan Jeesuksen takaisin tulon hetki.

      Tutki, opi ja etsi itse. Oikoteitä ei ole. Perustietoa löytyy sivustolta.

      http://www.suomalaiset.org

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      " En oikein ymmärrä uskoasi.Tuossa heti alussa kirjoitat että ei Jeesus ole kuollut ja kumminkin heti sen jälkeen sanot että syntiset tappoi hänet. Kumpaan uskot? "

      Ruumiillisesti kuoli, henki elää ja on palaava takaisn tuomitsemaan eläviä sieluja elävissä, ja kuolleita sieluja elävissä.

      " Ja sitten siihen minun oppiin olen saanut tämän Jumalan sanasta. "

      Et ole voinut koska et tiedä edes Luojan nimeä vaan herjaat häntä jo nimessä.

      " Lukemalla raamattua ja rukoilemalla Jumalaa Jeesuksen kristuksen kautta. Sain rukous vastauksia ja henkilö kahtaisen todistuksen että Jumala kuulee rukouksia. "

      Se on hieno asia js henkilökohtaiselta pohjalta estii ja löytää. Niin sen pitääkin toimia. Mutta täytyy aina muistaa ettei kaikki opit ole alukuperäisiä. Joku on ottanut pois ja lisännyt.

      " Raamattu opettaa että kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkautta vailla.Ja siksipä uskon että olet syntinen,ainakin niin kauan kun otat vastaan Jeesuksen lunastus työn. "

      Minulle on yhdentekevää mitä sinä uskot minun syntisyydestä. Koska sinä et määrittele minun syntisyyttä vaan Luoja. Sinä määrittelet vain oman syntisyytesi. Jos olet hyväksynyt syntisen uskon, se on sinun valintasi. Mutta vain sinun.

      Että sinä olet valinnut syntisen uskon, se ei tee kaikkia muita syntisiksi ja syylliseksi - ainoastaan sinut. Minun sielu ei ole sinun, eikä sinun silu ole minun. Minä olen syytön ja synnitön, sinä syyllinen ja synnillinen.

      " No etkös olis kuitenkin voinut vastata minulle milloin se sinun isa tulee,koska olenhan minäkin vastannut sinulle.Vai onko se sinun oma salaisuus? "

      On se siinä mielessä salaisuus että tiedot pitää itse löytää. Jos uskot että pöydällä on ruokaa ja että olet syönyt, se ei tyydytä nälkääsi. Jos joku uskottelee että pöydällä on rukaa ja olet syönyt, sekään ei tyydytä nälkääsi. Sinun pitää itse nousta ylös, asettaa pöydälle ruokaa ja syödä. Ja jos kerron, silloin se on uskonto, mutta kun etsit itse jä löydät, se ei ole uskonto koska tieto tulee ISA:lta itseltään.

      " Perustele nyt vähän koska sehän kuuluu asiaan perustella oma uskomus jos kerta esittää kysymyksiä muille ja saa myös vastauksia.Jeesus kuoli syntisten puolesta syntisten tappamana. "

      Ei kuollut syntisten pulesta vaan syntisten käsien kautta. Hän kuoli syyttömien ja synnittömien puolesta.

      " Ja sitten viimeiseksi, ne kirjat mitkä olisi pitänyt kadota raamatusta niin onko ne sulla. "

      On. Ja kaikilla muilla syyttömillä ja synnittömillä - sitä kutsutaan m.m. nimellä Karitsan kiria. Jokainen syntyy sen mukaan ja se mukanaan. Siinä kirjassa ei tunneta synti -sanaa koska se on vain syyttömille ja synnittömille. Syyllisillä ja syntisillä on omatekoinen kirja jota m.m. kutsutaan nimellä Vuohen Oppi. Sen mukaan he kuvittelevat että koska he ovat syntisiä, kaikkien muidenkin pitää olla. Se ei kuitenkaan niin toimi - koska sen päivät on lasketut.

      Et siis halua tai pysty esittämään tietojasi minulle. Eli et pysty rerustelemaan mitä opetat. Jeesus nousi haudasta ruumiinsa kanssa.Kokonaisena siis. Näin opettaa meille raamattu.Se sinun mainitsemasi karitsan kirja ei ole koskaan kuulunut raamattuun tai pyhiin tekstiin niin kuin ei ole koranikaan. Koraanikin kirjoitettiin satoja vuosia raamatun jälkeen ja matkittiin raamattua ja sen sanomaa,muuttamalla sitä.Ei ole siis aikalaisten kirjoittama. Ja sama pätee sen sinun karitsan kirjasi kanssa.Vai oletko kirjoittanut sen itse. Raamattu opettaa että joka sanoo että ei ole syntiä tehnyt,valehtelee.Enpä herjaa. vaan sinä herjaat tuolla sinun evankeljumilla. Paavali kirjoittaa että jos joku tuo eri evankeljumin kuin minkä hän on opettanut,olkoon se vaikka enkeli taivaasta, niin hän olkoon kirottu. Eli ei saanut enkelitkään mennä Jumalan sanan yli. Mitä sinä olet tehnyt Matti. Siis sää et tienytkään sitä Jeesuksen tulemisen ajankohtaa,Koska et pystynyt kertomaan tätä.Huom.Minä en sano että oot syntinen vain raamattu sanoo sen, ja minä uskon raamattuun.Uskotko että et ole syntinen ja et tarvitse sovitusta.Et siis ole ikinä rikkonut Jumalaa kohtaan. Mistä muuten sait sen että olen sanonut suomen kieltä pirunkieleksi. Lukiko sekin siinä karitsankirjassa. Oletko ymärtänyt muuten mikä on se pakana. Jos et ymmärrä pakana sanaa niin tutki vähän juutalaisten kielioppia mistä kyseinen sana on tullut.Matti sitten vielä viimeksi.Mikä on syntiä sinun mittapuun mukaan.??

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      No Matti et ole vastannut. Mikä on tämä karitsan kirja mistä puhut. Tarkoitatko raamattua vai mitä. Ja Ei Jeesus ole kuollut. Etkö ole lukenut että nousi kolmantena päivänä kuolleista. Sanot että Jeesus ei koskaan kuollut, ja kumminkin sanot että syntiset tappoi hänet. Miten on Matti?Mihin uskot ja mitä. Ja voisitko myös kertoa sen Jeesuksen takaisin paluun ajankohdan.Ja mistä sen semmosen tekstin löytää, Vai oletko puhunut asian vain omasta päästäsi.Perustele nyt vähän mistä olet löytänyt Jeesuksen takaisin paluun hetken ajankohdan. Jeesus on ovi,joka tänäänkin elää.EI OLE KUOLLUT. Mitä tuolla ruotsin kielellä ja suomen kielellä on tekemistä raamatun kanssa. Ei raamattu keskity ruotsin tai suomen kielen ympärille. Mistä sää sen oot saanut.Puhut sekavasti et kerro mistä sinä oot nämä temmannut. Pitäähän sitä vähän osata perustella. Oppia mitä opettaa.Eikö ole näin.Mistä olet tiotosi saanut.

      Taisin vastata tuohon jo aikaisemmin alempana. Turha pommittaa samaa tekstiä joka paikkaan.

      Ruumiillisesti hän kuoli, henkisesti ei. Hän kuoli syntisten käsien kautta syyttömien ja synnittömien puolesta. Ei hän tappajien puolesta kuollut vaan tapattujen. Joka ikinen syytön ja synnitön hänen jäkeensä tapettu on Karitsan kirjassa, mutta yhtään tappajaa - syntistä - siellä ei ole.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Et siis halua tai pysty esittämään tietojasi minulle. Eli et pysty rerustelemaan mitä opetat. Jeesus nousi haudasta ruumiinsa kanssa.Kokonaisena siis. Näin opettaa meille raamattu.Se sinun mainitsemasi karitsan kirja ei ole koskaan kuulunut raamattuun tai pyhiin tekstiin niin kuin ei ole koranikaan. Koraanikin kirjoitettiin satoja vuosia raamatun jälkeen ja matkittiin raamattua ja sen sanomaa,muuttamalla sitä.Ei ole siis aikalaisten kirjoittama. Ja sama pätee sen sinun karitsan kirjasi kanssa.Vai oletko kirjoittanut sen itse. Raamattu opettaa että joka sanoo että ei ole syntiä tehnyt,valehtelee.Enpä herjaa. vaan sinä herjaat tuolla sinun evankeljumilla. Paavali kirjoittaa että jos joku tuo eri evankeljumin kuin minkä hän on opettanut,olkoon se vaikka enkeli taivaasta, niin hän olkoon kirottu. Eli ei saanut enkelitkään mennä Jumalan sanan yli. Mitä sinä olet tehnyt Matti. Siis sää et tienytkään sitä Jeesuksen tulemisen ajankohtaa,Koska et pystynyt kertomaan tätä.Huom.Minä en sano että oot syntinen vain raamattu sanoo sen, ja minä uskon raamattuun.Uskotko että et ole syntinen ja et tarvitse sovitusta.Et siis ole ikinä rikkonut Jumalaa kohtaan. Mistä muuten sait sen että olen sanonut suomen kieltä pirunkieleksi. Lukiko sekin siinä karitsankirjassa. Oletko ymärtänyt muuten mikä on se pakana. Jos et ymmärrä pakana sanaa niin tutki vähän juutalaisten kielioppia mistä kyseinen sana on tullut.Matti sitten vielä viimeksi.Mikä on syntiä sinun mittapuun mukaan.??

      " Siis sää et tienytkään sitä Jeesuksen tulemisen ajankohtaa,Koska et pystynyt kertomaan tätä. "

      Siksi se on Karitsan kirja, koska sen tietoja ei tuoda julki, ne pitää itse etsiä. Eli päin vastoin kuin uskonto joka perustuu terroriin ja väkivaltaan ja pakottamiseen. Siksi se on uskonto - uskoa (ihansamamitä) joku sanoo. jos uskoo, voi seurata pirua itseään, kun tietää, sitä ei tee.

      " Minä en sano että oot syntinen vain raamattu sanoo sen, ja minä uskon raamattuun. "

      jos uskot Raamattuun, niin silloin ole silmissäsi syntinen. Mutta että sinä näet Raamatun mukaan minu syntisenä, se ei merkitse sitä että min Elaian (Luojan) silmissä olen syntinen. sinä et ole luoja, eikä sinulla ole edes Raamatun mukaan mitään oikeutta leimata ketään muuta kuin itsesi syntiseksi.

      " Uskotko että et ole syntinen ja et tarvitse sovitusta. "

      Minä en usko. Minä TIEDÄN että olen syytön ja synnitön.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      Taisin vastata tuohon jo aikaisemmin alempana. Turha pommittaa samaa tekstiä joka paikkaan.

      Ruumiillisesti hän kuoli, henkisesti ei. Hän kuoli syntisten käsien kautta syyttömien ja synnittömien puolesta. Ei hän tappajien puolesta kuollut vaan tapattujen. Joka ikinen syytön ja synnitön hänen jäkeensä tapettu on Karitsan kirjassa, mutta yhtään tappajaa - syntistä - siellä ei ole.

      Jeesus nousi haudasta kokonaisena.Ruumis,henki ja sielu oli mukana,kirkastetussa ruumiissa.Ja se karitsan kirja josta puhut on kirjoitettu paljon jälkeen raamatun,niinkuin koraanikin. Ja siksi se ei ole luotettava. Kuka sen muuten kirjoitti?

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      " Siis sää et tienytkään sitä Jeesuksen tulemisen ajankohtaa,Koska et pystynyt kertomaan tätä. "

      Siksi se on Karitsan kirja, koska sen tietoja ei tuoda julki, ne pitää itse etsiä. Eli päin vastoin kuin uskonto joka perustuu terroriin ja väkivaltaan ja pakottamiseen. Siksi se on uskonto - uskoa (ihansamamitä) joku sanoo. jos uskoo, voi seurata pirua itseään, kun tietää, sitä ei tee.

      " Minä en sano että oot syntinen vain raamattu sanoo sen, ja minä uskon raamattuun. "

      jos uskot Raamattuun, niin silloin ole silmissäsi syntinen. Mutta että sinä näet Raamatun mukaan minu syntisenä, se ei merkitse sitä että min Elaian (Luojan) silmissä olen syntinen. sinä et ole luoja, eikä sinulla ole edes Raamatun mukaan mitään oikeutta leimata ketään muuta kuin itsesi syntiseksi.

      " Uskotko että et ole syntinen ja et tarvitse sovitusta. "

      Minä en usko. Minä TIEDÄN että olen syytön ja synnitön.

      Raamattuun uskovien velvollisuus on saarnata niinkuin sanassa lukee. ja ei saa myös jöttää sitäkään pois että kaikki tarvitsee pelastusta ja syntien sovitusta, sinäkin Matti niikuin Minäkin. Eli raamatun mukaan se on VELVOLLISUUTENI kertoa sinulle ja kaikille muillekkin että on sovitus syneistä. Ja kun raamattu kerta opettaa että kaikki ovat Jumalan kirkautta vailla ja ovat syntisiä,tarvitsevat uhrin Jeesuksen, Niin silloin opetan raamatun mukaan ihan oikein. Kun sanon että tehkää parannus. Niinhän johaneskin opetti siis kastaja.Tekisin väärin raamatun mukaan jós en opettaisi niinkuin raamattu opettaa. Eli se on höpö höpö että ei muka raamatun mukaan sais näin opettaa.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Mistä muuten tiiät että olen olemassa kun vastailet mulle.Voinhan olla yhtä hyvin Tyhjiö.En siis olemassa olenkaan.Kun et ole kerta nähnyt minua.Mutta jos ymmärrän oikein niin et usko vaikka näkisit, ja silti uskot että maa on tullut tyhjästä,koska ei tiede ole ainakaan pystynyt todistamaan maan ja ihmisen alkua. Vai oletko nähnyt sen alun siis.

      Kaikki ei ole täysin varmaa, mutta moni asia erittäin todennäköistä. En tiedä mistä maailma on tullut. Aihe ei minua oikeastaan edes hirveästi kiinnosta. Kuitenkin on mielestäni erittäin epätodennäköistä, että maailman olisi tehnyt jokin jumala. Tiedemiehet eivät ole löytäneet mitään ilmiötä, jota kannattaisi kutsua Jumalaksi.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Joo kyllä meitä on ja kiitos jumalalle että on,ja lisää tulee ko sieniä sateella,tulisit joukkoon sinäkin. Ja sitten niihin todistuksiin mitä pyysit. Taas kerran. Ei hyvä ihiminen jumalan asioita voi tieteellä todistaa, ne on itse koettava.Todisteet kyllä tulee aikanaan kun jätämme tämän maan. Todisteet helvetistä tai taivaasta. Riippuu minne olet matkalla. Ja sitten pyysit linkkiä. Tässä tulle linkki. RAAMATTU. Todisteista puheen ollen ette voi kyllä sulkea pois jumalaa kun ette ole tieteellä voineet todistaa että ei jumalaa ole.Toivottavasti vastaukseni tyydyttää.

      Jumalan asioita ei voi tieteellä todistaa. Uskot kuitenkin, että todisteet tulevat aikanaan. Eikö tämä ole hyvin ristiriitaista, jos kerran Jumalan asioita ei voi tieteellisesti todistaa. Eihän silloin voi edes ilmestyä mitään todisteita.

      Äänestä

    • keijom kirjoitti:

      Jeesus nousi haudasta kokonaisena.Ruumis,henki ja sielu oli mukana,kirkastetussa ruumiissa.Ja se karitsan kirja josta puhut on kirjoitettu paljon jälkeen raamatun,niinkuin koraanikin. Ja siksi se ei ole luotettava. Kuka sen muuten kirjoitti?

      Sitä kirioitetaan koko aian. Jokainen lapsi syntyy Elaian (Luojan) Kirian mukaan ja kiria mukanaan. Totuus ei ole kirjoitettu mihinkään mika on kuollutta, vaan se on kirioitettu kaikkeen mikä elää - aikojen alusta saakka. Suomen kieli juurtuu Elaian (Luojan) kieleen. Ja sen kielen kautta avautuu kaikki kielet paitsi 1: Se joka sekoitti Alkuperäiskielen ja sekoitti mielen.

      Äänestä

    • keijo__m kirjoitti:

      Raamattuun uskovien velvollisuus on saarnata niinkuin sanassa lukee. ja ei saa myös jöttää sitäkään pois että kaikki tarvitsee pelastusta ja syntien sovitusta, sinäkin Matti niikuin Minäkin. Eli raamatun mukaan se on VELVOLLISUUTENI kertoa sinulle ja kaikille muillekkin että on sovitus syneistä. Ja kun raamattu kerta opettaa että kaikki ovat Jumalan kirkautta vailla ja ovat syntisiä,tarvitsevat uhrin Jeesuksen, Niin silloin opetan raamatun mukaan ihan oikein. Kun sanon että tehkää parannus. Niinhän johaneskin opetti siis kastaja.Tekisin väärin raamatun mukaan jós en opettaisi niinkuin raamattu opettaa. Eli se on höpö höpö että ei muka raamatun mukaan sais näin opettaa.

      " Raamattuun uskovien velvollisuus on saarnata niinkuin sanassa lukee. "

      Ei ole. Suurin osa ei saarnaa eikä näe sitä velvoitteena.


      " ja ei saa myös jöttää sitäkään pois että kaikki tarvitsee pelastusta ja syntien sovitusta, sinäkin Matti niikuin Minäkin. "

      Raamattu ja saarnat ei ketään pelasta.

      " Eli raamatun mukaan se on VELVOLLISUUTENI kertoa sinulle ja kaikille muillekkin että on sovitus syneistä. "

      Niin, TEIDÄN synneistä. Muista kertoa että synti ja syyllisyys mistä kerrot koske vain SINUA ja SINUN sielunlaadusta. Se ei koske ketään toista - vain ja ainoastaa sinua. Hyvä on että teille on annettu mahdollisuus sopia syntinne. Miksi ette ole?

      " Eli se on höpö höpö että ei muka raamatun mukaan sais näin opettaa. "

      Saa sen mukaan opettaa, mutta opeta vain itseäsi. Se mitä sinun sielusi ja sielunlaatusi löytää ei koske muita. Kun tyrkytät sinun syntistä ja saastunutta sielunlaatua muille, myrkytät muiden sielun omalla saastunella sielullasi. Omalla tavallaan taudin levittäjä, virus joka on pirust.

      Äänestä

    • keijo__m kirjoitti:

      Raamattuun uskovien velvollisuus on saarnata niinkuin sanassa lukee. ja ei saa myös jöttää sitäkään pois että kaikki tarvitsee pelastusta ja syntien sovitusta, sinäkin Matti niikuin Minäkin. Eli raamatun mukaan se on VELVOLLISUUTENI kertoa sinulle ja kaikille muillekkin että on sovitus syneistä. Ja kun raamattu kerta opettaa että kaikki ovat Jumalan kirkautta vailla ja ovat syntisiä,tarvitsevat uhrin Jeesuksen, Niin silloin opetan raamatun mukaan ihan oikein. Kun sanon että tehkää parannus. Niinhän johaneskin opetti siis kastaja.Tekisin väärin raamatun mukaan jós en opettaisi niinkuin raamattu opettaa. Eli se on höpö höpö että ei muka raamatun mukaan sais näin opettaa.

      " Ja kun raamattu kerta opettaa että kaikki ovat Jumalan kirkautta vailla ja ovat syntisiä,tarvitsevat uhrin Jeesuksen, Niin silloin opetan raamatun mukaan ihan oikein. "

      Ja jonain päivänä käy niin, että kun verestävät leiskuvat silmät pullollaan, hampaat ikeniä myöten irvessä ja kuola suupielistä valuen vaahtoat kuulijoille kuinka syntisiä he ovat jotta kukkarosi täyttyisi "armonlahjoista", niin kuulijoiden joukossa on Jeesus. Hän ei anna sinulle mitään, eikä ota vastaan sinulta mitään, koska sinät et ole antanut, olet vain ottanut. Saattaa olla että hän sanoo "Sinä et koskaan ole mitä muut uskottelevat sinun olevan. Sinä olet mitä itse tiedät olevasi. "

      Äänestä

    • metaskeema kirjoitti:

      Kaikki ei ole täysin varmaa, mutta moni asia erittäin todennäköistä. En tiedä mistä maailma on tullut. Aihe ei minua oikeastaan edes hirveästi kiinnosta. Kuitenkin on mielestäni erittäin epätodennäköistä, että maailman olisi tehnyt jokin jumala. Tiedemiehet eivät ole löytäneet mitään ilmiötä, jota kannattaisi kutsua Jumalaksi.

      Joo ymmärrän ajatus kantasi. Jos tieteen kannalta ajattelee asiaa että mistä kaikki on saanut alkunsa. Niin vastauksesi on aivan ymmärrettävä. Eihän sitä tiedä mistä maailma on tullut kun katselee sitä tieteen nökökannalta. Voi vain otatella niinkauan kuin löytyy pätevät todisteet. Ja sama koskee tietenkin Jumalan olemassa oloa, jos katsotaan tieteen nököpiiristä. Vastauksesi oli järkevä. Itse olen kokenut Jumalan,mutta sillä ei olekkaan mitään tekemistä tieteen kans.

      Äänestä

    • metaskeema kirjoitti:

      Jumalan asioita ei voi tieteellä todistaa. Uskot kuitenkin, että todisteet tulevat aikanaan. Eikö tämä ole hyvin ristiriitaista, jos kerran Jumalan asioita ei voi tieteellisesti todistaa. Eihän silloin voi edes ilmestyä mitään todisteita.

      Niinpä niin. Todisteet tulevat meille jokaiselle aikanaan. Viimeistään silloin kun suljemme silmät viimeiseen lepoon. En usko sokeasti Jumalaan.Vaan olen kokenut Jumalan yliluonnollisella tavalla. Ja saanut itselleni siitä pätevät todisteet.On se vain kummaa se että pätevätkätkään tiedemiehet eivät ole voineet koskaan sanoa varmuudella todisteitten kans että evoluutio oppi on oikea, ja Jumalaan uskovat ilman pienintäkään tieteellistä todistetta ei etes viitaustakaan ole olemassa että jumala olis. Mutta siitä huolimatta uskomme varmuudella että Jumala on.Onpa ollut niitäkin jotka ovat antaneet henkensä uskonsa puolesta. Mikä saa ihmisen näin uskomaan johonkin mitä ei tiede ole todistanut todeksi.No voin vastata kysymykseen lyhyesti.Olemme kokeneet Jumalan. Kaikkea hyvää vain sinulle.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Joo ymmärrän ajatus kantasi. Jos tieteen kannalta ajattelee asiaa että mistä kaikki on saanut alkunsa. Niin vastauksesi on aivan ymmärrettävä. Eihän sitä tiedä mistä maailma on tullut kun katselee sitä tieteen nökökannalta. Voi vain otatella niinkauan kuin löytyy pätevät todisteet. Ja sama koskee tietenkin Jumalan olemassa oloa, jos katsotaan tieteen nököpiiristä. Vastauksesi oli järkevä. Itse olen kokenut Jumalan,mutta sillä ei olekkaan mitään tekemistä tieteen kans.

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto
      Tämä pyhyys on mielestäni erittäin mielenkiintoinen asia. Minulle ovat jotkin asiat melko pyhiä. Minulle suurinta uskonnllista valtaa edustaa luultavasti lääke- ja ravitsemus tiede jossain määrin sekä etiikka.
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Etiikka

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Niinpä niin. Todisteet tulevat meille jokaiselle aikanaan. Viimeistään silloin kun suljemme silmät viimeiseen lepoon. En usko sokeasti Jumalaan.Vaan olen kokenut Jumalan yliluonnollisella tavalla. Ja saanut itselleni siitä pätevät todisteet.On se vain kummaa se että pätevätkätkään tiedemiehet eivät ole voineet koskaan sanoa varmuudella todisteitten kans että evoluutio oppi on oikea, ja Jumalaan uskovat ilman pienintäkään tieteellistä todistetta ei etes viitaustakaan ole olemassa että jumala olis. Mutta siitä huolimatta uskomme varmuudella että Jumala on.Onpa ollut niitäkin jotka ovat antaneet henkensä uskonsa puolesta. Mikä saa ihmisen näin uskomaan johonkin mitä ei tiede ole todistanut todeksi.No voin vastata kysymykseen lyhyesti.Olemme kokeneet Jumalan. Kaikkea hyvää vain sinulle.

      Jos uskonto on niin tärkeä, että sen vuoksi pitää kuolla, niin mielestäni se on aika sairasta. uskonto on meemi.

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Meemi

      Äänestä

    • metaskeema kirjoitti:

      Jos uskonto on niin tärkeä, että sen vuoksi pitää kuolla, niin mielestäni se on aika sairasta. uskonto on meemi.

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Meemi

      Ei välttämättä tarvitse kuolla uskonsa tähden. Ei kuolema ole mikään ehto uskoosi.Olisit lukenut tekstini ajatuksen kans, niin olisit ymmärtänyt myös. Sanoin että On ollut niitä jotka vainoissa syyttömästi on tapettu esimerkiksi muinaisessa kommunistisessa Neuostoliitossa. Ja siitä huolimatta olivat monet niin varmoja asiastaan ja uskostaan että kun joutuivat valinnan eteen niin valikoivat uskonsa siitä huolimatta vaikka se merkitsi kuolemaa tai vähintään vuosia linnaa.Eli nämä ihmiset olivat kokeneet jotakin sellaista mikä sai heidät vakutuneeksi Että Jumala on, ja palkitsee ne jotka häntä etsivät. Jos on varma siitä että helvetti ja taivas ovat todellisuutta, niin tottakai ihminen valikoi jos on PAKKO sen aikaisemman kuoleman ja ikuisuuden Jumalan luona kuin sen että saa elää hiaman pitempään ja sitte ikunen Helvetti. Mitä haluan sinulle sanoa on se että ei nämä ihmiset usko sokeasti vain jonkun mummelin puheisiin taivaasta. tai Jumalasta, ovat itse kokeneet Jumalan. ja ovat niin varmoja asiastaan kuin vain voi ihminen olla.KUOLEMA ei ole ehto taivaaseen pääsyyn, vain se on että on synnit pesty pois Jeesuksen verellä. Eli se kuka turvaa Jumalaan Pelastuu.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      " Raamattuun uskovien velvollisuus on saarnata niinkuin sanassa lukee. "

      Ei ole. Suurin osa ei saarnaa eikä näe sitä velvoitteena.


      " ja ei saa myös jöttää sitäkään pois että kaikki tarvitsee pelastusta ja syntien sovitusta, sinäkin Matti niikuin Minäkin. "

      Raamattu ja saarnat ei ketään pelasta.

      " Eli raamatun mukaan se on VELVOLLISUUTENI kertoa sinulle ja kaikille muillekkin että on sovitus syneistä. "

      Niin, TEIDÄN synneistä. Muista kertoa että synti ja syyllisyys mistä kerrot koske vain SINUA ja SINUN sielunlaadusta. Se ei koske ketään toista - vain ja ainoastaa sinua. Hyvä on että teille on annettu mahdollisuus sopia syntinne. Miksi ette ole?

      " Eli se on höpö höpö että ei muka raamatun mukaan sais näin opettaa. "

      Saa sen mukaan opettaa, mutta opeta vain itseäsi. Se mitä sinun sielusi ja sielunlaatusi löytää ei koske muita. Kun tyrkytät sinun syntistä ja saastunutta sielunlaatua muille, myrkytät muiden sielun omalla saastunella sielullasi. Omalla tavallaan taudin levittäjä, virus joka on pirust.

      Matti en pilkkaa sinua vaikka joskus kirjoitankin vähän huumorilla.Jos olen loukannut sinua niin pyydän anteeksi. Ja sitten siihen velvoitteeseen. Vaikka on ihmisiä jotka eivät näe velvollisuutena varoittaa ihmisiä synnin turmeluksesta, niin se ei tee sitä tosi asiaa mitättömäksi että raamatun mukaan on Uskovaisen ihmisen velvollisuus varoittaa ja kehoittaa paranukseen niinkuin Johannes kastajakin teki. Raamatussa lukee että jos sinä näet vaaran uhkaavan kaupunkia kun olet vartiopaikalla ja et varoita ja asukkaista joku kuolee syntisenä niin hänen verensä tai sielunsa vaaditaan sinun kädestä. Jos varoitat niin olet vastuusta vapaa.Jumala vaatimalla vaati Joonaakin mennä varoittamaan Niiniveen asukkaita.Kehottamaan heitä kääntymään synneistänsä.Eli velvollisuus mikä velvollisuus. Et näköjään Tunne Raamattua Matti.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Ei välttämättä tarvitse kuolla uskonsa tähden. Ei kuolema ole mikään ehto uskoosi.Olisit lukenut tekstini ajatuksen kans, niin olisit ymmärtänyt myös. Sanoin että On ollut niitä jotka vainoissa syyttömästi on tapettu esimerkiksi muinaisessa kommunistisessa Neuostoliitossa. Ja siitä huolimatta olivat monet niin varmoja asiastaan ja uskostaan että kun joutuivat valinnan eteen niin valikoivat uskonsa siitä huolimatta vaikka se merkitsi kuolemaa tai vähintään vuosia linnaa.Eli nämä ihmiset olivat kokeneet jotakin sellaista mikä sai heidät vakutuneeksi Että Jumala on, ja palkitsee ne jotka häntä etsivät. Jos on varma siitä että helvetti ja taivas ovat todellisuutta, niin tottakai ihminen valikoi jos on PAKKO sen aikaisemman kuoleman ja ikuisuuden Jumalan luona kuin sen että saa elää hiaman pitempään ja sitte ikunen Helvetti. Mitä haluan sinulle sanoa on se että ei nämä ihmiset usko sokeasti vain jonkun mummelin puheisiin taivaasta. tai Jumalasta, ovat itse kokeneet Jumalan. ja ovat niin varmoja asiastaan kuin vain voi ihminen olla.KUOLEMA ei ole ehto taivaaseen pääsyyn, vain se on että on synnit pesty pois Jeesuksen verellä. Eli se kuka turvaa Jumalaan Pelastuu.

      Tiedätkö, mitä kaikkea hypnoosilla ja huumeilla voidaan saada aikaan. Ei uskonnossa ole kysymys mistään sen ihmeellisemmästä.

      Äänestä

    • metaskeema kirjoitti:

      Tiedätkö, mitä kaikkea hypnoosilla ja huumeilla voidaan saada aikaan. Ei uskonnossa ole kysymys mistään sen ihmeellisemmästä.

      Ymmärrän kyllä ajatuskantasi.Mutta on kyllä totta että hypnoosilla ollaan saatu määrärryjä ilmiöitä aikaan,mutta ne eivät ole olleet todellisia.Tarkoitan että hypnoosi näkyjen jälkeen ei ole tapahtunut mitään sellaista ihmisen elämässä mikä olis ihmisestä riippumatta tapahtunut.Tarkoitan sellaista asiaa kuin esi,m. On rukous kristityllä. Olen itse rukoillut Jumalalta asioita mitkä olis inhimillisesti katsottuna mahdottomia toteutumaan. Aikani rukoiltuani erästäkin asiaa,niin sain vastauksen ja päivämääränkin milloin se tulee tapahtumaan,ja niin kävi.Minusta aivan riippumatta.Rukoilin asiota muiden ihmisten kohalle.Ja olen saanut elämässäni niin mahottomia rukous vastauksia että hypnoosi ei voi tätä saaha aikaan. Esimerkiksi. Hypnoosi ei voi saada sun pankkitilille tarvitsemaa rahasummaa ja oikeaan aikaan.Olin kerran taloudelisissa vaikeuksissa,rukoilin apua Jumalalta. Ja sain sen summan tilille mitä tarvitsin siihen tilanteeseen.Tänäpäivänäkään en tiedä lähettäjää.Uskon vain että Jumala antoi jollekkin ihmiselle käskyn lahjoittaa minulle tuo rahasumma,en vain tiedä kuka se on ja mistä olis saanut tilinumeroni,En tuntenut ketään silloin kuka olisi tämän voinut tehdä.Ei myöskään kukaan tiennyt rukouksiani,ja sitä että oli vaikeuksia taloudellisesti.Ja paljon muuta tämän kaltaista.Hypnoosi saa aikaan vain harhanäkyjä tai näkymiä menneisyydestä.Mutta minä olen saanut tulevaisuudesta ja ilman että olen itse pystynyt vaikuttamaan asioden kulkuun. Tässä on hypnoosin ja elävän Jumalan ero.

      Äänestä

    • metaskeema kirjoitti:

      Jos uskonto on niin tärkeä, että sen vuoksi pitää kuolla, niin mielestäni se on aika sairasta. uskonto on meemi.

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Meemi

      mikääm neemi

      Äänestä

    • arto mää vaan kirjoitti:

      mikääm neemi

      Sinussa on ainesta tosi fundamentalistikristityksi.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Olen jo sanonut kymmeniä eri kertoja että ei uskon asioita todistella tieteellä,niinkuin joillakin evoluutioon uskovilla on tapana. Voi vain kirjoittaa mitä raamattu sanoo tuonelasta. Jeesus kuoleman jäleen meni maan alimpiin paikkoihin. Sanoo raamattu, saarnaamaan vankina oleville henkille.Sieluille. Ja mikä on alin paikka ko maankeskiosa ja kuumakin on.Mutta sekään ei ole helvetti, se on vaan tottelemattomien ihmisten odotus paikka pääsyä viimeiselle tuomiolle. Parempaa todistusta en voi sulle antaa.Mutta saat kyllä todistuksen paikasta ainakin silloin kun silmät suljet viimeiseen lepoon,jos et anna Jeesuksen pestä syntejäs pois.

      Uskon asiat ovat todella tyhjänpäiväisiä, koska ei voi edes tietää, mikä uskonto on oikea. Sen voi kuitenkin tietää, että kristinusko on hölmömpi uskonto kuin buddhalaisuus.

      Äänestä

    • metaskeema kirjoitti:

      Uskon asiat ovat todella tyhjänpäiväisiä, koska ei voi edes tietää, mikä uskonto on oikea. Sen voi kuitenkin tietää, että kristinusko on hölmömpi uskonto kuin buddhalaisuus.

      Uskon asiat ovat mielestäsi tyhjänpäiväisiä.Riippuu tietenkin mihin uskoo. Jos uskoo evoluutiooppiin mitä tiede ei koskaan ole todistanut todeksi. Niin aika tyhjänpäiväistä on kyllä. Miksi hoen uskostani? No siitä samasta syystä kun tekin. opetatte että evoluutio on totta.Ei ainakaan tieteen mukaan,Se on ollut tähän asti teoria.Eli usko sekin on, ja aika tyhmää sinänsä.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Uskon asiat ovat mielestäsi tyhjänpäiväisiä.Riippuu tietenkin mihin uskoo. Jos uskoo evoluutiooppiin mitä tiede ei koskaan ole todistanut todeksi. Niin aika tyhjänpäiväistä on kyllä. Miksi hoen uskostani? No siitä samasta syystä kun tekin. opetatte että evoluutio on totta.Ei ainakaan tieteen mukaan,Se on ollut tähän asti teoria.Eli usko sekin on, ja aika tyhmää sinänsä.

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Teoria

      Äänestä

    • metaskeema kirjoitti:

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Teoria

      Siis aivan oikein. teoria ei ole sama kuin fakta,niinkuin artikkeli sanookin. Se on vain päätelmä että siitä että mahdollisesti voi olla näin kuin teoria väittää. Eli on viitteitä että Määrätty teoria VOI olla Totta. Mutta sitä ei kumminkaan voida täysin ottaa faktana,koska puuttuu ratkaisevia todisteita. Sama pätee myös meidän oikeussaleissa. Eli jos syyttäjä ei pysty näyttämään toteen teoriataan todisteilla.Niin siinä tapauksessa syytetty kävelee vapaana miehenä ulos oikeussalista. Mahdolliset viitteet yleisensyyttäjän puolelta syytettyyn ja hänen tekemään epäiltyyn rikokseen eivät päde todisteena. Ei myöskään syytetyn oma tarve ja hyöty rikoksen tekemiseen ole mikään todiste.Ne vain puolestaan puhuvat siitä että on paljon mahdollista että kyseinen syytetty henkilö on syypää rikokseen. Mutta niinkauan kun ei pystytä esittämään päteviä todisteita syytettyyn,niin hän on vapaa syyteestä. Sama pätee myös tieteen teoriaa.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Siis aivan oikein. teoria ei ole sama kuin fakta,niinkuin artikkeli sanookin. Se on vain päätelmä että siitä että mahdollisesti voi olla näin kuin teoria väittää. Eli on viitteitä että Määrätty teoria VOI olla Totta. Mutta sitä ei kumminkaan voida täysin ottaa faktana,koska puuttuu ratkaisevia todisteita. Sama pätee myös meidän oikeussaleissa. Eli jos syyttäjä ei pysty näyttämään toteen teoriataan todisteilla.Niin siinä tapauksessa syytetty kävelee vapaana miehenä ulos oikeussalista. Mahdolliset viitteet yleisensyyttäjän puolelta syytettyyn ja hänen tekemään epäiltyyn rikokseen eivät päde todisteena. Ei myöskään syytetyn oma tarve ja hyöty rikoksen tekemiseen ole mikään todiste.Ne vain puolestaan puhuvat siitä että on paljon mahdollista että kyseinen syytetty henkilö on syypää rikokseen. Mutta niinkauan kun ei pystytä esittämään päteviä todisteita syytettyyn,niin hän on vapaa syyteestä. Sama pätee myös tieteen teoriaa.

      Väitätkö, että on olemassa Jumala. Yksikään teoria ei puolla sellaista väitettä.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Siis aivan oikein. teoria ei ole sama kuin fakta,niinkuin artikkeli sanookin. Se on vain päätelmä että siitä että mahdollisesti voi olla näin kuin teoria väittää. Eli on viitteitä että Määrätty teoria VOI olla Totta. Mutta sitä ei kumminkaan voida täysin ottaa faktana,koska puuttuu ratkaisevia todisteita. Sama pätee myös meidän oikeussaleissa. Eli jos syyttäjä ei pysty näyttämään toteen teoriataan todisteilla.Niin siinä tapauksessa syytetty kävelee vapaana miehenä ulos oikeussalista. Mahdolliset viitteet yleisensyyttäjän puolelta syytettyyn ja hänen tekemään epäiltyyn rikokseen eivät päde todisteena. Ei myöskään syytetyn oma tarve ja hyöty rikoksen tekemiseen ole mikään todiste.Ne vain puolestaan puhuvat siitä että on paljon mahdollista että kyseinen syytetty henkilö on syypää rikokseen. Mutta niinkauan kun ei pystytä esittämään päteviä todisteita syytettyyn,niin hän on vapaa syyteestä. Sama pätee myös tieteen teoriaa.

      Mitä Jumalassa on sellaisia ominaisuuksia joihin voi uskoa? Mistä löydät ne ominaisuudet? Miten perustelet?

      Äänestä

    • metaskeema kirjoitti:

      Väitätkö, että on olemassa Jumala. Yksikään teoria ei puolla sellaista väitettä.

      Väitän että Jumala on. Mutta en ole koskaan väittänyt että Jumala voidaan tieteellä todistaa. Niinkuin sinä väität omia uskomuksia tieteen todistaneen. Eli valehtelet. Evoluutiolla ja tieteellä ei ole mitään tekemistä keskenään. Minä uskon tieteeseen mutta vain tieteeseen, En tieteen uskomuksiin, Jätän ne asiat avoimeksi toistaiseksi. Niin että pidetään tämä keskustelu jären tasolla. Ei sekoteta uskon asioita ja tiedettä keskenään. Tiede ei pysty todistamaan Jumalaa eikä pois sulkemaankaan. Sama koskee myös evoluutiota. Se että olen itse kokenut Jumalan ei tietenkään ole mikään todiste muille. Ja en opeta että se olis tieteellä todistettu. Vain se on asia mikä pitää itse kokea. Tiede puhuu kyllä evoluution puolesta mutta toisaalta myös sitä vastaan.

      Äänestä

    • metaskeema kirjoitti:

      Mitä Jumalassa on sellaisia ominaisuuksia joihin voi uskoa? Mistä löydät ne ominaisuudet? Miten perustelet?

      No joo tämä onkin mieli aiheeni. Ensinnäkin tahdon sanoa että nämä eivät ole todisteita muilla kuin minulle vain Jumalan olemassa olosta.(Ei tieteellisiä) Olen saanut rukous vastauksia jotka ovat inhimillisesti katsottuna aivan mahdottomia. Esi,m. Joskus menneisyydessäni jouduin talaudelliseen hätään. (opinto vuosinani) Rukoilin Jumalaa aivan vilpittömällä mielellä ja kerroin huoeleni hänelle.En maininnut kenellekkään aiasta. Rukoilin vain itsekseni Jumalaa. Ketään ei myös käynyt luonani että olisi huomannut vaikeuteni.Ja miten sattuikaa. Tililleni tuli tämä tarvittava summa aivan yllättäen. Kukaan ei myöskään tiennyt tilinumeroani. Eli uskon että Jumala antoi aivan tuntemattoman ihmisen laittaa tarvittava summa tilille. On myös tullut sellaisiakin rukous vastauksia että ei voi olla hypnoosiaa tai mitään sattumaa. Kerrankin rukoilin Jumalaa määrätyn asian puolesta parikuukautta. Sain vastauksen ihan tuntemattoman ihmisen kautta profetiassa. Tämä kyseinen henkilö näki näyn tilanteestani ja kertoi myös siihen vastauksen miten asia tulee päättymään.Ja niin kävi. Asian laatu oli sellainen mihin minulla ei ollut pienintäkään mahdollisuutta vaikuttaa. Kerran sain Jumalalta päivämäärän milloin rukoukseeni vastataan,ja tämäkin oli sellainen asia johon en pystynyt vaikkuttamaan.Rukoilin näet erään toisen ihmisen puolesta josta en etes tiennyt missä tämä oli.En ollut nähnyt henkilöä muutamaan kuukauteen ja sain Jumalalta tehtävän rukoilla hänen elämän tilanteestaan. (En tuntenut hänen elämän tilannettaan.) Mutta Jumala vastasi määrättyyn päivään mennessä.Jälestä päin sain tavata tämän henkilön ja hän alkoi kertomaan elämän tilanteestaan. Ja avusta jonka hän yllättäen sai. Apu hänelle tuli samalla hetkellä kun itse tunsin rukouksesa että olen saanut läpimurron.Tätäkin kesti noin parin kuukauden ajan.Tämän henkilön elämän tilanne jonka sain Jumalalta rukoiltavaksi, Täsmäs justiin niin kuin olin sen Jumalalta saanut. Noniin siinä muutama perusta. On paljon muitakin tällaisia kokemuksia.Olen ollut myös paikalla kun eräs hyvin tuttu ummikko suomalainen alkoi puhumaan rukouksessa romaani kieltä.Hän ei sitä itse ymmärtänyt.Paikalla sattui olemaan eräs romaani mies joka oli kysynyt Jumalalta neuvoa. Neuvot tulivat kyseisen henkilön kautta. Hän oli kysynyt nimittäin neuvoa matkasta, että uskaltaakohan hän lähteä kyseilelle matkalle kun oli uhattu häntä.Jumala sanoi tämän ystäväni kautta että tämä romaani mies voi lähteä, Jumala tulee hänet suojelemaan. Ja niin kävi myös.Huom. Nämä eivät ole todisteita muille kuin ainoastaan kokeneille henkilöille. Sitten saa itse päättää uskooko näihin vai ei. Mutta jos haluaa itselleen todisteen Jumalan läsnä olosta niin ei muuta kuin rukouksiin ja tutkimaan Jumalan sanaa. Rukouksen täytyy olla oikealaatuinen. Esi,m. Jumala jos olet niin anna minun löytää itsesi. Ja jos rukoilija on vilpittömällä mielellä niin Jumala kuulee. Jokaiselle kolkuttavalla avataan ja etsivä läytää.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Väitän että Jumala on. Mutta en ole koskaan väittänyt että Jumala voidaan tieteellä todistaa. Niinkuin sinä väität omia uskomuksia tieteen todistaneen. Eli valehtelet. Evoluutiolla ja tieteellä ei ole mitään tekemistä keskenään. Minä uskon tieteeseen mutta vain tieteeseen, En tieteen uskomuksiin, Jätän ne asiat avoimeksi toistaiseksi. Niin että pidetään tämä keskustelu jären tasolla. Ei sekoteta uskon asioita ja tiedettä keskenään. Tiede ei pysty todistamaan Jumalaa eikä pois sulkemaankaan. Sama koskee myös evoluutiota. Se että olen itse kokenut Jumalan ei tietenkään ole mikään todiste muille. Ja en opeta että se olis tieteellä todistettu. Vain se on asia mikä pitää itse kokea. Tiede puhuu kyllä evoluution puolesta mutta toisaalta myös sitä vastaan.

      Et usko tieteen uskomuksiin, joten et usko tieteeseen. Ilman uskomuksia ei ole tiedettä. Ainakin minun järkeni sanoo, että jos joku ei ole tietoa, se ei voi olla myöskään tiedettä. Tietohan on hyvin perusteltu uskomus.

      Väität uskovasi Jumalaan ilman todisteita. Yhtä hyvin voisit väittää, että et itse ole olemassa, koska siitä on todisteita.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      No joo tämä onkin mieli aiheeni. Ensinnäkin tahdon sanoa että nämä eivät ole todisteita muilla kuin minulle vain Jumalan olemassa olosta.(Ei tieteellisiä) Olen saanut rukous vastauksia jotka ovat inhimillisesti katsottuna aivan mahdottomia. Esi,m. Joskus menneisyydessäni jouduin talaudelliseen hätään. (opinto vuosinani) Rukoilin Jumalaa aivan vilpittömällä mielellä ja kerroin huoeleni hänelle.En maininnut kenellekkään aiasta. Rukoilin vain itsekseni Jumalaa. Ketään ei myös käynyt luonani että olisi huomannut vaikeuteni.Ja miten sattuikaa. Tililleni tuli tämä tarvittava summa aivan yllättäen. Kukaan ei myöskään tiennyt tilinumeroani. Eli uskon että Jumala antoi aivan tuntemattoman ihmisen laittaa tarvittava summa tilille. On myös tullut sellaisiakin rukous vastauksia että ei voi olla hypnoosiaa tai mitään sattumaa. Kerrankin rukoilin Jumalaa määrätyn asian puolesta parikuukautta. Sain vastauksen ihan tuntemattoman ihmisen kautta profetiassa. Tämä kyseinen henkilö näki näyn tilanteestani ja kertoi myös siihen vastauksen miten asia tulee päättymään.Ja niin kävi. Asian laatu oli sellainen mihin minulla ei ollut pienintäkään mahdollisuutta vaikuttaa. Kerran sain Jumalalta päivämäärän milloin rukoukseeni vastataan,ja tämäkin oli sellainen asia johon en pystynyt vaikkuttamaan.Rukoilin näet erään toisen ihmisen puolesta josta en etes tiennyt missä tämä oli.En ollut nähnyt henkilöä muutamaan kuukauteen ja sain Jumalalta tehtävän rukoilla hänen elämän tilanteestaan. (En tuntenut hänen elämän tilannettaan.) Mutta Jumala vastasi määrättyyn päivään mennessä.Jälestä päin sain tavata tämän henkilön ja hän alkoi kertomaan elämän tilanteestaan. Ja avusta jonka hän yllättäen sai. Apu hänelle tuli samalla hetkellä kun itse tunsin rukouksesa että olen saanut läpimurron.Tätäkin kesti noin parin kuukauden ajan.Tämän henkilön elämän tilanne jonka sain Jumalalta rukoiltavaksi, Täsmäs justiin niin kuin olin sen Jumalalta saanut. Noniin siinä muutama perusta. On paljon muitakin tällaisia kokemuksia.Olen ollut myös paikalla kun eräs hyvin tuttu ummikko suomalainen alkoi puhumaan rukouksessa romaani kieltä.Hän ei sitä itse ymmärtänyt.Paikalla sattui olemaan eräs romaani mies joka oli kysynyt Jumalalta neuvoa. Neuvot tulivat kyseisen henkilön kautta. Hän oli kysynyt nimittäin neuvoa matkasta, että uskaltaakohan hän lähteä kyseilelle matkalle kun oli uhattu häntä.Jumala sanoi tämän ystäväni kautta että tämä romaani mies voi lähteä, Jumala tulee hänet suojelemaan. Ja niin kävi myös.Huom. Nämä eivät ole todisteita muille kuin ainoastaan kokeneille henkilöille. Sitten saa itse päättää uskooko näihin vai ei. Mutta jos haluaa itselleen todisteen Jumalan läsnä olosta niin ei muuta kuin rukouksiin ja tutkimaan Jumalan sanaa. Rukouksen täytyy olla oikealaatuinen. Esi,m. Jumala jos olet niin anna minun löytää itsesi. Ja jos rukoilija on vilpittömällä mielellä niin Jumala kuulee. Jokaiselle kolkuttavalla avataan ja etsivä läytää.

      Tottakai. Kun rukoilee seuraavaksi päiväksi kaunista säätä, kannattaa katsoa ensin säätiedotusta. Jos luvataankin sadetta, kannattaa rukoillakin sadetta auringonpaisteen sijasta. Muuten rukoukseen ei vastata niin todennäköisesti.

      Olen muuten kuullut noista rahajutuista ennekin. Olen kuullut sellaisenkin jutun, että joku Saatanan palvoja saisi oudosti elämiseen tarvittavat rahat aina tililleen. Kumpihan maksaa paremmin, Jumala vai Saatana? Saatana ei ainakaan vaadi uhraamaan koko elämäänsä.

      Äänestä

    • metaskeema kirjoitti:

      Tottakai. Kun rukoilee seuraavaksi päiväksi kaunista säätä, kannattaa katsoa ensin säätiedotusta. Jos luvataankin sadetta, kannattaa rukoillakin sadetta auringonpaisteen sijasta. Muuten rukoukseen ei vastata niin todennäköisesti.

      Olen muuten kuullut noista rahajutuista ennekin. Olen kuullut sellaisenkin jutun, että joku Saatanan palvoja saisi oudosti elämiseen tarvittavat rahat aina tililleen. Kumpihan maksaa paremmin, Jumala vai Saatana? Saatana ei ainakaan vaadi uhraamaan koko elämäänsä.

      Ainahan voi väittää yhtä sun toista. Hei voisitko rukoilla puolestani, että tililleni tulisi Rahaa. Jos tulee, niin uskon sen.

      Äänestä

    • metaskeema kirjoitti:

      Et usko tieteen uskomuksiin, joten et usko tieteeseen. Ilman uskomuksia ei ole tiedettä. Ainakin minun järkeni sanoo, että jos joku ei ole tietoa, se ei voi olla myöskään tiedettä. Tietohan on hyvin perusteltu uskomus.

      Väität uskovasi Jumalaan ilman todisteita. Yhtä hyvin voisit väittää, että et itse ole olemassa, koska siitä on todisteita.

      Ystävä hyvä. Uskon tieteeseen. etkö tajua mitä tiede on. Ei se ole evoluutio uskomista ilman todisteita. Tiede on hyvä asia. Esi,m. Tiede on auttanut lääketiedettä aivan valtavasti, ja se ei ole uskomusta vaan todistettua totuutta. Kaikki kyllä alkaa uskomuksista esimerkiksi kun tiedemies epäilee keksineensä johonkin sairauteen lääkkeen.Mutta ei sano että se toimii varmuudella ennenkuin on tehnyt tarvittavat kokeet.Ja todistanut että lääke toimii määrättyyn sairauteen.Sitä ennen lääkkeen voima oli uskomus,(teoria)ja todistettuaan että lääke toimii, On tiedemies siirtynyt teoriasta faktaan.Tätä ei ole koskaan vielä tähän mennessä tapahtunut evoluution kohdalla.Eli evoluutio on vielä uskomus vaiheessa. senpätähden evoluutiosta puhuessaan ei saa käyttää nimitystä fakta,vaan teoria.(uskon asia) Uskomus ei ole perusteltua tiedettä eikä myöskään tiede ole uskomusta.Kuten sanoin niin kaikki alkaa uskomuksesta, on vaan todistettava uskomus todeksi. (Faktaksi)Uskomus ei ole tiotoa tieteen näkökulmasta katsottuna,vaan se tarkoittaa että asian laita VOI olla näin kuin tiede sen esittää vielä teoria vaiheessa. Mutta voi myös yhtä hyvin olla että asian laita ei ole niinkuin ollaan esitetty. Tiede on myös hyvä siinä kun tiede ottaa selville kasvun,ja kasvun vaiheen. Es,m. Jos puhutaan kasvillisuudesta, mitä määrätty kasvi tarvitsee kasvaakseen ja miten se tapahtuu ja miten kasvi lisääntyy.Ei olla vaan valitettavasti saatu selville mistä kaikki alkoi. Siitä on vain erillaisia teorioita. Noniin seuraavaan asiaan.Eli luulet että väitän Jumalan olevan totta ilman todisteita. Etkö lukenut mitä kirjoitin asiasta. No otetaan lyhyesti uudestaan. EN ole koskaan väittänyt että tiede on todistanut Jumalaa. Vaan olen saanut henkilökohtaisen todisteen Jumalan olemassa olosta,mikä sinänsä ei ole todiste muille. Koska voidaan yhtä hyvin väittää että valehtelen. Eli Jumala täytyy KOKEA itse.Ymmärrätkö en väitä että pystyn todistamaan sulle Jumalan olemassa olon.Vaan jos haluat vastauksen kysymykseen niin lähesty itse Jumalaa(vilpittömällä mielellä)se tarkoittaa mm että sanot niinkuin asia on Jumalalle. En usko että olet olemassa.Jos olet niin ilmoita itsesi minulle. Tutkimalla raamattua saa uskon. Noniin en voi väittää että minua ei ole olemassa,koska on todisteet että olen olemassa. Ota nyt oikeesti se ihmis järki käyttöön ja lopeta tuo apinan aivoilla ajattelu. PS. tiede ei ole koskaan pystynyt sulkemaan Jumalaa pois.Jotkut tiedemiehet ei vaan usko siihen. Uskomus siis ei ole tiedettä ennenkuin se on todistettu tai pois suljettu. Tieteen oma ajattelutapa.

      Äänestä

    • metaskeema kirjoitti:

      Tottakai. Kun rukoilee seuraavaksi päiväksi kaunista säätä, kannattaa katsoa ensin säätiedotusta. Jos luvataankin sadetta, kannattaa rukoillakin sadetta auringonpaisteen sijasta. Muuten rukoukseen ei vastata niin todennäköisesti.

      Olen muuten kuullut noista rahajutuista ennekin. Olen kuullut sellaisenkin jutun, että joku Saatanan palvoja saisi oudosti elämiseen tarvittavat rahat aina tililleen. Kumpihan maksaa paremmin, Jumala vai Saatana? Saatana ei ainakaan vaadi uhraamaan koko elämäänsä.

      Ystävä hyvä saatana vaatii sinulta koko sielun kuitenkin onistumatta antamaan sulle mitään muuta kuin iäisen tuskan helvetissä.Jos taas Jumalalle annetaan elämä tai elämän rauniot. Saat jo tässä ajassa kokea tarkoituksen elämääsi ja kun annat Jumalalle yhden elämän mikä kestää aika pienen hetken. Saat iäisyyden elämää takaisin.Ja tässä elämässä saat jo alkaa tuon elämän. Laske ite kumpi maksaa paremmin. On se varmaan saatanakin auttanut ihmisiä,mutta siinä onkin aina takajatus. Maksat iäisyydellä takaisin. Saatana voi antaa sulle aika hyvän elämän, mutta huonon iäisyyden. No sitten niihin rukous vastauksiin. Et tainut lukea kirjoitustani oikein kunnolla. Toinen asia on sitten se että uskoakko se mitä kirjoitin.

      Äänestä

    Ei takuulla ole. Vai onko sekin jo tieteellä todistettu. Ei titääkseni.Et voi sanoa esimerkiksi että mitään muita tähtiä ja planeettoja ei ole olemassa vaan sen tähden kun niitä ei ole läydetty. Et myöskään voi sanoa että ei jumalaa ole vain sen tähden kun sun oma ymmärryksesi ei kykene sitä käsittämään.Pieni on maailmasi.Ja suppee on nökökykysi.

    Äänestä

    • vastaappa maalliseen kysymykseen joka pitäisi olla kaikkin tiedossa:milloin Jeesus syntyi, päivämäärä,kellonaika ja vuosi?Jos sitä et tiedä niin et tiedä juokseko pirun liekassa tai et

      Äänestä

    • tekopyhä nilikki kirjoitti:

      vastaappa maalliseen kysymykseen joka pitäisi olla kaikkin tiedossa:milloin Jeesus syntyi, päivämäärä,kellonaika ja vuosi?Jos sitä et tiedä niin et tiedä juokseko pirun liekassa tai et

      Meidän ajan laskussamme on tullut 7 vuoden virhe. Mutta se ei ole Jeesuksen syy. käyppä ostamassa päivän lehti niin siitä saat suurinpiirtein ajanselville.(Jeesuksen syntymän) Etkö tiedä että ajanlaskumme todistaa Jeesuksesta. Enkr ja jälkeen kr. Näin se lukee meidän historian kirjoissakin.Siellä ei lue ennen mustanaamiota tai mustanaamion jälkeen niin ja niin monta vuotta. Ja sitten jos ihminen on tehnyt inhimillisen ereyksen Jeesuksen syntymän ajan kohdasta, niin se ei tee Jumalaa yhtään olemattomaksi.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Meidän ajan laskussamme on tullut 7 vuoden virhe. Mutta se ei ole Jeesuksen syy. käyppä ostamassa päivän lehti niin siitä saat suurinpiirtein ajanselville.(Jeesuksen syntymän) Etkö tiedä että ajanlaskumme todistaa Jeesuksesta. Enkr ja jälkeen kr. Näin se lukee meidän historian kirjoissakin.Siellä ei lue ennen mustanaamiota tai mustanaamion jälkeen niin ja niin monta vuotta. Ja sitten jos ihminen on tehnyt inhimillisen ereyksen Jeesuksen syntymän ajan kohdasta, niin se ei tee Jumalaa yhtään olemattomaksi.

      "Etkö tiedä että ajanlaskumme todistaa Jeesuksesta."

      Ei se todista Jeesusta todelliseksi. Se todistaa sen, että eräällä uskonsuuntauksella on ajanlaskuksi otettu tällainen käytäntö, jossa oletetaan Jeesus nimisen henkilön eläneen ja syntyneen juuri tuolloin.

      Parempi tapa on ilmaista eaa = ennen ajanlaskun alkua ja jaa = jälkeen ajanlaskun alun. Englanninkielessä BCE = before common era ja CE = common era.

      Tämä siksi, että olemme sivistyneitä ja otamme muutkin kansat huomioon tuputtamatta omia uskonkappaleita muille. Toisekseen on epäselvää milloin Jesse syntyi. Joidenkin mukaan 7 eaa. ja toisten 4 eaa, kolmansien vuonna 0 ja neljänsien 4 jaa. LÄnsimaissa on nyt vain sovittu, että ajanlaskumme on alkanut 2006 vuotta sitten.

      Äänestä

    • SemiSeppä kirjoitti:

      "Etkö tiedä että ajanlaskumme todistaa Jeesuksesta."

      Ei se todista Jeesusta todelliseksi. Se todistaa sen, että eräällä uskonsuuntauksella on ajanlaskuksi otettu tällainen käytäntö, jossa oletetaan Jeesus nimisen henkilön eläneen ja syntyneen juuri tuolloin.

      Parempi tapa on ilmaista eaa = ennen ajanlaskun alkua ja jaa = jälkeen ajanlaskun alun. Englanninkielessä BCE = before common era ja CE = common era.

      Tämä siksi, että olemme sivistyneitä ja otamme muutkin kansat huomioon tuputtamatta omia uskonkappaleita muille. Toisekseen on epäselvää milloin Jesse syntyi. Joidenkin mukaan 7 eaa. ja toisten 4 eaa, kolmansien vuonna 0 ja neljänsien 4 jaa. LÄnsimaissa on nyt vain sovittu, että ajanlaskumme on alkanut 2006 vuotta sitten.

      Ei olla pystytty koskaan todsitamaan ettei Jeesusta olisi ollut. Päin vastoin on paljonkin viiteitä historiallisesti että Jeesus on ollut olemassa historian henkilönä. Ensinnäkin Juutalaisten kirjottama historia on kaikista eniten dokumentoitua. Ja kun lukee neljää evankeljumia, niin olisi hullua ajtella että olisivat keksineet sen päästään.Miksi olisivat. On toinen asia uskoa että Jeesus elää tänään. Mutta historian henkilönä häntä ei voi epäillä Muutenhan voitas epäillä myös Muitakin historian henkilöitä,kuten kaarle suuri, Baabelin kuningas Nebukadnesar, Ja jopa Hitleriä. Koska emme ole itse häntä nähneet. Ja voihan valokuvatkin olla vaan väärennöksiä.Kaikkeahan voi epäillä.Napeleonkaan ei varmasti ole ollut siinä tapauksessa koskaan elossa, sekin voi vaan olla harhaa. koska tämä sukupolvi ei ole häntä nähnyt. Vai? Eikö olekkin hullua olettaa näin.Evankeljumin kirjoittajat vihkivät elämänsä valheeseen. Hö enpä oikein usko moista.

      Äänestä

    • SemiSeppä kirjoitti:

      "Etkö tiedä että ajanlaskumme todistaa Jeesuksesta."

      Ei se todista Jeesusta todelliseksi. Se todistaa sen, että eräällä uskonsuuntauksella on ajanlaskuksi otettu tällainen käytäntö, jossa oletetaan Jeesus nimisen henkilön eläneen ja syntyneen juuri tuolloin.

      Parempi tapa on ilmaista eaa = ennen ajanlaskun alkua ja jaa = jälkeen ajanlaskun alun. Englanninkielessä BCE = before common era ja CE = common era.

      Tämä siksi, että olemme sivistyneitä ja otamme muutkin kansat huomioon tuputtamatta omia uskonkappaleita muille. Toisekseen on epäselvää milloin Jesse syntyi. Joidenkin mukaan 7 eaa. ja toisten 4 eaa, kolmansien vuonna 0 ja neljänsien 4 jaa. LÄnsimaissa on nyt vain sovittu, että ajanlaskumme on alkanut 2006 vuotta sitten.

      Ja eipä usko moni muukaan, että Evankeljumin kirjoittajat olisivat keksineet Jeesuksen päästään.

      Äänestä

    • SemiSeppä kirjoitti:

      "Etkö tiedä että ajanlaskumme todistaa Jeesuksesta."

      Ei se todista Jeesusta todelliseksi. Se todistaa sen, että eräällä uskonsuuntauksella on ajanlaskuksi otettu tällainen käytäntö, jossa oletetaan Jeesus nimisen henkilön eläneen ja syntyneen juuri tuolloin.

      Parempi tapa on ilmaista eaa = ennen ajanlaskun alkua ja jaa = jälkeen ajanlaskun alun. Englanninkielessä BCE = before common era ja CE = common era.

      Tämä siksi, että olemme sivistyneitä ja otamme muutkin kansat huomioon tuputtamatta omia uskonkappaleita muille. Toisekseen on epäselvää milloin Jesse syntyi. Joidenkin mukaan 7 eaa. ja toisten 4 eaa, kolmansien vuonna 0 ja neljänsien 4 jaa. LÄnsimaissa on nyt vain sovittu, että ajanlaskumme on alkanut 2006 vuotta sitten.

      Hej kaveri ei niissä historian kirjoissa lue että niin ja niin monta vuotta uskonsuuntauksen jälkeen.Vain Kristuksen. Mikä tarkoittaa voideltua, raamatun kielellä. eli kuningasta. Joka aina voideltiin virkaansa. Nimi kristus viittaa selvästi henkilöön eikä mihinkään suuntaukseen. Ja jokuhan sen suuntauksen on laittnut liikkeelle. (Jeesus) Tämä suuntaus olisi jo alkuunsa kuollut jos evankeljumin kirjottajat olisivat vaan valehelleet että Jeesus oli. Pysytään sentään aian sisällä ei ruveta nyt sentään väittämään olemattomia.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Ei olla pystytty koskaan todsitamaan ettei Jeesusta olisi ollut. Päin vastoin on paljonkin viiteitä historiallisesti että Jeesus on ollut olemassa historian henkilönä. Ensinnäkin Juutalaisten kirjottama historia on kaikista eniten dokumentoitua. Ja kun lukee neljää evankeljumia, niin olisi hullua ajtella että olisivat keksineet sen päästään.Miksi olisivat. On toinen asia uskoa että Jeesus elää tänään. Mutta historian henkilönä häntä ei voi epäillä Muutenhan voitas epäillä myös Muitakin historian henkilöitä,kuten kaarle suuri, Baabelin kuningas Nebukadnesar, Ja jopa Hitleriä. Koska emme ole itse häntä nähneet. Ja voihan valokuvatkin olla vaan väärennöksiä.Kaikkeahan voi epäillä.Napeleonkaan ei varmasti ole ollut siinä tapauksessa koskaan elossa, sekin voi vaan olla harhaa. koska tämä sukupolvi ei ole häntä nähnyt. Vai? Eikö olekkin hullua olettaa näin.Evankeljumin kirjoittajat vihkivät elämänsä valheeseen. Hö enpä oikein usko moista.

      Edelleen, niin kuin kirjoitin: Se, että käytetään ajanlaskussa jälkeen Kristuksen jne. ei todista Jeesusta olemassa olevaksi.

      Eri asia on se, että onko historiallinen Jeesus ollut olemassa.
      Itse kuulun siihen ryhmään, joka uskoo, että tällainen juutalainen on elänyt ja saarnannut oppiansa.

      Äänestä

    • SemiSeppä kirjoitti:

      Edelleen, niin kuin kirjoitin: Se, että käytetään ajanlaskussa jälkeen Kristuksen jne. ei todista Jeesusta olemassa olevaksi.

      Eri asia on se, että onko historiallinen Jeesus ollut olemassa.
      Itse kuulun siihen ryhmään, joka uskoo, että tällainen juutalainen on elänyt ja saarnannut oppiansa.

      No nyt ollaan vähän samalla aalto pituudella. Niin se ei yksistään riitä todisteeksi. Täytyy olla muutakin. että siinä olet oikiassa.Käsitin hieman väärin. Luulin että väitit että ei ole ollut koskaan olemassakaan. no se oli mun moka.Sori vaan.

      Äänestä

    • SemiSeppä kirjoitti:

      Edelleen, niin kuin kirjoitin: Se, että käytetään ajanlaskussa jälkeen Kristuksen jne. ei todista Jeesusta olemassa olevaksi.

      Eri asia on se, että onko historiallinen Jeesus ollut olemassa.
      Itse kuulun siihen ryhmään, joka uskoo, että tällainen juutalainen on elänyt ja saarnannut oppiansa.

      Jeesusta ei voi todistaa tieteellä ja millään en,kr historian kirjassa, Että olis tänään olemassa. Kyllä. Väitteesi on oikea.Se on henkilökatainen uskon asia.

      Äänestä

    • ja taas minä täällä kirjoitti:

      Hej kaveri ei niissä historian kirjoissa lue että niin ja niin monta vuotta uskonsuuntauksen jälkeen.Vain Kristuksen. Mikä tarkoittaa voideltua, raamatun kielellä. eli kuningasta. Joka aina voideltiin virkaansa. Nimi kristus viittaa selvästi henkilöön eikä mihinkään suuntaukseen. Ja jokuhan sen suuntauksen on laittnut liikkeelle. (Jeesus) Tämä suuntaus olisi jo alkuunsa kuollut jos evankeljumin kirjottajat olisivat vaan valehelleet että Jeesus oli. Pysytään sentään aian sisällä ei ruveta nyt sentään väittämään olemattomia.

      Keijo_m kirjoitti:
      "Etkö tiedä että ajanlaskumme todistaa Jeesuksesta."

      Minä vastasin, että ei todista vaan kertoo erään uskonsuuntauksen käyttävän ajanlaskuunsa oletetun Kristuksensa syntymää.

      Historiallisesta Jeesuksesta ei edes olla täysin varmoja, että hän eli juuri tuolla ajalla vai jo aikaisemmin. Historia tuntee keisari Augustuksesta aina Marcus Aureliukseen eri Jeesus nimisiä henkilöitä, joita on saatettu sekoittaa uskonkappaleisiin.

      Voit miettiä, että kuinka monta eri ajanlaskutapaa löytyy maapallolta ja kuinka totuudenmukaisista lähteistä ajanlasku on kullakin lähteynyt. Tässä pari esimerkkiä:

      "Maailman luominen lähtökohtana: Bysanttilaisen ajanlaskun mukaan se tapahtui 5509 ja juutalaisen 3761 eaa."

      Entäpä hindujen? Onko nyt eletty kuusi tuhatta vuotta Kaliyugaa?

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Ei olla pystytty koskaan todsitamaan ettei Jeesusta olisi ollut. Päin vastoin on paljonkin viiteitä historiallisesti että Jeesus on ollut olemassa historian henkilönä. Ensinnäkin Juutalaisten kirjottama historia on kaikista eniten dokumentoitua. Ja kun lukee neljää evankeljumia, niin olisi hullua ajtella että olisivat keksineet sen päästään.Miksi olisivat. On toinen asia uskoa että Jeesus elää tänään. Mutta historian henkilönä häntä ei voi epäillä Muutenhan voitas epäillä myös Muitakin historian henkilöitä,kuten kaarle suuri, Baabelin kuningas Nebukadnesar, Ja jopa Hitleriä. Koska emme ole itse häntä nähneet. Ja voihan valokuvatkin olla vaan väärennöksiä.Kaikkeahan voi epäillä.Napeleonkaan ei varmasti ole ollut siinä tapauksessa koskaan elossa, sekin voi vaan olla harhaa. koska tämä sukupolvi ei ole häntä nähnyt. Vai? Eikö olekkin hullua olettaa näin.Evankeljumin kirjoittajat vihkivät elämänsä valheeseen. Hö enpä oikein usko moista.

      Esimerkiksi Rooman historia kuten se on kirjoitetu ei ole oikea. Nimittäin suuri osa mitä on kirjoitettu, on kirjoitettu jälkikäteen ja kerrottu perustuvan "alkuperäisiin dokumentteihin jotka ovat kadonneet".

      Syy miksi kukaan ei tiedä ISAN (Jesus) syntymäpäivää on ettei sitä koskaan ole paljastettu ja ne jotka muinaisia kirjoituksia tulkitsivat, he eivät ymmärtäneet että kirjaimilla on numeerinen arvo joka on PAKKO seurata tulkintaa. Jos niin ei ole, on "joku lisännyt tai ottanut pois". Alkuperäisessä Raamatussa ei esimerkiksi ole "Herraa". Joku on ottanut pois tai lisännyt.

      Mitä Hitleriin tulee, hänestä on tehty pääsyyllinen mutta 1900 vuotta ennen Hitleriä oli ihmisiä vainottu kaiken maailman keksityin selityksin: "noita, pakana, vääräuskoinen j.n.e.". Niistä keksityistä tekosyistä joita käytettiin syynä ihmisten tappamiseen on nykyään kehittynyt "noitauskonto" ja "pirunpalvonta". Eli ne ovat kristinuskon omia aikaansaamia harhaopppeja.

      Muinaiset kirjoitukset perustuvat matematiikkaan jota ne jotka myöhemmin tulkitsivat eivät hallinneet. Jos tulkinta ei seuraa samaa kaavaa, "on joku ottanut pois tai lisännyt". Siksi kirjaimilla on numeeriset arvot. Jos numeeriset arvot ei pidä paikkaansa, ei esim. Raamattu ole Jumalan sana. Luonnollisesti ei koska pedolle annettiin valta kaikkiin kieliin ja Raamattu on kirjoitettu sen jälkeen. Ja KAIKKI mitä ilmestyskirjan pedosta kerrotaan, sopii 100% varmuudella siihen "kristinuskoon ja sivistykseen" mikä tänne tuotiin.

      Meidän aakkoset on hyvä lähde. Ne ovat vanhempi kuin raamattu: KLMN OP Q RST UVW XYZ ÅÄÖ on
      KOLMEN OPI KUKA RISTI: UVW XYZ ÅÄÖ
      Aakkoset on vanhempi lähde kuin raamattu.

      Ja 1000 vuoteen ei kukaan ole oppinut mitään muuta kuin uskomaan. Vielä 2000 luvulla kysytään samoja kysymyksiä kuin 1000 vuotta sitten. Jos ihmisen materiaalinen kehitys olisi ollut samaa luokkaa, olisimme vielä materiaalisesti samalla tasolla kuin 1000 -luvulla. Johtopäätös: Kyseessä on harhaoppi joka ei opeta muuta kuin uskomaan. Ja sen "opin" tuloksena on henkinen huonovointisuus mikä ilmenee monella eri tavalla nyky-yhteiskunnassa, mutta siitä syytetään meitä - ei oppia joka vielä 2000 luvulla palvoo kyynärpäätä joka kuului Adolf Hitlerin edeltäjälle.

      Äänestä

    • ja taas minä täällä kirjoitti:

      Hej kaveri ei niissä historian kirjoissa lue että niin ja niin monta vuotta uskonsuuntauksen jälkeen.Vain Kristuksen. Mikä tarkoittaa voideltua, raamatun kielellä. eli kuningasta. Joka aina voideltiin virkaansa. Nimi kristus viittaa selvästi henkilöön eikä mihinkään suuntaukseen. Ja jokuhan sen suuntauksen on laittnut liikkeelle. (Jeesus) Tämä suuntaus olisi jo alkuunsa kuollut jos evankeljumin kirjottajat olisivat vaan valehelleet että Jeesus oli. Pysytään sentään aian sisällä ei ruveta nyt sentään väittämään olemattomia.

      Muinaisessa pyhässä kielessä ei yksikään sana saanut alkaa kahdella perättäisellä konsonantilla. Kaikki sanat missä on kaksi tai useampia konsonantteja alussa on goottien/pedon kielestä.

      Äänestä

    • SemiSeppä kirjoitti:

      Keijo_m kirjoitti:
      "Etkö tiedä että ajanlaskumme todistaa Jeesuksesta."

      Minä vastasin, että ei todista vaan kertoo erään uskonsuuntauksen käyttävän ajanlaskuunsa oletetun Kristuksensa syntymää.

      Historiallisesta Jeesuksesta ei edes olla täysin varmoja, että hän eli juuri tuolla ajalla vai jo aikaisemmin. Historia tuntee keisari Augustuksesta aina Marcus Aureliukseen eri Jeesus nimisiä henkilöitä, joita on saatettu sekoittaa uskonkappaleisiin.

      Voit miettiä, että kuinka monta eri ajanlaskutapaa löytyy maapallolta ja kuinka totuudenmukaisista lähteistä ajanlasku on kullakin lähteynyt. Tässä pari esimerkkiä:

      "Maailman luominen lähtökohtana: Bysanttilaisen ajanlaskun mukaan se tapahtui 5509 ja juutalaisen 3761 eaa."

      Entäpä hindujen? Onko nyt eletty kuusi tuhatta vuotta Kaliyugaa?

      Siinä mielessä JEESUSTA ole koskaan ollut että alkuperäisessä nimessä ei ollut J -kirjainta. Yksinkertaisesti syystä että J -kirjainta ei ollut siihen aikaan. J on goottien/pirun/paholaisen kielestä suomen kieleen periytynyt n.k. herja. Eli jälleen kerran "joku on lisännyt tai ottanut pois" joska numeeriset arvot ei pidä paikkaansa.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      Siinä mielessä JEESUSTA ole koskaan ollut että alkuperäisessä nimessä ei ollut J -kirjainta. Yksinkertaisesti syystä että J -kirjainta ei ollut siihen aikaan. J on goottien/pirun/paholaisen kielestä suomen kieleen periytynyt n.k. herja. Eli jälleen kerran "joku on lisännyt tai ottanut pois" joska numeeriset arvot ei pidä paikkaansa.

      Jessen alkuperäisnimiehdotukset:
      Yehoshua, Yeshua tai Yeshu. Yhtä hyvin tuntemamme henkilö saattaisi olla alkuperältään Joosua.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      Muinaisessa pyhässä kielessä ei yksikään sana saanut alkaa kahdella perättäisellä konsonantilla. Kaikki sanat missä on kaksi tai useampia konsonantteja alussa on goottien/pedon kielestä.

      Kuten Krhestos? Kreikkalaiset, helleenijuutalaiset tämän nykyajan kristinuskon luojat.

      Äänestä

    • minä se vaan kirjoitti:

      Ja eipä usko moni muukaan, että Evankeljumin kirjoittajat olisivat keksineet Jeesuksen päästään.

      Ei kai kukaan usko, että Bhagavad-gitan kirjoittajat olisivat keksineen Krishnan omasta päästään?

      Äänestä

    • SemiSeppä kirjoitti:

      Kuten Krhestos? Kreikkalaiset, helleenijuutalaiset tämän nykyajan kristinuskon luojat.

      Käytä järkeä: Hän joka tänään kutsuu itseään amerikkalaiseksi, ei ollut amerikkalainen 3000 vuotta sitten. Hän joka kutsuu itseään juutalaiseksi tänään ei ollut juutalainen 3000 vuotta sitten. Hän joka tänään kutsuu itseään Kreikkalaiseksi, ei ollut kreikkalainen 3000 vuotta sitten. j.n.e.

      Kansalliset identiteetit ovat myöhempää perua. Muinaisaikaan ei ollut kansallista identiteettiä. Ei ollut rotuerottelua eikä "alempi ja ylempi rotu" mitkä tulivat "kristinuskon ja sivistyken" myötä.

      Juutalainen (JEW) ei alunperin ole etnisesti sidottu nimi vaan alunperin nimi tarkoitti "IMmeinen". J = I ja W = M = IM.

      IMMisille oli tärkeämpää se mitä korvien välissä on eikä se minkä väriset ne olvat. Kuten moni muukin asia ja oppi, oppi kääntyi nurinpäin kun kieli ja kielen myötä mieli sekaantui ja jakautui.

      On IMmeisiä ja on IHEmeisiä.

      Mie olen mielummin IMmeinen kuin IHEmeinen.

      IHEmeisellä on vaatimuksena kehittyä tietyn ajan sisällä IMMIseksi. Jos se ei täytä vaatimuksia se yksinkertaisesti kuvailtuna katoaa. Siksi "se oli, sitä ei ole, ja se on". Sinä aikana kun "se on" se muovaa IMMIsiä IHEmeisiksi. Ne jotka menevät lankaan ja seuraavat sitä ja sen oppeja, ovat hekoilla jäillä - kiltisti kuvailtuna. Koska se päivä jolloin "se on", on n.k. Tuomiopäivä.

      Ateisiti tai ei, Elaia (Luoja) on asettanut ruumiilliset lait. Jos et sopudu ruumiillisella tasolla - sinä tuhoudut. Esimerkiksi pohjoisnavalla alasti asuminen ei onnistu - ajan myötä käy kalpaten. Sama koskee henkistä tasoa. N. k. Tuomiopäivänä ei kysytä oletko lukenut Raamattua, oletko rukoillut, uskotko Jeesukseen ja Jumalaan, oletko maksanut kirkollisveroa, oletko käynyt kirkossa y.m.v. Ainut mikä merkitsee jotain on sielun laatu. Että on IMMInen ja käyttäytyy kuin IMMInen, siihen ei uskomista tarvita vaan tervettä järkeä. Jos se ei täytä n.k. Seuraavan ajan vaatimuksia, käy samalla tavalla kuin pohjoisnavalla alasti asuvalle.

      Äänestä

    • SemiSeppä kirjoitti:

      Jessen alkuperäisnimiehdotukset:
      Yehoshua, Yeshua tai Yeshu. Yhtä hyvin tuntemamme henkilö saattaisi olla alkuperältään Joosua.

      Alkuperäinen nimi on ISA (nyk. ISÄ).

      Sanat joissa on arvottomia kirjaimia on peräisin n.k. pedon kielestä. Sanat jotka alkavat kahdella tai useammalla konsonantilla on goottien/ruotsin kielestä, tai sanoja jotka ovat mutatoituneet goottien/ruotsin kielen myötä k.e. LA[PP]I.

      http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=avokaalit&linkit=akosetlinkit

      Äänestä

    • SemiSeppä kirjoitti:

      Kuten Krhestos? Kreikkalaiset, helleenijuutalaiset tämän nykyajan kristinuskon luojat.

      Esimerkki miten vahva "elävä kieli" on.
      A. Nykyisestä suomen kielestä poistetaan n.k. paholaisen kielen vaikutus.
      B. Saman tehdään kreikan kielessä.
      C. Minä kirjoitan viestin SUOMEN KIELLÄ ja lähetän sen kreikkalaiselle.
      C. Hän käyttää vistissäni kreikkalaisia aakkosia. Lähettämäni visti muuttuu kreikankieliseksi.

      Se mitä minä kirjoitin alunperin suomen kielellä, kääntyy automaattisesti kreikan kielelle. Sitä ei olla 1000 vuoteen opetettu koska on vain opetettu uskomaan, eikä löytämän. Ja on vaikeaa olla "noita, pakana, syntinen, vääränvärinen, vääränkokoinen kallo, alempi routuinen y.m." kun kielessä ei ole sellaisia ilmaisuja eikä käsitteitä. Miten kirjoitat "SYNTI" jos YNT -kirjaimia ei ole? SYNTIÄ tekee vain se joka syntiä levittää.

      Ateisti tai uskovainen, Aakkosissa
      T on kristinuskon risti (katso muoto)
      Y on "ristitty" (katso muoto)
      ja meidän HUHTI (kuu) on sama kuin Y.HWH jossa
      Y on "ristitty" ja HWH on "ristijä" - syyllinen.

      HUH.TI = HUH.TY YT.HWH

      Älä usko mitä minä sanon/kirjoitan, vaan tarkasta itse. Koska oikea oppi ei tule uslkoa sisälle (U.X.O. = U.SK.O = "U iske O" = OXO = "sarvipää, härkä"), vaan sisältä ulos.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      Esimerkki miten vahva "elävä kieli" on.
      A. Nykyisestä suomen kielestä poistetaan n.k. paholaisen kielen vaikutus.
      B. Saman tehdään kreikan kielessä.
      C. Minä kirjoitan viestin SUOMEN KIELLÄ ja lähetän sen kreikkalaiselle.
      C. Hän käyttää vistissäni kreikkalaisia aakkosia. Lähettämäni visti muuttuu kreikankieliseksi.

      Se mitä minä kirjoitin alunperin suomen kielellä, kääntyy automaattisesti kreikan kielelle. Sitä ei olla 1000 vuoteen opetettu koska on vain opetettu uskomaan, eikä löytämän. Ja on vaikeaa olla "noita, pakana, syntinen, vääränvärinen, vääränkokoinen kallo, alempi routuinen y.m." kun kielessä ei ole sellaisia ilmaisuja eikä käsitteitä. Miten kirjoitat "SYNTI" jos YNT -kirjaimia ei ole? SYNTIÄ tekee vain se joka syntiä levittää.

      Ateisti tai uskovainen, Aakkosissa
      T on kristinuskon risti (katso muoto)
      Y on "ristitty" (katso muoto)
      ja meidän HUHTI (kuu) on sama kuin Y.HWH jossa
      Y on "ristitty" ja HWH on "ristijä" - syyllinen.

      HUH.TI = HUH.TY YT.HWH

      Älä usko mitä minä sanon/kirjoitan, vaan tarkasta itse. Koska oikea oppi ei tule uslkoa sisälle (U.X.O. = U.SK.O = "U iske O" = OXO = "sarvipää, härkä"), vaan sisältä ulos.

      jutut menevät samaan kategoriaan Veijosten yms hullujen kanssa.

      Äänestä

    • Huhhahhei kirjoitti:

      jutut menevät samaan kategoriaan Veijosten yms hullujen kanssa.

      että todella on IMMIsiä, ja IHEmeeisiä

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      Esimerkiksi Rooman historia kuten se on kirjoitetu ei ole oikea. Nimittäin suuri osa mitä on kirjoitettu, on kirjoitettu jälkikäteen ja kerrottu perustuvan "alkuperäisiin dokumentteihin jotka ovat kadonneet".

      Syy miksi kukaan ei tiedä ISAN (Jesus) syntymäpäivää on ettei sitä koskaan ole paljastettu ja ne jotka muinaisia kirjoituksia tulkitsivat, he eivät ymmärtäneet että kirjaimilla on numeerinen arvo joka on PAKKO seurata tulkintaa. Jos niin ei ole, on "joku lisännyt tai ottanut pois". Alkuperäisessä Raamatussa ei esimerkiksi ole "Herraa". Joku on ottanut pois tai lisännyt.

      Mitä Hitleriin tulee, hänestä on tehty pääsyyllinen mutta 1900 vuotta ennen Hitleriä oli ihmisiä vainottu kaiken maailman keksityin selityksin: "noita, pakana, vääräuskoinen j.n.e.". Niistä keksityistä tekosyistä joita käytettiin syynä ihmisten tappamiseen on nykyään kehittynyt "noitauskonto" ja "pirunpalvonta". Eli ne ovat kristinuskon omia aikaansaamia harhaopppeja.

      Muinaiset kirjoitukset perustuvat matematiikkaan jota ne jotka myöhemmin tulkitsivat eivät hallinneet. Jos tulkinta ei seuraa samaa kaavaa, "on joku ottanut pois tai lisännyt". Siksi kirjaimilla on numeeriset arvot. Jos numeeriset arvot ei pidä paikkaansa, ei esim. Raamattu ole Jumalan sana. Luonnollisesti ei koska pedolle annettiin valta kaikkiin kieliin ja Raamattu on kirjoitettu sen jälkeen. Ja KAIKKI mitä ilmestyskirjan pedosta kerrotaan, sopii 100% varmuudella siihen "kristinuskoon ja sivistykseen" mikä tänne tuotiin.

      Meidän aakkoset on hyvä lähde. Ne ovat vanhempi kuin raamattu: KLMN OP Q RST UVW XYZ ÅÄÖ on
      KOLMEN OPI KUKA RISTI: UVW XYZ ÅÄÖ
      Aakkoset on vanhempi lähde kuin raamattu.

      Ja 1000 vuoteen ei kukaan ole oppinut mitään muuta kuin uskomaan. Vielä 2000 luvulla kysytään samoja kysymyksiä kuin 1000 vuotta sitten. Jos ihmisen materiaalinen kehitys olisi ollut samaa luokkaa, olisimme vielä materiaalisesti samalla tasolla kuin 1000 -luvulla. Johtopäätös: Kyseessä on harhaoppi joka ei opeta muuta kuin uskomaan. Ja sen "opin" tuloksena on henkinen huonovointisuus mikä ilmenee monella eri tavalla nyky-yhteiskunnassa, mutta siitä syytetään meitä - ei oppia joka vielä 2000 luvulla palvoo kyynärpäätä joka kuului Adolf Hitlerin edeltäjälle.

      Juutalaiset pitivät niin pyhänä Jumalan nimen että sillä kirjottivat Jumala sanan sijaan Herra.Esi,m. Kun tarkasti kopioitiin Juutalaisten pyhiä kirjoituksia niin juutalaisen oli käytävä aina pesulla kun joutui kirjottamaan Jumalan nimen. Ja se ei merkitse sitä että olisivat muuttaneet tekstejä. Työ on ollut niin tärkiää tarkkaa juutalaiselle kopion kirjottajalle että siinä ei kyllä saanut syntyä virhettä, koska pitivät niitä pyhinä.Että sanomaa olisi muutettu siihen ei löydy todisteita.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Ei olla pystytty koskaan todsitamaan ettei Jeesusta olisi ollut. Päin vastoin on paljonkin viiteitä historiallisesti että Jeesus on ollut olemassa historian henkilönä. Ensinnäkin Juutalaisten kirjottama historia on kaikista eniten dokumentoitua. Ja kun lukee neljää evankeljumia, niin olisi hullua ajtella että olisivat keksineet sen päästään.Miksi olisivat. On toinen asia uskoa että Jeesus elää tänään. Mutta historian henkilönä häntä ei voi epäillä Muutenhan voitas epäillä myös Muitakin historian henkilöitä,kuten kaarle suuri, Baabelin kuningas Nebukadnesar, Ja jopa Hitleriä. Koska emme ole itse häntä nähneet. Ja voihan valokuvatkin olla vaan väärennöksiä.Kaikkeahan voi epäillä.Napeleonkaan ei varmasti ole ollut siinä tapauksessa koskaan elossa, sekin voi vaan olla harhaa. koska tämä sukupolvi ei ole häntä nähnyt. Vai? Eikö olekkin hullua olettaa näin.Evankeljumin kirjoittajat vihkivät elämänsä valheeseen. Hö enpä oikein usko moista.

      Raamattu ristiriidoillaan kumoaa itse itsensä.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      Käytä järkeä: Hän joka tänään kutsuu itseään amerikkalaiseksi, ei ollut amerikkalainen 3000 vuotta sitten. Hän joka kutsuu itseään juutalaiseksi tänään ei ollut juutalainen 3000 vuotta sitten. Hän joka tänään kutsuu itseään Kreikkalaiseksi, ei ollut kreikkalainen 3000 vuotta sitten. j.n.e.

      Kansalliset identiteetit ovat myöhempää perua. Muinaisaikaan ei ollut kansallista identiteettiä. Ei ollut rotuerottelua eikä "alempi ja ylempi rotu" mitkä tulivat "kristinuskon ja sivistyken" myötä.

      Juutalainen (JEW) ei alunperin ole etnisesti sidottu nimi vaan alunperin nimi tarkoitti "IMmeinen". J = I ja W = M = IM.

      IMMisille oli tärkeämpää se mitä korvien välissä on eikä se minkä väriset ne olvat. Kuten moni muukin asia ja oppi, oppi kääntyi nurinpäin kun kieli ja kielen myötä mieli sekaantui ja jakautui.

      On IMmeisiä ja on IHEmeisiä.

      Mie olen mielummin IMmeinen kuin IHEmeinen.

      IHEmeisellä on vaatimuksena kehittyä tietyn ajan sisällä IMMIseksi. Jos se ei täytä vaatimuksia se yksinkertaisesti kuvailtuna katoaa. Siksi "se oli, sitä ei ole, ja se on". Sinä aikana kun "se on" se muovaa IMMIsiä IHEmeisiksi. Ne jotka menevät lankaan ja seuraavat sitä ja sen oppeja, ovat hekoilla jäillä - kiltisti kuvailtuna. Koska se päivä jolloin "se on", on n.k. Tuomiopäivä.

      Ateisiti tai ei, Elaia (Luoja) on asettanut ruumiilliset lait. Jos et sopudu ruumiillisella tasolla - sinä tuhoudut. Esimerkiksi pohjoisnavalla alasti asuminen ei onnistu - ajan myötä käy kalpaten. Sama koskee henkistä tasoa. N. k. Tuomiopäivänä ei kysytä oletko lukenut Raamattua, oletko rukoillut, uskotko Jeesukseen ja Jumalaan, oletko maksanut kirkollisveroa, oletko käynyt kirkossa y.m.v. Ainut mikä merkitsee jotain on sielun laatu. Että on IMMInen ja käyttäytyy kuin IMMInen, siihen ei uskomista tarvita vaan tervettä järkeä. Jos se ei täytä n.k. Seuraavan ajan vaatimuksia, käy samalla tavalla kuin pohjoisnavalla alasti asuvalle.

      Luulin, että sain keskustelukumppanin, mutta vastapuoli onkin vitsiniekka.
      Kirjoitat ihan mitä sattuu vastaukseksi. Ei muuta kuin, että: Heippa sinulle ja hyvää syksyä.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Juutalaiset pitivät niin pyhänä Jumalan nimen että sillä kirjottivat Jumala sanan sijaan Herra.Esi,m. Kun tarkasti kopioitiin Juutalaisten pyhiä kirjoituksia niin juutalaisen oli käytävä aina pesulla kun joutui kirjottamaan Jumalan nimen. Ja se ei merkitse sitä että olisivat muuttaneet tekstejä. Työ on ollut niin tärkiää tarkkaa juutalaiselle kopion kirjottajalle että siinä ei kyllä saanut syntyä virhettä, koska pitivät niitä pyhinä.Että sanomaa olisi muutettu siihen ei löydy todisteita.

      Yhdessäkään kirjoituksessa ei muuten lue HERRA - 100% kiistämätön faktatieto. Se ei edes ole juutalainen titteli vaan Goottilainen/Ruotsalainen. Ja se oppi puhumaan suhtkoht ihemeisen tavoin vasta joskus 1200 -luvun jälkeen.

      Äänestä

    • että on kirjoitti:

      että todella on IMMIsiä, ja IHEmeeisiä

      M.O.T.

      Äänestä

    • metaskeema kirjoitti:

      Raamattu ristiriidoillaan kumoaa itse itsensä.

      Taas puhut asiasta mistä et tiedä.Puhut kuulopuheita, luuloja. Raamatussa Ei ole ristiriitoja.Tutki sitä ensinnä ja sitten vasta voit ottaa keskusteluun kantaa johtuen raamatun ristiriidoista. Itse olen lukenut sen läpi parikin kertaa ja siihen päälle tutkinut sen sanomaa, ja luen sitä edelleen. Raamattu täsmää justiin eikä melekeen.Koko raamatun läpi kulkee suunitelma.Vaikka kirjoja on 66kp, ja eri henkilöiden kirjottamia eri aikoina. Mies joka tietää. Ristiriidat on ihmisen päässä. Mutta lukemalla nekin selviää.En pyydä sua uskomaan vaan lukemaan.Eikö lukemaan vaan

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      Esimerkiksi Rooman historia kuten se on kirjoitetu ei ole oikea. Nimittäin suuri osa mitä on kirjoitettu, on kirjoitettu jälkikäteen ja kerrottu perustuvan "alkuperäisiin dokumentteihin jotka ovat kadonneet".

      Syy miksi kukaan ei tiedä ISAN (Jesus) syntymäpäivää on ettei sitä koskaan ole paljastettu ja ne jotka muinaisia kirjoituksia tulkitsivat, he eivät ymmärtäneet että kirjaimilla on numeerinen arvo joka on PAKKO seurata tulkintaa. Jos niin ei ole, on "joku lisännyt tai ottanut pois". Alkuperäisessä Raamatussa ei esimerkiksi ole "Herraa". Joku on ottanut pois tai lisännyt.

      Mitä Hitleriin tulee, hänestä on tehty pääsyyllinen mutta 1900 vuotta ennen Hitleriä oli ihmisiä vainottu kaiken maailman keksityin selityksin: "noita, pakana, vääräuskoinen j.n.e.". Niistä keksityistä tekosyistä joita käytettiin syynä ihmisten tappamiseen on nykyään kehittynyt "noitauskonto" ja "pirunpalvonta". Eli ne ovat kristinuskon omia aikaansaamia harhaopppeja.

      Muinaiset kirjoitukset perustuvat matematiikkaan jota ne jotka myöhemmin tulkitsivat eivät hallinneet. Jos tulkinta ei seuraa samaa kaavaa, "on joku ottanut pois tai lisännyt". Siksi kirjaimilla on numeeriset arvot. Jos numeeriset arvot ei pidä paikkaansa, ei esim. Raamattu ole Jumalan sana. Luonnollisesti ei koska pedolle annettiin valta kaikkiin kieliin ja Raamattu on kirjoitettu sen jälkeen. Ja KAIKKI mitä ilmestyskirjan pedosta kerrotaan, sopii 100% varmuudella siihen "kristinuskoon ja sivistykseen" mikä tänne tuotiin.

      Meidän aakkoset on hyvä lähde. Ne ovat vanhempi kuin raamattu: KLMN OP Q RST UVW XYZ ÅÄÖ on
      KOLMEN OPI KUKA RISTI: UVW XYZ ÅÄÖ
      Aakkoset on vanhempi lähde kuin raamattu.

      Ja 1000 vuoteen ei kukaan ole oppinut mitään muuta kuin uskomaan. Vielä 2000 luvulla kysytään samoja kysymyksiä kuin 1000 vuotta sitten. Jos ihmisen materiaalinen kehitys olisi ollut samaa luokkaa, olisimme vielä materiaalisesti samalla tasolla kuin 1000 -luvulla. Johtopäätös: Kyseessä on harhaoppi joka ei opeta muuta kuin uskomaan. Ja sen "opin" tuloksena on henkinen huonovointisuus mikä ilmenee monella eri tavalla nyky-yhteiskunnassa, mutta siitä syytetään meitä - ei oppia joka vielä 2000 luvulla palvoo kyynärpäätä joka kuului Adolf Hitlerin edeltäjälle.

      Mutta nyt kaveri ei puhutakaan rooman historian kirjoista vaan Raamatusta. Eli juutalaisten historiasta.Ja raamatun dokumentteja ei ole hukassa.Niitä löytyy mm minun kirja hyllystä. Tietenkin kopioita mutta tarkkoja.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      Esimerkiksi Rooman historia kuten se on kirjoitetu ei ole oikea. Nimittäin suuri osa mitä on kirjoitettu, on kirjoitettu jälkikäteen ja kerrottu perustuvan "alkuperäisiin dokumentteihin jotka ovat kadonneet".

      Syy miksi kukaan ei tiedä ISAN (Jesus) syntymäpäivää on ettei sitä koskaan ole paljastettu ja ne jotka muinaisia kirjoituksia tulkitsivat, he eivät ymmärtäneet että kirjaimilla on numeerinen arvo joka on PAKKO seurata tulkintaa. Jos niin ei ole, on "joku lisännyt tai ottanut pois". Alkuperäisessä Raamatussa ei esimerkiksi ole "Herraa". Joku on ottanut pois tai lisännyt.

      Mitä Hitleriin tulee, hänestä on tehty pääsyyllinen mutta 1900 vuotta ennen Hitleriä oli ihmisiä vainottu kaiken maailman keksityin selityksin: "noita, pakana, vääräuskoinen j.n.e.". Niistä keksityistä tekosyistä joita käytettiin syynä ihmisten tappamiseen on nykyään kehittynyt "noitauskonto" ja "pirunpalvonta". Eli ne ovat kristinuskon omia aikaansaamia harhaopppeja.

      Muinaiset kirjoitukset perustuvat matematiikkaan jota ne jotka myöhemmin tulkitsivat eivät hallinneet. Jos tulkinta ei seuraa samaa kaavaa, "on joku ottanut pois tai lisännyt". Siksi kirjaimilla on numeeriset arvot. Jos numeeriset arvot ei pidä paikkaansa, ei esim. Raamattu ole Jumalan sana. Luonnollisesti ei koska pedolle annettiin valta kaikkiin kieliin ja Raamattu on kirjoitettu sen jälkeen. Ja KAIKKI mitä ilmestyskirjan pedosta kerrotaan, sopii 100% varmuudella siihen "kristinuskoon ja sivistykseen" mikä tänne tuotiin.

      Meidän aakkoset on hyvä lähde. Ne ovat vanhempi kuin raamattu: KLMN OP Q RST UVW XYZ ÅÄÖ on
      KOLMEN OPI KUKA RISTI: UVW XYZ ÅÄÖ
      Aakkoset on vanhempi lähde kuin raamattu.

      Ja 1000 vuoteen ei kukaan ole oppinut mitään muuta kuin uskomaan. Vielä 2000 luvulla kysytään samoja kysymyksiä kuin 1000 vuotta sitten. Jos ihmisen materiaalinen kehitys olisi ollut samaa luokkaa, olisimme vielä materiaalisesti samalla tasolla kuin 1000 -luvulla. Johtopäätös: Kyseessä on harhaoppi joka ei opeta muuta kuin uskomaan. Ja sen "opin" tuloksena on henkinen huonovointisuus mikä ilmenee monella eri tavalla nyky-yhteiskunnassa, mutta siitä syytetään meitä - ei oppia joka vielä 2000 luvulla palvoo kyynärpäätä joka kuului Adolf Hitlerin edeltäjälle.

      Joo uskon kyllä että Rooman dokumentit ovat hukassa. Mutta raamattua ei ollakkaan kirjoitettu tollaisista dokumenteista. Vaan sillä oli Juutalainen kirjoittaja joka kirjoitti vain uskonnostaan ja maastan Israelista, ja sitä koskien. Ja siinä yhteydessä otetaan myös Rooma esille. Ja silloin kun raamattu kirjoitettiin niin siellä ei luo monessakaan paikassa menneessä aika muodossa, vaan es.m, Jeremia tai Jesaja. Minulle tuli tämä herran sana siihen ja siihen aikaan ja sen kuninkaan halitus kautena.Eli kun näitäkin kirjoituksia kirjoitettiin niin jeremian kuin kenenkään muunkaan raamatun kirjoittajan tarkotus ei olut kirjoittaa historiaa alas, Ei, vaan kirjoitti sen minkä sai Jumalalta. Eli kirjoitti sen minkä oli kokenut tai nähnyt. Koraani kyllä on kirjoitettu satoja vuosia tahpahtumien jälkeen, ja otettu kertomuksia raamatusta, ja muutettu niitä. Raamatun on taas sanelleet tai kirjoittaneet mukana olleet ihmiset. Ja mikä tulee Jeesuksen syntymä päivään Niin raamatussa ei missään lue että olis syntynyt jouluna, se on vain meidän ihmisten luulo. Koska raamattu ei kerro tarkasta ajasta Jeesuksen syntymäsä, kertoo vain minkä kuninkaan ja halliyus miehen aikana se tapahtui. Eli ei raamattu ole virhettä tehnyt ajan laskussa vaan me ihmiset olemme tehneet sen virheen. Koskee myös niin sanottuja kirjain arvoja mistä puhut. Ja Raamattua ei kirjoitettu ROOMALAISILLA KIRJAIMILLA, mitkä toimivat samalla numeroina vaan aramean ja hebrean kielellä. Uusi testamentti Kreikan kielellä. Ja viimeksi RAAMATTUA EI OLE kirjoitettu sen jälkeen kun mainitset. ilmestys kirjan pedosta, vaan se koottiin sen jälkeen, sillä on iso ero. Ei vanhat Roomalaiset kirjoitukset kätke mitään sala sanomaa kirjoituksiinsa. Heillä oli vain yksinkertaisesti sama järjestelmä (systeemi) numeroilla ja kirjaimilla.Kun kirjoitettiin tarkoitettiin kirjaimia, kun numeroitiin niin tarkoitettiin numeroita.Eivät kätke mitään salasanomaa, Jos näitä lähet sekottelemaan niin saat kyseen alaistaa kaikki historian kirjat mitkä on kirjoitettu Roomalaisilla kirjaimilla.Tämä ei päde raamattua, koska ei käytetty roomalaisia kirjaimia.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      Yhdessäkään kirjoituksessa ei muuten lue HERRA - 100% kiistämätön faktatieto. Se ei edes ole juutalainen titteli vaan Goottilainen/Ruotsalainen. Ja se oppi puhumaan suhtkoht ihemeisen tavoin vasta joskus 1200 -luvun jälkeen.

      Ystävä hyvä, Jumala nimi korvattiin nimellä jehova, minkä myös voi tulkata Herraksi, eli kenen alamaiseksi on ryhtynyt, eli kyseinen jehova on ollut kirjoittajan herra. Ei sillä herra sanalla tarkoiteta raamatussa niinkuin me tarkoitamme tänään. Esi,m. Mitäs kuuluu herra Nilsson. Ei misään tapauksessa. Vaan se oli joku jolla oli määräämis valta sinun elämässäsi. Vaan Jumala sana aina korvattiin jollakin sanalla,oli se sitten Pelkkä Herra tai herra Sebaot.Sitten löytyy lisää Esi,m. Immaanuel, tarkoittaa herra meidän kanssamme.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Ystävä hyvä, Jumala nimi korvattiin nimellä jehova, minkä myös voi tulkata Herraksi, eli kenen alamaiseksi on ryhtynyt, eli kyseinen jehova on ollut kirjoittajan herra. Ei sillä herra sanalla tarkoiteta raamatussa niinkuin me tarkoitamme tänään. Esi,m. Mitäs kuuluu herra Nilsson. Ei misään tapauksessa. Vaan se oli joku jolla oli määräämis valta sinun elämässäsi. Vaan Jumala sana aina korvattiin jollakin sanalla,oli se sitten Pelkkä Herra tai herra Sebaot.Sitten löytyy lisää Esi,m. Immaanuel, tarkoittaa herra meidän kanssamme.

      " Ystävä hyvä, Jumala nimi korvattiin nimellä jehova, minkä myös voi tulkata Herraksi "

      Jos numeeriset arvot ei pidä paikkaansa nykyisen ja alkuperäisen tekstin kanssa, on "joku ottanut pois tai lisännyt". Siksi kirjaimilla on ollut numeeriset arvot jo muinaisajasta saakka - että n.k. henkinen viesti olisi oikea ja vistittäisi kaikille samaa.

      Raamattu ei ole "Jumalan sana" jos "joku on ottanut pois tai lisännyt". Arvaa kuinka monta pirun herjaa löytyy suomenkielisestä Raamatusta: JU-mala on yksi niistä. JU nimittäin on latinalaistettuna IVA. IVAa ei ole alkuperäisissa kirjoituksissa vaan pirun kielen (Gootti/Ruotsi) myötä tullut herja (Ilmestyskirja). Pyhässä kielessä ennen pirun vaikutusvaltaa ei yhdessäkään Alkuperäiskielen murteessa ollut yhtään sanaa joka alkoi kahdella konsonantilla - ne ovat pirun kielen vaikutusta tai sana kuuluu suoraan pirun kieleen ja mieleen. Kuinka monta sellaista löytyy Raamatusta?

      Yksi herjaava sana, yksi väärä kirjain, ja "joku on ottanut pois tai lisännyt". Se on faktaa eikä fiktiota.

      Tietous ja Uskonto | Raamatun Ilmestyskirja
      http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=antikristus&linkit=tietouslinkit

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Joo uskon kyllä että Rooman dokumentit ovat hukassa. Mutta raamattua ei ollakkaan kirjoitettu tollaisista dokumenteista. Vaan sillä oli Juutalainen kirjoittaja joka kirjoitti vain uskonnostaan ja maastan Israelista, ja sitä koskien. Ja siinä yhteydessä otetaan myös Rooma esille. Ja silloin kun raamattu kirjoitettiin niin siellä ei luo monessakaan paikassa menneessä aika muodossa, vaan es.m, Jeremia tai Jesaja. Minulle tuli tämä herran sana siihen ja siihen aikaan ja sen kuninkaan halitus kautena.Eli kun näitäkin kirjoituksia kirjoitettiin niin jeremian kuin kenenkään muunkaan raamatun kirjoittajan tarkotus ei olut kirjoittaa historiaa alas, Ei, vaan kirjoitti sen minkä sai Jumalalta. Eli kirjoitti sen minkä oli kokenut tai nähnyt. Koraani kyllä on kirjoitettu satoja vuosia tahpahtumien jälkeen, ja otettu kertomuksia raamatusta, ja muutettu niitä. Raamatun on taas sanelleet tai kirjoittaneet mukana olleet ihmiset. Ja mikä tulee Jeesuksen syntymä päivään Niin raamatussa ei missään lue että olis syntynyt jouluna, se on vain meidän ihmisten luulo. Koska raamattu ei kerro tarkasta ajasta Jeesuksen syntymäsä, kertoo vain minkä kuninkaan ja halliyus miehen aikana se tapahtui. Eli ei raamattu ole virhettä tehnyt ajan laskussa vaan me ihmiset olemme tehneet sen virheen. Koskee myös niin sanottuja kirjain arvoja mistä puhut. Ja Raamattua ei kirjoitettu ROOMALAISILLA KIRJAIMILLA, mitkä toimivat samalla numeroina vaan aramean ja hebrean kielellä. Uusi testamentti Kreikan kielellä. Ja viimeksi RAAMATTUA EI OLE kirjoitettu sen jälkeen kun mainitset. ilmestys kirjan pedosta, vaan se koottiin sen jälkeen, sillä on iso ero. Ei vanhat Roomalaiset kirjoitukset kätke mitään sala sanomaa kirjoituksiinsa. Heillä oli vain yksinkertaisesti sama järjestelmä (systeemi) numeroilla ja kirjaimilla.Kun kirjoitettiin tarkoitettiin kirjaimia, kun numeroitiin niin tarkoitettiin numeroita.Eivät kätke mitään salasanomaa, Jos näitä lähet sekottelemaan niin saat kyseen alaistaa kaikki historian kirjat mitkä on kirjoitettu Roomalaisilla kirjaimilla.Tämä ei päde raamattua, koska ei käytetty roomalaisia kirjaimia.

      " Ja Raamattua ei kirjoitettu ROOMALAISILLA KIRJAIMILLA, mitkä toimivat samalla numeroina vaan aramean ja hebrean kielellä. "

      Väärin, ensimmäisten kirjainten numerot on vielä tänäänkin samat kuin aikaan jolloin ne kehitettiin. Niitä ei ole muuten Mikael Agricola kehittänyt ja ohjeet ovat suomen kielellä. Eikä nykyisin vanhin tunnettu Raamattu ole vanhin. Valitan, mutta 1000 -luvun oppi ei päde ennää 2000 -luvulla. Eikä se että 2000 luvulla palvoo 1000 vuotta vanhaa pirun kyynärpäluuta.

      " Eivät kätke mitään salasanomaa, "

      Itse asiassa numeroilla on useita eri tarkoituksia. Niiden aavulla erotetaan n.k. vuohet lampaista ja samalla tavalla pyhä kieli pahasta. Numerot ovat sillä jotta kirjoituksen hengellinen sisältö on sama - mitä se todistettavasti ei ole koska on niin monta eri uskonlahkoa. Yksi "salasanoma" on että miten kirjoitat "syntinen" jos YNT kirjaimia ei ole. Synnin ja käsityksen synnistä toi syntiset.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      " Ystävä hyvä, Jumala nimi korvattiin nimellä jehova, minkä myös voi tulkata Herraksi "

      Jos numeeriset arvot ei pidä paikkaansa nykyisen ja alkuperäisen tekstin kanssa, on "joku ottanut pois tai lisännyt". Siksi kirjaimilla on ollut numeeriset arvot jo muinaisajasta saakka - että n.k. henkinen viesti olisi oikea ja vistittäisi kaikille samaa.

      Raamattu ei ole "Jumalan sana" jos "joku on ottanut pois tai lisännyt". Arvaa kuinka monta pirun herjaa löytyy suomenkielisestä Raamatusta: JU-mala on yksi niistä. JU nimittäin on latinalaistettuna IVA. IVAa ei ole alkuperäisissa kirjoituksissa vaan pirun kielen (Gootti/Ruotsi) myötä tullut herja (Ilmestyskirja). Pyhässä kielessä ennen pirun vaikutusvaltaa ei yhdessäkään Alkuperäiskielen murteessa ollut yhtään sanaa joka alkoi kahdella konsonantilla - ne ovat pirun kielen vaikutusta tai sana kuuluu suoraan pirun kieleen ja mieleen. Kuinka monta sellaista löytyy Raamatusta?

      Yksi herjaava sana, yksi väärä kirjain, ja "joku on ottanut pois tai lisännyt". Se on faktaa eikä fiktiota.

      Tietous ja Uskonto | Raamatun Ilmestyskirja
      http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=antikristus&linkit=tietouslinkit

      Nyt olet ihan eksyksissä. Yrität kääntää raamatun sanoman pirun sanomaksi. Risti alas päin niinkuin saatanan palvojatkin. Raamatusta ei ole oetettu mitään pois. Mistä tietäisit tämän jos siitä ei ole kerran puhuttu.Ja kun ei ole kerran alku tekstiä löydetty. On vain tarkkoja kopioita. Ja kuten sanoin EI raamattua ole kirjoitettu millään Rooman kirjaimilla. Ja raamatun kirjaimilla tarkoitettiin kirjaimia eikä numeroita. Oppisi on täysin pirulta. Linkki minkä panit mukaan ei ole mikään todiste on vain olettamus, että jos joku olis ottanut jotakin raamatusta pois. Tuon saman voisi vaikka kekasta vaikka keksimällä päästään ilman minkäänlaisia todistuksia että Kirjaimella A oli salainen merkitys, Ja tarkoittaa sitä ja sitä. Ja siksi on poistettu muutama aa kirjain sieltä. Höpö Höpö. Ei pidä paikkaansa.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      " Ystävä hyvä, Jumala nimi korvattiin nimellä jehova, minkä myös voi tulkata Herraksi "

      Jos numeeriset arvot ei pidä paikkaansa nykyisen ja alkuperäisen tekstin kanssa, on "joku ottanut pois tai lisännyt". Siksi kirjaimilla on ollut numeeriset arvot jo muinaisajasta saakka - että n.k. henkinen viesti olisi oikea ja vistittäisi kaikille samaa.

      Raamattu ei ole "Jumalan sana" jos "joku on ottanut pois tai lisännyt". Arvaa kuinka monta pirun herjaa löytyy suomenkielisestä Raamatusta: JU-mala on yksi niistä. JU nimittäin on latinalaistettuna IVA. IVAa ei ole alkuperäisissa kirjoituksissa vaan pirun kielen (Gootti/Ruotsi) myötä tullut herja (Ilmestyskirja). Pyhässä kielessä ennen pirun vaikutusvaltaa ei yhdessäkään Alkuperäiskielen murteessa ollut yhtään sanaa joka alkoi kahdella konsonantilla - ne ovat pirun kielen vaikutusta tai sana kuuluu suoraan pirun kieleen ja mieleen. Kuinka monta sellaista löytyy Raamatusta?

      Yksi herjaava sana, yksi väärä kirjain, ja "joku on ottanut pois tai lisännyt". Se on faktaa eikä fiktiota.

      Tietous ja Uskonto | Raamatun Ilmestyskirja
      http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=antikristus&linkit=tietouslinkit

      On tietenkin mahdollista että nyky käänöksissä on tullut käänösvirheitä, ja onkin tullut. Mutta sehän ei muuta alku tekstiä mihinkään. Ja sanoma on sama. On vain tullut käännös virheitä,niinkuin esi.m. Alussa loi jumala taivaan ja maan ja maa oli autio ja.. Niin alku teksti sanoo että Maa tuli autioksi ja tyh...Mutta kuten jo huomautin niin pelastus sanoma on sama.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Nyt olet ihan eksyksissä. Yrität kääntää raamatun sanoman pirun sanomaksi. Risti alas päin niinkuin saatanan palvojatkin. Raamatusta ei ole oetettu mitään pois. Mistä tietäisit tämän jos siitä ei ole kerran puhuttu.Ja kun ei ole kerran alku tekstiä löydetty. On vain tarkkoja kopioita. Ja kuten sanoin EI raamattua ole kirjoitettu millään Rooman kirjaimilla. Ja raamatun kirjaimilla tarkoitettiin kirjaimia eikä numeroita. Oppisi on täysin pirulta. Linkki minkä panit mukaan ei ole mikään todiste on vain olettamus, että jos joku olis ottanut jotakin raamatusta pois. Tuon saman voisi vaikka kekasta vaikka keksimällä päästään ilman minkäänlaisia todistuksia että Kirjaimella A oli salainen merkitys, Ja tarkoittaa sitä ja sitä. Ja siksi on poistettu muutama aa kirjain sieltä. Höpö Höpö. Ei pidä paikkaansa.

      Minä pystyn lukemaan alkuperäistekstin mistä alkuperäiset kirjoitukset on alunperin kirjoitettu. Oppimalla pystyy kaikki.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      " Ystävä hyvä, Jumala nimi korvattiin nimellä jehova, minkä myös voi tulkata Herraksi "

      Jos numeeriset arvot ei pidä paikkaansa nykyisen ja alkuperäisen tekstin kanssa, on "joku ottanut pois tai lisännyt". Siksi kirjaimilla on ollut numeeriset arvot jo muinaisajasta saakka - että n.k. henkinen viesti olisi oikea ja vistittäisi kaikille samaa.

      Raamattu ei ole "Jumalan sana" jos "joku on ottanut pois tai lisännyt". Arvaa kuinka monta pirun herjaa löytyy suomenkielisestä Raamatusta: JU-mala on yksi niistä. JU nimittäin on latinalaistettuna IVA. IVAa ei ole alkuperäisissa kirjoituksissa vaan pirun kielen (Gootti/Ruotsi) myötä tullut herja (Ilmestyskirja). Pyhässä kielessä ennen pirun vaikutusvaltaa ei yhdessäkään Alkuperäiskielen murteessa ollut yhtään sanaa joka alkoi kahdella konsonantilla - ne ovat pirun kielen vaikutusta tai sana kuuluu suoraan pirun kieleen ja mieleen. Kuinka monta sellaista löytyy Raamatusta?

      Yksi herjaava sana, yksi väärä kirjain, ja "joku on ottanut pois tai lisännyt". Se on faktaa eikä fiktiota.

      Tietous ja Uskonto | Raamatun Ilmestyskirja
      http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=antikristus&linkit=tietouslinkit

      Jos olen ymmärtänyt oikein niin et ole ateisti. Uskot vain että raamattu olis pirun sanoma. Sitten herääkin kysymys että missä on sitten jumalan sanoma ihmis kunnalle. Voisitko hieman antaa selvitystä missä ja mistä tälläinen oppi sai lähtönsä että saisin vähän tutkia tuota sinun oppiasi. ter: Keijo.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      On tietenkin mahdollista että nyky käänöksissä on tullut käänösvirheitä, ja onkin tullut. Mutta sehän ei muuta alku tekstiä mihinkään. Ja sanoma on sama. On vain tullut käännös virheitä,niinkuin esi.m. Alussa loi jumala taivaan ja maan ja maa oli autio ja.. Niin alku teksti sanoo että Maa tuli autioksi ja tyh...Mutta kuten jo huomautin niin pelastus sanoma on sama.

      Oikeaoppinen ei koskaan opeta miten on, vaan mistä ja miten etsiä ja miten löytää. Henkinen hyvinvointi ei tule ulkoa sisälle, vaan sisältä ulos. Siksi jokaiselle on annettu yksislöllinen henki, aivot sielu - ei kollektiiviset.

      Ja nyt kun on 1000 vuotta opetettu mitä milloinkin (kato hisotoria kokonaisuudessaan mitä ja miten on opetettu) niin ketä siitä syytetään että "kansan moraali nykyään on heikko": Kansaa. Se on kansan herjaamista koska se joka syyttää, on itse pakottanut kaiken maailman käsityksiä 1000 vuoden ajan syyttäen ja syyllistäen kansaa siitä että ovat IMmisiä tehden heistä IHEmeisiä.

      Nykyinen n.k. noitauskonto, pirunpalvonta ja pakanauskonnot ovat kristinuskon omia aikaansaannoksia. Propaganda ja sadut joita aikanaan käytettiin tekosyynä joukkomurhiin - niistä on kehittynyt omia lahkoja. Ihan samalla tavalla kuin terrorilla pakotettu uskonto perustuu e.m. uskonnot valheeseen.

      Kyllä Ateisti joka "elää immeiseksi" on lähempänä Valtakuntaa kuin yksikään tekopyhä. Jos uskoo, voi seurata pirua itseään, mutta kun tietää, niin ei sitä tee. Niin yksinkertaista se on. Ja jos joku valitsee olla uskomatta, niin ei se kenenkään muun päätä vaivaa kuin hänen joka päättää olla uskomatta. Ei se muille kuulu. Eniten se vaivaa sen päätä jossa piru pesii mikä yleensa ja historiaan viitaten tulee ilmi esimerkiksi nimittelynä k.e. "Noita, pakana, suomen kieli on saatanan kieli, suomi on saatanan vahva pesäke, kaikki suomalaiset pitää tuhota, vääräuskoinen, alempi rotu" ja viimeisenä kait on "Ateisti".

      ATEISTI : T on arvoton, lähin on D:
      A DEI ES IDE ja toiseen suuntaan DEI ES IDE A (katso latina): A on Elaian (Luojan) symbooli.

      " Mutta kuten jo huomautin niin pelastus sanoma on sama. "

      Jokainen tuomitaan henkilökohtaiselta pohjalta eikä kollektiiviselta. Raamatun kautta ei nimeä Karitsan Kiriaan saa. Raamattu on kuollutta puuta ja painomustetta - Luoja ei ole missään mikä on kuollutta vaan kaikessa elävässä. Nimen saa Karitsan Kiriaan vain avaamalla sen oman sielunsa kautta.

      Minä puhun miljoonien syyttömien esi-isieni puolesta jotka aikanaan tapettiin jotta nykyiset syyttömät ja synnittömät uskoisivat sen sijaan että tietäisivät. Minä puhun nykyään elävien kaikkien esi-isiemme jälkeläisten syyttömien ja synnittömien puolesta.

      Kenen puolesta sinä puhut?

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Jos olen ymmärtänyt oikein niin et ole ateisti. Uskot vain että raamattu olis pirun sanoma. Sitten herääkin kysymys että missä on sitten jumalan sanoma ihmis kunnalle. Voisitko hieman antaa selvitystä missä ja mistä tälläinen oppi sai lähtönsä että saisin vähän tutkia tuota sinun oppiasi. ter: Keijo.

      Jos ISA (Jesus) olisi opettanut koko ajan 0 - 2007 niin jossain vaiheessa häntä olisi kutsuttu noidaksi, pakanaksi, vääräuskoiseksi, tai ateistiksi.

      " Uskot vain että raamattu olis pirun sanoma. "

      Minä en usko. Minun oppini ei perustu uskoon. Raamattu on tietolähde siinä missä muutkin puusta ja musteesta. Kyllä sieltä totuuksia lötyy kun ohittaa pöperöt kielessämme. Periaatteessa kaikki kirjaimet joilla ei ole numeerista arvoa joko poistetaan tai korvataan lähimpään vastaavaann jolla on arvo, on hyvä alku.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Jos olen ymmärtänyt oikein niin et ole ateisti. Uskot vain että raamattu olis pirun sanoma. Sitten herääkin kysymys että missä on sitten jumalan sanoma ihmis kunnalle. Voisitko hieman antaa selvitystä missä ja mistä tälläinen oppi sai lähtönsä että saisin vähän tutkia tuota sinun oppiasi. ter: Keijo.

      Etsi tietoa kirjainten numeroinnista. Ota sivu Raamatun tekstiä ja poista kaikki kirjaimet joilla ei ole arvoa. Se mitä jää jäljelle (lyhyesti kuvailtuna) on "Raamattusi".

      Äänestä

    • Matti E simonaho kirjoitti:

      Etsi tietoa kirjainten numeroinnista. Ota sivu Raamatun tekstiä ja poista kaikki kirjaimet joilla ei ole arvoa. Se mitä jää jäljelle (lyhyesti kuvailtuna) on "Raamattusi".

      Yksinkertainen esimerkki: LAPPI

      Saamelaisista käytetään nimiä k.e. SABME, SABMI, SAMI, SAAMI

      L on "el" > Hebrean aika
      L on "es" > Latinan aika
      P on arvoton, se on goottien/ruotsin kielestä tullut mutaatio > PP lähin mahdollinen on B, ei käytetä suomen kielessä, seuraava lähin mahdollinen on M
      I

      LAPPI > SAMI

      SUOMI nimessä UO on goottien/ruotsin kielen kautta pesiytynyt mutaatio
      Vokaalit: A EI OU ja toiseen suuntaan UO IE A. OU ja UO korvataan aina A -kirjaimella.

      S.UO.MI = SAMI

      S AMI IMA S
      L AMI IMA L

      S on "on" ja "el" on "on" ne katoaa
      AMI IMA
      A = 1
      M koostuu kahdesta A -kirjaimesta jotka on yhdistetty = 11
      I on 1

      A M I I M A = 1 11 1 - 1 11 1

      Kaikki mikä on yhtä on totta. Jos kielessä on P, se valehtelee koska silloin ei kaikki ole 1.

      LAPSI : P > B > M : LAMSI : mutta toiseen suuntaan ISMAEL

      Todellinen sokea on hän joka näkee valon ja värit ja kaiken mitä hänen ympärillään on, mutta ei näe eikä löydä mitään muuta kuin pimeyden sisältään.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      Yksinkertainen esimerkki: LAPPI

      Saamelaisista käytetään nimiä k.e. SABME, SABMI, SAMI, SAAMI

      L on "el" > Hebrean aika
      L on "es" > Latinan aika
      P on arvoton, se on goottien/ruotsin kielestä tullut mutaatio > PP lähin mahdollinen on B, ei käytetä suomen kielessä, seuraava lähin mahdollinen on M
      I

      LAPPI > SAMI

      SUOMI nimessä UO on goottien/ruotsin kielen kautta pesiytynyt mutaatio
      Vokaalit: A EI OU ja toiseen suuntaan UO IE A. OU ja UO korvataan aina A -kirjaimella.

      S.UO.MI = SAMI

      S AMI IMA S
      L AMI IMA L

      S on "on" ja "el" on "on" ne katoaa
      AMI IMA
      A = 1
      M koostuu kahdesta A -kirjaimesta jotka on yhdistetty = 11
      I on 1

      A M I I M A = 1 11 1 - 1 11 1

      Kaikki mikä on yhtä on totta. Jos kielessä on P, se valehtelee koska silloin ei kaikki ole 1.

      LAPSI : P > B > M : LAMSI : mutta toiseen suuntaan ISMAEL

      Todellinen sokea on hän joka näkee valon ja värit ja kaiken mitä hänen ympärillään on, mutta ei näe eikä löydä mitään muuta kuin pimeyden sisältään.

      KEESÄÄ HE EI NÄÄ

      Kuka on kesä ja miksi he ei nää?

      K on "KEY" englannin kielessä.
      K -kirjaimessa ei muinaisaikaan ollut "selkää", se tuli paljon myöhemmin. Miksi?

      K jaettuna on IC ja ottaen huomioon englannin Y -kirjaimen ICY. CY ovat liian nuoria ja sitäpaitsi C = 100 (SATAN).

      Korjataan: ICEY = IESY = IESU = IISV = ISA.

      KESÄ = K=ISA ESÄ = ISA
      ja He EI NÄÄ koska käyttävät ÄÄKKÖÖSIÄÄ, eli ääkköset pois: HE.I.N.Ä. = H = I, N=Z=S, Ä=A = ISA.

      KESÄ HEINÄ = ISA ISA ISA > ennenmuinoin ei ollut kuin 10 kuukautta, KESÄ ja HEINÄ on myöhemmin lisätty koska KESÄÄ HE EI NÄÄ. KELLO -sana on muinainen suomenkielinen kalenteri.

      http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=aianlasku&linkit=kirjastolinkit

      Ja koska olette sokeita, ette näe että MARRAS on "MARIAS" ettekä että viikonpäivissä PERJAN, LAUVAN SUN on nykykielellä lähinnä "Perijät elävän Jeesun" ja että TAI on DEI (latinen "jumalasta, jumaluus" ja jaettu D on IC ja I = A (aakkosten ensimmäinen kirjain, I = 1, Elaian (Luojan symbooli) = ISA.

      Sitä vaan tutkimaan äidinkieltänne. Suomen kielellä tulee toimeen 5 kirjaimella (noin 3000 perussanaa joista suuri osa käytössä tänäänäkin), kieli juurtuu n.k. Karitsan kiriaan.

      Äänestä

    • metaskeema kirjoitti:

      Raamattu ristiriidoillaan kumoaa itse itsensä.

      Voisitko esittää muutaman risti riidan.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      " Ja Raamattua ei kirjoitettu ROOMALAISILLA KIRJAIMILLA, mitkä toimivat samalla numeroina vaan aramean ja hebrean kielellä. "

      Väärin, ensimmäisten kirjainten numerot on vielä tänäänkin samat kuin aikaan jolloin ne kehitettiin. Niitä ei ole muuten Mikael Agricola kehittänyt ja ohjeet ovat suomen kielellä. Eikä nykyisin vanhin tunnettu Raamattu ole vanhin. Valitan, mutta 1000 -luvun oppi ei päde ennää 2000 -luvulla. Eikä se että 2000 luvulla palvoo 1000 vuotta vanhaa pirun kyynärpäluuta.

      " Eivät kätke mitään salasanomaa, "

      Itse asiassa numeroilla on useita eri tarkoituksia. Niiden aavulla erotetaan n.k. vuohet lampaista ja samalla tavalla pyhä kieli pahasta. Numerot ovat sillä jotta kirjoituksen hengellinen sisältö on sama - mitä se todistettavasti ei ole koska on niin monta eri uskonlahkoa. Yksi "salasanoma" on että miten kirjoitat "syntinen" jos YNT kirjaimia ei ole. Synnin ja käsityksen synnistä toi syntiset.

      No siinä tapauksessa voit mitätöidä kaikki vanhat historian kirjatkin jos kaikilla historian kirjoittajilla olis kans tällainen salaviesti kirjoituksissaan. Eli ei raamattua kirjoitettu sen tähden että sinä siitä etsisit numeroita ja niiden kautta salaviestiä. Tärkein ja yksinkertaisin viesti on pelastus sanoma raamatusssa. Ja sitten siihen vanhimpaan kirjaan. Raamattu on aikalaisten kirjoittama, Mutta tietenkin kopioitu jatkuvasti alkuperäsistä kirjoituksista. Ja EI ole mitään niin hyvin DOKUMENTOITUA muuta vanhempaa kirjaa kun on raamattu. Sitten kyllä löytyy sellaisia luola piirustuksia mutta niistä ei sitten käykkään esille läheskään yhtä tarkkaa selostusta kun raamatusta. Raamattu on vanhin tarkin ja laajaseliteisin sanoma ihmis kunnalle. Ei mistään muista kirjoituksista ole löydetty näin laajapiireteistä historian kulkua jostakin heimosta kun juutalaisista.Tai voitko esittää jonkun samalaisen dokumenttin jostakin muusta kansasta minulle.yhtä laajan siis. Raamattun sanoma on eriomaisen sopiva meidänkin nyky yhteis kuntaan. Ei koskaan liian vanhan aikainen.Eikä se ole mikään 1000 vuoden oppi kun 6000 tuhannen vuoden oppi ja silti pätee.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      Minä pystyn lukemaan alkuperäistekstin mistä alkuperäiset kirjoitukset on alunperin kirjoitettu. Oppimalla pystyy kaikki.

      No mitä löysit niistä. Kaikilla on mahdollisuus tutkia alku tekstien kopioita jos vain on halua. Jopa niilläkin jotka eivät osaa tätä kieltä. On olemassa selitys teoksia joita voi käyttää apunaan. Ja kysymyseen taas. mitä löysit niistä. Kerro vähän?

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      Jos ISA (Jesus) olisi opettanut koko ajan 0 - 2007 niin jossain vaiheessa häntä olisi kutsuttu noidaksi, pakanaksi, vääräuskoiseksi, tai ateistiksi.

      " Uskot vain että raamattu olis pirun sanoma. "

      Minä en usko. Minun oppini ei perustu uskoon. Raamattu on tietolähde siinä missä muutkin puusta ja musteesta. Kyllä sieltä totuuksia lötyy kun ohittaa pöperöt kielessämme. Periaatteessa kaikki kirjaimet joilla ei ole numeerista arvoa joko poistetaan tai korvataan lähimpään vastaavaann jolla on arvo, on hyvä alku.

      Niinhän jeesusta on kutsuttukkin. Jo raamatu aikaan sanoivat jotkut että tekee ihmeitä Besubullin voimalla.(pahanhenkivallan) Johon Jeesus vastasi kielteisesti. Ja läpi aika kausien on ollut niitä jotka ovat sanoneet jeesusta joksikin muuksi kun hän itestään ilmoitti.Tänään on tuo tehtävä seurakunnalla. ja euerakuntahan on vähän väliä ollut epäsuosiossa Kristuksen nimen tähden. Sinun oppisi ei perustu ainakaan tieteeseen jos uskot kehitysOPPIIN. Tiede kun ei ole sitä vielä todistanut.Eli oppisi perustuu siinä tapauksessa uskomukseen että niin sen täytyy olla vaikka ei ole todisteita.

      Äänestä

    • Matti E simonaho kirjoitti:

      Etsi tietoa kirjainten numeroinnista. Ota sivu Raamatun tekstiä ja poista kaikki kirjaimet joilla ei ole arvoa. Se mitä jää jäljelle (lyhyesti kuvailtuna) on "Raamattusi".

      No teetkö sen saman kaikille historian kirjoille, ja sanot että eipä pitänyt paikkaansa.Etkä ymmärrä että ei raamattua kirjoitettu sen tähden että siitä etsittäis jotakin piilo sanomaa numeroista mitä ei ole etes siihen laitettu.Vaan sanoma on kirjaimissa.Ja kirjoitettu yksin kertaisesti,että kaikki ymmörtäisivät.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      No teetkö sen saman kaikille historian kirjoille, ja sanot että eipä pitänyt paikkaansa.Etkä ymmärrä että ei raamattua kirjoitettu sen tähden että siitä etsittäis jotakin piilo sanomaa numeroista mitä ei ole etes siihen laitettu.Vaan sanoma on kirjaimissa.Ja kirjoitettu yksin kertaisesti,että kaikki ymmörtäisivät.

      Se ei koske pelkästään kirjoitusta, vaan myös kaikkea mitä sanotaan. IMmisen kehon on Elaia (Luoja) luonut ja se on luotu 23 kromosomiparin mukaan. Kielessä ja mielessä on 29 - 6 (6,6,6) ylimääräistä. Ne 666 kielessä valehtelee. Lisää 6 ylimääräistä kromosomiparia IMmeisen kehoon ja katso tulosta. Yhtä vääristynyt on kieli ja mieli kun siinä on 6 ylimääräistä jotka sinne ei alunperin kuulu.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      No mitä löysit niistä. Kaikilla on mahdollisuus tutkia alku tekstien kopioita jos vain on halua. Jopa niilläkin jotka eivät osaa tätä kieltä. On olemassa selitys teoksia joita voi käyttää apunaan. Ja kysymyseen taas. mitä löysit niistä. Kerro vähän?

      " No mitä löysit niistä. Kaikilla on mahdollisuus tutkia alku tekstien kopioita jos vain on halua. Jopa niilläkin jotka eivät osaa tätä kieltä. On olemassa selitys teoksia joita voi käyttää apunaan. Ja kysymyseen taas. mitä löysit niistä. Kerro vähän? "

      Ei sinun tarvitse osata "mitään kieltä". On ihan sama minkäkielistä tekstiä luet, sen voi kääntää Alkuperäiskielelle johon suomen kieli juurtuu. ainut mikä pitää huomioida on kirjainten numeeriset arvot ja että seuraa n.k. pyhää kaavaa. Vääräoppisuutta on opettaa miten on tai näin on, oikeaoppisuutta on opettaa mistä ja miten etsiä. Siltä pohjalta jokainen etsii, oppii ja löytää lisää henkilökohtaisella tasolla. Siksi meille on annettu henkilökohtainen Sielu ja aivot. Koska AIVO AVA OVIA riippumatta mihin suuntaan luet, mutta JÄRKEÄ käyttämällä ei löydä yhtään mitään.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      No siinä tapauksessa voit mitätöidä kaikki vanhat historian kirjatkin jos kaikilla historian kirjoittajilla olis kans tällainen salaviesti kirjoituksissaan. Eli ei raamattua kirjoitettu sen tähden että sinä siitä etsisit numeroita ja niiden kautta salaviestiä. Tärkein ja yksinkertaisin viesti on pelastus sanoma raamatusssa. Ja sitten siihen vanhimpaan kirjaan. Raamattu on aikalaisten kirjoittama, Mutta tietenkin kopioitu jatkuvasti alkuperäsistä kirjoituksista. Ja EI ole mitään niin hyvin DOKUMENTOITUA muuta vanhempaa kirjaa kun on raamattu. Sitten kyllä löytyy sellaisia luola piirustuksia mutta niistä ei sitten käykkään esille läheskään yhtä tarkkaa selostusta kun raamatusta. Raamattu on vanhin tarkin ja laajaseliteisin sanoma ihmis kunnalle. Ei mistään muista kirjoituksista ole löydetty näin laajapiireteistä historian kulkua jostakin heimosta kun juutalaisista.Tai voitko esittää jonkun samalaisen dokumenttin jostakin muusta kansasta minulle.yhtä laajan siis. Raamattun sanoma on eriomaisen sopiva meidänkin nyky yhteis kuntaan. Ei koskaan liian vanhan aikainen.Eikä se ole mikään 1000 vuoden oppi kun 6000 tuhannen vuoden oppi ja silti pätee.

      " No siinä tapauksessa voit mitätöidä kaikki vanhat historian kirjatkin jos kaikilla historian kirjoittajilla olis kans tällainen salaviesti kirjoituksissaan. "

      Siinä mielessä kieligenetiika on hyvä tuntea koska se on yhtä tarkka kuin perinteinen genetiikka. Jos joku väittää esimerkiksi että " Tämä kirja on kirjoitettu 1500 -luvulla koska siihen on painettu niin", mutta jos kieligenetiikka ja sanasto osittaa että se on kirjoitettu 1800 -luvun alkupuoliskolla, on sille ihan sama mitä kirjaan on painettu painovuodeksi. Suomen kieli on jatkomuotoinen, eli sen oi ajoittaa erittäin tarkasti ja kielioppia ei tarvitse kehittää koska se on ajaton. Alkuperäiset sanat ovat alussa - kaikki aspektit kerätään ainan alkuperäisen sanan jälkeen, k.e. TALO : TALO ssa, TALO issa j.n.e.

      Toinen mielenkiintoinen tieto on että ne jotka aikanaan "kirjoitti", itse asiassa eivät sitä tehneet vaan he teettivät työn orjilla koska he eivät osanneet kirjoittaa. Orjat puolestaan hallitsi n.k. pyhän kaavan ja siksi vanhoista kirjoituksista löytyy mielenkiintoista tieota kun tietää miten etsiä. Esimerkiksi tähän mitä olen juuri nyt kirjoittanut, piilotin nimeni, osoitteeni, puhelinnumeroni ja päiväyksen. Sokea ei sitä näe koska hän ei tiedä sanojen n.k. sisäistä merkitystä. Miksi ei? Siksi että "KE. < ES. > ÄÄ. HE. < EI. > N.ÄÄ." :)

      Ihan samalla tavalla väitös että "Raamattu on Jumalan sana" on valetta. Koska Elaian (Luojan) sanat ei ole missään mikä on kuollutta vaan kaikessa mikä elää. Meillä ne sanat on kirjotettu geneettisellä tasolla Sieluun. Ja se on ainut ja vanhin "Raamattu" mitä on. Sitä ei ole ihmiskäsi kirjoittanut ( alkuperäiset dokumentit on kirjoitettu sieltä ja n.k. pyhän kaavan mukaan).

      Sielu jonka kautta löytyy n.k. Elämän kirja (karitsan kieia), sitä ei ole kirjoitettu 29 kromosomilla joista 6 on eläimen, vaan 23. Ohita eläin kielessä niin ohitat sen myös mielessä. Ja tältä planeetalta ei löydy tarpeeksi puuta ja rautaa että kaiken pystyisi tallentamaan - eikä se ole tarkoituskaan. Koska se mitä Sinun ja Elaian (Luojan) välillä on, on vain Sinun ja Elaian välillä. Se ei kuulu kenellekkään muulle. Jokainen Sielu on henkilökohtainen eikä kuulu kenellekkään muulle kuin Sinulle. Sinä päätät minkä arvoinen se on - ei kukaan muu.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      Se ei koske pelkästään kirjoitusta, vaan myös kaikkea mitä sanotaan. IMmisen kehon on Elaia (Luoja) luonut ja se on luotu 23 kromosomiparin mukaan. Kielessä ja mielessä on 29 - 6 (6,6,6) ylimääräistä. Ne 666 kielessä valehtelee. Lisää 6 ylimääräistä kromosomiparia IMmeisen kehoon ja katso tulosta. Yhtä vääristynyt on kieli ja mieli kun siinä on 6 ylimääräistä jotka sinne ei alunperin kuulu.

      Tuo ei Matti todista sitä ettikö raamattu ole jumalan sanaa.666 tarkoittaa että ihminen on kolminaisuus niikuin on myäs jumalakin.Henki siulu ja ruumis. Jumala on isä poika ja pyhähenki. Ja 7 on jumalan luku siis täydellisyyden luku. Viikossa 7 päivää. Jonka jumala yhden niistä pyhitti.Esi,merkki Tulevasta 1000 vuo.valta kunasta. luku 8 tarkoitaa uuden alkamista. liku 6 on siis epätäydelliddyden luku joka on ihmisen luku. Taas se matti kekkas oman tulkauksen tohon. Muuten oot kyllä siinä oikiass että siellä dnaassa voi olla montaki kro....mutta ei se tuota tarkoita mitä sinä sanot.Tämähän mennee mielenkiintoiseksi.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      " No mitä löysit niistä. Kaikilla on mahdollisuus tutkia alku tekstien kopioita jos vain on halua. Jopa niilläkin jotka eivät osaa tätä kieltä. On olemassa selitys teoksia joita voi käyttää apunaan. Ja kysymyseen taas. mitä löysit niistä. Kerro vähän? "

      Ei sinun tarvitse osata "mitään kieltä". On ihan sama minkäkielistä tekstiä luet, sen voi kääntää Alkuperäiskielelle johon suomen kieli juurtuu. ainut mikä pitää huomioida on kirjainten numeeriset arvot ja että seuraa n.k. pyhää kaavaa. Vääräoppisuutta on opettaa miten on tai näin on, oikeaoppisuutta on opettaa mistä ja miten etsiä. Siltä pohjalta jokainen etsii, oppii ja löytää lisää henkilökohtaisella tasolla. Siksi meille on annettu henkilökohtainen Sielu ja aivot. Koska AIVO AVA OVIA riippumatta mihin suuntaan luet, mutta JÄRKEÄ käyttämällä ei löydä yhtään mitään.

      i et olekkaan siis tutkinut hebrealaisia alku tekstejä raamatusta. Mutta eihän suomen kieli anna samaa tulosta silloin kun sanat ovat eriä vaikka tarkotus on sama.No nyt rupian ymmärtämään mistä olet moisen harha opin keksinyt. No jos luet pelkillä aivoilla etkä luota että Jumalan pyhähenki aukaisee ja ohjaa sinua raamatun tutkiskelussa. Niin olet jo hakoteillä. Ei ihmistä pelasta se että se vain läytää mielestään hänelle sopivan sanoman oli se sitten mistä kirjasta vaan. Vaan ainoastaan se minkä Jumala ilmoitaa. Muutenhan Jumalan ilmoiyusta ei tarvita jos ihmisellä on mahdollisuus tutkimalla vaikka puhelin kataloogia pelastua,Jos se on niin kun sanot että kun sama miten päin lukee.Pääasia on että itse on siihen tyytyväinen. Ei ole näin.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      " No siinä tapauksessa voit mitätöidä kaikki vanhat historian kirjatkin jos kaikilla historian kirjoittajilla olis kans tällainen salaviesti kirjoituksissaan. "

      Siinä mielessä kieligenetiika on hyvä tuntea koska se on yhtä tarkka kuin perinteinen genetiikka. Jos joku väittää esimerkiksi että " Tämä kirja on kirjoitettu 1500 -luvulla koska siihen on painettu niin", mutta jos kieligenetiikka ja sanasto osittaa että se on kirjoitettu 1800 -luvun alkupuoliskolla, on sille ihan sama mitä kirjaan on painettu painovuodeksi. Suomen kieli on jatkomuotoinen, eli sen oi ajoittaa erittäin tarkasti ja kielioppia ei tarvitse kehittää koska se on ajaton. Alkuperäiset sanat ovat alussa - kaikki aspektit kerätään ainan alkuperäisen sanan jälkeen, k.e. TALO : TALO ssa, TALO issa j.n.e.

      Toinen mielenkiintoinen tieto on että ne jotka aikanaan "kirjoitti", itse asiassa eivät sitä tehneet vaan he teettivät työn orjilla koska he eivät osanneet kirjoittaa. Orjat puolestaan hallitsi n.k. pyhän kaavan ja siksi vanhoista kirjoituksista löytyy mielenkiintoista tieota kun tietää miten etsiä. Esimerkiksi tähän mitä olen juuri nyt kirjoittanut, piilotin nimeni, osoitteeni, puhelinnumeroni ja päiväyksen. Sokea ei sitä näe koska hän ei tiedä sanojen n.k. sisäistä merkitystä. Miksi ei? Siksi että "KE. < ES. > ÄÄ. HE. < EI. > N.ÄÄ." :)

      Ihan samalla tavalla väitös että "Raamattu on Jumalan sana" on valetta. Koska Elaian (Luojan) sanat ei ole missään mikä on kuollutta vaan kaikessa mikä elää. Meillä ne sanat on kirjotettu geneettisellä tasolla Sieluun. Ja se on ainut ja vanhin "Raamattu" mitä on. Sitä ei ole ihmiskäsi kirjoittanut ( alkuperäiset dokumentit on kirjoitettu sieltä ja n.k. pyhän kaavan mukaan).

      Sielu jonka kautta löytyy n.k. Elämän kirja (karitsan kieia), sitä ei ole kirjoitettu 29 kromosomilla joista 6 on eläimen, vaan 23. Ohita eläin kielessä niin ohitat sen myös mielessä. Ja tältä planeetalta ei löydy tarpeeksi puuta ja rautaa että kaiken pystyisi tallentamaan - eikä se ole tarkoituskaan. Koska se mitä Sinun ja Elaian (Luojan) välillä on, on vain Sinun ja Elaian välillä. Se ei kuulu kenellekkään muulle. Jokainen Sielu on henkilökohtainen eikä kuulu kenellekkään muulle kuin Sinulle. Sinä päätät minkä arvoinen se on - ei kukaan muu.

      Raamatun sanoma on kirjoitettu hyvin yksinkertaisella kielellä. Ja juuri siihen aikaan kun kirjoittja anttaa ajasta mistä kirjoittaa viitteen.esi,m kun hän kertoo minkä kunikaan aikana hän sen kirjoitti. Eli sanoo että Minä näin hengessä sinä ja sinä päivänä sen ja sen näyn tai sain sen ja sen sanoman sille kuninkaalle. Eli ei voi erehtyä siit'ä etteikö kirjoittaja kirjoita omasta ajstaan. Ja sanoma on juuri se mikä siinä lukee kirjaimilla eikä millään numero koodilla anettu ihan päinvastaista sanomaa.Enhän minäkään väitä että Suomi ja Neuostoliitto eivät koskaan olleet oikeesti sovassa.Olivat vain sativinaan. Ja oikeesti ne tarkottivat sillä ampumisella että rakastivat toisiaan. Kun kuuntelee laukausten määrää eri tilanteissa niin ihan selvästi rakastivat toisiaan. Näin sinä selität raamattua.Huvittaa. Hej hej luukaskin oli lääkäri,luuletko että ei osannut kirjoittaa.Hö. Kyllä varmasti osasivat ei kyllä jumala piti siitä huolen että jumalan kirjurit osasivat kirjoittaa.Paavali kyllä käytti kirjuria mutta sekään ei tarkoita etteikö osanut kirjoittaa.Hänkin oli oppinut fariseus, ja samaa koskee myös vanhan testamentin kirjoittajia. Ja ne sinun numeromerkitykset eivät koske silloin kun teksti on käänetty suomeksi niinkuin kirjoitit. Oppisi on IH IH ,HAAA HA HAA HA PA. SS, KAA: AA. yMÄÄRSITKÖ. oLETKO MUUTEN KIRJOITTAMASSA UUTTA RAAMATTUA.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      " No siinä tapauksessa voit mitätöidä kaikki vanhat historian kirjatkin jos kaikilla historian kirjoittajilla olis kans tällainen salaviesti kirjoituksissaan. "

      Siinä mielessä kieligenetiika on hyvä tuntea koska se on yhtä tarkka kuin perinteinen genetiikka. Jos joku väittää esimerkiksi että " Tämä kirja on kirjoitettu 1500 -luvulla koska siihen on painettu niin", mutta jos kieligenetiikka ja sanasto osittaa että se on kirjoitettu 1800 -luvun alkupuoliskolla, on sille ihan sama mitä kirjaan on painettu painovuodeksi. Suomen kieli on jatkomuotoinen, eli sen oi ajoittaa erittäin tarkasti ja kielioppia ei tarvitse kehittää koska se on ajaton. Alkuperäiset sanat ovat alussa - kaikki aspektit kerätään ainan alkuperäisen sanan jälkeen, k.e. TALO : TALO ssa, TALO issa j.n.e.

      Toinen mielenkiintoinen tieto on että ne jotka aikanaan "kirjoitti", itse asiassa eivät sitä tehneet vaan he teettivät työn orjilla koska he eivät osanneet kirjoittaa. Orjat puolestaan hallitsi n.k. pyhän kaavan ja siksi vanhoista kirjoituksista löytyy mielenkiintoista tieota kun tietää miten etsiä. Esimerkiksi tähän mitä olen juuri nyt kirjoittanut, piilotin nimeni, osoitteeni, puhelinnumeroni ja päiväyksen. Sokea ei sitä näe koska hän ei tiedä sanojen n.k. sisäistä merkitystä. Miksi ei? Siksi että "KE. < ES. > ÄÄ. HE. < EI. > N.ÄÄ." :)

      Ihan samalla tavalla väitös että "Raamattu on Jumalan sana" on valetta. Koska Elaian (Luojan) sanat ei ole missään mikä on kuollutta vaan kaikessa mikä elää. Meillä ne sanat on kirjotettu geneettisellä tasolla Sieluun. Ja se on ainut ja vanhin "Raamattu" mitä on. Sitä ei ole ihmiskäsi kirjoittanut ( alkuperäiset dokumentit on kirjoitettu sieltä ja n.k. pyhän kaavan mukaan).

      Sielu jonka kautta löytyy n.k. Elämän kirja (karitsan kieia), sitä ei ole kirjoitettu 29 kromosomilla joista 6 on eläimen, vaan 23. Ohita eläin kielessä niin ohitat sen myös mielessä. Ja tältä planeetalta ei löydy tarpeeksi puuta ja rautaa että kaiken pystyisi tallentamaan - eikä se ole tarkoituskaan. Koska se mitä Sinun ja Elaian (Luojan) välillä on, on vain Sinun ja Elaian välillä. Se ei kuulu kenellekkään muulle. Jokainen Sielu on henkilökohtainen eikä kuulu kenellekkään muulle kuin Sinulle. Sinä päätät minkä arvoinen se on - ei kukaan muu.

      Matti. ei ole noin asia. Ei ole sama mitä sielusi sanoo sinulle. silloin kun olet pokennut jumalan sanasta. Ei sielusi tunteet pelasta sinua. ainoastaan Jeesuksen veri työ. Voit kyllä kokea harmoniaa siulussasi luojaasi kohtaan tai mitä luulet luojaksesi. mutta se mitä luulet luojalsesi ei ole sinun luojasi. Sinut on luonut Jumala.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      " No siinä tapauksessa voit mitätöidä kaikki vanhat historian kirjatkin jos kaikilla historian kirjoittajilla olis kans tällainen salaviesti kirjoituksissaan. "

      Siinä mielessä kieligenetiika on hyvä tuntea koska se on yhtä tarkka kuin perinteinen genetiikka. Jos joku väittää esimerkiksi että " Tämä kirja on kirjoitettu 1500 -luvulla koska siihen on painettu niin", mutta jos kieligenetiikka ja sanasto osittaa että se on kirjoitettu 1800 -luvun alkupuoliskolla, on sille ihan sama mitä kirjaan on painettu painovuodeksi. Suomen kieli on jatkomuotoinen, eli sen oi ajoittaa erittäin tarkasti ja kielioppia ei tarvitse kehittää koska se on ajaton. Alkuperäiset sanat ovat alussa - kaikki aspektit kerätään ainan alkuperäisen sanan jälkeen, k.e. TALO : TALO ssa, TALO issa j.n.e.

      Toinen mielenkiintoinen tieto on että ne jotka aikanaan "kirjoitti", itse asiassa eivät sitä tehneet vaan he teettivät työn orjilla koska he eivät osanneet kirjoittaa. Orjat puolestaan hallitsi n.k. pyhän kaavan ja siksi vanhoista kirjoituksista löytyy mielenkiintoista tieota kun tietää miten etsiä. Esimerkiksi tähän mitä olen juuri nyt kirjoittanut, piilotin nimeni, osoitteeni, puhelinnumeroni ja päiväyksen. Sokea ei sitä näe koska hän ei tiedä sanojen n.k. sisäistä merkitystä. Miksi ei? Siksi että "KE. < ES. > ÄÄ. HE. < EI. > N.ÄÄ." :)

      Ihan samalla tavalla väitös että "Raamattu on Jumalan sana" on valetta. Koska Elaian (Luojan) sanat ei ole missään mikä on kuollutta vaan kaikessa mikä elää. Meillä ne sanat on kirjotettu geneettisellä tasolla Sieluun. Ja se on ainut ja vanhin "Raamattu" mitä on. Sitä ei ole ihmiskäsi kirjoittanut ( alkuperäiset dokumentit on kirjoitettu sieltä ja n.k. pyhän kaavan mukaan).

      Sielu jonka kautta löytyy n.k. Elämän kirja (karitsan kieia), sitä ei ole kirjoitettu 29 kromosomilla joista 6 on eläimen, vaan 23. Ohita eläin kielessä niin ohitat sen myös mielessä. Ja tältä planeetalta ei löydy tarpeeksi puuta ja rautaa että kaiken pystyisi tallentamaan - eikä se ole tarkoituskaan. Koska se mitä Sinun ja Elaian (Luojan) välillä on, on vain Sinun ja Elaian välillä. Se ei kuulu kenellekkään muulle. Jokainen Sielu on henkilökohtainen eikä kuulu kenellekkään muulle kuin Sinulle. Sinä päätät minkä arvoinen se on - ei kukaan muu.

      Oliskohan sinulla mitään kirjoituksia. mistä näkis miten Luojasi on toiminut eri tilanteissa uskoviaan kohtaan ja epäuskovia kohtaan. Niinkuin on raamatun Jumalasta ihmis todistuksia kautta vuosisatojen. Vai onko kaikki vain sinun omassa mielesäsi.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Tuo ei Matti todista sitä ettikö raamattu ole jumalan sanaa.666 tarkoittaa että ihminen on kolminaisuus niikuin on myäs jumalakin.Henki siulu ja ruumis. Jumala on isä poika ja pyhähenki. Ja 7 on jumalan luku siis täydellisyyden luku. Viikossa 7 päivää. Jonka jumala yhden niistä pyhitti.Esi,merkki Tulevasta 1000 vuo.valta kunasta. luku 8 tarkoitaa uuden alkamista. liku 6 on siis epätäydelliddyden luku joka on ihmisen luku. Taas se matti kekkas oman tulkauksen tohon. Muuten oot kyllä siinä oikiass että siellä dnaassa voi olla montaki kro....mutta ei se tuota tarkoita mitä sinä sanot.Tämähän mennee mielenkiintoiseksi.

      " Tuo ei Matti todista sitä ettikö raamattu ole jumalan sanaa. 666 tarkoittaa että ihminen on kolminaisuus niikuin on myäs jumalakin. Henki siulu ja ruumis. Jumala on isä poika ja pyhähenki. "

      HENKI, HENGEN
      Sana juurtuu goottilaiseen/ruotsalaiseen "häge, häga" (roikkua) sanaan. Pyhä roikku. Eli jos olemme ilkeitä, voimme hisotriaan viitaten päätellä, että naista ei saanut näkyä - hän oli likainen. Vain isä, poika ja heidän pyhä roikku sai näkyä.

      " Ja 7 on jumalan luku siis täydellisyyden luku. "

      SEI on 7
      TSE on Z
      MÄN on MÄN (goottilainen/ruotsalainen "mies")

      luettuna toisin päin

      NÄM - nämä, näiden (viittaa myös ääkköösiin)
      ESTE - estä
      IES - juurtuminen

      " Viikossa 7 päivää. Jonka jumala yhden niistä pyhitti. "

      Luonnollisesti. Koska MA(ANANTAI) on "IMA"(LA) ja SU on ISU > ISA. Mistä tuli mieleen,

      ALPHA - [L] Leijona syö PH:n (PAHA) ja nostaa päänsä ne niellessään: AVA.
      OMEGA sanassa M = IVI OIVIIGA ja kukaan ei halua olla "olla vikainen" joten G (666) pois: OIVIA.

      ALPHA ja OMEGA = AVA OVIA ja toiseen suuntaan AIVO AVA.

      " Esi,merkki Tulevasta 1000 vuo.valta kunasta. luku 8 tarkoitaa uuden alkamista. liku 6 on siis epätäydelliddyden luku joka on ihmisen luku. "

      Niipä. Riippuen siitä lukeeko ALPHA ja OMEGA -aivoilla, vai AIVO AVA OVIA -aivoilla. Siinä on nimittäin huomattava ero :)

      http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=avokaalit&linkit=akosetlinkit

      Äänestä

    • keijo_, kirjoitti:

      i et olekkaan siis tutkinut hebrealaisia alku tekstejä raamatusta. Mutta eihän suomen kieli anna samaa tulosta silloin kun sanat ovat eriä vaikka tarkotus on sama.No nyt rupian ymmärtämään mistä olet moisen harha opin keksinyt. No jos luet pelkillä aivoilla etkä luota että Jumalan pyhähenki aukaisee ja ohjaa sinua raamatun tutkiskelussa. Niin olet jo hakoteillä. Ei ihmistä pelasta se että se vain läytää mielestään hänelle sopivan sanoman oli se sitten mistä kirjasta vaan. Vaan ainoastaan se minkä Jumala ilmoitaa. Muutenhan Jumalan ilmoiyusta ei tarvita jos ihmisellä on mahdollisuus tutkimalla vaikka puhelin kataloogia pelastua,Jos se on niin kun sanot että kun sama miten päin lukee.Pääasia on että itse on siihen tyytyväinen. Ei ole näin.

      " et olekkaan siis tutkinut hebrealaisia alku tekstejä raamatusta "

      En ole sen syvemmin. He tekevät sen työn itse verraten suomen kieleen. Meitä on lähemmäs 4000 ympäri maailmaa jotka tutkii suomen kieltä ja sen ohjeita käyttäen- Sähköpostilistalla on noin 130 miljoonaa vastaanottajaa. Eli ihmisiä jotka ovat valinneet tutkia henkilökohtaisella tasolla ohjeiden mukaan.

      Ihan samalla tavalla Hebrean kielessä on herjoja kuin suomen kielessä. Herjat ovat vaan eri tasolla koska silloin kun Hebrean kieli kehitettiin, ei ollut goottien/ruotsin kielioppia eikä kieltä. HEBREAn kieli on muuten IBREA joka myös on IMREA joka myös on IM(A)LAn kieli.

      " Ei ihmistä pelasta se että se vain läytää mielestään hänelle sopivan sanoman oli se sitten mistä kirjasta vaan. Vaan ainoastaan se minkä Jumala ilmoitaa. Muutenhan Jumalan ilmoiyusta ei tarvita jos ihmisellä on mahdollisuus tutkimalla vaikka puhelin kataloogia pelastua,Jos se on niin kun sanot että kun sama miten päin lukee.Pääasia on että itse on siihen tyytyväinen. Ei ole näin. "

      Nimenomaan niin se on. Kun esimerkiksi luet kirjoitusta joka on tarkalleen laadittu n.k. pyhän kaavan mukaan, sanat joita luet ei tule lukemastasi, vaan sieltä millä luet. Ja mitä löydät on aina totta koska esimerkiksi valhe sanaa eikä valhe käsitysä ei siellä ole. On vain totuus. Ja se nimenomaan on se totuus minkä Elaia (Luoja) ilmoittaa. ME - joka ikinen IMmeinen - me olemme "alkuperäinen raamattu".

      Suomen kielessä ja mielessä ei ollut "pakanaa, noitaa ja syntiä", eikä ollut "pirua, saatanaa, perkelettä" ennenkuin se itse tänne pesiytyi tuoden helvetin mukanaan.

      " Kun katson ulos ikkunasta, näen hymyileviä ihmisiä. Lapset juoksevat ympäriinsä. Näen taivaan, puut, kukat ja koko luonnon kauneudessaan. Se on minulle todistus Luojan olemassaolosta. Jos joku tulee ja sanoo; "Usko sanoihini tai palat Helvetissä", minä vastaan; "Näen todistuksen Luojan työstä ja sen kauneuden. Näytä minulle Helvetti.". Jos hän ei pysty sitä näyttämään, ei Helvettiä ole kuten se on kuvailtu vaan hän on tuomassa sitä. Hän voi vastata; "Jeesus mainitsee Helvetin monessa kohtaa Raamattua". Minä vastaan; "Totta on että Raamatussa manitaan Helvetti, mutta mitä nimeä Helvetistä käytettiin 10000 vuotta sitten?". Jos hän ei osaa vastata, Helvettiä ei ollut. Hän on Vuohi (HE.WÅ.HE) joka oppeineen on tuomassa Helvettiä. Vuohen tunnistaa aina siitä että se opettaa pelon kautta ja alentaen IMmeisen jossain mielessä. Jos siihen uskoo, on kohta IHEmeinen. "

      Äänestä

    • AAPO+4 kirjoitti:

      Matti. ei ole noin asia. Ei ole sama mitä sielusi sanoo sinulle. silloin kun olet pokennut jumalan sanasta. Ei sielusi tunteet pelasta sinua. ainoastaan Jeesuksen veri työ. Voit kyllä kokea harmoniaa siulussasi luojaasi kohtaan tai mitä luulet luojaksesi. mutta se mitä luulet luojalsesi ei ole sinun luojasi. Sinut on luonut Jumala.

      " Sinut on luonut Jumala. "

      Ei ole koska J ja U -kirjainta ei ollut silloin kun maailmankaikkeus alkoi. J ja G kuuluu 666 -ryhmään, esim G.ÖTEBOR.G "J.ÖTEBOR.J". Samalla tavalla Ö ja T kuuluvat 666 -ryhmään. Alkuperäisessa ensimmäisessä kirjoituksessa ei ollut kuin 5 kirjainta.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Oliskohan sinulla mitään kirjoituksia. mistä näkis miten Luojasi on toiminut eri tilanteissa uskoviaan kohtaan ja epäuskovia kohtaan. Niinkuin on raamatun Jumalasta ihmis todistuksia kautta vuosisatojen. Vai onko kaikki vain sinun omassa mielesäsi.

      Uskominen on sitä että joku toinen kertoo tai pakottaa sinut uskomaan johonkin. Epäuskovainen on henkilö joka ei usko uskottelijaan - eli yksi nimike lisää "noita pakana j.n.e." joukkoon. Se mikä uskottelijan sielunlaadun ja sanojen mukaan on epäuskovainen, ei ole Elaian (Luojan) silmissä sama asia.

      Jos vastasyntyneen kehdon äärellä seisoo Äiti ja "pyhä isä", ja "pyhä isä" uskottelee lapsen olevan pakana jos häntä ei kasteta, ja verestävät silmät muljollaan ja suupielet vaahdossa hän kertoo kuinka helvettiin joutuu jos ei hän saa piirtää merkkiään lapsen otsaan, ja jos Äiti ei ota merkkiä oikeaan käteen, niin olemme niin kaukana kuin olla ja voi oikeaoppisuudesta. Syytön on Lapsi, Syytön on Äiti - mutta kirottu on "pyhä isä". Raamatun mukaan.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Taas puhut asiasta mistä et tiedä.Puhut kuulopuheita, luuloja. Raamatussa Ei ole ristiriitoja.Tutki sitä ensinnä ja sitten vasta voit ottaa keskusteluun kantaa johtuen raamatun ristiriidoista. Itse olen lukenut sen läpi parikin kertaa ja siihen päälle tutkinut sen sanomaa, ja luen sitä edelleen. Raamattu täsmää justiin eikä melekeen.Koko raamatun läpi kulkee suunitelma.Vaikka kirjoja on 66kp, ja eri henkilöiden kirjottamia eri aikoina. Mies joka tietää. Ristiriidat on ihmisen päässä. Mutta lukemalla nekin selviää.En pyydä sua uskomaan vaan lukemaan.Eikö lukemaan vaan

      Jos et pidä niitä ristiriitoina, niin sitten meidän on keskusteltava siitä, mitä tarkoittaa ristiriita.

      http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      " Tuo ei Matti todista sitä ettikö raamattu ole jumalan sanaa. 666 tarkoittaa että ihminen on kolminaisuus niikuin on myäs jumalakin. Henki siulu ja ruumis. Jumala on isä poika ja pyhähenki. "

      HENKI, HENGEN
      Sana juurtuu goottilaiseen/ruotsalaiseen "häge, häga" (roikkua) sanaan. Pyhä roikku. Eli jos olemme ilkeitä, voimme hisotriaan viitaten päätellä, että naista ei saanut näkyä - hän oli likainen. Vain isä, poika ja heidän pyhä roikku sai näkyä.

      " Ja 7 on jumalan luku siis täydellisyyden luku. "

      SEI on 7
      TSE on Z
      MÄN on MÄN (goottilainen/ruotsalainen "mies")

      luettuna toisin päin

      NÄM - nämä, näiden (viittaa myös ääkköösiin)
      ESTE - estä
      IES - juurtuminen

      " Viikossa 7 päivää. Jonka jumala yhden niistä pyhitti. "

      Luonnollisesti. Koska MA(ANANTAI) on "IMA"(LA) ja SU on ISU > ISA. Mistä tuli mieleen,

      ALPHA - [L] Leijona syö PH:n (PAHA) ja nostaa päänsä ne niellessään: AVA.
      OMEGA sanassa M = IVI OIVIIGA ja kukaan ei halua olla "olla vikainen" joten G (666) pois: OIVIA.

      ALPHA ja OMEGA = AVA OVIA ja toiseen suuntaan AIVO AVA.

      " Esi,merkki Tulevasta 1000 vuo.valta kunasta. luku 8 tarkoitaa uuden alkamista. liku 6 on siis epätäydelliddyden luku joka on ihmisen luku. "

      Niipä. Riippuen siitä lukeeko ALPHA ja OMEGA -aivoilla, vai AIVO AVA OVIA -aivoilla. Siinä on nimittäin huomattava ero :)

      http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=avokaalit&linkit=akosetlinkit

      Matti tarkoittaa MA; maanalainen, TTI, Turpo tunari irvistellee. Leikit siis kirjaimilla. Ymmärrätkä sanomaa. Ei ruotasalaisilla eikä suomalaisilla nimillä ja kielellä ole mitään tekemistä raamatun kanssa. Raamatun Aika kausi ei tuntenut Etes ruotsia ja vielä vähemmän suomia. Häge, ei tarkoita roikkua, vaan se on hänga.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      " et olekkaan siis tutkinut hebrealaisia alku tekstejä raamatusta "

      En ole sen syvemmin. He tekevät sen työn itse verraten suomen kieleen. Meitä on lähemmäs 4000 ympäri maailmaa jotka tutkii suomen kieltä ja sen ohjeita käyttäen- Sähköpostilistalla on noin 130 miljoonaa vastaanottajaa. Eli ihmisiä jotka ovat valinneet tutkia henkilökohtaisella tasolla ohjeiden mukaan.

      Ihan samalla tavalla Hebrean kielessä on herjoja kuin suomen kielessä. Herjat ovat vaan eri tasolla koska silloin kun Hebrean kieli kehitettiin, ei ollut goottien/ruotsin kielioppia eikä kieltä. HEBREAn kieli on muuten IBREA joka myös on IMREA joka myös on IM(A)LAn kieli.

      " Ei ihmistä pelasta se että se vain läytää mielestään hänelle sopivan sanoman oli se sitten mistä kirjasta vaan. Vaan ainoastaan se minkä Jumala ilmoitaa. Muutenhan Jumalan ilmoiyusta ei tarvita jos ihmisellä on mahdollisuus tutkimalla vaikka puhelin kataloogia pelastua,Jos se on niin kun sanot että kun sama miten päin lukee.Pääasia on että itse on siihen tyytyväinen. Ei ole näin. "

      Nimenomaan niin se on. Kun esimerkiksi luet kirjoitusta joka on tarkalleen laadittu n.k. pyhän kaavan mukaan, sanat joita luet ei tule lukemastasi, vaan sieltä millä luet. Ja mitä löydät on aina totta koska esimerkiksi valhe sanaa eikä valhe käsitysä ei siellä ole. On vain totuus. Ja se nimenomaan on se totuus minkä Elaia (Luoja) ilmoittaa. ME - joka ikinen IMmeinen - me olemme "alkuperäinen raamattu".

      Suomen kielessä ja mielessä ei ollut "pakanaa, noitaa ja syntiä", eikä ollut "pirua, saatanaa, perkelettä" ennenkuin se itse tänne pesiytyi tuoden helvetin mukanaan.

      " Kun katson ulos ikkunasta, näen hymyileviä ihmisiä. Lapset juoksevat ympäriinsä. Näen taivaan, puut, kukat ja koko luonnon kauneudessaan. Se on minulle todistus Luojan olemassaolosta. Jos joku tulee ja sanoo; "Usko sanoihini tai palat Helvetissä", minä vastaan; "Näen todistuksen Luojan työstä ja sen kauneuden. Näytä minulle Helvetti.". Jos hän ei pysty sitä näyttämään, ei Helvettiä ole kuten se on kuvailtu vaan hän on tuomassa sitä. Hän voi vastata; "Jeesus mainitsee Helvetin monessa kohtaa Raamattua". Minä vastaan; "Totta on että Raamatussa manitaan Helvetti, mutta mitä nimeä Helvetistä käytettiin 10000 vuotta sitten?". Jos hän ei osaa vastata, Helvettiä ei ollut. Hän on Vuohi (HE.WÅ.HE) joka oppeineen on tuomassa Helvettiä. Vuohen tunnistaa aina siitä että se opettaa pelon kautta ja alentaen IMmeisen jossain mielessä. Jos siihen uskoo, on kohta IHEmeinen. "

      Matti se on ihan sama mitä nimiä Helvetistä on käytetty aikoinaan. Se ei todista yhtään mitään, tärkiä on paikka josta käytetään tuota nimeä. Se on suomalainen nimi paikasta jossa tuomitut odottaavat rankaistusta. Sitten se että sitä nimitetään milloin milläkin nimellä niin on yhden tekevää. En voi myöskään näyttää sinulle helvettiä. Mutta jos et tee parannusta ja käänny niin se on väistämättä sinun edessäsi. Jeesus meni maan alimpiin paikkoihin ottamaan kuleman avaimet tuonelasta ja vapauttamaan Aabrahamin helmasta sielut.Kun tuonela ei enään voinut pidättää niitä. Maan alin paikka on keskiosa maapallossa katso sitä mistä päin hyvänsä maapallolta.Ja kuumaa pitäs olla.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      Uskominen on sitä että joku toinen kertoo tai pakottaa sinut uskomaan johonkin. Epäuskovainen on henkilö joka ei usko uskottelijaan - eli yksi nimike lisää "noita pakana j.n.e." joukkoon. Se mikä uskottelijan sielunlaadun ja sanojen mukaan on epäuskovainen, ei ole Elaian (Luojan) silmissä sama asia.

      Jos vastasyntyneen kehdon äärellä seisoo Äiti ja "pyhä isä", ja "pyhä isä" uskottelee lapsen olevan pakana jos häntä ei kasteta, ja verestävät silmät muljollaan ja suupielet vaahdossa hän kertoo kuinka helvettiin joutuu jos ei hän saa piirtää merkkiään lapsen otsaan, ja jos Äiti ei ota merkkiä oikeaan käteen, niin olemme niin kaukana kuin olla ja voi oikeaoppisuudesta. Syytön on Lapsi, Syytön on Äiti - mutta kirottu on "pyhä isä". Raamatun mukaan.

      Matti. lapsi on pakana jos ei ole juutalainen.kastettiin se tai ei. Raamatussa ei kertaakaan kastettu lapsia.se on vain katollisten oppi mutta ei raamatun. Raamatussa kastettiin vain niitä jotka tekivät paranuksen ja ymmärsivät kasteen merkityksen. Lapsi ei tarvitse paranusta, Niin kauan kun oppii hylkäämään hyvän pahasta. Raamatun mukaan ei ole Pyhä isä kirottu, missä niin lukee.so so Matti.

      Äänestä

    • metaskeema kirjoitti:

      Jos et pidä niitä ristiriitoina, niin sitten meidän on keskusteltava siitä, mitä tarkoittaa ristiriita.

      http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

      No voisitko etsiä minulle muutaman ristiiriidan raamatusta.Olis kiva vähän katsaista niitä. En halua linkkiä missä on kymmeniä sivuja mutta voit lähettää minulle ristiriitoja raamatusta mahdollisimman lyhyesti,kiitos. Vastaan kyllä niihin.

      Äänestä

    • metaskeema kirjoitti:

      Jos et pidä niitä ristiriitoina, niin sitten meidän on keskusteltava siitä, mitä tarkoittaa ristiriita.

      http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

      Hej ystävä hyvä eihän tossa ollut mitään ristiriitaa. Jumala on rakkauden jumala mutta myös hirmuinen vihassaan opettaa raamattu. Jumala antaa aikaa paranuksen tekoon ihmiskunalle mutta jos eivät tahdo kääntyä niin varmasti Jumala rankaisee, ja koskee myös kansakuntiakin. Aina kun Israelin heimo kääntyi pois Jumalastaan niin aina oli edessä joko pakko siirtolaisuus tai jokin muu rankaistus. Parempi on että Jumala rankaisee. Ajatteleppa jos ei tekisi niin. niin mistä ihmiset tajuaisivat että ovat väärällä tiellä. Parempi on rankaistus joka joillekkin koiyuu pelastukseksi ennenkuin ikunen helvetti. Eli ei se ole ristii riitaa jos jumala rankasee ja kuitenkin sanoo että rakastaa. Siinä on vain kyse miten jumala toimii eri suhteissa.Helposti unohetaan että jumala on myös rankaistuksen jumala. Kun Moose kirjoittaa että elä tapa, ja kumminkin israelilaiset tappoi, sodassa. No kaikki sodat ei olleet jumalan mieleen mutta oli sotia vanhantestamentin puolella mihin Jumala antoi tai suorastaan käski.Kun kansa oli tullut syntiensä mittaan ja Jumala näki hyväksi näin. Mutta tappaa ei saanut toista juutalaista.Laki oli Juutalaisille ensin.Ja kun tultiin uuteen testamenttiin niin alkoi armaontalouskausi. Jeesus oli lain täyttymys ja myös vanhantestamentin veriuhrien. Ja uudessa testamentissa jeesus sanoo muuanmuassa että. olette kuulleet sanoneen että hammas hampaasta. tai silmä silmästä,mutta minä sanon teille, elkää kostako pahaa pahalla.vaan rukoilkaa vainoojianne puolesta. Tämä kuulu siihen uuteen liittoon mistä myö vanhatestamentti puhui monessakin paikassa.MM Minä teen uuden liiton. kirjoitan lakini ihmisten sydämmiin. Mutta vaikka ei jumala enään käskekkään sotimaan,niin silti se voi auttaa määrättyjä kansa kuntia jos sota uhka heitä. Esi,.m. Israelin voittama sota 1948 usiampaa arbivaltiota vastaan. Ja siihen aikaan ei Israel ollut voimakas sotilaallisesti ja taisteli ilman armeeja tukia muilta mailta. Ja ei pidä unohtaa sitä että vaikka olemme tulleet uuteen liittoon niin siitä huolimatta jumala voi langettaa rankaistuksen kansakuntien päälle kun syntimitta tulee täyteen. Ja sekin on kyllä jumalan rakkautta.Jumala ei hyväksy syntiä.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      No voisitko etsiä minulle muutaman ristiiriidan raamatusta.Olis kiva vähän katsaista niitä. En halua linkkiä missä on kymmeniä sivuja mutta voit lähettää minulle ristiriitoja raamatusta mahdollisimman lyhyesti,kiitos. Vastaan kyllä niihin.

      Linkistä niitä kyllä löytyy. En ymmärrä miksi minun pitäisi niitä sinulle kaivaa.

      Koska on helppoa ruveta inttämään ja väittämään, ettei mitään ristiriitaa ole, on kuitenkin heti alkajaisiksi syytä määritellä, mitä tarkoittaa ristiriita.

      Esim.
      * Ap. 9:7 "Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet."

      Tämä Raamatun kohta on ristiriitainen, jos Raamatusta löytyy samasta tilanteesta kertova kohta, jossa tapahtumien kulku onkin poikkeava. Jos vaikka Sauluksen seuralaiset eivät kuulleetkaan ääntä, mutta näkivät jotain.

      Hyväksytkö tämän määritelmäm?

      Äänestä

    • metaskeema kirjoitti:

      Linkistä niitä kyllä löytyy. En ymmärrä miksi minun pitäisi niitä sinulle kaivaa.

      Koska on helppoa ruveta inttämään ja väittämään, ettei mitään ristiriitaa ole, on kuitenkin heti alkajaisiksi syytä määritellä, mitä tarkoittaa ristiriita.

      Esim.
      * Ap. 9:7 "Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet."

      Tämä Raamatun kohta on ristiriitainen, jos Raamatusta löytyy samasta tilanteesta kertova kohta, jossa tapahtumien kulku onkin poikkeava. Jos vaikka Sauluksen seuralaiset eivät kuulleetkaan ääntä, mutta näkivät jotain.

      Hyväksytkö tämän määritelmäm?

      Katsotaanpa mitä siinä oikein lukee.Miehet jotka matkustivat saulin kanssa, he kuulivat kyllä ääntä mutta eivät nähneet ketään. Hebrean kielinen alku teksti sanoo että kuulivat ääntä ei äänen. Mutta eivät nähneet ketään. Ja toisessa paikassa raamattua sanotaan että. eivät kuulleet ääntä joka puhui Paavalille (Saul) vaan näkivät vain leimahduksen. Eli eivät nähneet Ketään ihmisen muotoista joka olis sanonut jotain kuulivat vain ääntä,mistä eivät saaneet selvää.Eli Vain Paavali kuuli sanat jotka tulivat äänestä.Saul Saul miksi vainoat minua...Eli eei tuasa mitään ristii riitaa ole. On vain kaksi eri kertomusta samasta tapauksesta, erikulmalta katsottuna. Nämä jakeet täytyy lukea rinnakkain.Ja yhdistää ne toisiinsa.Niin silloin huomaa ettei ole mitään ristiriitaa.Eli kuulivat ääntä mutta eivät ymmärtäneet, näkivät salaman mutta eivät ketään joka olisi puhunut. Vain Paavali näki ja kuuli. Toinen paikka mitä sanotaan ristiriidaksi on kun kaksi ryöväriä naulitaan ristille Jeesuksen kanssa. Yksi evankeljumi sanoo että molemat pilikkasivat Jeesusta. Toinen sanoo että yksi ryöväreistä pyysi Jeesusta muistamaan häntä kun tulee valtakuntaansa. Tässäkään ei ole mitään ristiriitaa. Yksinkertaisesti yksi Apostoleista näki ja kuuli kun kyseinen ryöväri pilkkaa Jeesusta. Toinen apostoli näkee ja kuulee kun tämä sama ryöväri Katuu ja huomaa että on naulittu ristille rikoksistaan ja pytää Jeesusta häntä muistamaan,minkJeesus välittömösti lipaa myös. Antaa anteeksi pilkan tolle ryövärille. Siinä on kans kaksi eri kertomusta samasta aiheesta,hieman eri aikoihin,jolloin ryöväri kerkiää katumaan pilkkaamistaan ja pelastuu. Jos evankeljumit olisivat kirjoitettu sanasta sanaan samallailla niin olisi syytä epäillä niitä. Mutta nyt onkin niin että Kirjoittajat ovat kirjoittaneet mitä silmin näkijät kuuli ja näki.Ja toinen kuuli sitä ja toinen tätä. Ja nämäkö yhdistetään niin niistä avautuu kokonais kuva tapahtimista. Noniin onkos sulla lisää. Siinä linkissä ei ollut ristiriitaa. Anna lisää niin katotaan näitä ristiriitoja. Täytyy perehtyä raamatun sanomaan ja kokonais kuvaan. Ja samoten on hyvä jos saa raamatun joka on niin lähellä alkutekstien kirjoitusta kuin mahdollista. Yksi niistä on englanninkielinen ja suomen kielisistä on painos vuodelta 1993 missä on kieli korjattuna vuodelta 1933 ja 1938,lähemmäksi alkutekstien kopioita.UUSI HELSINKI JA SAARIJÄRVEN OFFSET.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Matti. lapsi on pakana jos ei ole juutalainen.kastettiin se tai ei. Raamatussa ei kertaakaan kastettu lapsia.se on vain katollisten oppi mutta ei raamatun. Raamatussa kastettiin vain niitä jotka tekivät paranuksen ja ymmärsivät kasteen merkityksen. Lapsi ei tarvitse paranusta, Niin kauan kun oppii hylkäämään hyvän pahasta. Raamatun mukaan ei ole Pyhä isä kirottu, missä niin lukee.so so Matti.

      " Niin kauan kun oppii hylkäämään hyvän pahasta. Raamatun mukaan ei ole Pyhä isä kirottu, missä niin lukee.so so Matti. "

      Niimpä. Koskaan ei ole ollut kuin 1, kaikki muut ovat tekopyhiä.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Matti. lapsi on pakana jos ei ole juutalainen.kastettiin se tai ei. Raamatussa ei kertaakaan kastettu lapsia.se on vain katollisten oppi mutta ei raamatun. Raamatussa kastettiin vain niitä jotka tekivät paranuksen ja ymmärsivät kasteen merkityksen. Lapsi ei tarvitse paranusta, Niin kauan kun oppii hylkäämään hyvän pahasta. Raamatun mukaan ei ole Pyhä isä kirottu, missä niin lukee.so so Matti.

      " Matti. lapsi on pakana jos ei ole juutalainen.kastettiin se tai ei. "

      Niimpä. Mutta Karitsan kirjassa ei ole pakanoita.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Matti se on ihan sama mitä nimiä Helvetistä on käytetty aikoinaan. Se ei todista yhtään mitään, tärkiä on paikka josta käytetään tuota nimeä. Se on suomalainen nimi paikasta jossa tuomitut odottaavat rankaistusta. Sitten se että sitä nimitetään milloin milläkin nimellä niin on yhden tekevää. En voi myöskään näyttää sinulle helvettiä. Mutta jos et tee parannusta ja käänny niin se on väistämättä sinun edessäsi. Jeesus meni maan alimpiin paikkoihin ottamaan kuleman avaimet tuonelasta ja vapauttamaan Aabrahamin helmasta sielut.Kun tuonela ei enään voinut pidättää niitä. Maan alin paikka on keskiosa maapallossa katso sitä mistä päin hyvänsä maapallolta.Ja kuumaa pitäs olla.

      " Matti se on ihan sama mitä nimiä Helvetistä on käytetty aikoinaan. Se ei todista yhtään mitään, tärkiä on paikka josta käytetään tuota nimeä. "

      Ihan samalla tavlla kuin että "herra" Raamatussa ei seuraa n.k. pyhää kaavaa koskien muinaisia kirjoituksia, ei myöskään "helvettiä" ole.

      Että "herra" on Raamatussa merkitsee sitä, että "joku on lisännyt tai ottanut pois". siksi kirjaimilla on numeeriset arvot, ei pelkästään pinnallisessa mielessä, vaan myös siksi että niistä näkee onko mitään lisätty tai otettu pois. jos on, silloin se ei enää ole Elaian (Luojan) sanat, vaan sisältää herran omia virityksiä. Se ei ole yhdentekevää.

      Herra ja helvetti kuuluvat yhteen kuin piru ja se kyynärpää mitä "pyhät isät" vielä tänäänkin palvoo. Herra j Helvetti ei ole suomalaista alkuperää. Ei suomen kielessä ollut saatanaa, perkelettä eikä pirua ennenkuin se itse tänne tuli ja toi helvetin.

      " En voi myöskään näyttää sinulle helvettiä. Mutta jos et tee parannusta ja käänny niin se on väistämättä sinun edessäsi. "

      Jos et pysty sitä näyttämään ja todistamaan, niin silloin sitä ei ole olemassakaan. Terrori, väkivata ja pakon sivutuote - lyhyesti ihmiset käännettiin uskomaan pelotetiin sillä mitä he aikanaan teki ihmisille. Eli kuvat helvetistä ovat sinänsä oikeita - ihmiset koki kaikki helvetin tuskat ja näkivät pirut ENNEN kuolemaansa. Ihan samalla tavalla kuin nykyiset "noita-uskonto" ja "pirunpalvonta" ovat peräisin kristinuskon aikanaan levittämästä propagandasta. Ja siitä syytetään heitä jotka palvoo vaikka kristinusko itse on alkuperäinen lähde.

      Äänestä

    • On vain 1 kirjoitti:

      " Niin kauan kun oppii hylkäämään hyvän pahasta. Raamatun mukaan ei ole Pyhä isä kirottu, missä niin lukee.so so Matti. "

      Niimpä. Koskaan ei ole ollut kuin 1, kaikki muut ovat tekopyhiä.

      Matti.Kysyin missä niin lukee. Sitten olis yks kysymys. Opetat että raamatussa mainitut ramattuun uskovat kuuluvat tähän tai ovat ilmestyskirjan pedon valtakunta. Ja raamattuni opettaa että pedolle annataan valta joksikin aikaa. Eli uskotko että vähemmistönä kristityt saisivat sellaisen vallan mitä ilmestyskirja opettaa pedosta,Että ottaavat koko man haltuun.Aika epäloogiselta kuulostaa. Raamatun opetuksen valossa kyllä Juutalaisten messias (Jeesus)perustaa valtakunnan,mutta jälkeen sen kun on kukistanut pedonvaltakunnan. Jos nyt olis niin kuin opetat niin silloin maailman vähemmistö,kristityt saisivat vallan koko maailmassa vähäksi aikkaa petovaltakuntana. Näinkö opetat. Aika epä toden mukaista.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Matti tarkoittaa MA; maanalainen, TTI, Turpo tunari irvistellee. Leikit siis kirjaimilla. Ymmärrätkä sanomaa. Ei ruotasalaisilla eikä suomalaisilla nimillä ja kielellä ole mitään tekemistä raamatun kanssa. Raamatun Aika kausi ei tuntenut Etes ruotsia ja vielä vähemmän suomia. Häge, ei tarkoita roikkua, vaan se on hänga.

      " Häge, ei tarkoita roikkua, vaan se on hänga. "

      Joka tapauksessa, historia todistaa sen että se pyhä hänge on se mikä roikkuu isän ja pojan jalkovälissä, naista ei saanut näkyä missään. Siitähän on tainnut olla kiistaakin ihan nykypäiviin saakka. Palvotaan 1000 vuotta vanhaa kyynärpäätä, mutta nainen kielletään.

      Itse asiassa kieli paljastaa aina ketä puhuja edustaa. Esimerkiksi tunnetussa Y.HWH -lyhennöksessä Y on Yesaia (Jesus) eli ristittY (Y katso muoto) ja HWH on se joka risTi. T on muuten kristinuskon risti (katso muoto). W on Hebrean kielessä AVON "syyllinen" ja HEWÅHE on syyllinen.

      P - Y.HÄH - nGI -sanassa HÄH (Ä) ja G on sama kuin "murhaajan ID". Se löytyy ilmestyskirjasta. tietyn kansan kieli on laadittu siten että AINA kun se puhuu, se kertoo olevansa ISA:n tappaja.

      " Ei ruotasalaisilla eikä suomalaisilla nimillä ja kielellä ole mitään tekemistä raamatun kanssa. "

      Tietenkin on. Suomen kielessä on kaikki kirjaimet ja niiden numeeriset arvot - joka ikisen kirjaimen. Ja kirjaiet vähenee historian myötä. Yksi kieli toisensa jälkeen katoaa, toiset taas sulautuvat yhdeksi kunnes jäljellä on vain yksi: Alkuperäiskieli. Ja siihen kieleen juurtuu suomen kieli. Ja sen verran suomen kielellä on tekemistä Raamatun kanssa, että alkuperäiset kirjoitukset on kirjoitettu Alkuperäiskielellä. Siinä ei ole mitään ruotsalaisia "pyhiä roikkuja". Se on faktaa eikä fiktiota. koska suomen kieli on jatkomuotoinen kieli, on alkuperäinen sanasto säilynyt.

      Nykyisestä kielestä löytyy tuhansia muinaisia sanoja. Mutta sitä ei olla opetettu, se ei ole tärkeää. Tärkeämpää on palvoa jonkun 1000 vuotta sitten eläneen pirun kyynärpäätä. Ja siksi kukaan ei ole oppinut mitään 1000 vuoteen - paitsi uskomaan - ja palvomaan kyy(nä)rpäitä.

      Se avaa oven kaikille syyttömille ja synnittömille jotka ovat uskoneet että heidän esi-isiensa joukkotuhonta oli oikein jotta tänään uskottaisiin sen sijaan että tiedettäisiin. Suomalaiset elivät ELÄVÄN ISA:n oppien mukaan, kun taas se toinen edustaa sitä joka ristiinnaulitsi ja sen jälkeen se "ristiinnaulitsi" tavalla tai kolmannella lähemmäs 1000 miljoonaa.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Matti.Kysyin missä niin lukee. Sitten olis yks kysymys. Opetat että raamatussa mainitut ramattuun uskovat kuuluvat tähän tai ovat ilmestyskirjan pedon valtakunta. Ja raamattuni opettaa että pedolle annataan valta joksikin aikaa. Eli uskotko että vähemmistönä kristityt saisivat sellaisen vallan mitä ilmestyskirja opettaa pedosta,Että ottaavat koko man haltuun.Aika epäloogiselta kuulostaa. Raamatun opetuksen valossa kyllä Juutalaisten messias (Jeesus)perustaa valtakunnan,mutta jälkeen sen kun on kukistanut pedonvaltakunnan. Jos nyt olis niin kuin opetat niin silloin maailman vähemmistö,kristityt saisivat vallan koko maailmassa vähäksi aikkaa petovaltakuntana. Näinkö opetat. Aika epä toden mukaista.

      " Opetat että raamatussa mainitut ramattuun uskovat kuuluvat tähän tai ovat ilmestyskirjan pedon valtakunta. Ja raamattuni opettaa että pedolle annataan valta joksikin aikaa. Eli uskotko että vähemmistönä kristityt saisivat sellaisen vallan mitä ilmestyskirja opettaa pedosta,Että ottaavat koko man haltuun.Aika epäloogiselta kuulostaa. Raamatun opetuksen valossa kyllä Juutalaisten messias (Jeesus)perustaa valtakunnan,mutta jälkeen sen kun on kukistanut pedonvaltakunnan. Jos nyt olis niin kuin opetat niin silloin maailman vähemmistö,kristityt saisivat vallan koko maailmassa vähäksi aikkaa petovaltakuntana. Näinkö opetat. Aika epä toden mukaista. "

      Päinvastoin. " Hän joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu " - eli jos opetat Raamatusta n.k. Vuohen kirjasta, kohtalosi on se mitä opetat ja mihin oppisi perustat. Tänä päivänä ei ole yhtään uskovaista jolla ei ole esi-isää joka on tapettu syystä että hän oli syytön ja synnitön. Nykyiset uskovaiset riippmatta siitä mitä on "opetettu" tappajan taholta, ovat kaikki syyttömiä ja synnittömiä - joka ikinen.

      Perisynti on vain sillä joka tappoi ja joka perinteisesti jatietoisesti opettaa väärin ja johtaa harhaan. Harhaanjohdetut ovat syyttömiä - heidät asetetaan oikealle, harhaanjohtajat ovat syyllisiä, heidät asetetaan vasemmalle. Valtakuntaan jää vain ne jotka ovat syyttömiä ja synnittömiä.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      " Opetat että raamatussa mainitut ramattuun uskovat kuuluvat tähän tai ovat ilmestyskirjan pedon valtakunta. Ja raamattuni opettaa että pedolle annataan valta joksikin aikaa. Eli uskotko että vähemmistönä kristityt saisivat sellaisen vallan mitä ilmestyskirja opettaa pedosta,Että ottaavat koko man haltuun.Aika epäloogiselta kuulostaa. Raamatun opetuksen valossa kyllä Juutalaisten messias (Jeesus)perustaa valtakunnan,mutta jälkeen sen kun on kukistanut pedonvaltakunnan. Jos nyt olis niin kuin opetat niin silloin maailman vähemmistö,kristityt saisivat vallan koko maailmassa vähäksi aikkaa petovaltakuntana. Näinkö opetat. Aika epä toden mukaista. "

      Päinvastoin. " Hän joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu " - eli jos opetat Raamatusta n.k. Vuohen kirjasta, kohtalosi on se mitä opetat ja mihin oppisi perustat. Tänä päivänä ei ole yhtään uskovaista jolla ei ole esi-isää joka on tapettu syystä että hän oli syytön ja synnitön. Nykyiset uskovaiset riippmatta siitä mitä on "opetettu" tappajan taholta, ovat kaikki syyttömiä ja synnittömiä - joka ikinen.

      Perisynti on vain sillä joka tappoi ja joka perinteisesti jatietoisesti opettaa väärin ja johtaa harhaan. Harhaanjohdetut ovat syyttömiä - heidät asetetaan oikealle, harhaanjohtajat ovat syyllisiä, heidät asetetaan vasemmalle. Valtakuntaan jää vain ne jotka ovat syyttömiä ja synnittömiä.

      "Lasten kaltaisten on taivasten valtakunta" ei kirjaimellisesti tarkoita lapsia. Vaikka olemme aikuisia, ei "lapsi" ole kuollut tai kadonnut mihinkään. Että lapsi on harhaanjohdettu väärien oppien kautta ei tee hänestä vähempiarvoista Elaian (Luojan) silmissä. Vain se joka tietoisesti opettaa väärin - hän on kiltisti sanottuna - maasta tullut ja maaksi jälleen tuleva - eikä yhtään mitään muuta.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      " Opetat että raamatussa mainitut ramattuun uskovat kuuluvat tähän tai ovat ilmestyskirjan pedon valtakunta. Ja raamattuni opettaa että pedolle annataan valta joksikin aikaa. Eli uskotko että vähemmistönä kristityt saisivat sellaisen vallan mitä ilmestyskirja opettaa pedosta,Että ottaavat koko man haltuun.Aika epäloogiselta kuulostaa. Raamatun opetuksen valossa kyllä Juutalaisten messias (Jeesus)perustaa valtakunnan,mutta jälkeen sen kun on kukistanut pedonvaltakunnan. Jos nyt olis niin kuin opetat niin silloin maailman vähemmistö,kristityt saisivat vallan koko maailmassa vähäksi aikkaa petovaltakuntana. Näinkö opetat. Aika epä toden mukaista. "

      Päinvastoin. " Hän joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu " - eli jos opetat Raamatusta n.k. Vuohen kirjasta, kohtalosi on se mitä opetat ja mihin oppisi perustat. Tänä päivänä ei ole yhtään uskovaista jolla ei ole esi-isää joka on tapettu syystä että hän oli syytön ja synnitön. Nykyiset uskovaiset riippmatta siitä mitä on "opetettu" tappajan taholta, ovat kaikki syyttömiä ja synnittömiä - joka ikinen.

      Perisynti on vain sillä joka tappoi ja joka perinteisesti jatietoisesti opettaa väärin ja johtaa harhaan. Harhaanjohdetut ovat syyttömiä - heidät asetetaan oikealle, harhaanjohtajat ovat syyllisiä, heidät asetetaan vasemmalle. Valtakuntaan jää vain ne jotka ovat syyttömiä ja synnittömiä.

      Ihminen on synnitön vain Jeesuksen Golgatan työn ansiosta. Milloin tämmöinen kirja on kirjoitettu kun se karitsan kirja josta mainitset.

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      " Matti. lapsi on pakana jos ei ole juutalainen.kastettiin se tai ei. "

      Niimpä. Mutta Karitsan kirjassa ei ole pakanoita.

      Oletko Matti juutalainen. Synnynnäisesti. Kaikki jotka eivät ole juutalaisia ovat pakanoita. Tämä on juutalainen sana joka tarkoittaa ei juutalaista henkilöä. Samallainen sana on myös romaneilla, sana on kaajeita, ja tarkoittaa henkilöä joka ei ole romaani. Ja siinä ei syytetä ketään että olis hinompi laji ihmisenä tai jotakin etes sinnepäin. Se on ainoastaan toteamus että ei kuulu tähän ryhmään.Esi,m. Jos suomalainen sanoo että ulkomaalainen ulkomaalaisesta. Niin eihän siinäkään ole mitään pahetta. On vain toteamus että ei ole suomalainen.Eli pakana sanalla ei alunperin tarkoitettu että olisit ollut jotenkin huonompi kuin ei pakana.Eurooppalaiset ovat itse antaneet tälle sanalle oman merkityksen.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Oletko Matti juutalainen. Synnynnäisesti. Kaikki jotka eivät ole juutalaisia ovat pakanoita. Tämä on juutalainen sana joka tarkoittaa ei juutalaista henkilöä. Samallainen sana on myös romaneilla, sana on kaajeita, ja tarkoittaa henkilöä joka ei ole romaani. Ja siinä ei syytetä ketään että olis hinompi laji ihmisenä tai jotakin etes sinnepäin. Se on ainoastaan toteamus että ei kuulu tähän ryhmään.Esi,m. Jos suomalainen sanoo että ulkomaalainen ulkomaalaisesta. Niin eihän siinäkään ole mitään pahetta. On vain toteamus että ei ole suomalainen.Eli pakana sanalla ei alunperin tarkoitettu että olisit ollut jotenkin huonompi kuin ei pakana.Eurooppalaiset ovat itse antaneet tälle sanalle oman merkityksen.

      " Oletko Matti juutalainen. Synnynnäisesti. Kaikki jotka eivät ole juutalaisia ovat pakanoita. "

      Vaan kuka oli ENNEN "Juutalaisia" ja "ryhmiä"?

      Nimittäin se on niin, että ei ollut "juutalaisia" eikä "rymiä" - oli vain IM ja jälkeenpäin kehittyi WH. WH:n vaikutuksen myötä tuli "Juutalaisia" ja "ryhmiä" y.m. mitä kuluneet 2000 pitää sisällään koskien sen vaikutusta kieleen ja mieleen.

      Kielestä esimerkiksi JW (JEW) on herjaus IM, ihan samalla tavalla kuin JU on IVA (herja) ja TA-IVA-S on herja koska T ja IVA ovat arvottomia j.n.e.

      Lyhyesti kuvailtuna; Toinen on "Taivaasta sinä olet tullut ja taivaaseen sinä jälleen palaat" ja toinen on "Maasta sinä olet tullut ja maaksi olet jälleen tuleva" ( jos ei ole tietyn ajan sisällä kehittynyt IM -tasolle ).

      Lähteesi ovat liian nuoria, HE:n jälkeisiä. Minun lähteeni ovat kaukaisempaa perua, ajalta ennenkuin Elaia lepäsi. Seitsemäntenä, SEI (7) TSE (Z) MÄN NÄM ESTE IES, kehittyi HERR A joka on A ERRHE. A ERRHE nykyisellä suomen kielellä on Elaian (Luojan) erehdys. A ERRHE HERR A on apina-ihminen. Ja että A ERRHE on Raamatussa on ERRHE ja sen ilmoitti A.

      AVASIDEISASIIASILMINOMAREX

      Äänestä

    • Matti E Simonaho kirjoitti:

      " Oletko Matti juutalainen. Synnynnäisesti. Kaikki jotka eivät ole juutalaisia ovat pakanoita. "

      Vaan kuka oli ENNEN "Juutalaisia" ja "ryhmiä"?

      Nimittäin se on niin, että ei ollut "juutalaisia" eikä "rymiä" - oli vain IM ja jälkeenpäin kehittyi WH. WH:n vaikutuksen myötä tuli "Juutalaisia" ja "ryhmiä" y.m. mitä kuluneet 2000 pitää sisällään koskien sen vaikutusta kieleen ja mieleen.

      Kielestä esimerkiksi JW (JEW) on herjaus IM, ihan samalla tavalla kuin JU on IVA (herja) ja TA-IVA-S on herja koska T ja IVA ovat arvottomia j.n.e.

      Lyhyesti kuvailtuna; Toinen on "Taivaasta sinä olet tullut ja taivaaseen sinä jälleen palaat" ja toinen on "Maasta sinä olet tullut ja maaksi olet jälleen tuleva" ( jos ei ole tietyn ajan sisällä kehittynyt IM -tasolle ).

      Lähteesi ovat liian nuoria, HE:n jälkeisiä. Minun lähteeni ovat kaukaisempaa perua, ajalta ennenkuin Elaia lepäsi. Seitsemäntenä, SEI (7) TSE (Z) MÄN NÄM ESTE IES, kehittyi HERR A joka on A ERRHE. A ERRHE nykyisellä suomen kielellä on Elaian (Luojan) erehdys. A ERRHE HERR A on apina-ihminen. Ja että A ERRHE on Raamatussa on ERRHE ja sen ilmoitti A.

      AVASIDEISASIIASILMINOMAREX

      No tuon teorian perusteella olet Matti Afrikkalainen, Englantilainen, Etioppilainen. Romaani, Ruotsalainen, Ja kaikkia muitakin maan kansoja.Ja tietenkin vielä lopuksi juutalainen.Ja minäkö luulin että Jaakopin jälkeläiset ovat Juutalaisia(Israelilaisia) Käsitykseni mukaan ei kaikki Aabrahamin jälkeläisetkään ole Juutalaisia.Aabrahamista lähti myös Arabialaisia kansoja. Ismaelin jälkeläiset.Olen aina luullut että suomen kansa ovat mongoolista alkuperää. Matti tuntuu että koko mies oot herja. Ei millään pahalla, mutta en ymmärrä mitä tuo sun herja todistaa. No kaikkea hyvää sulle vaan.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Katsotaanpa mitä siinä oikein lukee.Miehet jotka matkustivat saulin kanssa, he kuulivat kyllä ääntä mutta eivät nähneet ketään. Hebrean kielinen alku teksti sanoo että kuulivat ääntä ei äänen. Mutta eivät nähneet ketään. Ja toisessa paikassa raamattua sanotaan että. eivät kuulleet ääntä joka puhui Paavalille (Saul) vaan näkivät vain leimahduksen. Eli eivät nähneet Ketään ihmisen muotoista joka olis sanonut jotain kuulivat vain ääntä,mistä eivät saaneet selvää.Eli Vain Paavali kuuli sanat jotka tulivat äänestä.Saul Saul miksi vainoat minua...Eli eei tuasa mitään ristii riitaa ole. On vain kaksi eri kertomusta samasta tapauksesta, erikulmalta katsottuna. Nämä jakeet täytyy lukea rinnakkain.Ja yhdistää ne toisiinsa.Niin silloin huomaa ettei ole mitään ristiriitaa.Eli kuulivat ääntä mutta eivät ymmärtäneet, näkivät salaman mutta eivät ketään joka olisi puhunut. Vain Paavali näki ja kuuli. Toinen paikka mitä sanotaan ristiriidaksi on kun kaksi ryöväriä naulitaan ristille Jeesuksen kanssa. Yksi evankeljumi sanoo että molemat pilikkasivat Jeesusta. Toinen sanoo että yksi ryöväreistä pyysi Jeesusta muistamaan häntä kun tulee valtakuntaansa. Tässäkään ei ole mitään ristiriitaa. Yksinkertaisesti yksi Apostoleista näki ja kuuli kun kyseinen ryöväri pilkkaa Jeesusta. Toinen apostoli näkee ja kuulee kun tämä sama ryöväri Katuu ja huomaa että on naulittu ristille rikoksistaan ja pytää Jeesusta häntä muistamaan,minkJeesus välittömösti lipaa myös. Antaa anteeksi pilkan tolle ryövärille. Siinä on kans kaksi eri kertomusta samasta aiheesta,hieman eri aikoihin,jolloin ryöväri kerkiää katumaan pilkkaamistaan ja pelastuu. Jos evankeljumit olisivat kirjoitettu sanasta sanaan samallailla niin olisi syytä epäillä niitä. Mutta nyt onkin niin että Kirjoittajat ovat kirjoittaneet mitä silmin näkijät kuuli ja näki.Ja toinen kuuli sitä ja toinen tätä. Ja nämäkö yhdistetään niin niistä avautuu kokonais kuva tapahtimista. Noniin onkos sulla lisää. Siinä linkissä ei ollut ristiriitaa. Anna lisää niin katotaan näitä ristiriitoja. Täytyy perehtyä raamatun sanomaan ja kokonais kuvaan. Ja samoten on hyvä jos saa raamatun joka on niin lähellä alkutekstien kirjoitusta kuin mahdollista. Yksi niistä on englanninkielinen ja suomen kielisistä on painos vuodelta 1993 missä on kieli korjattuna vuodelta 1933 ja 1938,lähemmäksi alkutekstien kopioita.UUSI HELSINKI JA SAARIJÄRVEN OFFSET.

      Paavalin seuralaiset siis kuulivat ääntä ja näkivät leimahduksen.

      Minäkin olen usein kuullut ääntä ja nähnyt leimahduksen. Jos joku kaverini siis väittäisi saaneensa jotain taivaallista tietoa, niin häntä kannattaisi uskoa.

      Huomaatko, että mystiikka katoaa Raamatun teksteistä, kun kokonaiskuva selkiintyy. Esim. Jeesusta ei luultavasti siittänytkään henkiolento vaan ihminen.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      No tuon teorian perusteella olet Matti Afrikkalainen, Englantilainen, Etioppilainen. Romaani, Ruotsalainen, Ja kaikkia muitakin maan kansoja.Ja tietenkin vielä lopuksi juutalainen.Ja minäkö luulin että Jaakopin jälkeläiset ovat Juutalaisia(Israelilaisia) Käsitykseni mukaan ei kaikki Aabrahamin jälkeläisetkään ole Juutalaisia.Aabrahamista lähti myös Arabialaisia kansoja. Ismaelin jälkeläiset.Olen aina luullut että suomen kansa ovat mongoolista alkuperää. Matti tuntuu että koko mies oot herja. Ei millään pahalla, mutta en ymmärrä mitä tuo sun herja todistaa. No kaikkea hyvää sulle vaan.

      Onko vaikeaa ymmärtää ettei muinaisaikaan ollut kansallista identiteettiä. Kansalliset identiteetit tuli paljon myöhemmässä vaiheessa -
      HWÅHEN vaikutuksen jälkeen.

      Minun kansallinen identiteettini on S.AMI "latinan aikaan" (nyk. S.UO.MI), ja alkuperäni on IMA.L "hebrean aikaan" (lukusuunta muuttuu). Siksi olen synnitön. Minun sukuni perustiedot löytyy tällaisilla aakkosilla:
      AAIABIVIISIDEISASILIVIISAIVIIAReXSIMMVReXISAReXesReX

      Äänestä

    • metaskeema kirjoitti:

      Paavalin seuralaiset siis kuulivat ääntä ja näkivät leimahduksen.

      Minäkin olen usein kuullut ääntä ja nähnyt leimahduksen. Jos joku kaverini siis väittäisi saaneensa jotain taivaallista tietoa, niin häntä kannattaisi uskoa.

      Huomaatko, että mystiikka katoaa Raamatun teksteistä, kun kokonaiskuva selkiintyy. Esim. Jeesusta ei luultavasti siittänytkään henkiolento vaan ihminen.

      Ystävä hyvä ei mystiikka katoa raamatusta koskaan.Kuulivat ääntä mutta ei sanoja.Paavali pelkästään kuuli sanat. Lueppa muutama vanha profetia sieltä ja ota esille vaikka historian kirjoja ja tarkista. Tai onhan siellä tulevasta ajastakin aika paljon ennustuksia mitkä ei vielä ole toteutuneet mutta ovat toteutumassa.Jos tutkit raamattua niin huomaat että se pitää paikkansa. En ole yhtään sen viisaampi kuin joku toinenkaan.Niin että elä tunne itseäs tyhmäksi. JÄREN se Jumala loi sullekkin, en usko että menet apinan aivoilla eteenpäin ystäväni. No jos on mielestäsi ristiriitoja lisää raamatussa niin olet terve tullut ja esittämään niitä minulle.Yritän auttaa siinä missä pystyn. Kaikkea hyvää vain sulle.

      Äänestä

    • SemiSeppä kirjoitti:

      Luulin, että sain keskustelukumppanin, mutta vastapuoli onkin vitsiniekka.
      Kirjoitat ihan mitä sattuu vastaukseksi. Ei muuta kuin, että: Heippa sinulle ja hyvää syksyä.

      Et sinäkään viisaita kirjoitellut ystäväni. Aika vitsiä se oli.

      Äänestä

    • keijo_m kirjoitti:

      Ystävä hyvä ei mystiikka katoa raamatusta koskaan.Kuulivat ääntä mutta ei sanoja.Paavali pelkästään kuuli sanat. Lueppa muutama vanha profetia sieltä ja ota esille vaikka historian kirjoja ja tarkista. Tai onhan siellä tulevasta ajastakin aika paljon ennustuksia mitkä ei vielä ole toteutuneet mutta ovat toteutumassa.Jos tutkit raamattua niin huomaat että se pitää paikkansa. En ole yhtään sen viisaampi kuin joku toinenkaan.Niin että elä tunne itseäs tyhmäksi. JÄREN se Jumala loi sullekkin, en usko että menet apinan aivoilla eteenpäin ystäväni. No jos on mielestäsi ristiriitoja lisää raamatussa niin olet terve tullut ja esittämään niitä minulle.Yritän auttaa siinä missä pystyn. Kaikkea hyvää vain sulle.

      Epäilen kaikkea mystistä. Mielestäni mystiset asiat ovat sellaisia, joilla ei kannata hirveästi päätään vaivata.

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Mystiikka

      Äänestä

    • metaskeema kirjoitti:

      Epäilen kaikkea mystistä. Mielestäni mystiset asiat ovat sellaisia, joilla ei kannata hirveästi päätään vaivata.

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Mystiikka

      Ymmärrän ajatuskantasi. Minä en taas pidä raamattua niin mystisenä. Olen vain sitä aikani tutkittuani oppinut ymmärtämään että ei maailma tähän lopu mihin minun järkeni tai ajatukseni (ymmärrykseni)loppuu. Olen myös huomannut että se kirja pitää paikkansa tulevistakin tapahtumista. Ja menneet enustukset ovat myös toteutuneet. Esi,m.Jesaja luku 50jae 4stä eeteen päin. Ja jesaja53. Psalmit kans puhuvat Jeesuksesta psa:22. Sitten on tulevaisuudesta mitä ei vielä ole tapahtunut. Esimerkiksi raamattu puhuu tulevasta rahattattomasta yhteiskunnasta.Ilmestys:13 jajakeet 16,17.Siellä on kyllä paljon sellaista vaikeasti ymmärrettävää,(symboolikieltä)Välissä: Esi,m. Monet raamatun tutkiat ovat sitä mieltä että mainittu ilmestyskirjan peto on Tuleva rooman valtakunta, Tai valta kunta mikä tulee muinaiselle rooman valtakunnan paikalle.(suurvalta).Daniel kirjoittaa samasta asiasta luvuissa 7 ja luvussa 8 ja myös luvussa kolme.

      Äänestä

    Matti. mies edustaa Jeesusta ja nainen seurakuntaa. maanpäällä. Koska seurakunta on Jeesuksen morsius joukku raamatu mukaan. Nainen ei ole sorrettu raamatussa. Paavali opettaa että meidän miesten on rakastettava vaimojamme niinkuin Jeesus rakasti seurakuntaa.Eli antoi henkensä. Ja jos näin voi vaimoaan rakastaa niin takaan että vaimo on tyytyväinen. Mutta loppupeli tasapeli. Herrassa ei ole naista eikä miestä. Taivaassa ei enään mennä miehelle eikä naiselle.Se on vain täällä ajassa että lisääntyisimme.

    Äänestä

    • " Matti. mies edustaa Jeesusta ja nainen seurakuntaa. maanpäällä. "

      Ei edusta. Mies edustaa Miestä ja Nainen Naista. Sielu ja sielunlaatu edustaa ISAa - tai herraa.

      " Herrassa ei ole naista eikä miestä. "

      Ei tietankään koska HERR on sen apina-ihemeisen titteli.

      " Taivaassa ei enään mennä miehelle eikä naiselle.Se on vain täällä ajassa että lisääntyisimme. "

      Joo ei sillä herraa ole. Eikä IVA. Sinne ei pääse jos IVA.

      Äänestä

    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Ate Is Me kirjoitti:

    Ateismi on oikeaoppisutta?

    http://www.suomalaiset.org/cgi-bin/kieligenetiikka/sivu.pl?nayta=avokaalit&linkit=akosetlinkit

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu