Matti Pörhö puhuu asiaa,Dieselveron poisto kääntäisi hiilidioksidipäästöt laskuun!.

AKE on valtionhallinnon laitos jonka tehtävänä on tuottaa ja valvoa ministeriön alaisuudessa tehtyjä päätöksiä.
http://www.ake.fi/AKE/AKE_organisaationa/

Valtion rahantarvehan on loputon ja kasvava.
Liikenteestä kerättävät verotulot eivät kokonaisuutena alene koskaan.
Jos valitetaan yhdestä veroasiasta, sama vero lisätään toiseen maksuun.
Näinhän käy autoverossakin, autovero alenee ja tilalle kaavaillaan MUHKEAA vuotuista käyttömaksua jonka maksavat myös ne joiden autoverot on kokonaisuudessaan jo maksettu!! Eli rikkaat uuden auton omistajat "voittavat" näennäisesti, mutta köyhät maksaa viulut. Suurin osa uusista autoista menee nykyisin yritysten ja verovähennysoikeuden omaavien tarpeisiin. Eli voivat vähentää verotuksessa sekä auton hankinnan, että käytön (vakuutukset, verot, polttoaineet).
Loppujen lopuksi varsinainen verotuotto jää niiden maksettavaksi joilla ei verovähennysoikeutta ole, eli tavallinen tallaaja, eläkelläinen, työtön, opiskelija ......
Allekirjoittaneella alkaa maksukyky olla jo yli sallitun:
Vakuutusmaksu vuodessa yli 700 euroa, kasko 700e, käyytvoimavero n 500e, katsastusmaksu n 60e (jos läpi ekalla).
Maksut ovat jo nyt aivan käsittämättömiä opiskelijalle ja pienituloisille. Mitä seuraa jos maksurasitusta lisätään. Taatusti en osta uutta autoa, ei edes halpaakaan. Kun opiskelut/ keikkatyöt loppuu ja autoa ei pakosta tarvii niin loppuu auton pitokin. Asunto ja työ kävelymatkan päästä ja julkisilla halvalla. Julkisliikenteen tukihan maksatetaan pakosti omaa autoa tarvitsevilta.

säveltäjät kirjoitti:

AKE on valtionhallinnon laitos jonka tehtävänä on tuottaa ja valvoa ministeriön alaisuudessa tehtyjä päätöksiä.
http://www.ake.fi/AKE/AKE_organisaationa/

Valtion rahantarvehan on loputon ja kasvava.
Liikenteestä kerättävät verotulot eivät kokonaisuutena alene koskaan.
Jos valitetaan yhdestä veroasiasta, sama vero lisätään toiseen maksuun.
Näinhän käy autoverossakin, autovero alenee ja tilalle kaavaillaan MUHKEAA vuotuista käyttömaksua jonka maksavat myös ne joiden autoverot on kokonaisuudessaan jo maksettu!! Eli rikkaat uuden auton omistajat "voittavat" näennäisesti, mutta köyhät maksaa viulut. Suurin osa uusista autoista menee nykyisin yritysten ja verovähennysoikeuden omaavien tarpeisiin. Eli voivat vähentää verotuksessa sekä auton hankinnan, että käytön (vakuutukset, verot, polttoaineet).
Loppujen lopuksi varsinainen verotuotto jää niiden maksettavaksi joilla ei verovähennysoikeutta ole, eli tavallinen tallaaja, eläkelläinen, työtön, opiskelija ......
Allekirjoittaneella alkaa maksukyky olla jo yli sallitun:
Vakuutusmaksu vuodessa yli 700 euroa, kasko 700e, käyytvoimavero n 500e, katsastusmaksu n 60e (jos läpi ekalla).
Maksut ovat jo nyt aivan käsittämättömiä opiskelijalle ja pienituloisille. Mitä seuraa jos maksurasitusta lisätään. Taatusti en osta uutta autoa, ei edes halpaakaan. Kun opiskelut/ keikkatyöt loppuu ja autoa ei pakosta tarvii niin loppuu auton pitokin. Asunto ja työ kävelymatkan päästä ja julkisilla halvalla. Julkisliikenteen tukihan maksatetaan pakosti omaa autoa tarvitsevilta.

Kaikki saatavissa olevattutkimukset osoittavat, että liikenteen verotus kaiken kaikkiaan on vahongollista kansantaloudelle eli meidän elintasollemme. Minusta nuo AKE:n viimeisimmät lausunnot olivat vähän sieltä rajalta vedätyksessä.

säveltäjät kirjoitti:

AKE on valtionhallinnon laitos jonka tehtävänä on tuottaa ja valvoa ministeriön alaisuudessa tehtyjä päätöksiä.
http://www.ake.fi/AKE/AKE_organisaationa/

Valtion rahantarvehan on loputon ja kasvava.
Liikenteestä kerättävät verotulot eivät kokonaisuutena alene koskaan.
Jos valitetaan yhdestä veroasiasta, sama vero lisätään toiseen maksuun.
Näinhän käy autoverossakin, autovero alenee ja tilalle kaavaillaan MUHKEAA vuotuista käyttömaksua jonka maksavat myös ne joiden autoverot on kokonaisuudessaan jo maksettu!! Eli rikkaat uuden auton omistajat "voittavat" näennäisesti, mutta köyhät maksaa viulut. Suurin osa uusista autoista menee nykyisin yritysten ja verovähennysoikeuden omaavien tarpeisiin. Eli voivat vähentää verotuksessa sekä auton hankinnan, että käytön (vakuutukset, verot, polttoaineet).
Loppujen lopuksi varsinainen verotuotto jää niiden maksettavaksi joilla ei verovähennysoikeutta ole, eli tavallinen tallaaja, eläkelläinen, työtön, opiskelija ......
Allekirjoittaneella alkaa maksukyky olla jo yli sallitun:
Vakuutusmaksu vuodessa yli 700 euroa, kasko 700e, käyytvoimavero n 500e, katsastusmaksu n 60e (jos läpi ekalla).
Maksut ovat jo nyt aivan käsittämättömiä opiskelijalle ja pienituloisille. Mitä seuraa jos maksurasitusta lisätään. Taatusti en osta uutta autoa, ei edes halpaakaan. Kun opiskelut/ keikkatyöt loppuu ja autoa ei pakosta tarvii niin loppuu auton pitokin. Asunto ja työ kävelymatkan päästä ja julkisilla halvalla. Julkisliikenteen tukihan maksatetaan pakosti omaa autoa tarvitsevilta.

"Liikenteestä kerättävät verotulot eivät kokonaisuutena alene koskaan."

Laman tullen alenevat tuntuvasti, kuten kävi 90-luvun alkuvuosina.

Mikäli verotus painottuu uusien autojen hankintaverotukseen, tulojen alenema on vieläkin suurempi kuin polttoaineen verotukseen painottuvassa mallissa.

Katsokaahan kuka istuu AKE:n hallituksessa piällysmiehen paikalla. Sen jälkeen voikin lopettaa ihmettelyn propagandan laadusta...

Suomen mallinen verotus johtaa siihen että diesel on huomattavasti bensaa edullisempi _paljon_ autoilevalle, useilla malleilla raja on n. 25-30Mm vuodessa.

Käytön verotusmalli aiheuttaa sen että vastaava dieselauto maksaa huomattavasti enemmän ja on polttoainekuluiltaan keskimääräisellä tai sen alittavalla käytöllä kalliimpi kuin vastaava bensiinimalli.

Keski-Euroopassa hintaero vastaavien bensa- ja dieselautojen välillä on marginaalinen Suomen tilanteeseen verrattuna ja dieselin alhaisempi kulutus tuntuu lompakossa säästönä jo huomattavasti vähemmällä käytöllä. Toki reilusti enemmän autoilevalla käyttökulujen ero bensan ja dieselin välillä ei kasva yhtä suureksi vuosittaisen ajomäärän kasvaessa.

laskeskelija kirjoitti:

Suomen mallinen verotus johtaa siihen että diesel on huomattavasti bensaa edullisempi _paljon_ autoilevalle, useilla malleilla raja on n. 25-30Mm vuodessa.

Käytön verotusmalli aiheuttaa sen että vastaava dieselauto maksaa huomattavasti enemmän ja on polttoainekuluiltaan keskimääräisellä tai sen alittavalla käytöllä kalliimpi kuin vastaava bensiinimalli.

Keski-Euroopassa hintaero vastaavien bensa- ja dieselautojen välillä on marginaalinen Suomen tilanteeseen verrattuna ja dieselin alhaisempi kulutus tuntuu lompakossa säästönä jo huomattavasti vähemmällä käytöllä. Toki reilusti enemmän autoilevalla käyttökulujen ero bensan ja dieselin välillä ei kasva yhtä suureksi vuosittaisen ajomäärän kasvaessa.

Käytön verotusmalli aiheuttaa sen että vastaava dieselauto maksaa huomattavasti enemmän...


Parinsadan euron ero bensa- ja dieselmallien välillä Saksassa venähtää Suomessa helposti usean tuhannen euron eroksi vain ja ainoastaan maahantuojan ja/tai autokaippiaiden ahneuden takia, ei autoveron tms. Autovero huomioonottaen eron pitäisi olla Suomessa vain muutama sata euroa jos ero on Saksassa pari sataa euroa.