Voisiko joku selvittää mielipiteitään seuraaavista raamatun kohdista:
1... Ja Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen kuvaksemme kaltaiseksemme; 1Moos26
2... Ja jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen,Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. 1Moos1:27
3... Kun Jumala loi ihmisen teki hän hänet Jumalan kaltaiseksi. Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen, sillon kuin heidät luotiin. 1Moos.5:1-2
4... Juutalaisten kirjassa Talmudissa kerrotaan kuinka Jumala loi ensi kaksi muutanaista olemaan Aadamin kanssa paratiisissa, mutta he eivät ottaneet hedelmää ja syöneet sitä.
5... Ja mies sanoi: tämä on nyt luu minun luustani, liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu.
Sentähedn mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.1Moos2:23-24
6.... ja Herra sulki oven hänen jälkeensä. 1Moos7:16
1... Ja Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen kuvaksemme kaltaiseksemme; 1Moos26
2... Ja jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen,Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. 1Moos1:27
3... Kun Jumala loi ihmisen teki hän hänet Jumalan kaltaiseksi. Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen, sillon kuin heidät luotiin. 1Moos.5:1-2
4... Juutalaisten kirjassa Talmudissa kerrotaan kuinka Jumala loi ensi kaksi muutanaista olemaan Aadamin kanssa paratiisissa, mutta he eivät ottaneet hedelmää ja syöneet sitä.
5... Ja mies sanoi: tämä on nyt luu minun luustani, liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu.
Sentähedn mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.1Moos2:23-24
6.... ja Herra sulki oven hänen jälkeensä. 1Moos7:16
Vastaukset 17
Vanhimmat
Lukkiutua yhteen jakeeseen. Konteksti ja kokonaisuus on se millä on merkitystä yhtä jaetta enemmän. Jumala on puhunut paljon, ei ole järkevää tuijottaa vain yhtä lausetta isossa ilmoituksessa.
sanoa mitään näistä muutamasta lauseesta. Ne eivät siis anna sinulle mitään tietoa jumalasta ja hänen olemuksestaan?? Olenhan antanut jakeetkin siinä..en viitsinyt kirjoittaa koko Raamattua, voit mennä itse lukemaan laajemmin, mutta haluan nimen omaan käsitellä ko. kohtia. Ovatko ne ehkä vain vahingossa tulleet kirjoitetuksi Raamattuun...
Monet opit joita täälläkin vilisee perustuu yhteen tahi kahteen jakeeseen, unohtaen asiayhteyden tai jopa seuraavan jakeen joka paljastaakin vaikka mitä.
En väitä että näin juuri antamissasi kohdissa.
Maailma on täynnä ihmisoppeja, järkeistettyjä eikä raamatullisia. Siksi varoitan kaikkia vastaamasta tuollaiseen johdattelevaan kysymykseen.
vastata... ok kelpaa mulle. Niin monella luterilaisella tms. on vastaamattomia kysymyksiä. Minä löysin vastaukset ja roppakaupalla uusia kysymyksiä. Ü
toimit nyt raamatun mukaan?
Mielestäni on varsin yksiselitteistä jos sanotaan: vältä turhia väittelyitä, ole rakentava keskusteluissa.
Täällä sinä nyt provosoit väittämällä minua pelkuriksi ym. koska en kommentoinut yksittäisiä, tarkoitushakuisesti, valittuja jakeita.
(kuten aloituksessasi sanoit "oisiko joku selvittää mielipiteitään seuraaavista raamatun kohdista: ... ja perään lista jakoita)
olet mormoni ei saa kysyä mitään vaikeita kysymyksiä ... ok
Kuten sanoin olin laittanut raamatun kohdatkin siihen, että sai vapaasti lukea pitempiäkin jaksoja. Minusta vain tuntuu että et uskalla edes ajatella vastausta noihin kysymyksiin. Mutta kuten sanoin ei se mitään. mm. BY uskalsi ajatella mutta ajatteli ääneen. Olet viisas ollessasi hiljaa.
Luulet siis kysyneesi vaikeita?
Se on aivan oma olettamuksesi.
Miksi en uskaltaisi ajatella vastauksia noihin kysymyksiisi? Ajatteletko että esittämäsi paikat olisivat jotenkin kriittisiä minun uskolleni?
Että pystyisit jotenkin noiden kautta todistamaan tai ehkä korjaamaan näkemystäni mormoniopista?
Kuten aikaisemmin totesin näyttää että olet tarkoitushakuisesti epäraamatullista väittelyä kehittämässä.
Noh, onneksi pääsen myös kasvotusten mormonien kanssa puhelemaan. Se on paljon hedelmällisempää.
"BY uskalsi ajatella mutta ajatteli ääneen."
BY ajatteli ääneen ja niine sanoineen ja opetuksineen todisti olevansa jonkun muun kuin raamatun Jumalan profeetta.
Hyvä että puhui.
Talmud on juutalainen Tooran ja Vanhan testamentin profeettojen selitysteos. Talmud on juutalaisten yhteiskunnallisten ja lainopillisten kirjoitusten kokoelma.
Talmudin toinen nimitys on Tora be'al pe eli Suullinen Toora. Sen tarkoitus on selittää Tooran kirjoituksia, niiden tulkintaa ja lakien soveltamista. Perinteisen juutalaisen käsityksen mukaan Jumala opetti Suullisen Tooran Moosekselle. Häneltä se välittyi eteenpäin lainoppineille ja se siirtyy perimätietona aina meidän päiviimme asti.
Tämä traditio pysyi suullisessa muodossa vain 200-luvulle jKr. saakka, jolloin se kirjoitettiin Mišna-nimiseksi hepreankieliseksi kokoelmaksi. Seuraavien vuosisatojen ajan kirjoitettiin Mišnaa selittäviä kommentteja Jerusalemissa sekä Babyloniassa.
Näiden arameankielisten lisäselitysten nimi on Gemara ja se valmistui 500. vuosisadalla jKr.
Talmudista on olemassa kaksi versiota: Talmud Jerušalmi (Jerusalemin T.) ja Talmud Bavli (Babylonian T.).
Näistä jälkimmäinen on sisällöltään kattavampi ja Talmudista puhuttaessa useimmiten viitataan juuri tähän kokoelmaan. Talmudia ovat kommentoineet myöhemmin suuret juutalaiset teologit kuten Rashi ja Rambam.
Talmud siis ei ole meidän Vanhaa testamenttiamme vastaava (Toora) vaan juutalaisten sitä selittävä teos. Tässä tulee muistaa, ettei juutalaiset usko Jeesukseen vaan odottavat yhäkin Hänen tulemistaan.
Turust
tiedoista.
On aika jännää ajatella että jos Aadamilla olikin kolme vaimoa...ja että vihdoin Eeva puraisi hedelmästä.... mitäolisi tapahtunut jos Eeva EI olisikaan puraissut hedelmästä??
Ei Raamattu puhu että Aadamilla olisi ollut kolmea vaimoa.
Tuskin Juutalaisten selitysteos on nyt mormonismissa saanut pyhän kirjoituksen asemaa, joten miksi täällä peräät selityksiä - kysele juutalaisuuspalstalta, tai vielä paremmin, vieraile synagogassa ja kysy juutalaisilta itseltään.
Ei kysymys ole väärä sen vuoksi, jos et osaa vastata tai yrität väistää kysymyksen.
No Raamattuhan on noilta osin typistetty versio Talmudista.
"Ylimääräiset" vaimot on karsittu pois. Viittaus Jumalien suureen joukkoon on jäänyt.
En ole mormoni, mutta Nenadan kysymykset ovat hyvin aiheellisia.
"... omaksi kuvakseen..."
Me olelle Jumalan lapsia, jotan olemme Jumalan näköisiä, niinkuin lapsemme on meidän näköisiämme ja eläinten jälkikasvu samaa lajia kuin emonsa.
Mieheksi ja naiseksi että voimme jatkaa sukua ja että meissä ON EROA! eroa, jota vain harvoin hyväksymme ;-)
Yhdeksi lihaksi että kuljemme elämäämme eteenpäin, perustaen oman perheemme, emmekä jää äitiemme ja isiemme helmoihin vaivoiksi -jota muuten tapahtuu vieläkin silti!
näin luulen useimpien myös tuon käsittävän.
Voisitko selvittää mitä tässä sanoit:
"meissä ON EROA! eroa, jota vain harvoin hyväksymme "
Ei oikeen menny perille, millaista eroa tarkoitat?? Vain sellasita kuten esin lapsella ja vanhemmilla on esim isän nenä , äidin suu...?? En oikeen ymmärrä sitä: jota vain harvoin hyväksymme?? Mielenkiintoinen ajatus.
Sanot yhdeksi lihaksi tulemisen niin kuin yhdessä eteenpäin menoksi. Se oli hienosti sanottu minusta ainakin. Et sanonut että se on lapsi joka syntyy molemmista, kuten moni muu väittää... olen hieman taipuvainen ajattelemaan kuten sinäkin tästä asiasta.
Miehen ja naisen välisiä eroja kuten miehen hammastahnatuubin puristaminen väärin (muka) tai muu naisen mielestä käsittämätön ajattelutapa miehellä ja varmaan vielä enemmän päinvastoin! ;-)
Miehet ja naiset ovat erilaisia ja se vain mielestäni tulee hyväksyä ja pikkuhiljaa ymmärtää. Ei kukaan tahallaan ole pirullinen tai hankala , me vain tulkitsemme toisen käyttäytymisen sellaiseksi.
Jumala on luonut meidät erilaisiksi, se on haaste, koettelemus ja rikkaus! =)
Tuota yksi liha = lapsi -vertausta en ollut vielä kuullutkaan, kiitti!
Olen samaa mieltä kanssasi noista miehen ja naisen välisistäeroista. Kovati niitä yritetään selittää pois, mutta ei onnistu, kyllä ne erot ovat aivan selvät. Minusta tuo eroavaisuus on rikkaus eikä haitta.
Taitaa olla luterilaista perua tuo liha=lapsi juttu...
Ja jumalat ottivat ihmisen ja panivat hänet Eedenin puutarhaan viljelemään sitä ja varjelemaan sitä.
Ja jumalat käskivät ihmistä, sanoen: Syö vapaasti kaikista muista puutarhan puista,
mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman. Ja minä, Aabraham, ymmärsin, että se oli Herran ajan mukaan, joka oli Kolobin ajan mukainen; sillä jumalat eivät olleet vielä määränneet Aadamille hänen aikansa mittaa.
Ja jumalat sanoivat: Tehkäämme ihmiselle apu, joka on hänelle sopiva, sillä ihmisen ei ole hyvä olla yksinänsä. Sen tähden muovatkaamme hänelle apu, joka on hänelle sopiva.
Ja jumalat vaivuttivat Aadamin raskaaseen uneen; ja hän nukkui, ja he ottivat yhden hänen kylkiluistaan ja täyttivät sen paikan lihalla.
Ja siitä kylkiluusta, jonka jumalat olivat ottaneet miehestä, he muovasivat vaimon ja toivat hänet miehen luo.
Ja Aadam sanoi: Tämä oli luu minun luistani ja liha minun lihastani; hänet kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hänet on miehestä otettu;
sen tähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
Ja he olivat molemmat, mies ja hänen vaimonsa, alasti, eivätkä hävenneet.
Ja jumalat muovasivat maasta kaikki kedon eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toivat ne Aadamin luo nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niin kuin Aadam nimittäisi kunkin elävän olennon, niin olisi sen nimi oleva.
Ja Aadam antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille kedon eläimille; ja Aadamille löytyi apu, joka hänelle sopi.
Noinhan se suunnilleen menee. Ensimmäiset vaimot eivät olleet Aatamille sopivia. Vasta Eeva oli.
Ihminen tehtiin tuon (Raamatun) jälkimmäisen luomiskertomuksen mukaan ennen eläimiä. Ensimmäisen version mukaan eläimet tehtiin ennen ihmistä. Tuossakin piilee tietty viisaus, jonka voi ymmärtää. Jostain aikaisemmasta keskustelusta minulle on jäänyt mielikuva, että mormoneista ainakin Tapani olisi tuon ymmärtänyt.
Itse en ole morkku, lutsku enkä paljon mikään, lähinnä ulkopuolinen tarkkailija.