Miksi autotehtaat eivät käyttäisi tätä uutta
komposiittimuovia autojen valmistuksessa??
Sehän on pirun kestävää ja kevyttä, siitähän
tehdään mm. kypäröitä ja sirpaleliivien luoti-
suojia ....
Onko se niin kallista vai pidentäisikö se
liikaa auton käyttöikää, vai mikä siinä mättää??
komposiittimuovia autojen valmistuksessa??
Sehän on pirun kestävää ja kevyttä, siitähän
tehdään mm. kypäröitä ja sirpaleliivien luoti-
suojia ....
Onko se niin kallista vai pidentäisikö se
liikaa auton käyttöikää, vai mikä siinä mättää??
Vastaukset 5
Vanhimmat
Komposiitti auton materiaalina ei ole mitenkään
niin yksinkertainen asia. En ole autoalan DI,
joten en tiedä tarkasti, mutta muutamia ajatuksia.
Aikaisemmin hartsit eivät ole kestäneet
lämpörasitusta, siksi esim. purjelentokoneet ovat
olleet väriltään valkoisia, jottei ne kuumentuis
auringossa. Autossahan on paljon paikkoja jotka
joutuvat tekemisiin lämmön kanssa ja valkoiset
autot saattaisivat olla tylsiä. Parempia hartseja
on kehitetty, mutta en tiedä niiden hinnoista.
Lujitteena luultavasti käytettäisiin lasikuitua,
sen edullisuuden vuoksi ja kun painokaan ei ole
niin oleellinen. Lasikuiturakenteet ovat
autokäytössä hieman ongelmallisia, kun niiden
pintaan yleensä vedetään gelcoattia, jolla taas
ei ole hirmuista iskun kestävyyttä. Jos
rakenteeseen jossainkohtaa syntyy murtumia, niin
vesi tekee nopeasti tuhoja lasikuiturakenteissa.
Niin kauan kuin pinta on ehjä niin kaikki olisi
hyvin.
Lasikuturakenteet myös vanhenevat.
Lentokonepuolella, kuitukoneille myönnetään
yleensä noin 2000 lentotuntia. Tämä muuten koskee
myös Hornetteja, tulee lentotunti kalliiksi
valtiolle... noin 100 000 mk/tunti noin nopeesti
laskettuna.
Oman osansa tekisi tietysti myös
kolariturvallisuuden suunnitteleminen. Laskuidun
käytöstä ei ole niin helppo jäljitellä kuin
pellin. Kuiturakenteet säröytyvät ja lohkeilevat
särkyessään, jolloin matkustaja voisivat helposti
saada lasikuitukeihään sisäänsä.
Luulen kyllä että komposiitit tulevat yleistymään
autoissa, mutta sitä ennen tarvitaan pätevämpiä
materiaaleja.
Asiaan perehtyneemmät valistakoon lisää.
Aloitetaan tuosta Hornetista.
Jos meinaat Hornetin pintaosia, niin siellä ei
kylläkään ole pätkääkään lasikuitua vaan pinta on
alumiinia ja hiilikuitua (se on muuten, myös
hinnaltaan aivan eri juttu).
Toinen juttu on se, että jos auto tehtäisiin
lasikuidusta, painonsäästö on kaksipiippuinen
juttu (kolariturvallisuus).
Hinnaltaan halpa olisi käyttää polyesterihartsia
nk pätkäkuitua (poikkeuksetta käytetty
yhdistelmä esim katuautomuutoksissa jne), mutta
siinä ongelma on paino (!).
Kevyempi ja lujempi rakenne saadaan kunnon
kuitumatolla epoksihartsilla, mutta "ongelmana"
on hinta.
Ongelmana on myös lasikuiturakenteen
iskunkestävyys (kolariturvallisuus taas)kuten jo
mainittiinkin.
Hiilikuitu taas olisi hyvä vaihtoehto (ja
vaikkapa kennorakene), mutta.... hinta.
Komposiitin yleistymistä "tavallisessa autossa"
saa kyllä odottaa kauan, materiaaliongelma se ei
ole, vaan pelkästään hinta kysymys.
siis mitä tuohon hornettiin tulee, niin ongelma
koskee yleisesti komposiittimateriaaleja. Mutta
voitaisiinhan tietysti ottaa käyttöön laki, jonka
mukaan autolla saisi ajaa vaikkapa 200 000km
jonka jälkeen se olisi pistettävä kierrätykseen.
Jos kori saataisiin riittävän edulliseksi niin
eihän tuo olisi mikään ongelma.
Yhtenä vaihtoehtona kolariturvallisuuden
parantamiseksi, tulee vaahtotäytteiset rakenteet.
Kuten polyuretaani ja muut sellaiset.
Lasikuiturakenteen sisällä ne myös antavat
rakenteelle jäykkyyttä, eivätkä paina paljon.
Sitäpaitsi autoista tulisi samalla myös
uppoamattomia ;)
Ainakin Peugeot 307:n etulokarit ovat jotakin
komposiittimuovia.
Myös joidenkin farmareiden takaluukut on tehty
muovista, Volvon uusi farmari esim.( jonka
tyyppiä en nyt muista) ja Citroen ZX. Citikoissa
on esiintynyt myös muovisia kone"peltejä".
Renault Scenicin etulokasuojat ovat muovia.
Varmasti löytyy myös muitakin.
Se miten muovin/laskuidun jne käytön voisi
ajatella lisääntyvän (on lisääntynyt) on "paluu
juurille", eli autossa on varsinainen
runkokehikko ja ulkopuolen 'paneelit' muovia
jne...