Kysymy(k)s(et) ennen kaikkea Jehovan todistajille:
Kuka olisi puolustanut Suomea sodan aikana Neuvostoliittoa vastaan, ellei sitten lut.kirkkoon kuuluvat ihmiset? Heitä oli siihen aikaan todella suurin osa (ehkä yli 90% ?) kansalaisista?
Olisiko ollut oikein vain päästää Neuvostoliitto (ja kommunismi ateismi) miehittämään Suomea niin, että Suomi olisi menettänyt itsenäisyytensä?
Mitä olette mieltä?
Kuka olisi puolustanut Suomea sodan aikana Neuvostoliittoa vastaan, ellei sitten lut.kirkkoon kuuluvat ihmiset? Heitä oli siihen aikaan todella suurin osa (ehkä yli 90% ?) kansalaisista?
Olisiko ollut oikein vain päästää Neuvostoliitto (ja kommunismi ateismi) miehittämään Suomea niin, että Suomi olisi menettänyt itsenäisyytensä?
Mitä olette mieltä?
Vastaukset 25
Vanhimmat
JT:t eivät ota poliittisiin kysymyksiin kantaa. Mahdollisesti olisi käynyt sanomallasi tavalla.
Sodissa on yleensä suurta urheutta osoitettu molemmin puolin. Olisiko jatkuvalle sotimiselle olemassa parempi ratkaisu?
Teikäläisten tavoite on kansallinen itsenäisyys, (suvereniteetti), josta pidetään kiinni kynsin hamnpain vaikkapa sotien. Tällä tavalla sodat eivät lopu ikinä, ja maailmalla on yhä sotimiseen ja alaisiaan tapattamaan taipuvaiset johtajat, jotka itse tekevät kylläkin parhaansa välttääkseen sankarikuoleman, mutta puhuvat uhrautumiesta muiden isänmaallisena velvollisuutena.
Meidän tavoitteemme on Kristukselle alisteinen maailma, jossa ei sodita ja johon valmistautuessamme soditaan korkeintaan hengellisesti. Koska tätä aatetta levitetään puolueettomasti ja rauhanomaisesti kaikille kansoille, ei ole samaan aikaan mahdollista käyttää kirjaimellisia aseita. Kun Kristus hävittää lisäksi jumalattomuuden kokonaan pois maan pinnalta Harmagedonin taistelussa, olemme jättäneet kirjalmellisen sotimisen kokonaan hänelle ja hänen enkeleilleen. He eivät tee erehdyksiä kuten me.
Ihmisen sodissa tapetaan yleensä viattomia eikä sotaan todella syyllisiä, ja sotasylliset jäävät yleensä tuomitsematta ja henkiin. Eikö olisi parempi, jos johtajat vaihdettaisiin ja jos sotahalukkaat menisivät kaukaiselle saarelle tappelemaan ja kaatumaan viimeiseen mieheen, jotta muilla olisi rauha?
Maailman sotaintoiset johtajat tullaan vaihtamaan sotahalukkaine alamaisineen ja sotiminen tullaan kokonaan lakkauttamaan. Tässä on alla se persoona, joka vaihtaa maailman johtajat, ja tuo pysyvän rauhan Harmagedonin jälkeen. Kaikki muut sodat ovat nyt sitä ennen turhia, koska niissä vain ihmisen huono hallinto on korvattu ihmisen toisenlaisella huonolla hallinnolla.
http://www.jehovantodistajat.fi/fi/rq/article_03.htm
http://www.jehovantodistajat.fi/fi/t15/article_01.htm
http://www.biblelexicon.info/sota.pdf
Näinhän se on
Panet siis pääsi pensaaseen ja haluat USKOA, että joku näkymätön(josta ei ole mitään todisteita)tulisi pelastamaan ja järjestämään asiamme. Olet herkkäuskoisempi kuin Lottoajat.
Siis Iso-J. kuulemma tappaa Harmassa (joka tuli mm. 1914, 1915, jne) pikkaisen vajaat 6 miljardia ihmistä. Tämä on siis parempi kuin mitä maailmalliset amatöörit Mao,Stalin,Hitler, Katolinen kirkko... ovat saaneet aikaiseksi (muutama 100 miljoonaa teurastettua). Herää!
Huvittavaa, mutta niin totta jepukoitten mielestä.
Minulle on aivan sama minkä valtion alaisuudessa elän kunhan ne tuhannet ja taas tuhannet isät, veljet ja pojat olisivat saaneet elää, jotka puolustivat "isänmaatamme"! He kuolivat turhaan! He antoivat henkensä vain ihmisten paperille piirtämän viivan takia...
Ilmeisesti olisi ollut ihan sama vaikka Suomi olisi liitetty Neuvostoliittoon, ja suomalaisia olisi karkoitettu Siperiaan joukolla? Ihan sama vaikka asiat olisivat nyt yhtä heikosti kun vanhassa itäblokissa?! Jumalauta!!! Pakko sanoa ihan henkilökohtaisesti, että olet täysi idiootti.
Minäkin rakastan sinua!
Minusta kun viattoman veren vuodattaminen on aina aivan turhaa. Sinusta Ruandan muutaman vuoden takainen kansanmurhakin on varmaan aivan oikeutettu... esimerkkinä nyt vaan.
Miten Ruandan tapaus on millään tavalla verrattavissa Suomen sotiin 39-44? Ruandassa tutsit ja hutut tappoivat toisiaan, Suomi puolusti itseään. Turhaa joo, mutta turhempaa olisi ollut jos se viaton veri olisi kärrätty Siperiaan kuolemaan.
Täällä 39-44 suomalaiset ja venäläiset teurastivat toisiaan. Ei se minusta paljon eroa! Ja kuten sanoin.. se oli vain esimerkki. Olishan siihen voinut laittaa vaikka persianlahden sodan tai ensimmäisen maailmansodan...
>>>Turhaa joo, mutta turhempaa olisi ollut jos se viaton veri olisi kärrätty Siperiaan kuolemaan.
Kuolema parempi kuin kärsimys??
juu kato en oo niitä j-jotain, mutta on se niin kaameeta ajatella että ei ois suojeltu isänmaata meinaan.
Tämähään on mun tontti ja mää myrkytän muut "kummeli". Ajatella jos niinkin paholaismainen ihminen kuin venäläinen olis hallitsija. Elämä ei vois jatkua, niitä ei ole elävinä näkyny suomen kamaralla.
Me Suomalaiset omaamme ainoan oikean elämäntavan ja asenteet. Ihmiset muualla ovat vain harhaanjohdettuja juhtia. Muissa maissa ei ole elämää.
Heil Suomi. Ainoa järkevä maa telluksella.
Olen "SS" Suomalainen.
Miksi puhut puolustamisesta? Suur-Suomea Saksan armeijan rinnalla sitä silloin lähdettiin tekemään, mutta marsalkka ei antanut katkaista Muurmanskin rataa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suur-Suomi#Jatkosota
"Päiväkäskyssä oli mainintoja myös "suuresta Suomesta",- -
Jatkosodan aikana 1941 Suomi miehitti historiansa laajinta aluetta. Monet muuallakin kuin oikeistossa halusivat liittää Itä-Karjalan Suomeen. - - Saksan ollessa tukena siihen oli mahdollisuus. Toisaalta oli taloudellisia motiiveja Itä-Karjalan metsävarantojen hyödyntämisen muodossa.
http://www.elokuvakontakti.fi/dokumentit/suur_suomen_muisto.htm
" suomalaisista keskitysleireistä, joita perustettiin valloitetun Itä-Karjalan alueelle vuosina 1941-44. Leireille suljettiin - - Naisia, lapsia ja vanhuksia - - menehtyi noin 6000-9000 henkeä."
puolustamista...
Tykeille ruokaa:
http://www.oulu.ouka.fi/ppm/laukka/kuvat/4/3423.jpg
http://www.oulu.ouka.fi/ppm/laukka/kuvat/4/3424.jpg
Olettamus on, että Suomi olisi ollut jotenkin viaton Neuvostoliiton epäluuloihin.
Tutustu ihmeessä Vienan retkikunnan töihin
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vienan_retkikunta
Ja Aunuksen retkikunnan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aunuksen_retkikunta
Niin tajuat, että siellä käytiin ennen talvisotaa haastamassa riitaa, joten jos Stalin olisi meidät kaikki tappanut, niin olisimme saaneet vain sen mitä tilasimme.
Yritit luoda hienon teorian talvisodan syttymiselle, mutta olet valitettavasti väärässä siinä. Siihen että suomi olisi aloittanut talvisodan ei usko kuin tiedonantajan lukijat enää.
Suomihan sopi rajoista neuvosto-venäjän kanssa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tarton_rauha
Siis sodan syy?
Neuvostoliitto halusi turvata Leningradin alueen miehittämällä koko Suomen, koska Stalin ei luottanut suomalaisiin "sinivalkoisiin" seikkailijoihin, jotka pienillä retkillä olivat Karjalassa jo käyneet.
Väite, että rauha poistaa epäluulot on väärä!
Lainaus: " Siis sodan syy?
Neuvostoliitto halusi turvata Leningradin alueen miehittämällä koko Suomen, koska Stalin ei luottanut suomalaisiin "sinivalkoisiin" seikkailijoihin, jotka pienillä retkillä olivat Karjalassa jo käyneet.
Väite, että rauha poistaa epäluulot on väärä "
Voi hellanlettas sentään. Kirjoitat asiasta täydellisen ymmärtämättömyyden ja tietämättömyyden antamalla varmuudella. Tutustu ensin Stalinin (kommunismin) maailmanvalloitussuunnitelmiin.
Katso Euroopan karttaa ennen II maailmansotaa ja vertaa sitä II m.sodan jälkeiseen karttaan. Missä oli NL:n vaikutuspiiri ennen ja jälkeen sodan? Missä Euroopan sotaa käyneiden valtioiden pääkaupungeissa EI voittajan paraatia marssittu (koska niitä ei valloitettu)? Vast. Moskova, Lontoo ja Helsinki.
Oliko tämän perusteella turha taisto? Kaikissa NL:n valloittamissa Saksan puolella sotineissa maissa kävi huomattavasti heikommin kuin Suomessa mm. valtion johtajat yleensä teurastettiin ja "kansan vihollisia" siirrettiin jopa sadointuhansin Siperiaan.Lisäksi tuli taannuttava kommunismi ja miehittäjän mielivalta kymmeniksi vuosiksi.
>>Voi hellanlettas sentään. Kirjoitat asiasta täydellisen ymmärtämättömyyden ja tietämättömyyden antamalla varmuudella. Tutustu ensin Stalinin (kommunismin) maailmanvalloitussuunnitelmiin.>Oliko tämän perusteella turha taisto?
No kyllä tuo on ihan fakta: sinulla ei ole kokonaiskäsitystä Stalinin touhuista.
Ns kommunistinen maailmanvallankumous oli ihan totta ja sitä toteutettiin mm. miehittämällä Itä-Euroopan maat-> ns.Itä-blokki. Niistä tehtiin kommunistisia satelliittivaltioita.
Nuo Leningradin turvallisuus- jutut olivat ihan silmän lumetta. Mieti kuinka todellinen uhka 3.6 milj. kansa on 200 milj.kansalle.Tuonkaltaisia tekosyitä on kautta historian käytetty sotien oikeutuksena. NL varmasti tiesi Suomen armeijan katastrofaalisen materiaalitilanteen. Kyky puolustautua oli jo ihme, hyökkäminen olisi ollut täysin järjetöntä. NL oli 30-luvun lopussa huomattavan vahva sotilasmahti.
Lisäksi oli ns. etupiirijako (Molotovin-Ribbentropin sopimus)jossa NL ja Saksa jakoivat Itä-Euroopan pikkuvaltiot keskenään ja Suomi "kuului" NL:lle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Molotovin–Ribbentr opin_sopimus
Syistä, miksi Suomea ei miehitetty voidaan kiistellä maailman tappiin. Olennainen tosiasia kuitenkin on, että Neuvostoarmeija ei kyennyt sille annetussa määräajassa murtamaan suomalaisten vastarintaa saatikka miehitttämään maata.Suomi oli ainoa NL:ää vastaan sotinut maa, joka kaksi kertaa kykeni pysäyttämään NL:n strategisen hyökkäyksen.
Viron ja muiden baltian maiden "esimerkistä" voi todellakin vetää johtopäätöksiä:
" Maaliskuun 1949 kyydityksineen Viro ei ollut yksin, kyyditykset tapahtuivat samaan aikaan kaikissa Baltian maissa. Kaikkiaan vietiin Baltiasta 1949- 1953 noin 120.000 liettualaista, noin 50.000 latvialaista ja noin 30.000 virolaista. Sen lisäksi vankileireillä oli jo ennestään yli 75.000 balttia. (lähde: Kommunismin musta kirja).
Neuvostoliiton kannalta kyyditykset onnistuivat. Kun 850.000 asukkaan kansasta viedään karkotukseen miltei sattumanvaraisesti valitut 30.000 ihmistä, se levittää pelkoa. Jokainen ymmärtää että yhtä hyvin maaliskuun junissa olisi voinut olla hän perheineen. Pelko tekee nöyräksi, sillä loppujen lopuksi jokainen ihminen haluaa pysyä hengissä. "
http://www.balticguide.ee/03_01/tutuksi.htm
>>(lähde: Kommunismin musta kirja).
Keskittyisit asiaan. Onko kirjoituksessani jotain ei-faktaa? Kerro, mikä asia ei ole totta.
Minä taas luulen ettet ole WC-julkaisujen lisäksi lukenut kuin urheilutuloksia. En lukenut ko. kirjaa kuin osittain. Mikä siinä häiritsee, että toistin tuon Baltian maiden kyydityksistä kertoneen kohdan.Onhan se pakko toistaa, kun puhuit muistaakseni Viron esimerkistä. Mitä sillä muuten tarkoitit? Ei vainot pääty suinkaan Viroon. Mm. Latviassa oli sissitoimintaa aina vuoteen 1953 ja n. 1/3 kansasta (vajaa miljoona) pakeni NL hallintoa.
No. Missäs ne korjaukset roikkuu?
>>Mielipide! Ei fakta!>>
Kun maailmanpolitiikka on perustunut läpi historian oman valta-aseman turvaamiseen ja laajentamiseen, niin tullainen on lähinnä huono vitsi. Lue vaikka Edvard Radzinskin Stalin, Kommunismin Musta Kirja tai jotain muuta mukavaa historiaa. Kun kommunistisen aatteen peruspilari on kansojen yhteensulautuminen!!!!