Uusimman Tuulilasin talvirengastestissä
Bridgestonen kitkarengas oli paras.
Uusimman Tekniikan Maailman talvirengastestissä
Bridgestonen kitkarengas oli huonoin.
Kumpaa uskoa ?
Bridgestonen kitkarengas oli paras.
Uusimman Tekniikan Maailman talvirengastestissä
Bridgestonen kitkarengas oli huonoin.
Kumpaa uskoa ?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Oliko tuloksissa isoa eroa?
Siis sijoituksessahan on, entä itse tulos?
Ja katsoitko miten eri ominaiusuuksia oli
painotettu. TM:ssä ne ainakin on yleensä esillä.
Olikos niissä käytetty eri autoja? Toivottavasti
edes testattiin samoja asioita, eli olikohan
standardin mukaiset testit käytössä? Ainakin
joitakin asioitahan arvioidaan niiden testaajien
'perstuntumalla' ja tällöin tietenkin eroja tulee
automaattisesti, vaikka niitä tietysti koittavat
minimoida useiden kuskien käytöllä ja
sokkotesteillä (eli kuski ei tiedä mikä rengas
milloinkin alla). Myös täytynee muistaa ettei
kahden eri testin olosuhteet (esim. lämpötila tai
tienpinta) ole välttämättä juuri samat, mutta
vaikuttavat kovasti suorituksiin. Noin kuluttajan
kannalta käytännön tasolla tietenkin kukin
rengas/auto/kuljettaja -yhdistelmä on
yksilöllinen, ja olosuhteet liikenteessä aivan
muuta kuin standardit...
Sanoppa tollo-poika yksikin standardoitu
rengastesti!!!
tollo tai ei, mutta sanoit sen itsekkin.
niin ei tarvitse miettiä tuollaisia.
olipas siinä taas rakentava kommentti.
Ne lehdet tekee noita testejään myydäkseen
lehtiään, ei ne mitään jumalan sanaa ole. Tulos
riippuu autosta, testaajasta, olosuhteista,
painotuksista, ...
Itse pidän TM:n luotettavampana, Tuulilasi on
mennyt aika keppoiseksi mainosjulkaisuksi.
taksimiesten tietotoimistosta..
Itse väittäisin juuri päinvastaista. TM takertuu
pikkuasioihin sekä mielipiteisiin, mutta tuulilasi
suhtautuu asioihin paljon puolueettomammin.
Esimerkkinä voisi pitää uusinta BMW Compact, Audi
A3 ja Alfa 147:n arvostelua, jossa paras auto ei
voita vaan se joka on halvin! Siis tuo hieman
kärjistettynä, mutta tässä testissä painotettiin
aivan liikaa autoa käyttökustannuksia, 200 000mk
pikkuautosta maksavaa ei kiinnosta jos vakuutukset
ovat 1000 kalliimpia vai halvempia. Esimerkiksi
mielipiteestä on TM:n mielestä BMW:n kytkinpoljin
on huono, itse A3:sta ja Compactia ajaneeena voin
sanoa, että itse pidän huomattavasti enemmän BMW:n
kytkimestä. Mutta näin.
Älkää tuijottako pelkästään niitä lopputuloksia,
vaan laskekaa taulukosta "omilla painotuksilla"
itselle sopivat pisteet.
Sitten vielä koeajot kiinnostavista merkeistä,
niin eiköhän ala löytyä sopivaa järjestystä !!!
Eli ne pisteet ovat VAIN yksi esimerkki.
No näin toiminkin ja toimii moni muukin, mutta
onko silti oikeutettua lehden tehdä noin "huonoja"
arvosteluita ja vielä tarkoituksella?
No eihän ne toimittajat mitään kaikkitietäviä ole,
eikä mitään kaikkia tyydyttäviä tuloksia varmaan
edes ole. Ne TM:n mittaukset uskoakseni ovat
ainakin tarkkoja, mielipiteet on jokaisella
omansa. Kautta aikojen nuo lehdet ovat saaneet
haukkuja puolueellisuudesta, kun oma auto tms. eri
pärjääkään testissä. Ei niiden toimittajien
tarkoituksena ole muuta kuin tehdä lehteä, joka
myy mahdollisimman hyvin. Tähän ei pitkän päälle
pääse muuten kuin tekemällä asiallisia ja
puolueettomia testejä ja juttuja. TM myy hyvin ja
on tehnyt niin jo pitkään, joten ei ne arvostelut
ihan tuulesta temmattuja voi olla.
Siis en nyt tarkoita sitä, että TM ei osaisi
testata vaan että he painottavat vääriä asioita.
Veikkaampa, että jos TM:ssä olisi arvoste BMW M3
vs. VW Polo niin TM valitsisi Polon... :)
Niin ja kaikki autot pärjäsivät mielestäni hyvin
tuossa testissä, mutta kysehän ei ole siitä vaan
testaustavoista ja eri painoarvoista.
Lehtien myyntilukujen sekoittaminen tähän ei
oikein ole hyvä argumentti, myydäänhän seiskaakin
aivan mielettömästi ja me kaikki tiedämme mitä se
lehti on...
niin eikö painotuksista huolimatta pitäisi
sentään joku tolkku olla noissa järjestyksissä.
En ole ehtinyt lukea kumpaakaan testiä enkä
taida tämän keskustelun nähtyäni lukeakaan.
Ei hyvä rengas voi toisessa autossa/olosuhteissa
parhaimmasta huonoimmaksi muuttua. tai sitten
erot on niin mitättömiä, että niillä ei ole
mitään merkitystä.
Aivan.
Todennäköisesti erot ovat niin pieniä, että ns.
normaali autoilijalle on aivan sama mitkä esim.
tässä tapauksessa kumit on alla.
Jos jarrutus menee pitkäksi, pitoa ei löydy ym.
niin kyllä se taitaa olla kuskista kiinni...
Eri asia on sitten mikä rengas soveltuu mihinkin
autoon, mutta sitähän ei testata tässä.
No entäs sitten se että nokian puhelimet ja
autoista saab ovat melkein aina ykkösiä TM
testeissä? Saabia käytetään myös volvon ohella
rengastesteissä. Joka tapauksessa, saab ja nokia
ovat TM-lehden sponsoreita niin ei ihme että ne
aina pärjäävät!
Mutta maksoi tm:lle liian vähän. Siitä näette
ettei testi tuloksiin ole luottamista.
Kyllä rengasliikkeissä hymyillään kun nämä testi
uskovaiset aina tulevat kiertelemään
testitulosten kanssa rengasliikkeissä. Rengaissa
on niin pienet erot, että jos tavallinen
autoilija jotain eroja niistä löytää niin erot on
kyllä korvien välissä.
Toihan nyt on ihan perinteistä, että TM:n ja
Tuulilasin vertailutulokset poikkeavat täysin
toisistaan. Niin on ollut jo vuosia. Jos sama
tuote voittaa toisen ja häviää toisen testin, voi
syitä vain arvailla. Tuskinpa samalla
rengasvalmistajalla on varaa upottaa
mainosmarkkoja molempiin lehtiin... Hyvänä
esimerkkinä voidaan pitää Bilteman tuotteiden
hyvää menestystä TM:n testeissä. Kaikkihan sen
tietää, että Biltemasta saa vaan pelkkää paskaa
käteen. Ja paska lehti se Tuulilasikin on...
Sen uudessa testissä Bridgestone Blizzak LM 18
kokoa 195/65 R 15 T ei pärjännyt kauhean hyvin.
AMS:n testissä järjestys oli:
-Dunlop SP Winter Sport M3
-Goodyear Eagle Ultra Grip 6
-Continental Winter Contact TS790
-Toyo Snowprox S 940
-Bridgestone Blizzak LM 18
-Michelin Alpin
-Kleber Krisalp 3
-Hankook W 400 Silica
-Vredestein Snow Trac
Näistä kolme ensimmäistä 'erityisen suositeltavia'
Luulisin että he kuitenkin testasivat hieman eri
renkaita, ja muutenkin alppiolosuhteet ovat
ilmeisesti aika erilaiset kuin Suomen. Myöskin
AMS:llä vertailtiin hieman eri painolla kuivan ja
märän kelin ominaisuuksia kuin Suomalaislehtien
testissä.
Tekniikan Maailman uskottavuus meni lopullisesti
tuulilasinpesunesteiden testissä aikoinaan.
Siinähän tuli ylivoimaiseksi voittajaksi tuote
nimeltään Superpiss. Käytännössä se osoittautui
täysin käyttökelvottomaksi.
Nyt on näköjään tullut uusi sukupolvi
höynäytettäviä jotka uskovat painettuun sanaan...
oliko teisteissä edes samat renkaat, kun näytti
siltä ettei TM:llä ollut Bridgestonen uusinta
kitkaa vaan vanha malli, mut en sit tiiä.
Tietäiskö joku muu paremmin, oliko (Bridgestonen
kitka) mallit vanhoja vai uusia? Ja oliko ne edes
samat joita ne testas?
"....Q otti jälleen voiton kitkarengassarjassa.
Muut valmistajat eivät ole vähän aikaan tehneet
perusteellisia uudistuksia kitkarenkaisiinsa,
eikä vanhoista malleista ole Q:n haastajiksi"
Kertoisko tämä jotakin?
Blizzakkia ainakin mainostetaan uudella
kumiseoksella.
kysymykseen. En tiedä asiasta sen enempää kuin
mitä luin lehdestä.
Oli rengas mikä hyvänsä niin jos se on rengas
niin se on hyvä. Vaikka olisi kesällä nastat
renkaissa niin sen kun ottaa pois niin saa kitkat
talveksi ilmatteeksi.
Osta nokialainen,,, se on ainaki varma valinta
AINA!!!