Ensinnäkin on muistettava mitä Neuvostoliiton entinen Lontoon suurlähettiläs Maiski lausui sotien jälkeen eräälle brittiläiselle lehdelle.
"Talvisota,Maiski huomautti,alkoi Stalinin täysin provokoimattomalla hyökkäyksellä Suomen kimppuun ja oli hänen poliittisen uransa suurimpia typeryyksiä"
Eli talvisota ei ollut kansainvälisen oikeuden määrittelemä laillinen sota ,johon NL:lla olisi ollut oikeus ,vaan se oli Stalinin yllättäen aloittama ryöstöretki koko Suomen valtaamiseksi ja liittämiseksi NL:n.
Suomessa ei ollut ennen talvisotaa vieraan vallan joukkoja valmiina hyökkäämään Leningradiin ja Suomi oli puolueeton maa ,joka noudatti tarkasti NL:n kanssa v 1932 tekemäänsä hyökkäämättömyyssopimusta.
Suomi ei saanut NL:lta ennen talvisotaa mitään viimeistä uhkavaatimusta ja aikarajaa mihin mennessä NL:n vaatimuksiin pitäisi suostua tai NL
hyökkää Suomeen.
Vielä 29.11.1939 Suomessa olleet länsimaiden diplomaatit viestivät kotimaihinsa ,ettei NL hyökkää Suomeen.Kaikki olivat siinä uskossa että neuvotteluja jatketaan eikä sotaa tule.
30.11.1939 NL kuitenkin hyökkäsi sotaa julistamatta Suomeen eli antamatta mitään selitystä miksi Suomeen pitää hyökätä.
Kansainliitto erottikin NL:n heti jäsenyydestään
ilman laillista syytä Suomeen aloitetun hyökkäämisen takia.
Stalin ei epäillyt syksyn 1939 neuvotteluissa Suomen halua puolustaa puolueettomuuttaan joka suuntaan ,vaan Stalin epäili Suomen kykyä puolustaa aluettaan ,jos NL:n vihollismaa nousee maihin Hangossa ja jatkaa etenemistään maitse Leningradiin.
Paasikivi sanoi syksyllä 1939 Stalinille ,että NL aliarvioi Suomen ja Suomi pystyy ja haluaa torjua NL:n vihollisten hyökkäyksen Suomen kautta Leningradiin.
Stalin ei sitä uskonut ja sai talvisodassa kunnon oppitunnin Suomen kyvystä puolustaa aluettaan suurvallan hyökkäystä vastaan.
Suomi pystyi talvisodassa estämään puna-armeijan
täysimittaisen yrityksen hyökätä Karjalan Kannakselta Helsinkiin eli idästä länteen.
Niin ollen Suomi olisi yhtä hyvin pystynyt estämään NL:n vihollismaan hyökkäyksen Hangosta
Leningradiin eli lännestä itään.
Eli Stalin aloitti talvisodan turhaan ja täysin ilman laillista syytä.Puolueeton Suomi ei uhannut Leningradia ja NL:n vihollismaa ei olisi pystynyt hyökkäämän Hangosta maitse Leningradiin.Sen todisti talvisota ,jossa Suomi pystyi estämään puna-armeijan hyökkäyksen Kannakselta Helsinkiin.
Puolueeton Suomi olisi halunnut ja pystynyt torjumaan NL:n vihollismaan maihinnousun Hankoon ja hyökkäyksen maitse Leningradiin.
Sen todisti talvisota ,jossa Suomi torjui yksin puna-armeijan hyökkäyksen Kannakselta Helsinkiin
"Talvisota,Maiski huomautti,alkoi Stalinin täysin provokoimattomalla hyökkäyksellä Suomen kimppuun ja oli hänen poliittisen uransa suurimpia typeryyksiä"
Eli talvisota ei ollut kansainvälisen oikeuden määrittelemä laillinen sota ,johon NL:lla olisi ollut oikeus ,vaan se oli Stalinin yllättäen aloittama ryöstöretki koko Suomen valtaamiseksi ja liittämiseksi NL:n.
Suomessa ei ollut ennen talvisotaa vieraan vallan joukkoja valmiina hyökkäämään Leningradiin ja Suomi oli puolueeton maa ,joka noudatti tarkasti NL:n kanssa v 1932 tekemäänsä hyökkäämättömyyssopimusta.
Suomi ei saanut NL:lta ennen talvisotaa mitään viimeistä uhkavaatimusta ja aikarajaa mihin mennessä NL:n vaatimuksiin pitäisi suostua tai NL
hyökkää Suomeen.
Vielä 29.11.1939 Suomessa olleet länsimaiden diplomaatit viestivät kotimaihinsa ,ettei NL hyökkää Suomeen.Kaikki olivat siinä uskossa että neuvotteluja jatketaan eikä sotaa tule.
30.11.1939 NL kuitenkin hyökkäsi sotaa julistamatta Suomeen eli antamatta mitään selitystä miksi Suomeen pitää hyökätä.
Kansainliitto erottikin NL:n heti jäsenyydestään
ilman laillista syytä Suomeen aloitetun hyökkäämisen takia.
Stalin ei epäillyt syksyn 1939 neuvotteluissa Suomen halua puolustaa puolueettomuuttaan joka suuntaan ,vaan Stalin epäili Suomen kykyä puolustaa aluettaan ,jos NL:n vihollismaa nousee maihin Hangossa ja jatkaa etenemistään maitse Leningradiin.
Paasikivi sanoi syksyllä 1939 Stalinille ,että NL aliarvioi Suomen ja Suomi pystyy ja haluaa torjua NL:n vihollisten hyökkäyksen Suomen kautta Leningradiin.
Stalin ei sitä uskonut ja sai talvisodassa kunnon oppitunnin Suomen kyvystä puolustaa aluettaan suurvallan hyökkäystä vastaan.
Suomi pystyi talvisodassa estämään puna-armeijan
täysimittaisen yrityksen hyökätä Karjalan Kannakselta Helsinkiin eli idästä länteen.
Niin ollen Suomi olisi yhtä hyvin pystynyt estämään NL:n vihollismaan hyökkäyksen Hangosta
Leningradiin eli lännestä itään.
Eli Stalin aloitti talvisodan turhaan ja täysin ilman laillista syytä.Puolueeton Suomi ei uhannut Leningradia ja NL:n vihollismaa ei olisi pystynyt hyökkäämän Hangosta maitse Leningradiin.Sen todisti talvisota ,jossa Suomi pystyi estämään puna-armeijan hyökkäyksen Kannakselta Helsinkiin.
Puolueeton Suomi olisi halunnut ja pystynyt torjumaan NL:n vihollismaan maihinnousun Hankoon ja hyökkäyksen maitse Leningradiin.
Sen todisti talvisota ,jossa Suomi torjui yksin puna-armeijan hyökkäyksen Kannakselta Helsinkiin
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hitler teki salaisella sopimuksella brittien kanssa Stalinista ja sen ....Krikettimaalin!
homma toimi paremmn Suomesta käsin, jatkuvasti virheilmoituksia, joilla ei ole mitään tekemistä totuden kanssa! Slussenille, siellä swedupellet hoivaa suomalaisia sosiaalipummeja. Olet taas väärällä palstalla, joku tajuaa, jotkut apinaihmiset ei sitten millään!!!! Eikä Ruotsalaiset.
yllätti olivat luultavasti kotoisin Afrikasta, vai menikö taas väärälle palstalle? Tyyppi pasaa samaa paskaa kuukaudesta toiseen, oletko nyt aivan varmasti kunnossa? Puhumaan taas pimeitä ja pilaamaan palstaa? Vanhoilla vuosiluvuilla?
......................./¯/)
....................,/¯../
.................../..../
............./¯/.../¯¯·¸
..........//.../..../......./¨¯
........((.......... ¯~/...)
.............................../
..........\............. _.·
..........................(
...........................
Nuuski sitä
Stalin oli hyvä jätkä, isä aurinkoinen.
Mitä varten täällä pitää jauhaa näitä itsestään selviä vanhoja asioita muka uutena tietona. Se on kuin vanha hokema: "Hauki on kala, hauki on kala....
Kuten vastauksista näet, asialliset kirjoitukset eivät suinkaan ole turhia, sillä sekä tietämättömyyttä, virheellisiä tietoja, että asenteellisuutta on "nuorisossa" vähintäänkin tarpeeksi. "tieto on valtaa", tietämättömyys on typeryyttä. Kun ainakin itse toivon rakkaan isänmaamme säilyvän edelleenkin itsenäisenä näen kyseisenlaisen asiapitoisen kirjoittelun hyvin arvokkaana - Kiitos kirjoittajalle, kuka lieneekin.
Uskooko joku tosissaan väitteitäsi?
Normaaliin mielipiteiden vaihtoon ja väittelyyn kuuluu esittää myös eriäviä mielipiteitä. Kuuluisa sananparsihan on:
teesi antiteesi --> synteesi.
Sitten on vielä nämä tyypit, joista on muuten vaan hauskaa heittää herjaa asiaan kuin asiaan vastaväitteiksi. Varsinkin jos esitetyt väitteet kuulostavat naiveilta. Jos tämän keskustelun aloittaja olisi esimerkiksi esittänyt päinvastaisia mielipiteitä, melko varmasti jopa samat vastaajat olisivat olleet taas toista mieltä.
Tämänkin aloittanut keskustelija on samaa asiaa jankuttanut ties kuinka moneen kertaan. Se saattaa hyvinkin provosoida joitakin herjan heittoon aloittajan tajuamatta joutumistaan pilkan kohteeksi.
Toisaalta mitä keskustelua sellainen joo joo-keskustelu on?
Ei kai keskustelu.suomi24.fi ole mikään ylioppilaskirjoitusten reaaliaineen historian kysymyksiin rinnastettava koe.
Etkö kestä, kun joku kertoo kerrankin niinkuin asiat ovat. Sitä päinvastaista propagandaa on kuultu yli 40 vuotta. Kai nyt oikeata tietoa voi muutaman kerran toistaakin.
Näille sotahistorijoitsille perustettiin tonne ihan oma palsta muutama viikko sitten, kun ne alkoi tukkia Maailmanmenoa palstaa ihan liian kanssa, toistamalla jatkuvasti samoja juttuja useiden kuukausiaen aikana. Palstan nimi on HISTORIA, löytyy Yhteiskunta-otsikon takaa.
Kyllähän minä toistoa kestän jos niikseen tulee. Saman asian jatkuva toistaminen kuulostaa vaan niin yksitoikkoiselta.
Muistanpa kansakouluajoilta kun unohdin kirjat toistamiseen kotiin ja opettaja määräsi minut kirjoittamaan paperille 50 kertaa: "En unohda enään kirjojani kotiin. En unohda enään kirjojani kotiin...." jne. Arvatkaapa oliko yhtään oikeinkirjoitusvirhettä joukossa. Silloin ei ollut vielä tätä copy-paste-tekniikkaa käytettävissä.
STALIN HYÖKKÄSI SUOMEEN KEKSITYILLÄ MAINILAN LAUKAUKSILLA JA SUOMI JOUTUI PUOLUSTAMAAN ITSEÄÄN.
SUOMI EI UHANNUT KETÄÄN. KAIKKI NE, JOTKA MUUTA VÄITTÄVÄT, OVAT PUNAISEN PROPAGANDAN UHREJA JA AIVOPESTYJÄ.
jo kansakoulussa ajat sitten, ei tosiaan uutta tietoa.