Olen ateisti mutta en ymmärrä Dawkinsin vihaa uskontoa ( tai jumalaa ijan miten vain) kohtaan.
Kuinka voi vihata sellaista mitä ei ole olemassa...?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/5372458.stm
Kuinka voi vihata sellaista mitä ei ole olemassa...?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/5372458.stm
Vastaukset 14
Vanhimmat
Pitää aina muistaa se, että ns. 'kosketuspintaa' täytyy olla olemassa jotta jokin asia vaikuttaa merkittävästi, eli ehkä hänellä oli uskonnollisesti huonoja "trippejä" lapsuudessa tai lähipiirissä: ;)
KIrjoittaisi kirjoja evoluutiosta...ne on hyviä.Kun kerran on tiedemies.
Moi !
Voin suositella, kerta kaikkiaan asiantunteva ja vakuuttava teos evoluutiosta.
Kirjoittanut richard Dawkins.
--
Eihän uskonto ja jumala ole sama asia. Kyllähän toki uskontoja on, ja niitä Dawkins vastustaa.
Eihän hän jumalia ilmoita vihaavansa. Luepa tarkemmin oma linkkisi.
Jokainen uskonto luo jumalansa. Se kertoo mitä jumala (jumalat) tahtoo, tekee, ajattelee jne. Tuo uskonto on tismalleen aivan sama kuin sen jumala. Se ei ole eikä missään tapauksessa voi olla muuta. Tuo uskonto prustuu uskoon joka on=jumala.
Sinä voit ajatella että jumala on muuta kuin uskontosi tai uskosi mutta se on vain ajatuskikkailua. Ihan samalla tavalla kuin se että sinä (en tarkoita fyyssesti) olisit jotakin muuta kuin ajatuksesi.
Suoraan sanottuna, tuossa otsikossa.
Mitenkäs ateistiset uskonnot? Niitäkö ei ole olemassakaan koska uskonto on sama kuin jumalansa ja ateistisissa uskonnoissa sitä ei ole?
Tai jatketaan, koska jumalia ei ole (jopa kristittyjen mielstä esim. islamin jumalaa ei ole), seuraa siitä että uskontojakaan ei ole?
Ei näin, ei todellakaan näin. Ei edes sinne päin.
Dawkins inhoaa uskonnollista fundamentalismia. Fundamentalistit ovat maailman pohjasakkaa. He kuvittelevat tietävänsä kaiken ja olevan täysin oikeassa. Sitten kun fundamentelistit tapaavat toisensa ja huomaavat toistensa erot, niin sotahan siitä syttyy ja viattomia sivullisia kuolee.
Dawkins tosin tekee mitä useimmat ihmiset eivät jostain syystä uskalla tehdä: vaatia uskonnoilta todisteita ja perusteita väitteillensä. Eipä ole mikään ihme, että uskovaiset pitävät tällaista toimea uhkana: heidän maailmankatsomuksensa pystyy elämään vain ilman vastakkaisia näkemyksiä.
ateistista fundamentalismia?
Mitähän se on? Ateismin dogmit kun ovat vähäiset(kokonaista yksi) joten olet siis ateistifundamentalisti jos uskot siihen?
Cambridge Dictionary:
FUNDAMENTALISM: the belief in old and traditional forms of religion, or the belief that what is written in a holy book, such as the Christian Bible, is completely true
Suomeksi:
FUNDAMENTALISMI: uskomus vanhoihin ja perinteisiin uskonnon muotoihin, tai uskomus pyhän kirjan sisällön olevan täysin totta
Ateismi ei ole uskonto eikä ateismissa ole pyhää kirjaa. Fundamentalismin määritelmän mukaan, ateismi ei voi olla fundamentalististä.
Ateismiinkin voi "uskoa" fundamentalisesti.
Toisin sanoen niin että sivuuttaa kaikki vastustajien väitteet — ei niiden heikkouksien takia vaan siksi että ne ovat oman mieipiteen vastaisia.
Hitto soikoon, autoiluunkin voi suhtautua fundamentalistisesti. Muttan fundamentalistinen autoilija on silti määritelmällisesti mahdoton (ellei kuulu uskontoon jonka pyhä kirja on Ladan huolto-opas).
FANATIC:
a person whose strong admiration for something is considered to be extreme or unreasonable
Ehkä termi 'fanaattinen' toimisi mainitsemiesi sanojen kohdalla paremmin.
Fundamentalismiin ei mahdu tuota ehdollisuutta... :D
Noo, ennen olin epävarma, nyt en oikein tiedä.
Uskonto on olemassa. On olemassa kokoelma uskomuksia jotka perustuvat olettamuksille. Toisin sanoin mielivaltaista paskaa.
Ymmärrän hyvin.