Olen ollut palstalla melko lyhyen ajan ja lukenut kirjoituksia helluntailaisuudesta ja sen tavoista toimia eri paikkakunnilla.
Esille on tullut mm. erilaiset käytännöt ehtoollisen sallimisessa, pyhällä hengellä täyttymisen "arvioinnissa", kymmenysten maksamisessa, ja monia muitakin eroavaisuuksia, vaikka kyse on saman liikkeen toiminnasta.
Täällä arvostellaan myös evl.kirkon lapsikastetta, jota itsekään en hyväksy. Toisaalta hellarit hyväksyvät kirkon itsensä alunperin hyväksymän kolminaisuusopin, jota tuskin helluntailaisuusliike on itse keksinyt, avioparin vihkiminen kirkolliseen tapaan, kolehtin kerääminen, ja ruumiin siunaaminen lähes samoilla sanoilla kuin evl.kirkossakin. Muitakin yhtäläisyyksiä löytyy.
Onko helluntailaisuus siis sekaoppi, johon on otettu ripauksia sieltä täältä eri uskonnoista, ja joita toteutetaan samalla tavalla kuin luterilaisessa kirkossa.
Kulkeeko helluntaikirkko jatkossa yhä enemmän suurten uskontojen vanavedessä, ja samaistutaanko niiden kanssa toiminnoissa lopulta samalle linjalle ?
Esille on tullut mm. erilaiset käytännöt ehtoollisen sallimisessa, pyhällä hengellä täyttymisen "arvioinnissa", kymmenysten maksamisessa, ja monia muitakin eroavaisuuksia, vaikka kyse on saman liikkeen toiminnasta.
Täällä arvostellaan myös evl.kirkon lapsikastetta, jota itsekään en hyväksy. Toisaalta hellarit hyväksyvät kirkon itsensä alunperin hyväksymän kolminaisuusopin, jota tuskin helluntailaisuusliike on itse keksinyt, avioparin vihkiminen kirkolliseen tapaan, kolehtin kerääminen, ja ruumiin siunaaminen lähes samoilla sanoilla kuin evl.kirkossakin. Muitakin yhtäläisyyksiä löytyy.
Onko helluntailaisuus siis sekaoppi, johon on otettu ripauksia sieltä täältä eri uskonnoista, ja joita toteutetaan samalla tavalla kuin luterilaisessa kirkossa.
Kulkeeko helluntaikirkko jatkossa yhä enemmän suurten uskontojen vanavedessä, ja samaistutaanko niiden kanssa toiminnoissa lopulta samalle linjalle ?
Vastaukset 8
Vanhimmat
olen samaa mieltä että helluntailaisuus on sekaoppi. Yhtäläisiä käytöntöjä ei ole ja jäsenten mielipiteissäkin on eroavaisuuksia.
Hellarit ottavat mallia alkukristityistä. Kuitenkaan esim kolminaisuusoppiin eivät alkukristityt ikinä uskoneet, vaan oppi tuli voimaan myöhemmin.Se ei ole raamatun totuutta vaan ihmisen selittelyä. Siksi on väärin opettaa sitä raamatullisena tosiasiana. Kolminaisuus on peritty suoraan pakanauskonnoilta kristillisyyteen.
Alkukristityt eivät myöskään käyttäneet ristiä vertauskuvana palvonnassa. Pakanakeisari konstantinus kääntyi luopiokristillisyyteen 300 luvulla ja ajoi ristin käyttöä kristinuskon vertauskuvana, jotta pakanat saataisiin käännytettyä "kristillisyyteen". Aiemmin oli ristiä käytetty pakanoiden keskuudessa sukupuolielimiin liittyvässä palvonnassa.
Raamatun alkukielen sanat tarkoittavat vain yhtä suoraa hirttä, siihen aikaan. Myöskin ateistit tietävät ettei Jeesusta naulittu ristiin vaan paaluun.
Alkukristityt eivät viettäneet Joulua eivätkä pääsiäistä ym niillä ei ole mitään pohjaa raamatussa. Kirkko otti pakanalliset juhlapäivät käyttöön niiden suosion vuoksi vaihtaen niille kristillisen sisällön. Sen ajan kristityt vastustivat tätä kovasti eivätkä suostuneet viettämään näitä juhlia.
Helluntailaisuus on todella melkoinen sekaoppi. Eiväthän helluntailaiset ole koskaan opeistaan paljon välittäneet. Tärkeintä on hurmostelu ja hyvät "kokemukset".
Olet siis Jehovan todistaja.
-Kolminaisuuden kieltäminen
-Paalu, ristin tilalla.
-Joulun ja muiden kirkollisten juhlapäivien kieltäminen
Teille ovat luonnollisesti helluntailaisuus ja kaikki muutkin kristilliset suuntaukset vääriä oppeja ja ainoa oikea oppi, teidän näkemyksienne mukaan on teidän Vartiotorniseura:n oppi.
Voi teitä, Jeesusta te ette tunne ja kirjoituksetkin olette vääristelleen Uuden maailman käännökseksi.
absuw. viestisi ei ollut tarkoitettu minulle, mutta oletko sinä hellari ? Minä olen.
"Kolminaisuus on peritty suoraan pakanauskonnoilta kristillisyyteen."
...
Miltä pakanauskonnoilta? Mitkä pakanauskonnot uskovat kolminaisuuteen?
ole myös jako maallikoihin ja pappeihin. Sekään ei ole Raamatun mukainen. Helluntailaisuus on liike joka on ottanut itselleen suositut opit ja perinnäistavat, lisäillen siihen omia aineksiaan jatkoksi.
Helluntailaisuus on se alkuristillinen "standardi", josta muut ottavat uskontoonsa kaikenlaista pientä kivaa...
-ihan oikea oppi ja kolminaisuuskin on käsitettävissä ihan vaan maalaisjärjellä ja Pyhässä Hengessä,-sehän on selvä kuin pläkki ei siinä tarvita mitään korkeakirkollisia juttuja ja muita selityksiä, jokainen joka osaa lukea tajuaa Raamattua tutkimalla sen asian, vaikka siellä ei varsinaisesti ole kirjoitettuna tätä asiaa niinkuin rautalangasta vääntämällä,opiksi..
-mitä tulee ristiinnaulitsemiseen niin käsittääkseni ketään on aika vaikea naulita ristiin,-siis paaluun..
-Raamattu puhuu Jeesuksen ristinkuolemasta niin paljon että on ihan selvää että Hänet Ristiinnaulittiin Ristinpuuhun, kuten pahantekijätkin jne,,
-muuten se poikkipuu kuvaa hyvin sitä ihmisen vastentahtoisuutta Jumalaa ja Hänen tahtoaan vastaan sekä myöskin sitten sovitusta se pystypuu ja se että Vapahtajamme siihen Ristiin naulittiin ja Hän näin kuvaannollisestikkin ja käytännössä, sovitti syntimme,-menneet ja tulevat!
-mitä tulee avioparien siunaamiseen Helluntaissa on kai se ihan luonnollinen ja Raamatullinenkin toimitus !?
-Rahaa taas kaikkeen toimintaan on kerättävä jollakin tavalla,koska helluntaissa se on vapaaehtoista samoin kuin muissakin vapaissa, suunnissa ja kirkollisveroa ei ole olemassa..
-oletko muuten ajatellut että elämäsi aikana maksat kirkolliseveroa n.75000-150 000 mummonmarkkaa ja se vielä nostaa kunnallisveroprosenttiakin jne..ja em .summalla et saa mitään palveluja kirkosta tarvitsit sitten mitä tahansa, niistä,-kaikki maksaa erikseen nm.on kokemusta!
-se että on yhtäläisyyksiä ei johdu kirkosta, matkimisesta vaan siitä että jotkut toimitukset noudatetaan monissa kirkoissa, samalla tavalla ja oppi on löydetty Raamatusta !
Helluntailaisuus on nähdäkseni yksi Raamatullisimmista opeista suomessa kuten muuallakin mailmassa,-samoin Baptistit ja Vapaakirkko..sitten loput alkaa olla jo sitä ja tätä..
-suomen siionin pitäisi kokea väkevä uudistus sen kaikilla rintamilla,-sillä jos sitä ei tapahdu lähiaikoina on kaikki maallistumisen ja maailmaan menemisen myötä, menetetty..harhaopit ja eksytykset vain jylläävät ja pääsevät valtaan!
... ei ole yhtään uskontoa tai uskonnollista liikettä joka EI olisi sekaoppi.
Jokaisen uskonnon ja herätysliikkeen plus kultin sekä lahkon *ynnämuuta*, muodostumiseen on vaikuttanut lukuisia eri IHMISIÄ, lukuisten eri ihmisten omia päähänpistoksia, mielenliikahduksia ynnä älynvälähdyksiä. En epäile yhtään, etteikö niihin olisi VARMASTI aikojen saatossa vaikuttanut myös lukuisien skirsofreenikoiden ja muiden harhoja kokevien täysin todellisia kokemuksia, jotka ovat varmasti muokanneet aikoinaan uskontoa kuin uskontoa omaksi "kuvakseen".
Mitä vanhempi uskonto, sitä enemmän näitä älyniekkoja jotka ovat muokanneet tiettyä uskontoa omannäköisekseen, on aikojen saatoissa riittänyt.
Uskontojen ja uskonnollisten liikeiden synnyssä kaikki on kiinni siitä kuka jyrää voimakkaimmin; jokaisen uskonnon alkuperä liittyy IHMISEEN/-IIN jolla oli karismaa ja kyky saada suuren yleisön huomio ja sympatia puolelleen -> eli siis kyky saada tyhmiä aivottomia pässejä seuraajikseen helpoimmin. Parhaimpia uskonnon luomisaikoja ovat ne ajat, jolloin jokin ihmiskunta on kriisissä, ja se kaipaa jotakin "suurempaa pelastajaa" itselleen. Toisaalta tällainen toimii myös pienemmässä mittakaavassa -> ei ole ennenkuulumatonta että henkilökohtaisessa kriisissä ollut perustaa oman uskonnollisen liikkeen, joka vetää puoleensa muita henkilökohtaisessa kriisissä olevia.
Oleellisinta uskonnon ja uskonnollisen liikkeen synnyssä on nimenomnaan KRIISI.
Uskonnon tai "elävän uskon" syntymiseen ei tarvita yhtään mitään sen kummallisempaa.
Joten esim. kristinusko puhtaimmillaankin on sekaoppi. Samoin kuin islam ja kaikki muutkin uskonnot. Siihen on vaikuttanut hirveän suuri määrä erilaisia eri ihmisten keksimiä "oppeja".
Miksi siis helluntailaisuus ei olisi?