-joka maassa on armeija, oma tai vieras
-armeija tekee pojista miehiä
-siviilipalveluksen kesto ei ole verrattavissa armeijan kestoon
-armeija tekee pojista miehiä
-siviilipalveluksen kesto ei ole verrattavissa armeijan kestoon
"parhaimmat" analogiat/argumentit
tähän jooko kiitos
291291
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
"Sut pitäis viedä siperiaan"
"suss ei o yhtään isänmaallisuutta"
ei huh ku jotku dorkat vielä oikeesti ajattelee noin :D
- pojat palvelevat paremmin pakotettuina ja ilman palkkaa
- mitä yksinkertaisempi ase, sen parempi
- puolivillaiset amatöörit voittavat aina ammattilaiset
- jenkkisotilaat ovat lukutaidottomia idiootteja ja slummien pohjasakkaa
- kuka menisi rahasta simputettavaksi ja kiusattavaksi
- pojat tarvitsevat miesten koulun kasvaakseen miehiksi
- Lada on parempi auto kuin Bemari
Jeesus ratsasti aasilla Beetlehemiin, mutta nykyään aasit ratsastavat sotaveteraaneilla.
"Mitä sotaveteraanitkin ajattelee"
"Jos 40 luvulla olisi ollut sivareita puhuttaisiin nyt venäjää" (eivät vissiin tiedä että silloin oli sivareita...)
"Koska se on perinne."
-siviilipalvelus on ihmisoikeusrikos
ja kaikkien aikojen typeryyksien äiti:
-ASEVELVOLLISUUS RIKKOO PERUSTUSLAKIA
tuo perinne-juttu oli paljon parempi kuin nuo kaksi.
Nuo ihmisoikeus/perustuslaki -hommat nyt on periaatteessa kuitenkin määrittelykysymyksiä, eli riippuvaisia ihmisoikeuksen määritelmästä ja perustuslain tulkinnasta, mutta tuo "perinne" on sellainen sana jonka kuuliessaan tietää heti että mitään järkeviä perusteluja toiminnalle ei ole keksitty, joten on ollut pakko vedota joihinkin "perinteisiin".
Perinteet sentään perustuvat johonkin tai sitten ei, olkoon vaikka keksittyä, mutta ainakaan se ei ole sellaista valehtelua, sanoisinko suorastaan valheellista propagandaa kuten nuo ihmisoikeus- ja perustuslakiväitteet.
Missään maailman kolkassa ei noita kahta asiaa ole määritelty ihmisoikeusloukkaukssiksi, ja aivan yhtä varmaa on että perustuslakia ei varusmiespalvelus riko, vaikka kuinka tulkitsisi.
Kyllä hiihoon pitäisi saada palkinto typerimmän argumentin löytämisestä.
"Perinteet sentään perustuvat johonkin tai sitten ei, olkoon vaikka keksittyä, mutta ainakaan se ei ole sellaista valehtelua"
Ai että keksittyjen tai aiheettomien perinteiden kanssa tekojen perusteleminen ei ole valehtelua?
Just joo.
"Missään maailman kolkassa ei noita kahta asiaa ole määritelty ihmisoikeusloukkaukssiksi"
No sepä on kiva että sinä olet se henkilö jolla on valtuudet puhua jokaisen maailman valtion ja ihmisen puolesta.
Asepalvelus on kuitenkin ihan yksiselitteisesti pakkotyötä koska siitä ei voi laillisesti kieltäytyä, korkeintaan siitä voi kikkailla itsensä irti vapautuksilla. Ei se, että jotakin asiaa kutsutaan eri nimellä, muuta sen luonnetta miksikään. Vähän samaan tapaan kuin toisen auton ottaminen ilman lupaa on varastamista, vaikka sitä kuinka haluttaisiin kutsua "luvattomaksi käyttöönotoksi".
Sinä taidat olla tämän "jos minä en tykkää siitä, joten se on väärin, jos se on minusta OK, niin se on oikein"-moraalikäsityksen kannattajia...
Ilmaisin itseäni väärin. Koska en todellakaan keksi yhtään vuosikautista perinnettä joka olisi "keksitty". Kerropa sinä jos tiedät yhdenkin.
En tosin ymmärrä mitä hiton väliä sillä on, jos joku asia tehdään perinteen takia tai ei, jos se kuitenkin pitää tehdä.
Mutta joku raja pitäisi liiottelullakin olla: aepalvelus muka rikkoo perustuslakia. Voi taivas sentään...
Seuraavaksi kerro missä maailmankolkassa asepalvelusta ja siviilipalvelusta pidetään ihmisoikeusloukkauksina. Voin aivan todella sanoa kaikkien suulla, että sellaista maailman kolkkaa ei ole. Ihmisten henkilökohtaiset mielipiteet ovat eri asia, ja niiden mukaan jos mennään, niin sittenpä löytyy ko. loukkauksia vaikka kuinka paljon. Kuinkahan moni varas ja murhamieskin mahtaa ajatella omasta linnatuomiostaan tällatavoin? Muista rikollisista puhumattakaan.
Työn verotettu osuus on pakkotyötä, kun siitä ei voi laillisesti kieltäytyä. Ei se, että jotakin asiaa kutsutaan eri nimellä, muuta sen luonnetta miksikään.
Liikennesääntöjenkin noudattaminen on pakkotyötä, ja erilaisten viranomaisten määräysten ja ilmoitusten teko. Jopa roskien vienti määrättyyn paikkaan voidaan katsoa pakkotyöksi, niitäkään ei voi heittää pihalle tai kadulle tuosta vaan. Vaatteiden pukeminen päälle ulos mennessä on pakkotyötä, alastomana ei saa esiintyä noin vain. Pakkotyötähän löytyy vaikka kuinka paljon, isoja ja pieniä töitä, ei niitä voi edes luetella kaikkia.
Sinä taidat olla tämän "jos minä en tykkää siitä, minun pitää saada tehdä toisin, ihan niinkuin minä haluan, lait ovat väärässä"-moraalikäsityksen kannattajia...
"Seuraavaksi kerro missä maailmankolkassa asepalvelusta ja siviilipalvelusta pidetään ihmisoikeusloukkauksina."
No Suomen ylipitkää siviilipalvelusta pitävät luonteeltaan rangaistuksellisena, ja sen myötä ihmisoikeusloukkauksena, mm. YK:n ihmisoikeuskomissio sekä maailman tunnetuin ihmisoikeusjärjestö Amnesty International.
Suomen perustuslaki taas sanoo, että ihmisiä ei saa syrjiä sukupuolen tai uskontokunnan mukaan, mitä molempia pykäliä nykyinen vain miehiä koskeva ns. "yleinen" asevelvollisuus selkeästi rikkoo.
"Koska en todellakaan keksi yhtään vuosikautista perinnettä joka olisi "keksitty". Kerropa sinä jos tiedät yhdenkin.
En tosin ymmärrä mitä hiton väliä sillä on, jos joku asia tehdään perinteen takia tai ei, jos se kuitenkin pitää tehdä."
Olennainen osa tuosta oli nimenomaan "jos se kuitenkin pitää tehdä". Iso osa "perinteistä" on sellaisia juttuja, joita ei todellakaan tarvitsisi tehdä, tai jotka voitaisiin tehdä paljon tehokkaammin ja järkevämmin jos mitään typeriä "perinteitä" ei tarvitsisi vaalia.
Otetaan pari esimerkkiä, yksi pieni ja ihmisläheinen, ja yksi vähän isompi:
Esimerkki 1) Aikoinaan kun olin pieni, niin perheellämme oli tapana käydä jouluaattona tai -päivänä sukulaisten luona kylässä, koska se oli "perinne". Kuitenkin siitä seurasi yleensä riitoja ja koko perhe koki ko. toimituksen lähinnä kiireisenä ja stressaavana. Sitten päätettiinkin että luovutaan mokomasta "perinteestä", voihan niitä sukulaisia tavata paremmalla ajalla muulloinkin tai olla vaikka kokonaan tapaamatta. Joulunajan stressaavuus väheni merkittävästi kun luovuimme kyseisestä turhasta rituaalista, jota oli vaalittu vain "perinteen" vuoksi.
Esimerkki 2) Sotilasvala. Sotilasvalahan on nykyisellään suuri massatapahtuma juuri perinteen vuoksi, vaikka paljon kätevämpää ja halvempaa olisi vannoa valat vain omassa varuskunnassa, ilman mitään turhia kuljetuksia ja säätöjä. Säästyttäisiin monilta hankalilta liikennejärjestelyiltä ja turhilta meuhkaamisilta.
"Seuraavaksi kerro missä maailmankolkassa asepalvelusta ja siviilipalvelusta pidetään ihmisoikeusloukkauksina. Voin aivan todella sanoa kaikkien suulla, että sellaista maailman kolkkaa ei ole."
Onkos tullut mieleen että sellaista maailmankolkkaa ei virallisesti ole, koska mikään valtio ei KOSKAAN MYÖNTÄISI tekevänsä ihmisoikeusrikkomuksia, ja niissä valtoissa joissa ei asevelvollisuutta ole, ei aiheesta ole myöskään tarpeellista keskustella. Sitten on tietysti sellainen tilanne olemassa, jossa asevelvollisuutta harkitaan. Kuten USAssa, jossa on ehdoteltu kutsuntojen järjestämistä, mutta sielläkin koko ideasta luovuttiin kerta toisensa jälkeen, koska sitä VASTUSTETTIIN niin paljon. Pystytkö nyt sanomaan VARMASTI JA TODISTETTVASTI, että ne tahot jotka USAssa vastustivat asevelvollisuutta, ja joiden tahto tuli maan viralliseksi linjaksi kerta toisensa jälkeen, eivät vastustaneet sitä edes osittain ihmisoikeuskysymyksenä?
"Työn verotettu osuus on pakkotyötä, kun siitä ei voi laillisesti kieltäytyä. Ei se, että jotakin asiaa kutsutaan eri nimellä, muuta sen luonnetta miksikään."
Ei pidä paikkaansa, koska TYÖSTÄ voi laillisesti kieltäytyä, jolloin siitä ei saa palkkaa, eikä silloin siitä verojakaan makseta.
"Liikennesääntöjenkin noudattaminen on pakkotyötä, ja erilaisten viranomaisten määräysten ja ilmoitusten teko. Jopa roskien vienti määrättyyn paikkaan voidaan katsoa pakkotyöksi, niitäkään ei voi heittää pihalle tai kadulle tuosta vaan. Vaatteiden pukeminen päälle ulos mennessä on pakkotyötä, alastomana ei saa esiintyä noin vain. Pakkotyötähän löytyy vaikka kuinka paljon, isoja ja pieniä töitä, ei niitä voi edes luetella kaikkia."
Jos et tosiaan näe eroa varusmiespalvelun ja roskien viemisen tai liikennesääntöjen noudattamisen välillä, niin lastentarha lieneisi sinulle seuraava sopiva sivistyksen lähde. Älä jaksa noin helvetin tyhmiä juttuja sentään tulla selittämään.
En oikein ymmärtänyt noita perinneselvityksiäsi.
Oma käsitykseni mukaan perinteeksi sanotaan tapahtumaa joka on toistunut useita vuosia jotakuinkin samanlaisena. Siis ensin on ollut yksi tapahtuma, joka on toistunut ja sen jatkuvasti toistuessa sitä on alettu kutsumaan perinteeksi. Ei perinteitä voi oikein etukäteen keksiä.
Jos toiminta on jatkunut vuosikausia ja sitä kutsutaan perinteeksi, ei siinä ole mitään valheellista. En ottanut kantaa siihen onko perinne järkevää vai ei, ja tarkkaan ottaen pakollinenkin perinne on perinne kaikesta huolimatta. Selvää kuitenkin on että puolustusvoimien kokoista infrastruktuuria ei ylläpidetä pelkän perinteen takia, joskin siinä laitoksessa on paljon toimintoja, joita siellä ylläpidetään pelkän perinteen takia, enkä ole kaikkien niiden tarpeellisuudesta vakuuttunut. Kuitenkin voisi sanoa että lähestulkoon joka laitoksessa, yrityksessä ja perheessä on joitakin perinteitä. Minä en näe kaikkia perinteitä mörkönä, jotkut ovat jopa tosi hyödyllisiäkin.
Ja sitten ne ihmisoikeudet:
Jos joku maa rikkoo "armeijan kokoisen" määrän ihmisoikeuksia, asia tulee varmasti koko maailman tietoon. Minä en ole kuullut tällaisesta, ja väitän edelleen että asevelvollisuutta ei pidetä ihmisoikeusrikkomuksena missään. Ja toistan senkin, että henkilökohtaiset mielipiteet ovat henkilökohtaisia, on esimerkiksi paljon lakeja joista aina joku ei pidä. Mutta ei se tee näistä leista ihmisoikeusrikkomuksia.
Joka ikistä asiaa voi nykyisin vastustaa ihmisoikeuksien nimissä, mutta sekään ei silti tee asiasta ihmisoikeusrikkomusta. Ja varsinkin jos mennään jonnekin Suomen perustuslaki-asteelle niin aika hurahtanut on henkilö joka yrittää sitäkin inttää ihmisoikeusvastaiseksi.
Ja sitten sokerina pohjalla: verotus ja pakkotyö.
Minä tietysti yhdistän verotettavat ansiot työn tekoon, ei tullut mieleen että ansioita voi saada työtä tekemättäkin. Voithan tietysti elää täysin ilman ansioita, mutta jos teet jotain, ihan mitä vaan josta saat verotettavaa tuloa joudut tekemään pakkotyötä sen verotettavan osuuden verran. Vaikket muuta kuin sen verran että täytät sossussa tai työkkärissä kuponkeja ja vähän väliä ilmoittelet sinne itsestäsi.
Jo veroilmoituksen täyttö on pakkotyötä ja se on lain määräämä velvollisuus.
Jos pakkotyötä välttääksesi elät kaikkien verorajojen alapuolella, niin vastaavana laillisena äärimmäiskeinona asepalveluksen välttämiseksi voi vaihtaa kansalaisuutta. Ja entä jehovat ja muut vastaavat, pitääkö niiden suorittaa asevelvollisuus?
Ymmärrän kyllä että sinua vituttaa se kun löydän yhteikunnasta paljon "pakkotyölakeja", pienempiä ja isompia kansalaisen velvollisuuksia, ja siksipä en pahemmin provosoidu tuosta viimeisestä lausestasi. Kun ei saa puristettua kiukkuaan muuten ulos, silloin purkautuu jotain tuollaisia argumentteja, ihan tahtomattaankin.
Kyllä minä näen eron varusmiespalvelusta ja jätehuoltoa säätelevien lakien välillä, enkä väitä näitä lakeja ihmisoikeusvastaisiksi vain siksi että mahdollisesti olen itse eri mieltä niistä.
Asevelvollisuus todellakin on pohjimmiltaan perustuslain vastainen käytäntö.
Perustuslaki kieltää orjatyön teettämisen ja perustuslaki samoin kieltää sukupuolten asettamisen eriarvoiseen asemaan.
Asevelvollisuutta varten noista kahdesta pykälästä on pitänyt erikseen säätää laki ja säännöstö, jolla orjatyön kieltoperiaatetta ja seksismin kieltoperiaatetta voidaan rikkoa.
Tuo ei vakuuta.
Yritä kovemmin ja jollain muulla argumentilla. Sellaisella joka ei ole valheellinen.
Orjatyön teettämisen kielto ja sukupuolisen eriarvoistamisen kielto ovat länsimaisen oikeusjärjestelmän kantavia periaatteita. Ne on Suomessa kirjattu perustuslakiin ja ne ovat myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen perustavimmanlaatuisia periaatteita. Ne on suoraan johdettavissa Ihmisoikeuksien julistuksesta ja pohjaavat siihen. Orjatyön teettämisen kielto liittyy ihmisen itsemääräämisoikeuteen ja sukupuolisen eriarvoistamisen kielto liittyy tasa-arvoon.
Suomen lainsäädäntö joutuu erikseen tinkimään sekä ihmisoikeuksien julistuksesta että perustuslaista, jotta voimme ylläpitää asevelvollisuutta. Koska armeija voitaisiin organisoida rikkomatta sen enempää orjatyökieltoa kuin tasa-arvopykäliä (kaikille vapaaehtoisille avoin palkka-armeija), lakiin on täytynyt säätää erikseen pykälät joilla orjatyö sekä sosiaalinen syrjintä voidaan erikseen oikeuttaa tietyissä tilanteissa.
Kyseessä on samanlainen länsimaisen oikeustajun vastainen menettely kuin taannehtiva lainkäyttö, jota Suomessa on käytetty sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä, ja käänteinen todistustaakka, jota Suomessa käytetään verorikoksissa ja väärennösrikoksissa.
"Siis ensin on ollut yksi tapahtuma, joka on toistunut ja sen jatkuvasti toistuessa sitä on alettu kutsumaan perinteeksi."
Ja sitten kun kyseisen toiminnon alkuperäinen funktio on jo muodostunut tarpeettomaksi (esim. teknisen kehityksen vuoksi), ja sen tekemistä vain silti jatketaan ja sitä aletaan perustella pelkästään tuolla "koska se on perinne"-argumentilla, niin se on aika typerää.
"Joka ikistä asiaa voi nykyisin vastustaa ihmisoikeuksien nimissä, mutta sekään ei silti tee asiasta ihmisoikeusrikkomusta."
Ilmeisesti sinulla on vaikeuksia ymmärtää sitä, että ihmisoikeuksien kaltaiset arvot eivät ole mitään universaaleja totuuksia, vaan pelkkiä määrittelykysymyksiä. Jos esim. USAssa on torjuttu asevelvollisuus enemmistön tahdosta, ja enemmistön yhtenä argumenttina on ollut ihmisoikeuskysymys, niin kyllä silloin USA:n enemmistö on demokraattisesti määritellyt asevelvollisuuden maassaan ihmisoikeuskysymykseksi.
Mitä tuohon pakkotyöhommaan tulee, niin siltä osin sinä kyllä vedit tämän väittelyn ihan naurettavalle saivartelutasolle. Seuraavaksi varmaan sanot että hengittäminen, syöminen, juominen ja kusella ja paskalla käyminen ovat pakkotyötä?
"Jos pakkotyötä välttääksesi elät kaikkien verorajojen alapuolella, niin vastaavana laillisena äärimmäiskeinona asepalveluksen välttämiseksi voi vaihtaa kansalaisuutta."
Tuo ei ole kelvollinen analogia, koska kansalaisuutta vaihdettaessa siirrytään kokonaan pois Suomen oikeusjärjestelmästä, eikä se siinä mielessä ole "laillinen" keino samalla tavalla kuin töissä käymättömyys.
"Ja entä jehovat ja muut vastaavat, pitääkö niiden suorittaa asevelvollisuus?"
Typerä kysymys, kaikkihan tietävät että jehovien ja esim. naisten ei tarvitse suorittaa asevelvollisuutta. Parempi kysymys olisi "PITÄISIKÖ jehovien (ja naisten) suorittaa asevelvollisuus?". Tähän vastaus on ehdoton KYLLÄ, mikäli halutaan että Suomessa todella on YLEINEN (ja kaikkien kansanryhmien kesken tasa-arvoinen) asevelvollisuus.
1) Kun jonkin asian alkuperäinen funktio on hämärtynyt ja se on muodostunut tarpeettomaksi, siitä tulee traditio eli perinne. Asevelvollisuuden funktio on se, että sillä saadaan nopeasti koulutettua suuri määrä sotilaita ja sillä luodaan lukumääriä. Asevelvollisarmeija sopii maalle, jossa kansalaisilla on yleisesti alhainen koulutustaso, joka on joko agraariyhteiskunta tai savupiipputeollisuuteen nojaava, ja jossa työelämän spesifioitumisaste on hyvin vähäinen. Asevelvollisuus siis sopii hyvin sellaiseen yhteiskuntaan, jossa väestönkasvu on voimakasta ja jossa kuollut sotilas on helppoa korvata toisella sekä rivissä että siviilityössään, mutta se sopii harvinaisen huonosti sellaiseen yhteiskuntaan, jossa koulutustaso on korkea, jossa teollisuus pohjaa pääomavaltaiselle osaamiselle, ja jossa työelämän spesifioitumisaste on hyvin korkea; ja jossa väestönkasvu on alhainen ja kaatunut sotilas jättää vaikeasti paikattavan loven sekä rivissä että armeijan ulkopuolella.
Silloin, kun asevelvollisuutta aletaan puolustamaan joskus vuonna miekka ja kilpi tapahtuneilla asioilla, kyseessä on argumentum ad traditionem eli perinteisiin vetoaminen. Sitä pidetään yleisesti hyvin huonona argumentoinnin muotona.
2) Ihmisoikeuksien julistus muodostaa koko länsimaisen oikeuskäsityksen pohjan, ja ne ovat yleisesti hyväksyttyjä toimintaperiaatteita - eivät siis Jenkkilässä huutoäänestyksellä määritettujä. Ne kieltävät sekä orjatyön teettämisen että myös sukupuolten asettamisen eriarvoiseen asemaan.
3) Asevelvollisuus ei eroa orjatyöstä mitenkään - kyse on rangaistuksen uhalla tehtävästä työstä, jossa ainoa motivaatio on pakko, ja josta ei makseta palkkaa. Asevelvollisuuden orjaluonne on havaittu sekä USA:ssa että muissakin länsimaissa oikeusperiaatteiden vastaiseksi. Tuo "[S]euraavaksi varmaan sanot että hengittäminen, syöminen, juominen ja kusella ja paskalla käyminen ovat pakkotyötä" on olkinukke. Olkinukkea pidetään yleisesti hyvin huonona keskustelutekniikkana.
4) Suomessa ei ole mahdollista vapautua asevelvollisuudesta muuttamalla maasta pois, sillä maastamuuttoa valvotaan tarkasti, ja tarvittaessa palveluun pakotetaan myös ulkomailla asuvat suomalaiset. Suomessa pakkotyön teettäminen siviilipuolella on laissa kielletty, ja siitä on säädetty rangaistus.
5) Se, että jehovat, naiset ja ahvenanmaalaiset eivät joudu suorittamaan sen enempää ase- kuin siviilipalvelusta, rikkoo perustuslaissa mainittua kansalaisten yhdenvertaisuusperiaatetta vastaan.
keskusteluun.
Selvennän vielä hiukan paria kohtaa:
"Ihmisoikeuksien julistus muodostaa koko länsimaisen oikeuskäsityksen pohjan, ja ne ovat yleisesti hyväksyttyjä toimintaperiaatteita - eivät siis Jenkkilässä huutoäänestyksellä määritettujä."
Joka tapauksessa ne ovat määrittelykysymyksiä, eivätkä objektiivisia, esim. matemaattisia, totuuksia. Tietysti voidaan sanoa että ne ovat objektiivisia totuuksia mikäli viitataan vain tuohon ihmisoikeusjulistukseen, mutta tarkoitinkin lähinnä ihmisoikeuksien käsitteen alkuperää.
"Tuo "[S]euraavaksi varmaan sanot että hengittäminen, syöminen, juominen ja kusella ja paskalla käyminen ovat pakkotyötä" on olkinukke. Olkinukkea pidetään yleisesti hyvin huonona keskustelutekniikkana."
No minä pidin tuota perinteistä huohottelevaa kaveria hyvin huonona keskustelukumppanina, joten ajattelin että jos kerran aletaan saivartelemaan, niin tehdään se oikein kunnolla. ;)
"Suomessa ei ole mahdollista vapautua asevelvollisuudesta muuttamalla maasta pois, sillä maastamuuttoa valvotaan tarkasti, ja tarvittaessa palveluun pakotetaan myös ulkomailla asuvat suomalaiset."
No periaatteessa jos on asunut ulkomailla useamman vuoden, eikä omaa mitään merkittäviä suhteita Suomeen, niin asevelvollisuudesta vapautetaan. Käytännössähän se on kuitenkin hyvin vaikeaa toteuttaa mm. sen vuoksi että harvempi ihminen pystyy useaa vuotta ennen asevelvollisuusikää (eli alaikäisenä) päättämään että "menenpä tästä ulkomaille asumaan"...
Jos perinteen alkuperäinen funktio on kadonnut ja toimintaa jatketaan edelleen, kysymyksessä on silti perinne.
Sen sijaan asian käsittely valheellisin argumententein kuvaa argumentoijan kyvyttömyyttä tarkastella asiaa objektiivisesti.
Enkä ymmärrä miten joku pieni ihmisklikki voi väittää ihmisoikeusrikkomukseksi asiaa, joka on länsimaisessa laissa määritelty ja demokraattisesti hyväksytty ja jota ihmisoikeusjärjestötkään eivät pidä ongelmana. Henkilökohtaisesti voi tietysti esittää ihmisoikeusrikkomuksena vaikka mitä, mutta se on pelkkää propagandaa. Vaikka sitä kuinka kutsuisi "argumentiksi", niin se muuttuu ihmisoikeusrikkomukseksi vsta kun se rikkoo ihmisoikeuksia, ja ne on jossain YK artiklassa määritelty. Ihmisoikeusjärjestöt varmasti älähtävät jos kuulevat rikkomuksista ja jatkavat meteliään siitä eteenpäin, on siellä niin fanaattista väkeä.
Pakkotyö on työtä jota teet (tässä) valtion hyväksi saamatta siitä korvausta. Ei pakkotyön raskaus tai pituus voi olla pakkotyön kriteeri, vaan nimenomaan sen pakollisuus, sanoisinko että asian laiminlyöminen on sanktioitu. Yhteiskunnassa on paljon isompia ja pienempiä velvollisuuksia, pakkotöitä, joiden tekemisestä ei makseta korvausta.
Hengittäminen, syöminen ja ne muut asiat ovat työtä jota teet pelkästään itsellesi, eikä niiden tekemättä jättämisestä rangaista.
Osoitin myös että asepalvelusta ei tarvi suorittaa. Kumma juttu vaan että esittämäni lailliset keinot ovatkin kelvottomia, mutta "kikkailu" ei. Miksi valehtelu ja harhaanjohtaminen -mitä se kikkailu sitten sisällään pitääkin- ovat kelvollisia keinoja mutta laiiliset keinot eivät?
Jos demokraattisesti joku ryhmä päätetään jättää asepalveluksen ulkopuolelle, niin mitä vikaa siinä on? Hyväksyn täysin laillisen tavan olla suorittamatta asevelvollisuutta. Enkä viitsi väen vängällä tunkea tasa-arvo-argumentteja joka asiaan, kuten jotkut muut tekevät ymmärtämättä lainkaan länsimaisen tasa-arvoisuuden perimmäistä tarkoitusta ja henkeä. Mutta joillekin se on vain yksi kikkailuasia muiden joukossa. Asia, johon vedotaan aina kun siitä on itselle hyötyä, ja unohdetaan kun se velvottaisi johonkin.
"Jos perinteen alkuperäinen funktio on kadonnut ja toimintaa jatketaan edelleen, kysymyksessä on silti perinne."
Niin, sellainen toiminta on todella typerää, koska se ei perustu mihinkään järkisyihin vaan ainoastaan jonkun mutu-arvioihin - kaikki sellainen toiminta pitäisikin lakkauttaa välittömästi.
"Enkä ymmärrä miten joku pieni ihmisklikki voi väittää ihmisoikeusrikkomukseksi asiaa, joka on länsimaisessa laissa määritelty ja demokraattisesti hyväksytty ja jota ihmisoikeusjärjestötkään eivät pidä ongelmana."
Asevelvollisuuden järjestelystä Suomessa ovat kyllä ns. ihmisoikeusjärjestöt huomauttaneet useaankin otteeseen.
"Jos demokraattisesti joku ryhmä päätetään jättää asepalveluksen ulkopuolelle, niin mitä vikaa siinä on?"
Jos noin päätetään, niin silloin ei ole mitään perusteita väittää että kaikkia kansalaisia kohdeltaisiin tasa-arvoisina, niinkuin Suomessa väitetään.
"Enkä viitsi väen vängällä tunkea tasa-arvo-argumentteja joka asiaan, kuten jotkut muut tekevät ymmärtämättä lainkaan länsimaisen tasa-arvoisuuden perimmäistä tarkoitusta ja henkeä."
Kun sinä kerran annat ymmärtää olevasi noin pirun fiksu niin kerro kuule ihmeessä nyt sitten kaikille että mikä se länsimaisen tasa-arvoisuuden perimmäinen "tarkoitus ja henki" on?
Sitä asiaa on meinaan pohdittu, ilman lopullisia tuloksia, jo antiikin yhteiskuntafilosofien ajoista asti, että minua ainakin kiinnostaisi todellakin kuulla tämä mullistava viisaus mitä sinulla ilmeisestikin on tarjota?
Sinua siis ei ollenkaan haittaa jos firmasi tilintarkastaja ottaa ja siirtää kaikki firmasi varat omalle tililleen ja häipyy. Eihän se ole mikään rikos - pelkkä tilisiirto.
Nyt ei mennyt jakeluun. Mitä halusit sanoa?
Jos ei mennyt en minä sinulle selitä. Sinähän et usko mitään tosiasiaa.
Mistähän ne ihmisoikeusjärjestöt ovat huomauttaneet? On ne voinut huomauttaa joihinkin yksilöihin kohdistuvista vääristä kohteluista, mutta ne virheet on korjattu. Mitään massoihin kohdistuvia huomautuksia ei ole tullut, vaikka nämä juntta-ihmisoikeusjärjestöt niin mielellään sotkeutuisvatkin maiden sisäisiin asioihin.
Odotetaan nyt vaan että Suomen asepalvelus todella määritellään ihmisoikeusvastaiseksi ihan virallisesti, ja korjataan sitä vasta sitten. Sitä odotellessasi voisit kommentoida myös puheena ollutta asepalvelusta koskevaa valheellista propagandaa, kun kerran kommentoit perinteitäkin. Eikös tasapuolinen kohtelu olisi tässäkin paikallaan?
Jos käsityksesi tasa-arvosta on se, että kaikilla on tismalleen samat oikeudet ja velvollisuudet, olet täysin hakoteillä. Sinun logiikkasi mukaan pitäsi esim. äänioikeus antaa myös vastasyntyneelle, ja hänen tulisi myös täyttää veroilmoitus.
Kaikkien pitäisi myös saada ostaa viinaa ja aseita samalla tavalla, ihan mukuloidenkin.
Joissakin kunnissa kunta kustantaa alakoululaisten koulumatkat jos se on yli kolme kilometriä, joissakin kunnissa raja on viisi kilometriä ja jotkut kunnat kuljettavat lapset kouluun etäisyydestä riippumatta.
VR, matkahuolto ja Finnairkin myöntävät erilaisia ryhmä-, eläkeläis-, opiskelija ja muita alennuksia lippujen hinnoista. Puhumattakaan että lapset matkustavat puoleen hintaan.
Yleensäkin lapsien pääsyliput ovat halvempia, mentiin mihin tahansa. Ja aikuisten festareihin mentäessä etukäteen tilattu lippu maksaa vähemmän.
Vammaiset saavat kunnilta ilmaisia taksikyytejä, mutta terveet eivät. Ja jotkut saavat ajaa autoa ilman silmälaseja ja jotkut eivät.
15-vuotias saa harrastaa laillisesti seksiä 15-vuotiaan kanssa, mutta 35-vuotias ei saa.
Jonotusaika lonkkaleikkaukseen tai hammaslääkäriin vaihtelee kunnittain.
Joillekin jaetaan posti kotiin ja jotkut joutuvat hakemaan sen ulkoa postilaatikosta.
Lyötyään toista kuonoon mustan vyön karateka saa ankaramman tuomion kuin tavallinen tallaaja, vaikka teon olosuhteet ja seuraukset olisivat tismalleen samat.
Jotkut maksavat asianajonsa itse ja jotkut saavat maksuttoman oikeudenkäyntiavustajan.
Jotkut vangit asuvat ahtaammin kuin toiset.
Voi, näitä esimerkkejä keksisi vaikka kuinka paljon, isoja ja pieniä epäkohtia. Eikö olekin moninaiset nämä epätasa-arvon ilmentymät?
En pysty määrittelemään tasa-arvon henkeä tai ainakaan pukemaan sitä sanoiksi, mutta missään nimessä se ei ole sitä että kaikilla on tismalleen samat oikeudet ja velvollisuudet.
Kuten itse sanot, tasa-arvon olemusta on mietitty jo antiikin ajoista lähtien, tuloksetta. Mitenkäs kaikesta huolimatta se sitten on huomattu että Suomen asepalvelus toteutetaan epätasa-arvoisesti? Tämän voisit kertoa, jos pystyt.
Suomen perustuslaissa mainitaan erikseen että "perusteettomasti". Siis sukupuolia ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan ilman perustetta. Asevelvollisuuden on yhdessä demokraattisesti katsottu perustellusti järkeväksi koskea vain miehiä.
Amnestyn toimesta valituksia Suomelle useaankin otteeseen. Googlettamalla ennen mölisemistä sinäkin ehkä välttäisit turhan paskan puhumisen...
"En pysty määrittelemään tasa-arvon henkeä tai ainakaan pukemaan sitä sanoiksi, mutta missään nimessä se ei ole sitä että kaikilla on tismalleen samat oikeudet ja velvollisuudet."
OK, eli lopputulos on että sinä et tiedä ja minä en tiedä, joten kumpikaan meistä ei ole pätevä kritisoimaan mitään tasa-arvo-kysymyksiä, ja meidät on tuomittu inttämään toisiamme vastaan hamaan ikuisuuteen.
Koska minua ei kuitenkaan kiinnosta viettää ikuisuutta sinun kanssasi, taidan viheltää tämän pelin poikki nyt ja toivoa tämän maan kansalaisten keskimääräisen älykkyysosamäärän parantamisen nimissä että törmäisit täysperävaunurekkaan mahdollisimman pian.
Kiitos ja hyvästi.
Kyä huokaus*** oli asiallisesti ottaen enempi oikeassa. Kuten nähtiin niin totuus ei pala tulessakaan eikä taivukaan.
-Miehen velvollisuus on käydä armeija.
-Miksi?
-Koska se on miehen velvollisuus.
nimellä "argumentum ad nauseam" eli jankutus.