Olkoon aikuinen 40 vuotias ihminen joka nyt tulee synnin tuntoon ja pelastuksen nälkään. No tämä aikuinen ihminen menee luterilaisen papin luokse ja kertoo tarinansa pelastuksen janosta. Pappi kysyy että haluatko että sinut kastetaan ja kertoo samalla kasteen tarkoituksesta ja sisällöstä. No aikuinen sanoo että haluaa kasteen koska hän kaipaa pelastusta mutta kokee olevansa kuitenkin epävarma uskonsa suuruudesta, mutta toteaa kuitenkin että hän haluaa "tutustua" raamatun Jumalaan ja Jeesukseen ja haluaa pelastua ja haluaa kokea armon!
Koska aikuinen on niin suuressa pelastuksen nälässä ja janossa ettei malta odottaa kaste tapahtumaa kirkossa niin pappi päättää kastaa muutaman tositajan läsnäollessa aikuisen lähellä olleessa järvessä.
No sitten kastettava aikuinen ja pappi astuvat järven rammasta veteen polvia myöden koska rannassa vesi on likaista ja seisonutta. Sitten luterilainen pappi ottaa kämmenilleen vettä ja nostaa veden kastettavan aikuisen pään päälle ja pudottaa vettää kastettavan pään päälle kolmesti ja kastaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tämän jälkeen kastettava ja pappi nousevat vedestä rannalle ja kastettava on iloinen saamastaan kasteesta ja haluaa alkaa kasvaa kristittynä!
Mitä sanoo vapaat suunnat:
Vapaat suunnat tyrmäävät kasteen vääräksi, koska kastetta ei suoritettu upottamalla!!!!
Heidän mukaansa termit: astua veteen ja nousivat vedestä kertovat kastetavan!!
Heidän mukaansa kaste on väärä koska kastetta ei siis suoritettu upottamalla niinkuin sanan baptizon eräs kymmenestä synonyymistä tarkoittaa!!
PELKKÄÄ PELLEILYÄ SANOO HARTONEN!
Koska aikuinen on niin suuressa pelastuksen nälässä ja janossa ettei malta odottaa kaste tapahtumaa kirkossa niin pappi päättää kastaa muutaman tositajan läsnäollessa aikuisen lähellä olleessa järvessä.
No sitten kastettava aikuinen ja pappi astuvat järven rammasta veteen polvia myöden koska rannassa vesi on likaista ja seisonutta. Sitten luterilainen pappi ottaa kämmenilleen vettä ja nostaa veden kastettavan aikuisen pään päälle ja pudottaa vettää kastettavan pään päälle kolmesti ja kastaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tämän jälkeen kastettava ja pappi nousevat vedestä rannalle ja kastettava on iloinen saamastaan kasteesta ja haluaa alkaa kasvaa kristittynä!
Mitä sanoo vapaat suunnat:
Vapaat suunnat tyrmäävät kasteen vääräksi, koska kastetta ei suoritettu upottamalla!!!!
Heidän mukaansa termit: astua veteen ja nousivat vedestä kertovat kastetavan!!
Heidän mukaansa kaste on väärä koska kastetta ei siis suoritettu upottamalla niinkuin sanan baptizon eräs kymmenestä synonyymistä tarkoittaa!!
PELKKÄÄ PELLEILYÄ SANOO HARTONEN!
Vastaukset 21
Vanhimmat
ei tarkoita hypätä veteen kaksin kappalein vaan astua ja valella ja sitten nousta "altaasta" ylös ei tarkoita nousta upoksista vaan nousta kävellen vedestä pois ja näin valelukaste on raamatullisesti oikein, mutta raamattupa ei tunne lopun ajan helluntailiikettä.
niin helluntailainen ei hyväksyisi kasteeksi, koska kasteen suorittaja oli luterilainen pappi! Eihän luterilainen pappi voi olla missään oikeassa uskossa heidän mielestään. Kyllä jotkut ykstotiset ovelat ritarit veisivät tuollaisen ihmisen uudelleen kasteelle. Ja sitten tulisi vielä eepu*ja ja kiristettyjä ihmisiä, jotka veisivät hänet kolmannelle, vieläkin oikeammalle oikein korkeasti luulopyhälle pilkunviilauksenmaksimoimiskiiltokuvakasteelle!
Juu eipä se kelpaisi luterilaisen papin antaman tuo kaste ja vikoja saattaisi löytyä muunmuassa siitä että vapaitten suuntien mukaan olisi kastettu liian liian "heppoisen" uskon perusteella ja näin ollen kasteella ei olisi siis riittävästi tehoa. Ei heidän opiiaan ymmärrä.. On siinä niin paljon sellaista pelkkää turhaa SAIVARTELUA että aina löytyy kasteesta joku pikku virhe. Oikeesti sellanen tuntuu ihan älyttömältä että ruvetaan niinkun rakentamaan koko teologinen oppi matkimisen perusteella eikä asioiden sisällöllisen tarkoituksen perusteella. EIkä matkimisenkaan perusteella voida varmasti väitttää ettei esimerkiksi lapsia olisi kastettu perkuntakasteissa. Juutalaiset olivat tottuneet siihen kuitennkin jo proselyyttikasteessa. Siunausta sulle!
hortonen ja kumppanit, ja tutustukaa Raamattuun. Keitä siellä kastettiin
ja miten?
Ei se niin vaikeata ole.
pannulla voidaan paistaa köyhiä ritareita mutta raamatun aikana ei kastettu ainuttakaan hurmahenkihelluntailaista.
Lahkot ovat saatanasta Paavalin mukaan.
-Kirjoitat.
>>>raamatun aikana ei kastettu ainuttakaan hurmahenkihelluntailaista.
puhuivat kielillä, joita ympärille kertyneet ihmiset ymmärsivät! Helluntaiseurakunnissa pauhataan yhteen ääneen kielillä, joita kukaan kuulija ei ymmärrä.
Paavali opettaa (1.Kor.14:23) aivan selvästi, että tuo koko seurakunnan yhteen ääneen oudoilla kielillä pauhaaminen on epäraitista.
En aikaisemmin tiennytkään, että Azusinkatu on Jerusalemissa.
Ymmärrys hoi!!!
-Kirjoitat.
-Helluntaiseurakunnissa pauhataan yhteen ääneen kielillä, joita kukaan kuulija ei ymmärrä.
-Vastausta.
Minä olen ollut helluntaiseurakunnassa jo yli 26 vuotta ja olen lukuisia kertoja ollut todistamassa sellaisia tapauksia jossa tavallinen "matti meikäläinen" on rukouksessa saanut aivan oudot kielet puhuttavakseen ja sille löytyi myös "tulkkaaja" esim, vierailevasta puhujasta tai lähetyssaarnaajasta, joka lähetystyönsä puolesta on joutunut kyseistä kieltä opettelemaan ja kielilläpuhuja on puhunut juuri tuota kieltä jonka taitaja on ollut paikanpäällä! Tämä "matti meikäläinen" vain jälkeenpäin ihmettelee Jumalan ihmetöitä sillä hän luonnostaan ei osaa tai ole osannut lainkaan tuota kieltä puhua sanaakaan ennestään!
Olen saanut olla todistamassa monasti hyvinkin eksoottista kielen tulkintaa!
Mutta on kieliä joita ei kukaan tunnista muu kuin Jumala jolle uskova rukouksen hengessä puhuu!
>>1 Kor 14:2 "Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä".
Olen "vain" lapsena kastettu, mutta siitä huolimatta olen puhunut kielillä. Sitä en unohda koskaan kun kieleni liikkui "itsekseen". Se tapahtui kun eräs ihan tavallinen toinen uskova veli rukoili puolestani. Mikään vapaiden suuntien "oikeaksi julistama upotuskaste aikuisena ei ole pyhällä hengellä kielillä puhumisen edellytys.
puhunut kielillä, enkä ole kastettu kuin lapsena.
Joskus olen tainnut kysellä, että mitä sellaista Jumala antaisi aikuisena uskonratkaisun jälkeen upotuskasteen ottaneelle, mitä Hän ei anna lapsena kastetulle uskovalle. En ole koskaan saanut vastauksia. Omien havaintojeni mukaan useilla uskonratkaisun jälkeen upotuksen ottaneilla on enemmän ylpeyttä ja omavanhurskautta, mutta en ole varma, että ne olisivat hyveitä tai tavoiteltavia asioita...
muiden kristittyjen antamaa kastetta, vaikka se olisi tapahtunut aikuisena "uskoon tulon" jälkeen ja upotuskasteena. He hyväksyvät vain omien pastoriensa anataman kasteen. Koska helluntailaisten mielestä on olennaista, että paitsi kastettavan myös kastajan tulee olla (helluntai)uskossa.
Lahkoilla on omat uskomuksensa ja omat menettelytapansa eikä niillä ole mitään tekemistä alkuperäisen kristillisen uskon kanssa. Toistensa kasteen hyväksyminen on mielestäni edellytys kaikkeen yhteistoimintaan. On väärin, että ekumeenista kanssakäymistä ja toimintaa harrastetaan sellaisten ryhmien kanssa, jotka eivät hyväksy toisten kristillisten kirkkojen kastetta.
-Kirjoitat.
-Eivät helluntailaiset hyväksy muiden kristittyjen antamaa kastetta, vaikka se olisi tapahtunut aikuisena "uskoon tulon" jälkeen ja upotuskasteena.
-Vastaus.
Miina sorry! Omaat virheellistä tietoa!
No toki tietenkin riippuu siitä onko tuo muu kristillinen seurakunta oikeasti kristillinen ja kaste Kristukseen "upottaen" toimitettu, Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen! Jos nuo kriteerit täyttyvät, on tuo uskova veli/sisar silloin kastettu oikeallatavalla ja häntä ei silloin enään tarvitse kastaa uudelleen! Päälaen valelu ei ole upotus, eli "hautaamista kuvaava kaste"!
-Kirjoitat.
-He hyväksyvät vain omien pastoriensa anataman kasteen. Koska helluntailaisten mielestä on olennaista, että paitsi kastettavan myös kastajan tulee olla (helluntai)uskossa.
-Vastausta.
Eikö tuo ole selviö!?
Niinhän luterilaisessa kirkossakin vain kirkon virkaatekevä pappi saa kastaa! (ns` kirkollinen hätäkaste voi olla poikkeus)!
Helluntaiseurakunta ei koskaan ottaisi luterilaista pappia kastamaan uskontulleita seurakuntaansa, sillä valelukaste ei täytä entisen "syntielämän" hautaamista tarkoittavaa kuvaa valelemalla suorittaen, ja koska valelua ei uudessatestamentissa ole ilmoitettu uskovien kastamis-suoritus tavaksi!
Helluntailainen ei usko "helluntai uskoon", vaan Jeesukseen Kristukseen syntien sovittajaan, vapahtajaan ja lunastajaan, joka sovitti syntimme ja aukaisi heillekin taivaan tien uskon kautta Jumalan tykö Golgatan keskimmäisellä ristillä!
-Kirjoitat.
-Lahkoilla on omat uskomuksensa ja omat menettelytapansa eikä niillä ole mitään tekemistä alkuperäisen kristillisen uskon kanssa.
-Vastausta.
Tuosta olen samaa mieltä!
-Kirjoitat.
-Toistensa kasteen hyväksyminen on mielestäni edellytys kaikkeen yhteistoimintaan.
-Vastausta.
Tuosta olen täysin erimieltä!
On monenlaisia "kristillisiä" suuntauksia jotka eivät sitä lähemmin tarkasteltuina ole ja siksi kaste ei saa olla se "yhtenäisyys" nimike, vaan Raamatun evankeliumin sanoman Jeesus Kristus Jumalan Poika, syntiemme sovittaja ja lunastaja uskomisen perusteella! Sitten vasta kun usko on syntynyt Jeesukseen, voidaan uskova kastaa häneen johon hänet uskon kautta on herättettykin uskoon!
-Kirjoitat.
-On väärin, että ekumeenista kanssakäymistä ja toimintaa harrastetaan sellaisten ryhmien kanssa, jotka eivät hyväksy toisten kristillisten kirkkojen kastetta.
-Vastaus.
"ekumenia" (oikoumene) = "maanpiirin yhtenäisyys"
Ekumenialla kirkollisessa mielessä tarkoitetaan erillisten kristillisten kirkkojen pyrkimystä yhteistyöhön ja ykseyteen!
Yhteistyöhän sujuu joltisenkin jo, mutta jos ekumenialla tarkoitetaan "uskovien yhteyttä", on ilmaisu silloin väärä! Uskovien "yhteys" =(koinoonia) tarkoittaa "ykseyttä" ja "osallisuutta" niiden kanssa jotka ovat uskonkautta Kristuksessa Hengen "ykseydessä", ei siis opillisissa eriäväisyyden yhteyksissä toisiin jotka voivat olla eri seurakunnissa kovinkin kirjavat ja uskoa määrääviä!
Yhteistyötä voidaan aina tehdä vaikka katolilaisten kanssa, jos kyse on ihmisten evankelioimisesta, mutta jos evankelioimisen yhteydessä ja julistuksessa joutuu julistetaan yhtenäisyyttä myös katoliseen opilliseen näkemykseen, niin helluntaiseurakunta ei lähde sellaiseen "yhtenäisyyteen" väärällä yhteyden tunnustammisella tunnustaen väärää oikeaksi! Sama pätee muihinkin kirkkokuntiin!
Yhteistyötä puhtaan evankeliumin alueella voidaan tehdä, mutta "ykseyttä" ei voida kokea juuri edelläkerrotuin tietyin edellytyksin!
Kirkkojen ekumeenista kristillistä ehteyden ajattelua tunnustamalla juoduttaisiin tunnustamaan kirkkojen sisällä olevat Jumalattomatkin kristityiksi samaan Kristittyjen yhteyteen muiden elävässä uskossa olevien Kristittyjen kanssa ja sellainenhan ei ole mahdollista! Mitä yhteistä on Jumalattomalla ja uskovalla? Ei mitään!
Siunausta!
Hyvä mathetes,
Lainaus alkaa/
No toki tietenkin riippuu siitä onko tuo muu kristillinen seurakunta oikeasti kristillinen ja kaste Kristukseen "upottaen" toimitettu, Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen! Jos nuo kriteerit täyttyvät, on tuo uskova veli/sisar silloin kastettu oikeallatavalla ja häntä ei silloin enään tarvitse kastaa uudelleen! Päälaen valelu ei ole upotus, eli "hautaamista kuvaava kaste"!
Lainaus loppuu/
Muotoja, muotoja - valelua tai upottamista.
Sisältö on sama ja riipuu Jumalan Sanassa!
Jos hiekkaerämaassa voidaan kaste suorittaa veden puutteessa hiekalla, ja jos Elämän leipä lokalisoidaan jossain "leipä"-käsitteen puuttuessa Elämän puurona tai Elämän kalana, ei kasteen muodon suhten pidä olla noin dogmaattinen.
Toisaalta, esim. tiheästi asutuilla alueilla kuolleita ei voida upottaa maan puutteen vuoksi maahan vaan heidät upotetaan muuriin viiteen kerrokseen maanpinnan yläpuolelle. Tällöin "upottaminen" käsitteen sijasta toiminee paremmin esim. käsite "kätkeminen", ja upotuskasteen sijaan voitaneen toimittaa esim sadetuskaste. Ja sanoma menee perille, koska se kiinnittyy Jumalan Sanaan eikä tiettyihin traditioihin.
Tuo sinun kommenttisi oli hiusten halkomista! Vähän suhteellisuudentajua ja pelisilmää ei olisi pahitteeksi, hyvä veli ;)
-Kirjoitat.
>>Jos hiekkaerämaassa voidaan kaste suorittaa veden puutteessa hiekalla,
Lainaus alkaa/
Ensinnäkin pitää ymmärtää se ettei kaste ole pelastustoimi, vaan uskominen Jeesukseen!!!
Lainaus loppuu/
Täysin samaa mieltä! Jeesus pelastaa, ei kaste.
Lainaus alkaa/
Mutta niissä "hiekkaerämaissakin" on vettä ja jotka siellä asuvat tietävät kyllä missä sitä on!
Lainaus loppuu/
Hiekalla on kastettu! Se kaste on pätevä, koska se perustuu Raamatun sanaan.
Miten Didakhe liittyy asiaan?
Miina 1
Alkuperäiset kristityt nimenomaa juuri kastoivat uskoon tulleita, jopa katolilaisessa kirkossa oli alussa näin, niin kuin nykyään vapaissa suunnissa kastetaan .
Mutta Luther ja katolilainen kirkko menivät muuttamaan myöhemmin oppiaan. Jossain vaiheessa oli rinnakkain , sekä uskovienkaste, että lapsikaste sitten kun se lapsikaste otettiin myöhemmin käyttöön.
-Kirjoitat.
>>>Hiekalla on kastettu! Se kaste on pätevä, koska se perustuu Raamatun sanaan.
Hartonen, kuinka olet niin ärhäkkä , onhan ev. luterissakin omat tapansa kastaa , eikö ? . On totta, että vapaissa suunnissa kastetaan upottamalla,mutta kastetta ei pidetä pelastavana asiana , vaan halusta seurata Jeesuksen opetusta niin kuin Raamattu opettaa, lukeehan siellä selvästi monessa kohtia ... ensin tunnustetaan synnit ja sitten kastetaan.
Eikö paljon tärkeämpää olisi tutkia sitä Raamatusta, milloin / miten ihminen uudestisyntyy, eikä oleellisinta ole varmaankaan se ns. kastemuoto /kastetapa.
Rienaat, eli teet syntiä, tee parannus!