Antakaa jokin haaste(jossa on toivon mukaan älyn häivähdys), niin me uskikset vastaamme siihen, muuten menee aivan lörinäksi tää palstanne.
On niin tylsää!
viesti atte-jengille
321002
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tavallisesti ne älylliset haasteet menevät ihan siihen että uskis vetää jumala-kortin esiin ja lakkaa argumentoimasta ja kuuntelemasta.
Se on tylsää jos mikä.
***
On se hieman niinkin, mutta varsinkin atte-agnet ovat kyllä kiihkossaan helposti itse pyrkimässä "iholle", eli mennään henkilökohtaisuuksiin(ei kohteliaisuuksiin) jättäen suoranaisten faktojen puuttuessa (meitin väite "onhan God") tässä asiassa järjen sinne narikkaan tai ainakin hyvät tavat.
valitettavasti itse kultakin unhoittuu välillä ne käytöstavat ja kohteliaisuus sinne narikan perille. Jos jätetään myös Jumala-kortti ja juupas-eipäs-peikko sinne, mitäs vielä... mitä jätetään narikkaan että saadaan keskustelu aikaiseksi?
***
# Väite vasta-väite=jokin tulos(riippuen väittelijöiden[keskustelua mieluimmin] potenttiaalista)#, mutta jos tämän prosessin haluaa sotkea, eli ei halua jostain syystä lopputulemaa ollenkaan, tai haluaa sen jostain pyyteistä johtuen sotkea tahallisesti, voi tällöin mennä henkilökohtaisuuksista tavanomaisiin keskustelun tyrehdyttäviin tokaisuihin (niitähän riittää) ja tämä toimii tietysti kummankin väittelijän puolella varsinkin näissä asioissa.
Määritelkää kaksinaismoraali ;)
Kaksinaismoraali on moraalittomuutta.
Ja vielä että saataisiin sitä vaatimaasi älyn häiväystä, niin tehdään testi että oletko uskovainen ;)
Eli hieman jos määritellään lisää, oli meinaa aikasta vajaa tuo määrityksesi, mutta huono se ei ollu. Jatketaas, eli perustelut sille miksi kaksinaismoraali on moraalittomuutta?
Jos et sinä tiedä olet moraaliton, ;) no ei vainskaa, totuudellinen on se jonka sana on 'Kyllä' ja se on myös 'Kyllä' ja 'Ei' on myös 'Ei' ja ristiriidat hyvän, pahan, oikeudenmukaisuuden ja ei sellaisen välillä ovat syömessä ja hallussa, eikä kirjassa.
hyvää yötä.
Samaa mieltä.
hienosti määritelty, sulle en enää tehtäviä keksi ;)
MIKSI Jumala haluaa että ihminen uskoo häneen, vaikka Jumala voisi tehdä näppärästi maapallonlaajuisia ihmetekoja, jolloin porukka alkaisi uskoa häneen välittömästi?
Tutkimattomia ovat Jumalan tiet ei kelpaa vastaukseksi tähän.
Veikkaan että Jumala on juuri sitä mitä itseään inhoava ja aliarvioiva ihmisolento kaipaakin:Itseään vahvemman hahmon johon samaistua ja pitää jengi pomona.
Jumala on se supermies joka saa ne jutut sitten tehtyä ja ihmeitä suoritettua paremminkuin muilla.
Meidän isi antaa teidän isille selkään tyyliin...
Ei Jumala ole Hän (kuten tiedät), eikä siksi ole siltä puolelta mitään tarvetta, vain tietoisuus siitä mikä on totta merkitsee.
Elämä on ihme, mutta suurempi ihme täällä on tietoisuus.
Uskoa voi vaikka 'metrihalkoon' ja sen todellisuus ja hyöty-arvo talvisessa suomessa onkin hyvä, mutta tietoisuus olemassaolon kokonaisuudesta on ratkaisevaa sille edistykselle että edettäisiin tieteellekkin tuntemattomalle ja tutkimattomille alueille, eli sinne missä meitä täydempi ja todellisempi on.
No todistakaa vaikka ettei joulupukki ole se ainoa oikea jumala.
Joulupukki, tuo valkopartainen vanha ukki, joka aina jättää suurimman osan maailman lapsista lahjoitta, vaikka nälkä, sodat ja taudit tappavat noita mussukoita kuin kärpäsiä, siksi Joulupukki ei ole oikea Jumala.
on aikanaan antanut haasteen. Googlaa jos et tiedä.
Randi on huijari, googlaa siitä itse.
esim Skepsis Suomessa. Summa pienempi, mutta eipä täällä osata isoja ihmeitäkään tehdä, telttakokouksissa kylän naisten flunssia paranteleva saarnaaja ei käy ihmeentekijästä.
Tylsistyminen tekee sulle ihan hyvää.
Katsos ei sen elämän tarvitse olla alituista viihdettä ja tekisit välillä jotain muuta kuin tuijotat tätä internet päätettä.
Mee vaikka ulos lenkkeilemään kun on niin hieno syysilmakin... ja pohdi jumal hahmojasi siellä samalla kun kompuroit punaisiin kärpässieniin.
Hoidin velvollisuuksia, jälkikasvun ja hieman muunkin systeemin suhteen, metsään en kerennyt, vain asfaltti-viidakkossa tarvoin.
Heitänpä pallon teille...tai heitänpä sen ensin Jumalalle...oho...se menikin Jumalan läpi ja tuli suoraan teille...
Heität väärään suuntaan, sillä minä vanhana monenkin pallopelin taitajana (huippu), otan, kuoletan, ja pistän tarkasti pallon eteenpäin(sisä-syrjällä), sillä vain tässä ja nyt ja vain ihmisten kautta, lävitse(kuten tuossa itsekkin) asiat ilmenee, ymmärtääkö atte-armas ajatuksen vai pitääkö rautalankaa alkaa etsimään pakin pohjalta?
Raamatun ristiriitojen selittäminen on varmasti joka uskiksen lempipuuhaa, joten tässä olisi yksi:
Luuk. 14:26 Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.
Versus.
1 Joh 3:15 Jokainen, joka vihaa veljeään, on murhaaja, ja te tiedätte, ettei iankaikkinen elämä voi pysyä yhdessäkään murhaajassa.
On vihaa ja "vihaa", pitää "vihata" pahaa ja kuten on kateutta ja "kateutta" voi "kadehtia" toisen ihmisen hyvyyttä ja ottaa siitä opiksi.
Tuossa ensimmäisessä kohdassa viitataan siihen mitkä ovat tärkeysjärjestykset todellisessa ja viimeisessä 'tapissa'.
Eli, jos tämä maailma kokonaisuutena, joka Jeesus Nasaretilaisen mukaan(ja kaikkien sen tiedostavien mukaan myös) on vain "kuollut ruumis", eli ei siis minkään arvoinen missään ja koskaan, puhumattakaan sen todellisuudesta verraten siihen minkä hän tiesi todellisuudeksi, merkitsee enemmän kuin tämä hänen tietävänsä ja ilmaisemansa todellisuus, silloin äipät, iskät ja veikat ja jopa oma maallinen elämä on kaikki kaikessa, mutta kun tietää mikä on totta ja mikä harhaa, mikä kestävää ja mikä haihtuvaa, ei tässä mainitut maallisten tarpeiden ilmentymät ole pelkästään tarpeidemme ja pyyteidemme kautta este löytää jotain merkittävämpää, vaan ne ovat haitta ja este sille, jos nimittäin niistä tulee sellainen meidän kiintyessämme tarpeettomasti katoavaan.
Eli vaikka rakastamme perheitämme valtavasti, emme silti voi rakastaa niiden maallista muotoa yli kaiken, ihminen on kuin kynttilän liekki, jokainen meistä katoaa, mutta se mitä me olemme todellisesti on iätöntä ja se on muuten se mihin me ihmisissä syvemmässä rakkaudessamme oikeasti kiinnymme.
Eli ei sielunsa myymisestä ole kysymys(joka kadottaa sielunsa, löytää sen), vaan siitä 'myykö' perheen ja maallisen elämänsä kustanuksella sen mikä on oikein ja totta.
Siinä se ihminen koetellaan kovimman mukaan.
Tuollahan niitä on muinaisissa ketjuissa uskovaisille osoitettuja, vastausta vaille jääneitä kysymyksiä, joita allekirjoittanut on esittänyt.
Kysymykset ovat varsinaisesti Tiaanalle osoitettuja, mutta koska hän (eikä kyllä kukaan muukaan) ole niihin vastannut, niin laitetaanpa linkkiä.
Ketjussa "Sinulle; Minä vaan"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000019588937
Edeltävää keskustelua yo. linkille ketjussa "Kuolemanjälkeinen elämä?"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000019461144
Ja lopuksi ketjussa "Epikuroon arvoitus"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000019584450
Kuvittelisin noista löytyvän ainakin se häivähdys älyä. Jos mielestäsi ei löydy, niin sopii mainita siitäkin. Perusteluineen, tietty. :)
Vastausta sitten ko. ketjuihin tai tänne, ihan miten vaan haluat.
En jaksanut tarkemmin näin myöhään lukea, mutta vastaan nyt siihen mitä luulisin sinun kysyvän.
Eli pahuuden salliminen ja "helvettin" arvoitus, sekä ikuinen elämä.
Tähän voi vastata niin että, puheet ikuisesta kidutuksesta ovat valhetta ja ihmisten(sadistit) keksintöä, se ei voi siis pitää paikkansa kontra "Jumala on rakkaus-ajatuksen" kanssa,pahuuden sallimisen voin "kuitata" sanomalla, "Me olemme masokisteja" ja ennen muuta NYT itse luomassamme helvetissä oppimassa siitä erillisyyden ja ajatuksen esiin tuomisen (luomisen muodossa) olevan erhe jota ei kannata toistaa, tämä on siis koulutus-camppi, jossa olemme sitä paisti (osa meistä) vapaaehtoisesti "piruuttamme".
Ja kukaan meistä ei elä ikuisesti privaatisti tietoisena, se on mahdoton ja absurdi ajatus, olemme minusta kuin suuressa meressä, josta joskus pieninä aaltoina iättömyydestä esiin nousevia hieman enemmän subjektiivisia ajatuksia.
Enimmäkseen en oikein ymmärtänyt, mitä yritit sanoa.
"Tähän voi vastata niin että, puheet ikuisesta kidutuksesta ovat valhetta ja ihmisten(sadistit) keksintöä, se ei voi siis pitää paikkansa kontra "Jumala on rakkaus-ajatuksen" kanssa"
Tästä olemme ilmeisen samaa mieltä.
"pahuuden sallimisen voin "kuitata" sanomalla, "Me olemme masokisteja""
Ööö... Häh? Jumala sallii pahuuden koska me nautimme pahasta? Ehkä jotkut nauttivatkin. Minä en, päinvastoin, ja arvatenkin sama koskee myös lukemattomia muita ihmisiä.
"ja ennen muuta NYT itse luomassamme helvetissä oppimassa siitä erillisyyden ja ajatuksen esiin tuomisen (luomisen muodossa) olevan erhe jota ei kannata toistaa, tämä on siis koulutus-camppi, jossa olemme sitä paisti (osa meistä) vapaaehtoisesti "piruuttamme"."
Ja tuosta en kyllä saanut irti yhtikäs mitään, useasta yrityksestä huolimatta.
"Ja kukaan meistä ei elä ikuisesti privaatisti tietoisena, se on mahdoton ja absurdi ajatus"
En nyt ole täysin varma, mitä tarkoitat sanoessasi "privaatisti tietoisena". Ilmeisesti viittaat jonkinlaiseen 'irrallisuuteen' tai 'eristäytyneisyyteen' muista tietoisuuksista tms. entiteeteistä? En oikein tiedä miten muuten tuon voisi tulkita. Jos viitsit vaikka selittää vähän tarkemmin, ja vielä perään perustella miksi ajatus on mahdoton.
Ja tarkennuksen sanana niille uskovaisille, jotka mahdollisesti näitä viestejä lukevat: edellä linkittämissäni keskusteluissa oleviin kysymyksiin toivoisin vastauksia erityisesti sellaisilta henkilöiltä, jotka uskovat helvetin todellisuuteen.
¤Ja tarkennuksen sanana niille uskovaisille, jotka mahdollisesti näitä viestejä lukevat: edellä linkittämissäni keskusteluissa oleviin kysymyksiin toivoisin vastauksia erityisesti sellaisilta henkilöiltä, jotka uskovat helvetin todellisuuteen.¤
Ateismi-palsta on kristinuskon vastainen ja sen ristiriitaisuuksista voimansa saava osio, tämä osoittaa sinänsä atte-lintusista(parhaista heissä/ täällä) sen, että heillä on oikeudenmukaisuuden ja kohtuullisuuden että rakkauden käsitykset jotenkin 'hanskassa' ja tämä on erittäin positiivista.
Neagaatio syntyy siitä (edelleen ja jatkuvasti mielestäni), että tällä ajatus ja taistelu-tantereella (atte-palsta) heivataan koko Korkeimman mahdollisuus (ei siis sellainen 'jumaluus') samassa rytäkässä ja samoihin perusteihin nojaten (vaikka ajatusta Korkeimmasta voidaan lähestyä niin monella tapaa) saunan taakse 'jemmanimiseen' paikkaan kuin kristinuskon perus-ihmismäinen-luoja-jumala.
¤Ööö... Häh? Jumala sallii pahuuden koska me nautimme pahasta? Ehkä jotkut nauttivatkin. Minä en, päinvastoin, ja arvatenkin sama koskee myös lukemattomia muita ihmisiä.¤
"ME/MINÄ" on oleellisesti tärkeässä osassa kaikessa, "pahuus" on kokijasta kiinni, se on aina paikallista, ei siis kaiken kattavaa tai varsinkaan ikuista tai täydellistä, onko se sitten "pahuutta" vai siis vain kokemusta ja reagointia olevaisuuden rakenteiden negaatiomaisuudesta(vastakkain asettelujen mahdollisuus etc.) ja olevaisuuden erillisyyden ja yksinäisyyden todellisuuteen aiheuttamasta tarpeesta 'poistaa ne' vaikka väkivalloin( hyviä keinoja on vähän ja ne ovat raskaita toteuttaa).
Privaatti olemassaolo on mahdoton juuri niistä syistä joista näemme maailman olevan ahdingossa, tilanne ei muuttuisi oleellisesti vaikka olomuotomme muuttuisi miksi tahansa, sillä itsenäinen ajatus ei kestä, ei jaksa ja tylsistyy ajatuksellisen privaattiuuden jatkuessa ja varsinkin jos se jatkuisi loputtomiin vahvana.
Ykseys on 'in', siksi myös sosiaalisuus ja 'muurahaismaisuus' ja yhteisöllisyys on 'kaikuja' siitä muodosta joka toimii, ne ovat täällä vain 'kaikuja' siitä muodosta jossa piilee pitkäaikaisen ja kestävän että tyydyttävän olemassaolon idea.
Todista, ettei lohikäärmeitä (niitä saduissa esiintyviä, lentäviä, tulta syökseviä) ole.
No jos jokin olento purskauttaisi sisuksistaan tulta, sysstyisi se itse niin pahasti että tulen arka materiaali syttyisi ja lohari räjäyttäisi itsensä taivaan tuuliin. Looginen mahdottomuus siis. :D
Mutta esim. myrkkyä tai uita kemikaaleja voi toki ruiskutella, rauhasista mutta tuli tuskin pysyy lohikäärmeessä joka olisi elävä olento, aisoissa.
Onko tulta syöksevässä ja lentävässä lohikäärmeessä jotain vikaa sinusta?
Miksi minun pitäisi puuttua sen olemassaolon mahdollisuuteen tai olemattomuuteen, ei se todistelu vaikuttaisi oleellisesti kenenkään onnellisuuteen tai onnettomuuteen, sitä paitsi pikku kakkosessa seikkailee silloin tällöin kivojakin lohareita.
ps. tietysti jos ne haittaavat lentoliikennettä, on niiden olemassaoloon puututtava
ateismi ei pidä sisällään mitään muuta kuin muiden kritisoimista. Koska atEIsmisi itsessään on tyhjää täynnä, EI siitä edes voi kunnolla keskustella. Koko atEIsmi on kuin tyhjä tynnyri -paljon melua ja vähän sisältöä. Ainoa puheenaihe atte-palstalla on uskovaiset ja se mihin atte-gengi EI usko.
EI ole ihme että heidän palstansa menee aivan lörinäksi. :)
koko -ismi. Keskustelua siitä mihin ei uskota. :)
hah hah