Oletteko käyneet katkirkon sivuilla pitkään aikaan? Sivut ovat ns. ekspiroituneet, hävinneet kokonaan! Miten liikkeen nyt käy?
Katkirkko tuhoutunut?
Pkaarna
503686
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Kyllä ne sivut näyttivät olevan paikallaan, ainakin tässä linkissä:
http://www.katkirkko.net/fi/?go=news
Klikkasin tuota palautteet linkkiä Katk. sivustoilla ja kyllä siellä tuntuu ihan tuoretta keskustelua olevan. Mielestäni on hyvä olla monia katolisia keskustelukanavia, aina niissä jossakin käydään päivän polttavaa keskustelua, vaikka ei mikään varsinainen jäsen jonkinmoisella aate mielellä niissä olekkaan. Ihan tiedonkulun kannalta on hyvä olla Katkirkko sivusto, terveiset vain tekijäporukalle, koittakaa jaksaa ja tuottaa hyvää keskustelua jatkossakin.
Katkirkon "majakkalaiva" tuntuu olevan pahasti karilla. Eipä haittaa, onhan ainakin kirkossamme rauha!
Itse asiassa kysymyksessä on yhden espoolaisen perheen kotisivu, jossa nyt sattuu olemaan paljon negaa tekstiä katolisesta kirkosta.
en huomannut mitään. Mutta sen sijaan sinä et tiedä Katkirkosta yhtään mitään. Kirjoitit vielä, että nyt kirkossa on rauha. Tämä oli karille ajanut ajatus. Ei se mitään.
To err is human.
Terveisiä vaan sille tulevalle espoolaiselle "varastonsuunnittelijallesi".
Tarkoitin tietysti piispaa.
jaksat vuodesta toiseen. Koeta nyt hyvä mies jo rauhoittua, kukaan ei jaksa enää kuunnella juttujasi (niin kuin olet varmaan sen todennutkin). Tervetuloa joukkoomme, mutta muista kukaan ei jaksa enää kirkon eteisessä tai srk-salissa eikä muuallakaan kuunnella murinoitasi.
Juuri näin. Tällä palstalla liikkuu turhan paljon luulopuhetta ja mututietoa. Asioista saa selvän
jos viitsii ja rohkenee ottaa. Turha negatiivisuus
alkaa tympiä.
Minun "murinoita" kukaan ei ole kuullut yli vuoden. Ei seurakuntahuoneessakaan, eikä kirkon eteisessäkään. Ilmeisesti korvassasi kaikuu vuoden verran. En voi auttaa.
Toivottavasti tämä sinun yleispäteväksi tarkoitettu valitusvirsisi ei tarkoittaa sitä, etten saa ilmaista mielipiteeni. Haiskahtaisi liian puolalaiselta. Sinun ja muidenkin rauhoittamiseksi sanon, että olen jo ottanut melko suurta eteisyyttä tällä hetkellä vallitsevaan ns. ilmapiiriin. Ja kasvu senkun jatkuu. Tuliko nyt sinulle hyvää päivää?
Minusta viestisi on äärimmäisen ristiriitainen. Puhut "joukosta" otaksuen, että kaikki ovat kanssasi samaa mieltä (?!!) etkä halua kuunnella muiden "juttuja".
Jos haluat, että tällä palstalla lauletaan virsejä, itse voit poistua. Emmekä jää kaipamaan sinua.
Valitettavasti on niin, että minunkin korvissani kaikuu pitkään se, kuinka ahdistelit minuakin kerran isä Janin paluu -puheillasi kirkon aulassa. En ollut ikinä ilmaissut millään tavalla olevani kiinnostunut aiheesta, mutta ei se auttanut: rukoilemaan tulevaa käytännöllisesti katsoen vierasta ihmistä ikään kuin vaadittiin ottamaan kantaa asiaan, joka näyttää hallitsevan sinun elämääsi, mutta ei ole minulle tärkeä.
Szigethy, se kokemus oli erittäin epämiellyttävä. Siksi olen hyvin iloinen päätöksestäsi "ottaa etäisyyttä".
Eivät kaikki ole samaa mieltä Murmurin kanssa, mutta monet ovat. "Joukkoja" löytyy sieltä sun täältä.
Ja mitä mieltä Murmur on, paitsi ettei hän halua ihmisten valittavan nykyisestä hiippakunnan (katastrofaalisesta) tilanteesta?
Oletko sinäkin samanlainen, "o sole mio"? Ja mistä löytyy muita tyytyväisiä ja onnellisia hiippakuntalaisia, paitsi Suomen rajan ulkopuolelta?
Olet vastannut henkilölle, joka kirjoittaa omalla nimellään. Jos sinussa on ihminen taikka kristitty, kiroittaessasi henkilökohtaisista asioista sinun pitäisi EHDOTTOMASTI kirjoittaa omalla nimellään. Toivon nyt, että Szigethy muistaa, kuka sinä olet niin, että minä osaan pysyä kaukana vastenmielisestä ihmisestä, kuten sinä näytät olevan. Sinunlaiset ihmiset aiheuttavat eripuraa hiippakunnassa. HÄPEÄISIT!!!
Szigethyllä ei ole mitään oikeutta tietää nimeäni - ei silloin eikä nyt. Olin vain yksi seurakuntalainen, kasvona epäilemättä tuttu, mutta emme olleet edes esittäytyneet koskaan, joten oli täysin sopimatonta tulla puhumaan tuollaisista asioista vieraalle, rukoilemaan tulevalle ihmiselle. En pyytänyt hänen kommenttiaan isä Janin asiasta - enkä mistään muustakaan asiasta - enkä koskaan ollut esittänyt hänelle enkä muillekaan omaa näkemystäni.
Szigethy ei ehkä kuvaamallani hetkellä aiheuttanut eripuraa, mutta pahaa mieltä hän aiheutti.
Katastrofaalisuus on vain sinun mielipiteesi. Älä yritä väittää, että kaikki muut tai edes useimmat muut olisivat tyytymättömiä. Minä en ole, ja on monta muutakin, jotka ovat onnellisia tässä hiippakunnassa. Sinä kehotat minua häpämään, mutta samaa sanoisin sinulle: vääristelet totuutta ankarasti, jos tosiaan väität, että hiippakunnan tila on katastrofaalinen.
Jokainen saa ruikutta niin paljon kun tykkää, mutta Neruda, se on vain rasittavaa, ei kiinnostavaa eikä ainakaan rakentavaa. Ja tämän saa toden totta sanoa ääneen. Te ette mielestäni keskustelu, te tapatte keskustelun jauhamalla aina yhtä ja samaa.
Muuten, toivoisin vielä, että riippumatta siitä, muistaako Szigethy minua vai ei, sinä suunnitelmasi mukaisesti todella pysyisit minusta kaukana, jos sinulla ei ole muuta puhuttavaa kuin hiippakunnan tilasta valittaminen. En tule kirkkoon politikoimaan, en voivottelemaan enkä laukomaan mielipiteitäni - en edes tutuille, saatika (puoli)tuntemattomille. Ja toivon, että minua kohdellaan samoin.
Meillä on siis yhteinen toive ja suunnitelma: annetaan toistemme olla rauhassa messussa, kirkon eteisessä ja kirkkokahvilla!
Jaha, jäi nimi pois kun sössin otsikon kahteen laatikkoon. Mutta yhteydestä varmaan selvisi, että se oli sole, joka toivoi Nerudalta molemminpuolista rauhaan jättämistä kirkon tiloissa.
"En ollut ikinä ilmaissut millään tavalla olevani kiinnostunut aiheesta, mutta ei se auttanut: rukoilemaan tulevaa käytännöllisesti katsoen vierasta ihmistä ikään kuin vaadittiin ottamaan kantaa asiaan, joka näyttää hallitsevan sinun elämääsi, mutta ei ole minulle tärkeä."
Sama täällä. En ole myöskään koskaan ollut kiinnostunut näiden korvaan supsuttelijoiden jutuista, en kirkossa, kirkon eteisessä kuin en myöskään seurakuntasalissa enkä kirkon edessä kadulla. Olen kokenut tuollaisen käytöksen jossain vaiheessa erittäin häiritsevänä ahdisteluna. Minusta on erittäin törkeää ja alhaista käytöstä häiritä ihmisiä, jotka tulevat messuun tai osallistuvat muuten srk:n toimintaan, kaikenlaisilla "piispa sitä, piispa tätä ynnä muilla" -jutuilla.
Tiedoksi vaan kaikille muillekin, että jättäkää jo meidät, jotka emme ole lainkaan kiinnostuneet jutuistanne, rauhaan. Pitäkää niitä "torikokouksianne" muualla kuin eri seurakuntien tiloissa.
Tässä hiippakunnassa autuaita ovat tietämättömät. Autuaita ovat tuoreet katolilaiset, jotka pitävät silmänsä ja korvansa visusti kiinni kaikelta epämiellyttävältä ja luottavat loputtomasti kirkon viroissa olevien yli-inhimilliseen hyvyyteen, epäitsekkyyteen ja oikeudenmukaisuuteen.
Sinulle kerrottiin, että isä Janille on tehty vääryyttä. Pidit epämiellyttävänä sitä, että sinulle kerrottiin asiaa, joka oli ristiriidassa uuden kirkkosi virheettömyyden, kauniin mielikuvasi kanssa. Sinun ratkaisusi on kieltää tällaisen informaation jakaminen sinulle. Haluat olla rauhassa ja uskoa kiiltokuvaan.
Mitä rukoilet? Itsellesi lisää onnea ja iloa ja rauhaa? Entä jos rukoilisit isä Janille oikeudenmukaista kohtelua ja kaikille tässä hiippakunnassa kärsiville Jumalan armoa, lohdutusta ja toivoa? Me katolilaiset elämme yhteisönä, emme yksin.
"...että vain "tuoreet katolilaiset" haluavat olla rauhassa kirkossa ja srk:n tiloissa?..."
Kerron sinulle hyvä ihminen, että olet täysin väärässä. Kyllä me ikivanhatkin haluamme olla rauhassa kirkossa ja srk:n tiloissa.
Koeta kestää.
Älä viitsi! Haluatko sinä olla autuas?
Hiippakunnan omantunnon henkilöitymä?
Miksi jaksat toistamiseen ylenkatsoa meitä
jotka haluavat jatkaa matkaansa rauhassa?
En ole nössö, naivi enkä sokea. Ovatko kaikki kirkkoon liittyneet typeriä mielestäsi? Pitäisikö
minun muiden raukkojen lailla sairastuttaa
sydämeni asioilla, johon en pysty vaikuttamaan?
Oletko sinä todellakin onnistunut vaikuttamaan
asioihin rakentavasti? Pitäisikö minun kaivaa
esille esim. isä Carlingin kaltoinkohtelu? Isä
Teemun kummallinen siirto rakkaasta kotiseura-
kunnasta? En todellakaan lähde viitoittamallesi
tielle, se ei ole rauhantekijän tie.
En kuvittele olevani "hiippakunnan omantunnon henkilöitymä". Olen vain yksi hiippakuntalainen, jolla on omatunto. Se velvoittaa olemaan rehellinen ja toimimaan oikeuden puolesta siellä, missä osaan. Yritän parhaani, silloin kun vajavuudessani jaksan. En tiedä, olenko onnistunut toimimaan rakentavasti, mutta olen kyllä siihen pyrkinyt.
Kaikki kirkkoon liittyneet eivät ole mielestäni typeriä.
"En todellakaan lähde viitoittamallesi
tielle, se ei ole rauhantekijän tie."
Oletko varma, ettei se ole rauhantekijän tie? Mitä sinä tiedät minun tiestäni?
Tässä keskustelussa yritin muistuttaa Solelle, että hiippakunnassa on tapahtunut asioita, joiden takia meillä on syytä rukoilla toistemme puolesta, tukea ja kuunnella toisiamme. Onko se rauhantekijän tie, että ummistaa silmänsä lähimmäisen tuskilta säilyttääkseen valhekuvan ehjänä?
En ymmärrä, mikä on ulompien lainausmerkkien tarkoitus viestissäsi. Et ainakaan lainaa mitään minun sanomaani.
Kristuksen rauha on toivottavasti sydämissämme. Silti ympärillämme tapahtuu asioita, joihin meidän on reagoitava, otettava kantaa, toimittava hyvän puolesta ja vääryyttä vastaan. Emme voi vain linnoittautua oman ruusutarhamme rauhaan.
Kirkossakin tapahtuu ikäviä asioita, ihmisille tehdään pahaa. Ei siltä ole oikein ummistaa silmiään. Ainakin voi kuunnella ja rukoilla niiden puolesta, jotka kärsivät.
"En ymmärrä, mikä on ulompien lainausmerkkien tarkoitus viestissäsi. Et ainakaan lainaa mitään minun sanomaani."
Ei en lainaakaan, lainausmerkit tuli kirjoitettua vahingossa kaikessa kiireessä.
Onko liikaa vaadittu, että jättäisitte ihmiset, varsinkin ne, jotka eivät ole kiinnostuneet (aika ajoin erittäin ilkeämielisistäkin) jutuistanne, rauhaan?
me eripuraa seurakunnassa, koska toivomme vain, että jättäisitte meidät rauhaan.
Kerro miten me aiheutamme eripuraa hiippakunnassa? Mielenkiinnolla vastaustasi odotellen.
"Onko liikaa vaadittu, että jättäisitte ihmiset, varsinkin ne, jotka eivät ole kiinnostuneet (aika ajoin erittäin ilkeämielisistäkin) jutuistanne, rauhaan?"
Anteeksi, en ymmärrä. Minä kirjoitan silloin tällöin tällä palstalla mielipiteitäni. Jos joku ei halua niitä lukea, olkoon lukematta. Pyrin kirjoittamaan asiallisesti, en ilkeämielisesti.
Hyvä enemmän lukenut,
Kirjoitukseni ei ollut tarkoitettu loukkaavaksi.
Arvostan suoraselkäisyyttä, mutta OMASTA mielestäni sivusta seuranneena tiesi on kaikkien nähtävissä. Enpä kadehdi ottamaasi osaa.
Rauhantekijä yrittää koota polut yhdeksi tieksi.
Tämä on tosin vain minun oma mielipiteeni.
Huolestuneisuutesi on periaatteesa arvokasta, mutta vastuusi kokonaisuudesta on kovin rajallinen. Tämäkin on vain minun mielipiteeni.
Mielestäni et ole kuitenkaan oikeutettu arvostele-
maan muiden lähimmäistesi omantunnonasioita.
Jumala näkee ajatuksemme. Me joudumme kohtaamaan
hänet vikoinemme jonakin päivänä, niin piispa kuin
me muutkin.
Näytät vihamieliseltä ihmiseltä. Ellet halua lukea viestejäni, älä lue. Jää rauhassa itsesi kanssa ja älä kirjoita enää tyhmiä viestejä (kuten vastauksesi Szigethille). Muista, että tämä on avoin foorum, jossa ei kuitenkaan saa paljastaa henkilökohtaisia asioita ihmisistä jotka rohkenevat kirjoittaa omalla nimellään. Sinulla rohkeus puuttuu. Ja mielestäni puuttuu myös kyky dialogiin. Ei voi näet saada kaikkea elämästä: jos/kun haluaa elää iloisena ja "aurinkoisena" ei kannata keskustella eikä myöskään ajatella.
Tällä tavalla ei tapahdu ihmiskunnan ehdistys. Mutta sinä voit elää rauhassa, huolimatta maailman ja Suomen hiippakunnan ongelmista.
"Mielestäni et ole kuitenkaan oikeutettu arvostelemaan muiden lähimmäistesi omantunnonasioita."
En ole oikeutettu, totta puhut. Mutta tämä on keskustelua. Kun Sole ilmoitti, ettei hänelle saa tulla puhumaan epämukavista asioista kirkossa, halusin jatkaa aiheesta. Halusin kysellä hänen ajatuksistaan tarkemmin, ja halusin myös vaikuttaa häneen. Niinhän keskustelussa tehdään.
En pidä keskustelua rauhanvastaisena. Päinvastoin, vaikeista asioista on voitava keskustella. Tässä hiippakunnassa on koettu outoja päätöksiä, jotka ovat tuottaneet monille ihmisille murhetta. Kärsimys ei katoa vaikenemisella ja katseen kääntämisellä toisaalle. Vain oikeudenmukaisuus voi tuottaa rauhaa.
hieman tarkemmin. Minä en ole ahdistellut ketään koskaan. En kirkossa, enkä muualla. Jos joku oli minulle puhunut minulle hiippakunnan ahdistetusta tilanteesta, minä olen kertonut hänelle (kuka hän sitten olikaan) ihan kuin vastaukseksi. Ahdistelu on se, kun alamme puhua jollekin jostakin asiasta, mistä meiiltä ei ole kysytty mitään. Jos olen keskustellut kanssasi, se keskustelu syntyi siten, että minä olen vastannut sinulle. Jos se keskustelu oli epämiellyttävä, se ei johdu minusta vaan tilanteesta. Minä aina ollut avoin, olen hyvissä ajoin kertonut kuka on Surevan, Che Gebaran takana ja täysin vapaaehtoisesti. Minulla ei ollut koskaan salattava. Kirjoitustyylistäsi päätellen sinä olet sellainen henkilö, jolle minunlainen puhetyyli ei varmasti "aiheuta" mielipahaa.
Otan kyllä etäisyyttä, jotta "pyhien" lukumäärä kasvaisi. Sitten on lopullisen päätökseni vuoro.
Herätys Soile, herätys.
Osaltani loppuu tähän.
...että Sole ei ole koskaan puhunut kanssasi, hyvä Szigethy. Ihminen, joka kirjoittaa kuten Sole ja syyttää toisia ihmisiä "ahdistelusta" julkisella palstalla on joko hullu tai trolli. Joka tapauksessa se ei ole varteen otettava. Näitä hulluja on maailma täynnä.
Vanhana nettiystävänä haluan kannustaa sinua, Szigethy!
Vaikka muutamat haluaisivat kirkkomme kuihtuvan fanaattisten lasten ja nuorten ristiretkeksi ehkäisyvälineitä vastaan, haluan vakuuttaa sinulle, että minun tuntemani ja rakastamani katolinen kirkko on paljon hengellisempi, avarampi, rikkaampi, monipuolisempi, keskustelevampi, laupeampi ja keskustelevampi.
Muistatko rakkaan piispa Paulin sanat: "Kirkko on niin suuri, ettei siinä kaikkien tarvitse olla joka asiasta samaa mieltä. Kirkon yhteisö on niin vahva, että se kantaa protestinkin". Nuo viisaan paimenen sanat antavat minulle paljon rohkeutta ja toivoa näinä kovin vaikeina aikona. Rukoilen, että ne antaisivat sitä sinullekin.
Katolinen kirkko on niin hengellinen, suuri, kaunis, rikas ja rakastettava juuri siksi, että siihen kuuluu Szigethykin. Jos ei kuuluisi, katolinen kirkko ei olisi yhtä hengellinen, ei yhtä suuri, ei yhtä kaunis, ei yhtä rikas eikä ainakaan yhtä rakastettava. Siitä puuttuisi yksi kokonainen maailma.
Kirjoitin tämän Szigethylle, jota on täällä minusta parjattu aivan syyttä. Mutta viestini on oikeasti tarkoitettu kaikille. Tämä viestini oli poikkeus. Olen suomi24-boikotissa, koska ylläpito ei ole vieläkään antanut selitystä miksi "Me katolilaiset ja kuolema" -keskustelu poistettiin. Se oli syvä loukkaus minua kohtaan.
Sinun mielestäsi muutamat täällä tappavat keskustelun jauhamalla yhtä ja samaa. Minkä keskustelun?
En ole seurannut ihan koko aikaa tätä palstaa, mutta minusta Szigethyn ja kumppaneiden ylläpitämää keskustelua oikeudenmukaisuudesta ei ole vieläkään käyty pohjia myöten. Jotkut tappavat nimenomaan sen keskustelun ylimielisellä torjunnalla tyyliin "minä olen ihan tyytyväinen ja onnellinen - ergo: mitään muuta vikaa hiippakunnassa ei ole kuin eräiden hullujen lietsoma perusteeton parjauskampanja".
Lienenkö ihan tyhmä, kun minun mielestäni tämä logiikka ei ole ihan vedenpitävää?
Olisiko mahdollista kuunnella ihan tosissaan, mistä näissä ikävissä ja häiritsevissä puheenvuoroissa on kysymys? Ja olisiko mahdollista ottaa mietittäksi se vaihtoehto, että minä tyllerö itse/ Sole itse ei ole kaikessa oikeassa?
Olisiko mahdollista, että tarvitaan todellista, rehellistä, kunnioittavaa ja ehkä kipeääkin keskustelua, jotta hiippakunta voisi kasvaa kohti rauhaa ja oikeudenmukaisuutta.
"Ahdistelu on se, kun alamme puhua jollekin jostakin asiasta, mistä meiiltä ei ole kysytty mitään."
Juuri näin ja näin sinä olet tehnyt. Muutama vuosi sitten mm. eräs vanhempi henkilö tuli minulle ihmettelemään, että mitä ihmettä sinä oikein hänelle höpisit. Hän ei ollut kysynyt sinulta mitään eikä hän tiennyt koko asiasta, josta puhuit hänelle, yhtään mitään.
Ole huoleti et sinä ole ainoa "ahdistelija" niitä on toki ollut muitakin sinun lisäksesi.
Voi hyvin ja hyvää syksyn jatkoa.
Jos/kun siteerat lauseita, tarkista ensin, please, lauseen logiikkaa.
Kirjoitit:
"Ahdistelu on se, kun alamme puhua jollekin jostakin asiasta, mistä meiiltä ei ole kysytty mitään."
Tällä tavalla tuomitset mm. kaikki lähetyssaarnajat ja ylipäänsä nuo ihmiset jotka maailmassa yrittävät tehdä jotakin esimerkiksi nälän poistamiseksi tai huumeiden käyttäjien pelastamiseksi.
Ongelmista PITÄÄ PUHUA.
Saddam Husseinia ahdisteli varmasti se, että maailma oli kiinnostunut hänen tekemisistään. Myös Bush haluaisi suorittaa "kampanjansa" ilman lehdistön kiusaamista. Ja piispa Wróbelia ahdistaa suuresti se, että edelleenkin hiippakuntalaiset kysyvät "miksi isä Jan on pakotettu eroamaan ja miksi Myllyjärven kirkosta haluttiin tehdä varaston".
Jos sinä haluat elää rauhassa, älä lue äläkä mieti mitään. Ja yritä myös olla tapaamatta muita ihmisiä: he saattavat "ahdistaa" sinua omilla ongelmillaan, omalla logiikallaan ja jopa omalla läsnäolollaan.
Jos haluat olla "täydellinen", mene jonnekin luostariin kaukana sivilimääilmasta ja keskustelufoorumeista!
Mitä ihmettä tarkoitat Myllyjärven varastolla?
Kohde piti muuttaa alunperin "kirkko" nimikkeestä "yksityinen kappeli". Koska Espoon kaupunki ei tunne moista nimikettä, sille piti keksiä joku olemassa oleva nimike, huvittavasti "harrastetila". Myllyjärvi voidaan joutua myymään jos hiippakunnalla ei ole varaa ylläpitää kiinteistöä. Eivät ainakaan Espoon karmeliitat kykene. Huhuja on ollut että sinne saataisiin bysanttilaisen riituksen pappi jatkamaan sitä tarkoitusta johon paikka alkuaan raknnettiin. Neokatekumenaalit tuskin innostuvat noin syrjäisestä paikasta.
Toivokaamme parasta!
Eikö piispa halusi muuttaa Myllyjärven kirkon käyttötarkoitusta?
MIKSI?
Eikö piispa yrittänyt salata hiippakuntalaisilta Myllyjärveä koskevia hankkeita (mm. anomusta koskien em. kirkon käyttötarkoitusta)?
Miksi piispa ei yksinkertaisesti kysynyt neuvoja esimerkiksi Myllyjärven ekumeenisen keskuksen yhdistysjäsenistä?
Ja lisää: http://www.katkirkko.net/fi/?go=news&attachment=591
Ei ole kohtuullista, että tallä tavoin kirjoitetaan nimimerkin suojassa antamatta asianomaiselle tilaisuutta vastata omasta puolestaan!
sotkea asioita.
Fides on jo selittänyt, että kaavanmuutos on tarpeellinen, jotta Myllyjärveä voi kunnostaa ja ehkä uudelleen rakentaa. Mitään ei ole salattu.
Otapa Neruda nappi kurkkuun (ei otsaan), ja rauhoitu. Piispan ei tarvitse kysyä mitään 'yhdistysjäseniltä'. Erityisesti kun jäsenet eivät itse voi ylläpitää paikkaa.
Toivon että ainaisen valituksen sijaan saisit sinäkin välillä levähtää, katkirkon malliin joka ei taida enää nauttia edes saitin omistavan perheen luottamusta...
Niin, Myllyjärven käyttötarkoitus voi muuttua
halusimmepa sitä tai emme. Toivottavasti se
jatkaa isä Robertin tietä.
Tätä piispan salailuideaasi en oikein käsitä. Mieleeni tulee vain ajatus, että on häpeallistä piispana joutua rahapulassa myymään hiippakunnan
kiinteistöjä. Oletko kysynyt häneltä asiasta vai
luuletko hänen salailevan jotakin? Piispa ei ole
hiippakunnan päänä vastuullinen Myllyjärven keskuksen yhdistysjäsenille, vaikka voisi kohteliaisuudesta kysyäkin.
Asiainhoitokulttuuri on hiippakunnassa ja käsittääkseni koko kirkossa yleensä tällaista.
Oikein ja kohtuullista olisi, jos Lorand jättäisi ihmiset rauhaan kirkossa, kirkon ovella ja sen ulkopuolellakin. Kenelläkään ei tarvitse tulla 'myymään' omia antipatioitaan.
Lisäksi Herra S voi ihan hyvin vastata Solen viestiin jos siltä tuntuu.
Jos joku on kohtuutonta, on tuo teidän loppumaton vatvauksenne. Lopettakaa jo. Ketään ei kiinnosta. Janin puolesta moni meistä rukoilee jatkuvasti, mutta piispaa ei tarvitse haukkua katedraalikirkon (tai Mariankaan) ovenpielissä...
Kirkossa en ole käynyt melkein vuoteen. En ole esiintynyt mainitsemallasikaan tavalla kirkon edessä, en takana.
En myy mitään, paitsi äsken ilmestynyt kirjani.
Toivon sinulle edelleen samaa hyvää vointia, jonka takia toistasataa on jo marssinut kirkostamme pois.
Pitäisikö piispaa kenties kiittää?
Over and out.
quod erat demonstrandum
non captat muscas.
... sinä, joka luotat Fides-lehden ilmoituksiin ja piispa Wróbelin vaikutuksiin: itse en luota piispaan, joka on jo aikoinaan valehdellut isä Janin asiassa ja joka johtaa hiippakuntansa tyrannin lailla.
Ns. "ainainen valitukseni" aiheutuu siitä, että rakastan katolista kirkkoa ja tästä syystä haluan, että avoimuus ja rakkaus palaavat takaisin tähän hiippakuntaan.
Sinä voisit kuitenkin rauhoitua ja elää päiväsi rauhassa: ei kukaan asetu sinua vastaan, ellet halua (siltä tuntuu!) ymmärrä asioita!
Ja selitä myös minulle (jos jaksat ja osaat) mitä tarkoitat kirjoittaessasi: "katkirkon malliin joka ei taida enää nauttia edes saitin omistavan perheen luottamusta". Itse olen aina ymmärtänyt, että luottamuspula koskee piispaa...
...lukenut Myllyjärveä koskevia Katkirkon artikkeleita.
Myllyjärven kirkko on suojelukohde. Siis, piispa ei voi myydä sitä. Käyttötarkoitusta ei voi vaihda, mikäli ihmiset ovat muutosta vastaan (kuten onneksi on tapahtunut).
Tämä on ainoa toive (ja takuu), että Myllyjärven kirkko jatkaa isä Robertin tietä, piispa Wróbelin yrityksistä huolimatta.
Mitä tarkoitat: "piispaa ei tarvitse haukkua katedraalikirkon (tai Mariankaan) ovenpielissä"?
Kuka sitä määrää? Eikö kirkko kuuluu kristityille?
Ja kirjoitat myös:
"Jos joku on kohtuutonta, on tuo teidän loppumaton vatvauksenne". Kuka ja mikä?
Rauhoitu, hyvä ystävä. Tällä palstalla näyttää kohtuutoomalta semmoisten ihmisten (kuten Sole, Johanna L. ja Murmur) jatkuvia solvauksia ja pakenemista (molemmat solvaavat ja pakenevat heti kun joku kyselee heiltä jotakin). Kuulutko sinäkin samaan ryhmään?
Varis, voisit hävetä. Kuten Sole, kirjoitat loukkaavasti ihmisestä, joka esiintyy omalla nimellään!
Sanoisin, että olet kuvottava.
Seuraava kerta, esiinny sinäkin omalla nimelläsi, jos sinussa on ihminen.
Tietäkseksi, herra S. on jo vastannut Solelle - ja Sole on jo hävinnyt (toivottavasti ainiaiseksi) tältä palstalta.
Isä Janin puolesta moni meistä rukoilee jatkuvasti.
Vastaan, vaikka kysymys onkin osoitettu Nerudalle. En tiedä miksi kirkkoa piti anomuksessa kutsuttaman "harrastetilaksi" tai "talousrakennukseksi" (jonka viimeksi mainitun ainakin suomenkieliset ymmärtävät pyykin pesu- ja kuivaustilaksi, tarvikevarastoksi, suksisuojaksi tmv.) Jos kyse todellakin oli vain "huonosti valitusta ilmaisusta", niin miksi piti valita oikein kaksi huonoa ilmaisua, harrastetila ja taloustila? Kyllä yksikin pölhö ilmaus olisi asian ajanut. En ymmärrä miksi -jos "yksityinen kappeli" on syystä tai toisesta epäkelpo termi Espoon kaupungille- ei voitu konsultoida fiksumpia mitä sanaa tulee anomuksessa oikein käyttää jotta vältytään naurunalaiseksi joutumiselta.
On muuten hassua, ettei Espoon kaupungissa ymmärretä ilmaisua "yksityinen kappeli". Niitä kuitenkin taitaa olla mm. vanhoissa aateliskartanoissa ja yhden, jopa omalla hautausmaalla varustetun, tunnen omakohtaisesti. Tämä "yksityinen kappeli" sijaitsee Kangasalla ja kuuluu Liuksialan kartanoon. Ehkä pitäisi soittaa Kangasalan kunnanvirastoon ja kysyä onko kappeli sielläkin virallisesti harrastetila tai talousrakennus ja hautuumaa vaikkapa "virkistysalue".
nettifoorumeilla tarvitaan, mutta
järkevä toiminta vaatisi mielestäni lisäksi uskallusta kohtaamiseen ihan oikeassa maailmassa.
Vaikka täällä esitetään hyviä ideoita ne jäävät roikkumaan ilmaan. Talkoot on hyvä suomalainen perinne, emmekö voisi järjestää ideatalkoita johon osallistuisi mahdollisimman moni nykytilanteeseen kyllästynyt? Hiippakunnassa vallitseva tilanne ei hyödytä ketään, piispa mukaan lukien.