Jos täällä tuo esille Raamatun määräyksen, jota uskovaiset eivät haluakaan noudattaa ja muotoilee avauksen aiheesta, tapahtuu seuraavaa:
Vastaajiksi ilmaantuu muutama kellokas-uskis. Joku väittää esilletuotua Raamatun kohtaa kielikuvaksi tai "eikoskemeitäenää"-tyyppiseksi määräykseksi. Vähintään yksi neropatti letkauttaa "otalääkkeesi"-tyyppisen vähämielisen sutkauksen, jonka tarkoituksena on lyödä aloitus läskiksi ja torjua asian pointti. Yleensä ilmaantuu myös pari "uudestisyntynyttä", jotka epäkorrekteilla sanankäänteillä huomauttavat aloituksen tekijän olevan homo.
Koska on faktaa, etteivät uskovaiset noudata Raamatun määräyksiä kuin itselleen soveltuvin osin, tuntuu aiheen esille tuonti nähtävästi kiusalliselta. Koska he haluavat nähdä mielikuvistusolentoja ympärillään, puhun tässä yhteydessä epäilyksen peikosta.
Vastaajiksi ilmaantuu muutama kellokas-uskis. Joku väittää esilletuotua Raamatun kohtaa kielikuvaksi tai "eikoskemeitäenää"-tyyppiseksi määräykseksi. Vähintään yksi neropatti letkauttaa "otalääkkeesi"-tyyppisen vähämielisen sutkauksen, jonka tarkoituksena on lyödä aloitus läskiksi ja torjua asian pointti. Yleensä ilmaantuu myös pari "uudestisyntynyttä", jotka epäkorrekteilla sanankäänteillä huomauttavat aloituksen tekijän olevan homo.
Koska on faktaa, etteivät uskovaiset noudata Raamatun määräyksiä kuin itselleen soveltuvin osin, tuntuu aiheen esille tuonti nähtävästi kiusalliselta. Koska he haluavat nähdä mielikuvistusolentoja ympärillään, puhun tässä yhteydessä epäilyksen peikosta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
se peikko :-)
Jeesushan täytti lain ja avasi taivaan portit. Ei sinne pääse omalla hurskaudella eikä kirjaimellisella Raamatun noudattamisella. Pelastuksesta voi kieltäytyä, mutta sitä ei voi ansaita.
"Älä tapa" on silti hyvä ohje ajalliseen elämään, niinkuin muukin Raamatun opetus. Tosin "rakasta vihollistasi" on aika paha.
Isä ei ole vielä pellolle heittänyt, vaan olen Hänen poikansa.
No toisinaan, Isä on eri-mieltä, mut ei tää nii vakavaa oo ettetkö sinäkin sen selviäis, kun neuvotkin on jo valmiina.
Olet oikeassa. 'Homo'- ja 'Ota lääkkeesi' -idioottimaisuuksien laukominen on häpeä. Asiasta toiseen. Jos sinä kuitenkin vakavissasi kysyt jotain asiaa Raamatusta ja saat vastauksen, sinä et kuitenkaan koskaan kelpuuta yhtään vastausta. Miksi et?
Miten päättelet sen, että en kelpuuta jotain vastausta?
Siitä sen huomaa. Kyselet vain lämpimiksesi.
Voisitko listata muutaman noista toistuvista kysymyksistäni?
P.S: Koskapa Paavali ei anna Raamatussa lupaa miesten pitää hattua, pitäähän sitä yrittää jotenkin pitää aivonsa lämpimänä.
juttu. Mitä ajat takaa!? Tuonkin paavalin kohdan suhteen kaikki ovat yksimielisiä siitä että se oli sitä aikaa. Ei ohje yläkerrasta vaan sen ajan käsityksiä. Muutamia sellaisia kohtia löytyy ja kaikki ovat yksimielisiä siitä että niitä ei tule noudattaa. Joten kenenkään ei tarvitse poimia mieleisiä kohtia kirjasta...
esim. homoudesta? Oliko nekin vain "sitä aikaa", "sen ajan käsityksiä"..
Tuostahan asiassa on olennaisesti kyse.
Väität uskovaisten olevan yksimielisiä siitä, että jotkin Raamatun kohdat perustuvat aikalaiskäsityksiin ja jotkin kohdat taas ovat ajatonta totuutta ja että niiden erottelu toisistaan on myös kaikilla yhdenmukaista. Uskovat eivät siis pidäkään Raamattua kokonaisuutena Jumalan sanana?
Puhut vähän ristiin, kun heti perään väität, ettei kenenkään tarvitse poimia Raamatusta "mieleisiä kohtia".
Jos uskovaiset kerran ovat yksimielisiä Raamatun kohtien painotusten suhteen, miksi heillä näyttäisi kuitenkin olevan opillisia riitoja?
Miksi jonkun mielestä tanssiminen on syntiä ja toisen mielestä ei? Miksi kaataja-pappien puuhat ovat yhden mielestä jumalallisia ja toisen mielestä saatanallisia? Raamatustahan molemmat perustelunsa etsivät. Miksi kaikki Raamattuun uskovatkaan eivät tuomitse homoja Helvettiin vaikka suurin osa etenkin lahkolaisista niin tekee, Raamattuun perustuen tietysti. Miksi vaimon vaihtaminen on rivihelluntailaiselle suurempi synti kuin vanhemmistoveljelle? Miksi joku saa kuunnella rokkia ja toinen taas ei, koska se hänelle on syntiä? Miksi sirukortti on jollekulle maksuväline mutta toiselle Ilmestyskirjan pedon keksintö? Miksi monet helluntailaiset uskovat nähneensä rukouksella ja kaatamisella aikaansaatuja "ihmeparanemisia" mutta aiheesta tutkimuksen tehneet taas eivät ole sellaisia tapauksia löytäneet?
Entä miksi sitten maasta löytyneet kalossit voivat kuulua ylös tempaistulle helluntailaiselle mutta lestadiolaisia ei tempaista ollenkaan? No jaa...nyt taidetaan mennä jo ekumenia puolelle...
sanaa mutta sen on kirjoittaneet ihmiset ja sieltä paistaa sen ajan käsitykset. Olen vähän samaa mieltä muutamien kirkkojen kanssa siitä että raamattua pidetään vähän liian täydellisenä ihan kuin se olisi tipahtanut taivaasta suoraan sellaisenaan jonkun äijän syliin joka sitten lähti kopiomaan tuota kirjaa.
Raamatussa kerrotaan kuinka ihmiset tanssivat. Mutta vähän rohkenen epäillä oliko tanssiminen siihen aikaan samanlaista kuin nykyään. Eli emme voi löytää vastausta tuohon tanssi asiaan raamatusta suoraan vaan jokainen voi tietysti poimia lauseen kaksi rakentaakseen oman opin mutta se ei taas enää ole ns. raamatusta jos on omia mielipiteitä ahdettu mukaan.
Kaatamisesta ei puhuta mitään joten siihenkään asiaan emme löydä vastausta raamatusta. Raamatussahan sanotaan että homous on synti ja väärin. Se sanotaan vielä selvästi. Jokaisella on varmasti vähän eri syitä olla uskomatta tuohon että homous on synti. Itse en usko että ihmiset joskus tuhansia vuosia sitten tiesivat muka kaiken seksuaalisuudesta. Siihen aikaan oli orjuus ok ja muutenkin moni muu asia toisin. Nykyäänkään ei tiedetä miksi toinen ihminen on hetero ja toinen homo niin ihan kuin tuhansia vuosia sitten olisi tiedetty koko totuus.
Rokin kuuntelusta ei taas ole ohjeita raamatussa joten ei pitäisi sotkea raamattua siihen onko rokki syntiä vai ei. Mielipide asiat muutenkin on asia erikseen. Joku vanha ihminen jonka makuun rock ei iske voi helposti ajatella että tuollaisen kauhean musiikin kuuntelun täytyy olla väärin. Nuorempi polvi voisi taas väitää että iskelmän kuuntelu sama kuin kumartaisi itse pääperkelettä ja vakava syntiä koska kuka sellaista renkutusta kehtaa kuunnella.
Miksi vaimon vaihtaminen on rivihelluntailaiselle suurempi synti kuin vanhemmistoveljelle?
Jaa-a ei missään sanota että seurakunnan johtajat saa vaihtaa vaimoa mutta muut eivät. Kyse on siis ihmiset omista mielipiteistä. Onhan se kiva seurakunnan johtajan vähän ottaa omia vapauksia ja sitten syyttää toisia niistä. Kaksinaamaista peliä ja sellaisesta joutuu kyllä vastaamaan kun ihmiset joskus tuomitaan.
Miksi monet helluntailaiset uskovat nähneensä rukouksella ja kaatamisella aikaansaatuja "ihmeparanemisia" mutta aiheesta tutkimuksen tehneet taas eivät ole sellaisia tapauksia löytäneet? Kyllähän kaikkea jännää sattuu ei sille mahda minkään. Joissakin tapauksissa on voinut käydä ihan oikeasti jotain "outoa" mutta se kielletään kun on tarpeeksi kovapäinen tutkija. Jollekkin asioille tutkijoiden selitykset ovat vähän kyseen alaisia ja sekö tekee väitteestä oikean että väittäjä on vaikkapa tiedemies!?
että käsitykset homoudesta olivat sen ajan käsityksiä. Ihmiset jotka hyväksyvät että homous on synti hyväksyvät tosi harvoin sen että orjuus on ihan oikein. Outoa korvasyyhyä toinen kohta miellyttää ja toinen ei.
iljettävän mätäpaiseen, joka imee verta vanhoilta ihmisiltä. Mitä jos en halua kysyä keneltäkään lupaa siihen.
seurata ja uskoa Sanaa, emme kuitenkaan elä "kirjaimesta", kirjain kuolettaa, Henki tekee eläväksi.
Jeesukseen uskova ei ole kirjaimen noudattja, eikä pilkun viilaaja, vapauteen Kirstus vapautti, ei kirjaimen orjuuteen, sehän olisi samaa, kuin palata lakiin, noudattamaan kymmentä käskyä kaikki tuhansine lisä pykälineen.
Tästä lain ja kirjaimen orjuudesta juuri Jeesus pelasti.
Jeesus paransi sairaita sapattina, poimi tähkäpäitä viljapellosta ja söi niitä, nämä oli ehdottomasti laissa kielletty.
Emme ole tapojen ja laki-kirjaimen orjuudessa eläviä, vaan Kristuksen Hengessä vapaita kaikesta lain ja kirjaimen määräyksistä.
Uskovainen on Kristuksen rakkauden-lain alainen.
Olemme Kristuksen omat, ja Kristus on lain loppu, ja missä ei ole lakia, ei ole syntiäkään!
"Tästä lain ja kirjaimen orjuudesta juuri Jeesus pelasti."
Kyllä niitä vaatimuksia "kirjaimen orjuuteen" alistumisesta kuitenkin täällä näkee esitettävän. Uskovaisten siis ei tarvitse itse noudattaa Raamatun ohjeita, vaan voivat keskittyä vaatimaan sitä muilta. Niin olen arvellutkin.