Tämä on kaikille:
On jokaisen uskovan velvollisuus vastustaa ja taistella tieteen"ylivaltaa"vastaan. Tarkoitukseni ei ole tässä loukata ketään, vaan ainoastaan varoittaa ihmisiä siitä kuilusta, jonka reunalla he tietämättään seisovat. Toivon todella, että mahdollisimman moni tulisi näkemään, kuinka lähellä täystuhoa nykyinen maailman-meno on, olkoonkin, että poliitikot ym. tahot haluavatkin uskottella meille toista.
Jokainen voi ymmärtää tämän, katsoessaan ympärilleen: Sodat ja uutiset niistä ovat jokapäiväisiä, yleinen ilma-piiri on pikemminkin viha-mielinen, kuin rakastava. Kaikenlainen epä-rehellisyys kukoistaa: Kuinka moni onkaan joutunut valehtelun, pettämisen tmv. uhriksi? Aika moni, väittäisin.
Näin ollen, kuten jokainen rehellinen ihminen voi nähdä, emme elä missään"onnelassa", jossa kaikilla on hyvin. Pikemminkin päinvastoin, tämä on lähempänä helvettiä, kuin muuta. Kaikesta huolimatta ei ole syytä vaipua epätoivoon, sillä parasta on, että vielä on AIKAA: aikaa PELASTUA, aikaa RAKASTAA, aikaa TEHDÄ HYVÄÄ toisillenne.
Ei siis ole mitään syytä luopua toivosta ja vaipua epätoivoon. Pitäkää mielessänne arki-päivän tohinoissanne KAIKEN LOPPU, niin ette varmastikaan eksy oikealta tieltä. Voikaa hyvin!
On jokaisen uskovan velvollisuus vastustaa ja taistella tieteen"ylivaltaa"vastaan. Tarkoitukseni ei ole tässä loukata ketään, vaan ainoastaan varoittaa ihmisiä siitä kuilusta, jonka reunalla he tietämättään seisovat. Toivon todella, että mahdollisimman moni tulisi näkemään, kuinka lähellä täystuhoa nykyinen maailman-meno on, olkoonkin, että poliitikot ym. tahot haluavatkin uskottella meille toista.
Jokainen voi ymmärtää tämän, katsoessaan ympärilleen: Sodat ja uutiset niistä ovat jokapäiväisiä, yleinen ilma-piiri on pikemminkin viha-mielinen, kuin rakastava. Kaikenlainen epä-rehellisyys kukoistaa: Kuinka moni onkaan joutunut valehtelun, pettämisen tmv. uhriksi? Aika moni, väittäisin.
Näin ollen, kuten jokainen rehellinen ihminen voi nähdä, emme elä missään"onnelassa", jossa kaikilla on hyvin. Pikemminkin päinvastoin, tämä on lähempänä helvettiä, kuin muuta. Kaikesta huolimatta ei ole syytä vaipua epätoivoon, sillä parasta on, että vielä on AIKAA: aikaa PELASTUA, aikaa RAKASTAA, aikaa TEHDÄ HYVÄÄ toisillenne.
Ei siis ole mitään syytä luopua toivosta ja vaipua epätoivoon. Pitäkää mielessänne arki-päivän tohinoissanne KAIKEN LOPPU, niin ette varmastikaan eksy oikealta tieltä. Voikaa hyvin!
Vastaukset 52
Vanhimmat
Kuka antoi sinulle käskyn taistella tiedettä vastaan? Eikö Jeesus opettanut, että tappelu ei kannata? Minun mielestä Jumalalle kuuluu kiitos tieteen lahjasta. Se on saanut paljon hyvää aikaseksi. Toki myös pahaa. Tuskinpa maailma olisi yhtään parempi paikka, jos noudattaisimme pelkästään Raamatun sanomaa. Toki maailmassa on sotia, nälänhätää yms. yms. Mutta mielestäni ollaan kaukana Helvetistä, koska tässä maailmassa sentään on vielä toivoa ja rakkautta.
Eli älä tiedettä syytä.
jonka päämääränä on Jumalan arvovallan murentaminen. Tämä jo itsessään on syy taistella sitä vastaan.
Mutta silti, oli asia miten tahansa, on jokaisen uskovan velvollisuus vastustaa sitä...
Kerropa lisää tästä salaliitostasi. Ja Jeesus on minun opettajani, joten en taistele.
PS. Jos tiedettä ei olisi, et kuule kirjoittelisi siinä. =)
Poltin jo kännykkäni, murskasin töissä kolme pc:tä ja ryttäsin autoni. Aamulla koitin heittää kivillä laskeutuvia lentokoneita mutten jaksanut aivan tarpeeksi korkealle heittää. Onko kaikki tieteen ansioista käytössä oleva automaattisesti pahaa vai sovelletaanko tässä?
Hooo: "Tiede on osa"salaliittoa", jonka päämääränä on Jumalan arvovallan murentaminen."
- Heh. Luulisi kaikkivaltiaan pystyvän itse huolehtimaan omasta arvovallastaan, ettei ihmisten tarvitse sitä pönkittää...
Kattooko sua piru silmiin sieltä sun koneen monitorista sitten? Sehän on tieteellä tehty se koko kone.
Parempi, että kannat sen pellolle ja meet kadun nurkkaan saarnaamaan.
Siitä se lähtee.. Ei muuta kun jihad päälle vaan! Kaikki vääräuskoiset roviolle! Taistele nyt vaikka alkuun sitä sun tietokonetta vastaan, koska se on perkeleen tekemä. Sitte sen jälkeen lähettele vaikka savumerkeillä noita viestejäs. Afganistan here we come!
Jos taistelet tiedettä vastaan, kohdista hyökkäyksesi tieteen saavutuksiin. Jos vaikka ensi töiksesi nuijit tietokoneesi paskaksi ja heität kännykkäsi jorpakkoon. Sähkölaitteissa on saletisti piru sisällä. Tieteen avullahan ne on kaikki kehitetty. Ihmettelen miksi saastutat itseäsi täällä keskustelupalstalla. Tämä on kaikki tiedemiesten kehittämää ykköstä ja nollaa.
Hoooo = kaksinaimoralismin multihuipentuma
Hienoa, Hooo, olet piristynyt! Vielä pikkusen yritystä, niin saatat sittenkin päästä Kuukauden Hihhuliksi! Tai sitten ensi kuussa ainakin!
Pidän peukkuja puolestasi :-)
PIENOIS LADANKELJUMI
Niin on Lada meitä rasittanut, että puhkaisi ainoan ehjän renkaansa jottei
yksikään, joka Ladalla ajaisi, vain hermostuisi, vaan hänellä olisi
iankaikkinen hermoromahdus.
"On jokaisen uskovan velvollisuus vastustaa ja taistella tieteen"ylivaltaa"vastaan."
Minä uskovaisena kehottaisin kaikkia ihmisiä opiskelemaan ja tutustumaan tieteeseen omien kykyjensä mukaan. Ei tiede ole uskon vihollinen tai vastakohta.
Eikö sinun"uskovaisena"(mitä epäilen sinun olevan..)tulisi kehoittaa ihmisiä kääntymään Jumalan, kuin jonkun ihmislähtöisen ideologian puoleen?
Hoooo kirjoitti:
"Eikö sinun"uskovaisena"(mitä epäilen sinun olevan..)tulisi kehoittaa ihmisiä kääntymään Jumalan, kuin jonkun ihmislähtöisen ideologian puoleen? "
Huoh. Tiede on työkalu tiedon hankkimiseen/lisäämiseen. Se ei ole ideologia, vaikka ideologioita voidaankin perustaa tieteen antamien tulosten pohjalle tai perusteella tieteen antamilla tuloksilla. Tämä taas ei ole tieteen vika.
Mutta ihmisillä on taipumus muodostaa ihan kummallisia vastakkainasetteluja uskonnon ja tieteen välille. Tiedä nyt sitten mistä syystä nimimerkki Hoooo on niin suivaantunut tieteelle, mutta aika kornilta tuollainen ristiretki näyttää.
Ja nyt kun joku toinen uskovainen ei ajattelekaan nimimerkki Hoooo:n kanssa samalla tavalla, niin hän ei olekaan oikea uskovainen?
Ja näin nimimerkki Hoooo jatkaa omalla omintakeisella linjallaan.
en vastusta tiedettä SINÄNSÄ, vaan lähinnä sitä, että sitä harjoittavat pääasiassa ATEISTIT(lue. Jumalan-kieltäjät). Kuten jokainen voi päätellä, siitä ei hyvä seuraa...
Hoooo kirjoitti:
"en vastusta tiedettä SINÄNSÄ, vaan lähinnä sitä, että sitä harjoittavat pääasiassa ATEISTIT(lue. Jumalan-kieltäjät)."
Älä huuda.
Ja mistä tiedät, että tiedettä harjoittavat pääasiassa ateistit? Vai onko sinulla joku ennakkokäsitys asiasta? Mistä se mahtaa tulla?
Itseasiassa tieteessä on just se hieno puoli, että sitä voi kuka tahansa tehdä katsomatta ideologiseen tai uskonnolliseen taustaan. Niinpä saman asian parissa voi tehdä tutkimuksia sekä muslimi, kristitty, ateisti, agnostikko, wiccalainen, budhalainen ja shintolainen, ilman että siinä tutkimustulokset siitä kärsivät - siis mikäli tutkimuksissa on noudatettu tieteen kriteerejä.
"Kuten jokainen voi päätellä, siitä ei hyvä seuraa... "
Niin, mitä siitä seuraa? Kerro nyt hyvä ihminen suoraan äläkä vihjaile.
"Älä huuda."
Edelleen, en huuda...
"Ja mistä tiedät, että tiedettä harjoittavat pääasiassa ateistit? Vai onko sinulla joku ennakkokäsitys asiasta? Mistä se mahtaa tulla?"
Teot puhuvat puolestaan..
"Itseasiassa tieteessä on just se hieno puoli, että sitä voi kuka tahansa tehdä katsomatta ideologiseen tai uskonnolliseen taustaan. Niinpä saman asian parissa voi tehdä tutkimuksia sekä muslimi, kristitty, ateisti, agnostikko, wiccalainen, budhalainen ja shintolainen, ilman että siinä tutkimustulokset siitä kärsivät - siis mikäli tutkimuksissa on noudatettu tieteen kriteerejä."
Näin minäkin olen ymmärtänyt. Sen takia en vastusta, kuten jo aikaisemmin mainitsin, tiedettä SINÄNSÄ, vaan nimenomaan näitä ATEISTISIA"tiede-miehiä", jotka mukamas"tutkimus-tuloksiin"vedoten KIELTÄVÄT Jumalan OLEMASSAOLON.
Eli nimenomaan HEIDÄN"ennakko-asennettaan"(ateisti tarkoittaa jumalan-kieltäjää, vaikka mitään"todisteita"tämän asenteen tueksi EI ole..!!!?)minä vastustan.
"Niin, mitä siitä seuraa? Kerro nyt hyvä ihminen suoraan äläkä vihjaile."
En tiedä, oletko kuullut, mikä tieteen SUURIN SAAVUTUS(ainakin sen itsensä mukaan..)on(..tai oli, eiköhän ateistiset(kin)tiede-miehet ole sittemmin muuttaneet kantaansa, eli viisastuneet, vaikka se tuskin mikään pysyvä muutos heidän kohdallaan on..)?
Hoooo kirjoitti:
"Edelleen, en huuda..."
Jos kirjoitat isoilla kirjaimilla, huudat.
[Ja mistä tiedät, että tiedettä harjoittavat pääasiassa ateistit?]
"Teot puhuvat puolestaan.."
Mitkä teot? Jos ja kun nyt pystyt yksilöimään noita tekoja, niin voit varmaan sitten myös näistä teoista näyttämään, onko ko. tutkija ateisti.
Ja kun olet sitten pystynyt varmasti nämä ateistit tunnistamaan, niin varmaan voit sitten suhteuttaa heidän lukumääränsä _kaikkien_tutkijoiden_ lukumäärään?
Vai heitteletkö vain lonkalta mutua?
"Näin minäkin olen ymmärtänyt. Sen takia en vastusta, kuten jo aikaisemmin mainitsin, tiedettä SINÄNSÄ, vaan nimenomaan näitä ATEISTISIA"tiede-miehiä", jotka mukamas"tutkimus-tuloksiin"vedoten KIELTÄVÄT Jumalan OLEMASSAOLON."
Kirjoitit aiemmin: "On jokaisen uskovan velvollisuus vastustaa ja taistella tieteen"ylivaltaa"vastaan."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000019897357
Minusta tuo on aika kaukana nyt tästä sinun tämänhetkisestä vastustuksen kohteesta: nämä ateistiset tiedemiehet, jotka perustavat ateiminsa tutkimustuloksiin.
Lisäksi, pistämällä tiedemiehet lainausmerkkeihin ilmeisesti vihjaat, etteivät he ole mitään tiedemiehiä. Jos he eivät ole tiedemiehiä, vaikka noudattavatkin tieteen periaatteita, niin mitä se tiede ja tieteen tekeminen sinusta sitten oikeasti on?
"Eli nimenomaan HEIDÄN"ennakko-asennettaan"(ateisti tarkoittaa jumalan-kieltäjää, vaikka mitään"todisteita"tämän asenteen tueksi EI ole..!!!?)minä vastustan."
Tuosta todisteista jumalan olemassaoloa vastaan tai puolesta voimme keskustella jossain muualla erikseen.
Mutta nyt siis vastustamisen kohteesi onkin ateismi.
Toisaalta ymmärrän tämän ateismin vastustamisen oman uskosi taustaa vasten. Mutta mitä tällä on tekemistä tieteen kanssa?
Osaat olla erittäin sekava ja kohdekin näköjään muuttuu kun tarina etenee.
[Niin, mitä siitä seuraa? Kerro nyt hyvä ihminen suoraan äläkä vihjaile.]
"En tiedä, oletko kuullut, mikä tieteen SUURIN SAAVUTUS(ainakin sen itsensä mukaan..)on .."
No voi hyvä tavaton, siis et tiedä mitä siitä seuraa mutta aikasemmin kuitenkin kirjoitit: "Kuten jokainen voi päätellä, siitä ei hyvä seuraa... "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000019929994
Meuhkaamiseksi näköjään tämä sinun juttusi taisi sittenkin mennä.
ja JÄRJEN - mikäli sinulla semmoista on - KANSSA. Kyllähän minä tiesin teillä olevan hiukan vaikeuksia luetun YMMÄRTÄMISESSÄ, mutta TOTAALISIKSI IDIOOTEIKSI en teitä sentään olisi uskonut...
...että sinä asustat ihan omassa maailmassasi ja sinun säännönmukaisuuksiesi seuraaminen tältä ihmisten pallolta on pirun vaikeaa :D
Sinun sönkötyksiesi lukemista ei hitauskaan mahdollista, vaikka se varmasti olisi eduksi.
***
on yleensä hankala lukea. Mutta kuten olen sanonut, ei kannata luopua TOIVOSTA, ehkä tekin jonain päivänä YMMÄRRÄTTE TOTUUDEN. Siihen asti, näkemiin...
Hoooo kirjoitti:
"Lue uudestaan ed. hitaasti, ja JÄRJEN - mikäli sinulla semmoista on - KANSSA."
Älä huuda.
Ei auta hitaasti lukeminenkaan, ja järjellä olen yrittänyt löytää viesteistä tässä tiede ja ateismi asiassa jonkin jyvän, mutta kun en ole ajatustenlukija niin joudun turvautumaan vain ja ainoastaan sinun kirjoittamaasi aineistoon.
"Kyllähän minä tiesin teillä olevan hiukan vaikeuksia luetun YMMÄRTÄMISESSÄ, mutta TOTAALISIKSI IDIOOTEIKSI en teitä sentään olisi uskonut... "
Missä ihmeen tynnyrissä mahdat majailla? Jaa että on sitten niinkuin vastaanottajan vika, kun viesti ei mene perille?
Ainoa tapa saada sinun ajatuksistasi joku tolkku on kysyä tarkentavia kysymyksiä, joihin et näköjään kykene edes vastaamaan.
Jos tässä on joku idiootti, niin se on siellä päässä linjaa, nimimerkki Hoooo:n pääkuoressa.
Saapi opetella artikuloimaan sanottavansa edes jotenkin ymmärrettävään muotoon ilman telepatiavaatimuksia ja lakata karjumasta joka toista sanaa.
Hei Hei!
***
Enpä ole ennen kuullut, että tiedettä kutsutaan "ihmislähtöiseksi ideologiaksi". Eiköhän esimerkiksi luonnontieteissä ja teknillisissä tieteissä tutkita pikemminkin Jumalan luomistyötä.
Miksi sinä haluat asettaa uskon ja tieteen toisiaan vastaan? Miten sinä voit vastustaa jotakin, mistä sinä et tiedä mitään? Itse opiskelin yliopistossa erästä tieteen alaan enkä missään vaiheessa kokenut tieteen tulevan Jumalan tilalle. Ei meistä kaikista uskovaisista ole saarnamiehiksi. Useimmat meistä toimivat ihan maallisissa ammateissa - enemmän tai vähemmän tieteellisissä.
Vaikka joskus kuulee sanottavan, että Jeesus on vastaus kaikkeen, ei minulla valitettavasti ole uskoa ihan niin paljon. Enkä usko, että sinullakaan on. Esimerkiksi autoni bensamittari näyttäessä lähes tyhjää käännyn huoltoaseman puoleen enkä rukoile Jumaalaa tankkaamaan autoani. (Kiitän kyllä Jumalaa, että minulla on työpaikka, josta saan rahaa bensaan.)
Ei se niin vaikeaa ole kun se huutaa totuudesta kertomatta mitä se totuus on niin voimme päätellä että hänestä kaikki tiedon hankinta täytyy lähteä totuudesta elikkä jeesuksesta...jne.. elikkä hän haluaa muuttaa tieteen, koska se ei palvele "TOTUUTTA" lol
Uskoen tavallaan.
Sen vain haluan sanoa, että kannattaa mielestäni olla tarkkana tämän kanssa: (Ilm. 9:20): "Loput ihmiset, ne jotka eivät kuolleet näihin vitsauksiin, eivät kuitenkaan lakanneet palvomasta KÄTTENSÄ TÖITÄ..."
On tämän perusteella ymmärrettävä, vaikka siinä puhutaankin nk. epäjumalista, että MINKÄ TAHANSA IHMISTEKOISEN ASIAN KUMARTAMINEN ON VÄÄRIN. Epä-jumalalla kun voidaan tarkoittaa MITÄ TAHANSA ASIAA, jolle VALHEELLISESTI ANNETAAN JUMALALLE KUULUVIA OMINAISUUKSIA, kuten esim. nykypäivänä juuri tieteelle(kaikki-voipaisuus, kaikki-tietävyys jne.), ominaisuuksia joita MIKÄÄN(tai KUKAAN)muu kuin Jumala YKSINÄÄN omistaa.
Kuten olet varmasti Raamatusta lukenut, Jumala ei suvaitse Häntä pilkattavan.
Näin ollen se, joka väittää jollain muulla kuin Hänellä olevan kykyjä, jotka ovat Hänen erityisominaisuuksiaan, syyllistyy mitä törkeimpään jumalanpilkkaan.
Eli summasummarum: Kunhan pidät huolen siitä, ettet antaudu PALVOMAAN ihmistekoja, niin sinun hyvin käy. Olkoon Jumala kanssasi.
Näillä sanoin, toivotan kaikkea hyvää valitsemallasi tiellä...
Hoooo,
Sinä itse palvot "ihmistekoja", nimittäin jumalaa, joka on ihmisen itsensä keksintöä.
Hoooo kirjoitti:
"Epä-jumalalla kun voidaan tarkoittaa MITÄ TAHANSA ASIAA, jolle VALHEELLISESTI ANNETAAN JUMALALLE KUULUVIA OMINAISUUKSIA, kuten esim. nykypäivänä juuri tieteelle(kaikki-voipaisuus, kaikki-tietävyys jne.), ominaisuuksia joita MIKÄÄN(tai KUKAAN)muu kuin Jumala YKSINÄÄN omistaa."
Älä huuda, silmiin sattuu.
Ei tiede ole minusta kaikkivoipainen tai -tietäväinen. Ehkä tuokin tulee ennemmin siitä, että ihmiset yksinkertaisesti eivät tiedä mistä mm. tieteessä on kyse. Taidatko edes itse sitä tietää?
Mutta palautetaan vähän takaisinkinpäin. Mistä tiedät, ettet itse kuvittele tietäväsi Jumalan aivoitukset ja teot paremmin kuin Jumala itse?
Ettet jyrkillä sanoillasi Jumalasta tee itse Jumalasta pilkkaa? Tai palvo Jumalan sijasta omatekemääsi Jumalan kuvaa?
VIA DOLOROSAAAAAA
Enpä usko, että kukaan vähänkin edistynyt tieteen harjoittaja esittää tieteenalaansa kaikkivoipana tai kaikkitietävänä. Useissa asioissa tilanne on lähes päinvastainen: mitä enemmän asiaa tutkit sitä enemmän löydät uusia kysymyksiä ja uutta tutkittavaa.
"Näillä sanoin, toivotan kaikkea hyvää valitsemallasi tiellä..."
Kiitos samoin. Mutta emmeköhän me molemmat ole valinneet saman tien - Jeesuksen seuraamisen. Sillä tiellä voi vain kulkea monella tavalla.
joka ei JOHDA MIHINKÄÄN? Kuten sanoit, mitä enemmän tutkii, sitä enemmän löytää uusia kysymyksiä ja tutkittavaa. Eli mitä merkitystä tällä loppujen lopuksi on? Sillä ehkä tyydytetään hetkellisesti uteliasta mieltä, mutta Jumalan palvelemisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, vaan se on pelkkää itsekkyyttä..
Sen mukaan elämä on syntynyt AINEESTA, eikö niin? Näin ollen aineelle on tässä tapauksessa annettu ominaisuuksia, joita sillä EI TOSIASIASSA OLE, ja mikä pahempaa, sellaisia ominaisuuksia(esim.luomis-kyky), joita KENELLÄKÄÄN muulla, paitsi Jumalalla, EI ole.
Et sinäkään kovin hyvilläsi olisi, jos jostain sinun tekemästäsi mestari-teoksesta annettaisiin kunnia jollekin toiselle, vaikkapa"siveltimelle"? Juuri tätä minä tarkoitan, sitä, että annetaan kunnia jollekin toiselle. "Kunnia sille, kenelle se kuuluu", kuten sananlaskukin sanoo. Eli annetaan kunnia luomistyöstä kenelle se kuuluukin, nimittäin Jumalalle!!!
Ensiksi pitää kyllä kertoa, että aloitin kirjoittamaan tätä tekstiä tarkoituksenani jyrätä jokseenkin kaikki mitä Hoooo on kirjoittanut tässä ketjussa.
"Tiede on osa"salaliittoa", jonka päämääränä on Jumalan arvovallan murentaminen. Tämä jo itsessään on syy taistella sitä vastaan. "
Ja pari viestiä myöhemmin täysin päinvastainen mielipide. (Kontekstistaan irroitettuna tosin, mutta silti.)
"Sen takia en vastusta, kuten jo aikaisemmin mainitsin, tiedettä"
Päätä jo kumpaa mieltä olet.
Ja voitko mainita nimeltä yhdenkään vakavasti otettavan tiedemiehen joka yrittää todistaa Jumalan olemassaolemattomuuden? Sikäli kun olen oikein käsittänyt vain uskovaiset yrittävät sotkea tiedettä ja uskontoa, kun taas ateistit ja agnostikot keskittyvät suosiolla pelkkään tieteeseen ja jättävät suosiolla uskonasiat niille, joille ne ovat sydäntä lähinnä.
Jos viittaat tällä siihen, että suuri osa järkevistä tiedemiehistä kannattaa evoluutioteoriaa, niin miten muka evoluutioteoria on ateistinen? Se on tieteellisen menetelmän oppeja noudattaen muodostettu teoria, jonka todenperäisyyttä on testattu lukemattomia kertoja.
Juttu jatkuu...
"Eli nimenomaan HEIDÄN"ennakko-asennettaan"(ateisti tarkoittaa jumalan-kieltäjää, vaikka mitään"todisteita"tämän asenteen tueksi EI ole..!!!?)minä vastustan."
Yhtä hyvin joku voisi vastustaa uskovaisten käsitystä Jumalan olemassaolosta koska mitään "todisteita" Jumalan olemassaolosta ei ole.
Loppujen lopuksi uskonnossa on kyse uskosta ei tiedosta.
Usko ja tieto ovatkin toisensa poissulkevia asioita. Uskot koska et tiedä ja jos tiedät niin et voi uskoa koska sinulla on tieto joka joko vahvistaa uskosi tiedon tasolle tai romuttaa sen koska se on ristiriidassa tiedon kanssa. Tässä kilvassa tieto jyrää aina uskon, kuten tuleekin olla.
Ja sormi pois sieltä CapsLockilta. (Sen käyttäjiä ei useinkaan oteta vakavasti, kuten olet ehkä huomannut.)
Hieman vielä yhdestä asiasta.
"Eikö sinun"uskovaisena"(mitä epäilen sinun olevan..)tulisi kehoittaa ihmisiä kääntymään Jumalan, kuin jonkun ihmislähtöisen ideologian puoleen?"
Eikö uskonto sitten ole ihmislähtöinen ideologia? Voiko olla muunlaisia ideologioita kuin ihmislähtöisiä? Jos voi, niin mitä ne ovat ja miksi ne eivät ole ihmislähtöisiä?
Hoooo kirjoitti:
"Mitä järkeä on "tutkia"asiaa, joka ei JOHDA MIHINKÄÄN? "
Älä huuda.
Miksi kirjoitat tutkia - sanan lainausmerkkeihin? Mitä haluat sillä ilmaista?
Toiseksi, jos ei aikoinaan olisi tutkittu, niin eipähän tiedettäisi monestakaan asiasta niin paljoa kuin nykyään. Penisilliini olisi jäänyt keksimättä jnpp.
Kolmanneksi, etukäteen ei voi tietää, johtaako tutkimus johonkin merkittävään tulokseen. Vasta sitten, kun se polku on kävelty, tiedetään.
"Kuten sanoit, mitä enemmän tutkii, sitä enemmän löytää uusia kysymyksiä ja tutkittavaa. "
Vai tarkoitat, ettei tutkimalla kysymykset lopu? Mutta niinhän se on, että nousemalla harjanteen päälle näkee sinne harjanteen taakse - sama se on tieteessäkin, kun uutta löydetään niin taas olemme uusien asioiden edessä.
"Eli mitä merkitystä tällä loppujen lopuksi on?"
Siis tieteellä ja tutkimisella? Se on oppimista. Voisit ihan hyvin kysyä, mitä merkitystä oppimisella on.
"Sillä ehkä tyydytetään hetkellisesti uteliasta mieltä, mutta Jumalan palvelemisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, vaan se on pelkkää itsekkyyttä.. "
Se on sinun mielipiteesi. Voit tietenkin kyseenalaistaa kaikki tieteen tulokset ja siltä pohjalta tehdyt sovellukset niin lääketieteen kuin tietotekniikankin puolella. Perin ikävää olisi, että muksumme kuolisivat tulehdustauteihin tai emme pääsisi täällä keskustelemaan.
Entäpä sitten, mihin Jumala tarvitsee palvelemista? Entäpä onko itsekästä haluta itselleen ikuista kuolemanjälkeistä elämää? Vai mikä on motiivisi palvella Jumalaa?
Hoooo kirjoitti:
"Otetaan esim.evoluutio-teoria:"
Otetaan vain.
"Sen mukaan elämä on syntynyt AINEESTA, eikö niin?"
Älä huuda.
No ei. Tuo on abiogeneesiksen aluetta. Evoluutioteoria lähtee siitä, että on eliöitä jotka lisääntyvät. Luepas http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio ennenkuin alat enempää meuhkaamaan.
Toiseksi, mitä sitten 1.Moos.1:24 sitten tarkoittaa: "24 Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui. 25 Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä."
Huomaatko: "Tuottakoon maa .... Ja niin tapahtui." ?
Hush hush sinne koulunpenkille takaisin.
"Entäpä sitten, mihin Jumala tarvitsee palvelemista? Entäpä onko itsekästä haluta itselleen ikuista kuolemanjälkeistä elämää? Vai mikä on motiivisi palvella Jumalaa?"
Siinä se pointti juuri onkin: Jumalan PALVELEMINEN on MONINVERROIN HYÖDYLLISEMPÄÄ, kuin mi-i-denkään"tieteellisten tutkimusten", olipa näiden hetkellinen hyöty kuinka suuri tahansa.
Ja juuri nimenomaan mainitsemasi"kuolemanjälkeisen elämän"suhteen. Se kun on se raja, jota tiede ei pysty YLITTÄMÄÄN, oli se sitten kuinka"edistynyttä"tahansa...
juuri TODISTAA, että Jumala on luonut kaiken...
Hoooo kirjoitti:
[Entäpä sitten, mihin Jumala tarvitsee palvelemista? Entäpä onko itsekästä haluta itselleen ikuista kuolemanjälkeistä elämää? Vai mikä on motiivisi palvella Jumalaa?]
"Siinä se pointti juuri onkin: Jumalan PALVELEMINEN on MONINVERROIN HYÖDYLLISEMPÄÄ, kuin mi-i-denkään"tieteellisten tutkimusten", olipa näiden hetkellinen hyöty kuinka suuri tahansa. "
Älä huuda. Eikö se mene jo perille?
Ensiksikin, unohdit vastata kysymyksiini.
Toiseksi, mitä hyötyä on Jumalan palvelemisessa sitten? Eikös Jumalaa voi palvella monellakin eri tavalla, vaikka tieteen parissa toimimalla ihmiskunnan hyväksi?
Hoooo kirjoitti:
"juuri TODISTAA, että Jumala on luonut kaiken..."
Älä huuda.
No eihän se mitään tuollaista vielä todista, osoittaapahan vain että Raamatussa sanotaan Jumalan antaneen maalle tehtävän "tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja". Se antaa hyvin tilaa myös käsitykselle, että evoluutio voi olla yksi Jumalan luomisvälineistä.
Muuten, jos maa ei tuottanut niitä eläimiä, niin valehteeleeko Raamattu sitten tuossa vai lörpöttelikö Jumala tyhjiä vai jotain muuta?
Ihmiskunnan hyväksi tehdyt teot EIVÄT OLE Jumalan palvelemista, mikäli niiden tarkoituksena ei ole NIMENOMAAN Jumalan eikä IHMISTEN, palveleminen. Eli Jumala ei hyväksy nk. ihmisystävällisiäkään tekoja, mikäli tarkoituksena EI OLE Jumalan palveleminen..
miksei jumala luonut mestari-teoksiaan suoraan taivaaseen. Kai sielläkin joitain hyödyllisiä palvelutehtäviä olisi, vaikka kerubien saniteettitilojen siivoamista.
Hoooo kirjoitti:
"Ihmiskunnan hyväksi tehdyt teot EIVÄT OLE Jumalan palvelemista, mikäli niiden tarkoituksena ei ole NIMENOMAAN Jumalan eikä IHMISTEN, palveleminen."
Älä huuda, moukka.
Ei tästä keskustelusta tule yhtään mitään, toope kuin toope.
Meuhkaa rauhassa.
Huomaa: "..LAJINSA mukaan..."(1. Moos. 1:24.). Ja SEURAAVASSA jakeessa(jae 25.)sanotaan näin: "Jumala TEKI..kunkin lajinsa mukaan..."(1:25) Tästä voimme päätellä, että Jumala teki eläimet kunkin lajinsa mukaan ERITELLEN ne. Puhumattakaan myöhemmin tapahtuneesta IHMISEN LUOMISESTA, joka myös on täysin ERILLINEN tapahtuma. Eli evoluutio-teoria sen nykyisessä muodossaan on TÄYSIN poissuljettu vaihto-ehto selitettäessä luomisen"mysteeriä"..
....!!!??
jumala on ollut erityisen viehättynyt kovakuoriaisten luomisesta. Montakos lajia niitä tunnetaankaan, hm, ja sitten vielä sukupuuttoon kuolleet..
tajua? Miksi kiljut koko ajan? Kuten sinulle jo sanottiin, tekee kipeää silmiin. Mene moukka muualle meuhkaamaan, ei juamalsikaan sinua tuosta kiitä. Saa vain huonon maineen noin tomppeleista "seuraajista".
Allekirjoittanut lopetti kyseiselle kaverille vastailun pari päivää sitten. Hooo ei ole vastannut kysymyksiin muuta kuin tyyliin "jokainenhan sen tiettää". Lisäksi totesin hänet vielä valehtelijaksi joten en nähnyt mitään syytä jatkaa keskustelua.
Hooo tod.näk. luulee nyt että tämä johtuu siitä että hän tarjoaa niin "kovaa kamaa" mutta täytyy sanoa että ei voisi vähempää kiinnostaa se mitä tuollainen meuhkaaja ajattelee.
"Yhtä hyvin joku voisi vastustaa uskovaisten käsitystä Jumalan olemassaolosta koska mitään "todisteita" Jumalan olemassaolosta ei ole."
Mikä todistaa sen, ETTEI Jumalaa ole. Aivan, ei mikään...
Taidat vastata tähän ketjuun paljoakaan ajattelematta koko asiaa. Esimerkki: Jos ratkaiset asian a, huomaat ehkä ratkaisusi jälkeen, että olet löytänyt myös b:n, joka vaatii ratkaisua. Tällöinhän asiassa on edistytty, koska a:ssa on jo ratkaisu, mutta tutkimuksesi on vielä kesken, koska olet löytänyt b:n, josta et aiemmin edes tiennyt.
Toki jotkin asiat ovat sellaisia, millä tyydytetään vain uteliasta mieltä, mutta mieti vaikka lääketieteen kehitystä. Eikö siinä ole saavutettu paljon posittivisia asioita, mutta silti lääkkeet ja hoitomuodot vaativat lisää kehitystä?
!!!!
Ime sinä puolestasi ASIAA...
Älkää nyt toivottavsti tällasen hörhön takia taas leimatko kaikkia uskovia!!
...yhä edelleen osaa kirjoittaa !! Mikä siinä voi olla niin vaikeaa?