..ovat niitä, jotka eniten tästä uudesta laista
kärsivät. Nimittäin ne ovat ainoita johon tuota
kuuluisaa kaavaa sovelletaan.
Ja se antaa 99% tapauksista suuremmat verot kuin se mitä on maksettu syyskuun 2002 ja joulukuun 2002 välillä olevan verotustavan mukaan.
Joten jos valitat , joudut maksamaan lisää
noin 5- 7 %
kärsivät. Nimittäin ne ovat ainoita johon tuota
kuuluisaa kaavaa sovelletaan.
Ja se antaa 99% tapauksista suuremmat verot kuin se mitä on maksettu syyskuun 2002 ja joulukuun 2002 välillä olevan verotustavan mukaan.
Joten jos valitat , joudut maksamaan lisää
noin 5- 7 %
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tuota kuuluisaa kaavaa sovelletaan kaikkiin autoihin, jotka on ensirekisteröity ennen 1.1.2003 vaikka esim. Saksassa. Itse laskin tuomani auton veron tuolla kaavalla. Maksoin 6200e ja kaava antoi 7200e. En ole kyllä varma osasinko laittaa kaikkiin muuttujiin oikeat arvot joten odottelen vielä parempia tulkintoja ennenkuin teen valituksen.
Pitäisi tajuta, että lakituvassa on jo päätetty siitä, että käytettynä tuodussa veroa saa olla korkeintaan sen verran kuin vastaavassa suomiautossa. Vaikka Kuitunen ehdottelee mitä keleen kaavoja, niillä EI OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ!
No miten sen selvität ja todistat verottajalle, että paljonko missäkin autossa on ollut veroa uutena?
Ei hallintoalamaisen tarvitse mitään todistaa, eikä siihen pystykään koska tulli salaa asiakirjat. Ei tarvitse muuta kuin ilmoittaa, että tullin määräämä vero on liian suuri. Tullin on osoitettava veron määrä oikeaksi. Jos ei osoita, niin vero-% voi olla enintään alhaisin tunnettu, eli 13-19%.
Näin päätti KHO ja sitä eivät Kuitusen kaavat muuta.
lisäksi ymmärtämisen opettelemista ennen kuin ruvetaan ottamaan kantaa asiallisiin asioihin.
Perustele itse ennekuin rupeat neuvomaan ketään muita ymmärtämään, joten faktat pöytään?
Sitäpaitsi luulisi jokaisen tietävän ettei ymmärtämistä voi opetella, jokainen ymmärtää asiat omalla tavallaan, jopa sinä ! En viitsi tässä nyt tarkemmin ruveta selvittämään mistä ymmärtäminen koostuu, luulisi "opettajan" tietävän.
ovat aivan eri asioita. Monella on paljon tietoa - osin oikeaa, osin väärää. Toiset oppivat (elämän) kokemuksenkin kautta, saavat tietoja ja viisastuvat. Kuitenkin aina on enemmän niitä, jotka ehtivät kysyä enemmän, kuin tusina viisasta ehtii vastaamaan - varsinkin netin keskustelupalstoilla.
Kysymällähän sitä oppii, en sen luulisi sinua(kaan) häiritä? Kyse ei ole kuitenkaan asiattomuuksista , niitäkin täällä on.
Kuvittelet ilmeisesti kuuluvasi niihin viisaisiin
jotka eivät ehdi vastailla tyhmien kysymyksiin sitä mukaa kun niitä tulee? Luulen , että et tiedä tästä asiasta kokonaisuutena todellisuudessa kovinkaan paljon,tokko enempää kuin minäkään. Se että 6 b pykälä koskee kaikkia
ennen 1.1.2003 valmistettuja käytettynä verotettavia, sattuhan sitä... varsinkin kun itse olen asiaa pohtinut lähinnä sellaisen henkilön näkökulmasta ,joka on jo tuonut auton ja maksanut siitä verot ja toivoo saavansa uuden lain myötä helpotusta (palautusta)
Mitä enemmän kysyy/kyseenalaistaa sitä enemmän saa uusia näkökantoja jota kautta lopulta voi muodostaa oman mielipiteen.
Tuohan tarkoittaa että uusi kaava on KHO ennakkopäätöksen vastainen, elikkä ei muuta kuin
valitus liikkeelle. Muistakaa nyt, että käytännössä, jos laki hyväksytään ja sen mukana tuo täysin hanurista oleva kaava, on se takuuvarmasti KHO ennakkopäätöksen vastainen. Ja valitusoikeutta ei ole viety, vaikka sitäkin on kulisseissa yritetty, KHO presidentin kannantotosta päätellen!
Olet oikeassa ja lisäksi: EY:n päätöksessä seisoo, että kansalaisella pitää olla mahdollisuus riitauttaa päätös mikäli hän katsoo tulleensa väärin verotetuksi.
ETTÄ NÄIN.
Kuitusen hieno suunnitelma ei toimi. Myös kansanedustajien pitäisi herätä ja huomata missä mennään. ENNEN kuin menevät äänestämään lain puolesta. (aion levittää äänestystulosta muuten sitten maan niin perusteellisesti, että)
Laki edustaa minulle NEUVOSTOLIITTOA ja sekin somahti omaan mahdottomuuteensa!
Rautalangasta: Jos KHO on jo antanut ennakkopäätöksen EY tuomioistuimen päätöksen mukaisesta verotuksesta (siilin snell), NIIN EI SE SIITÄ AINAKAAN NOUSE!
Voidaan periä enemmän kuin 29%. Koska esimerkiksi Opeleissa on ollut veroa yli 30%. Pääasia on että ei peritä enemmän veroa mitä uutena on peritty. Mutta sen kaavan voi tunkea hanuriin, se on ihan kusetus kaava. Ei pidä paikkaansa.
Jos uskot, että autovero voidaan määrätä jopa korkeammaksi kuin tullin syyskuussa käyttöön ottama kaava antaa, niin ruksaa tullin lähettämään lappuun vaihtoehto 1. Eli vaadi tulli verottamaan välittömästi tuolla vanhalla kaavalla. Vero oikaistaan viran puolesta, mikäli uusi laki alentaa veroa, mutta veroa ei määrätä lisää.
Tullilla on nyt aikaa, kun virkailijat odottelevat tumput suorina lain hyväksyntää, eli saat veropäätöksen varmasti nopeasti.
KHO oli muuten sitä mieltä, että syyskuun kaavalla vero on edelleen liian suuri.
En ole vaivautunut laskemaan veroja Kuitusen uudella kaavalla, onhan päivänselvää että veron määrä ei tuollaisilla kaavoilla selviä. Kaavassa ei ole mitään muuttujaa jonka avulla volvolle tulisi alle 20%:n vero ja opelille yli 30%:n vero.
Niin ja vielä tiedoksi. Tulli ei ole KHO:n päätöksen jälkeen tehnyt autoveropäätöksiä. Poikkeuksena ne, jotka ovat hyväksyneet veron määräämisen ensiksi syyskuun kaavalla. Liikaa maksettu palautetaan korkoineen viran puolesta.
"KHO Päätös 19.12.2002
Verotuksen lopputuloksen on kuitenkin oltava Euroopan yhteisön oikeuden kannalta syrjimätön verrattaessa kotimaan markkinoilla jo olevien ja toisista jäsenvaltioista tuotavien autojen verotusta. Verotuksella ei siksi voida esimerkiksi vähentää sitä etua, joka mahdollisesti saadaan käytetyn auton tuonnista toisesta jäsenvaltiosta verrattuna vastaavan auton hankintaan kotivaltiosta. Tämä neutraalisuusvaatimus perustuu Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 90 artiklaan (entinen 95 artikla), jonka ensimmäisen kohdan mukaan jäsenvaltiot eivät määrää muiden jäsenvaltioiden tuotteille minkäänlaisia korkeampia välittömiä tai välillisiä sisäisiä maksuja kuin ne välittömästi tai välillisesti määräävät samanlaisille kotimaisille tuotteille. Mikäli autoverolain soveltaminen johtaa yksittäisessä tapauksessa Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 90 artiklassa kiellettyyn syrjintään, autoverolain syrjintään johtavia säännöksiä ei tuossa tapauksessa saa soveltaa. "
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto)
22 päivänä helmikuuta 2001 (1)
Sisäinen verotus - Moottoriajoneuvoista kannettava erityisvero - Käytetyt ajoneuvot
Asiassa C-393/98,
42.
Portugalin hallitus esitti suullisessa käsittelyssä, että maahan tuotujen käytettyjen ajoneuvojen verojärjestelmän tarkoituksena on tosiasiassa toteuttaa kotimaisten käytettyjen autojen ja maahan tuotujen käytettyjen autojen markkina-arvojen välinen periaatteellinen yhdenvertainen kohtelu.
43.
Tällaista perustelua ei voida hyväksyä. Kansallinen verojärjestelmä, jolla pyritään poistamaan maahan tuotujen tuotteiden kilpailuetu kotimaisiin tuotteisiin nähden, on selvästi ristiriidassa 95 artiklan kanssa, jonka tarkoituksena on taata sisäisen verotuksen täydellinen neutraalisuus kotimaisten ja tuontitavaroiden välisen kilpailun osalta (em. asia Nunes Tadeau, tuomion 18 kohta).
Tuossa se on!
Turhaa vouhotusta ja ajan käyttöä tuo Kuitusen kaavan vääntäminen!