Kuten kaikki varmasti tietävät, BB:sä tapahtui viime viikolla seksuaalinen hyväksikäyttöyritys. (Turha väittää vastaan, että on elänyt uutispimennossa). Jonkun mielestä kundi vain auttoi sitä naista nukkumaan, kun riisui häneltä housut. Kukas sitä nyt farkut jalassa nukkuisi? Poliisi tutkii ja juttu saattaa mennä rosikseen. Feministipalstalla ei ole kovin montaa puheenaiahetta pornon, raiskauksen ja väkivaltaisuuden lisäksi. Onkos tämä case jo täällä käsitelty?
Mielestäni tämä Tv-case piti sisällään samat elementit joita täälläkin on pohdittu: mikä on naisen osuus, mikä on normaalia miehen ja naisen välisessä suhteessa ja missä vaiheessa vuorovaikutus muuttuuu raiskaukseksi. Jos nainen on aloitteellinen, kihnaa miestä ja pyytää tätä lopuksi vielä sänkyyn kanssaan, niin onko hänellä yhtään osuutta asiaan? Yleistä mielipidettä voi halutessaan käydä katsomassa Suomi24:n sivuilta.
Eli oliko Mika vai eikö ollut syyllinen ja miksi. MIkä on feministin tuomio? Omasta puolestani haluaisin tunnustaa, että olen avioliitossani syyllistynyt joskus vastaavanlaiseen tekoon, kun olen yrittänyt herätellä vaimoani. Kun hän on nukkunut niin olen yrittänyt saada häntä hereille kyseenalaisin keinoin ja jopa onnistunutkin. Rintojen hyväily on osoittautunut erittäin toimivaksi keinoksi.
Pitäisikö seksuaalinen härismentti olla laitonta myös parisuhteessa?
Mielestäni tämä Tv-case piti sisällään samat elementit joita täälläkin on pohdittu: mikä on naisen osuus, mikä on normaalia miehen ja naisen välisessä suhteessa ja missä vaiheessa vuorovaikutus muuttuuu raiskaukseksi. Jos nainen on aloitteellinen, kihnaa miestä ja pyytää tätä lopuksi vielä sänkyyn kanssaan, niin onko hänellä yhtään osuutta asiaan? Yleistä mielipidettä voi halutessaan käydä katsomassa Suomi24:n sivuilta.
Eli oliko Mika vai eikö ollut syyllinen ja miksi. MIkä on feministin tuomio? Omasta puolestani haluaisin tunnustaa, että olen avioliitossani syyllistynyt joskus vastaavanlaiseen tekoon, kun olen yrittänyt herätellä vaimoani. Kun hän on nukkunut niin olen yrittänyt saada häntä hereille kyseenalaisin keinoin ja jopa onnistunutkin. Rintojen hyväily on osoittautunut erittäin toimivaksi keinoksi.
Pitäisikö seksuaalinen härismentti olla laitonta myös parisuhteessa?
Vastaukset 35
Vanhimmat
Kenenkään ei tulisi ryypätä niin, että alkaa kiehnaamaan ja nuoleskelemaan vieraita äijiä ja sitten viellä kutsuu, jonkun niistä sänkyyn.
Perseenhinkkaaminen toistavasten ja nuoleskelu, ei ole flirttiä, vaan esileikkiä. Ja yleensä esileikkiä seuraa seksi. Joten kannattaa miettiä kenen kanssa sitä esileikkiä harrastaa.
Koko juttua ei olisi tapahtunut ilman liikaa viinaa. Tämä äijä teki väärin ja tämä muija teki väärin, mutta jos vain olisivat osanneet juoda. Eivät osanneet.
Suomalainen on kuin sieni, kun se saa viinaa. Tai kuin lehmät apilapellolla.
Kyllä tuo nyt oli hieman ylireagoitua tuo touhu.
Jos aikuiset ihmiset nuoleskelevat toisiaan kännissä ja molemmat osoittavat selvää halua seksiin niin tottakai se jatkuu noin.
Uskon että Mika olisi lopettanut kyllä ennen kuin olisi tehnyt mitään todella harkitsematonta kun olisi huomannut ettei sieltä tulekkaan mitään vastakaikua.
joo bogbrother onkin niin tärkeä ohjelma että kannattaa ruotia tuota asiaa joka palstalla. Varmaan kohta ilta-uutisistakin tulee vaan bb:tä. Näköjään jo kaikki nettilehdet yms ovatkin jo mukana...
MIKÄ VITUN BB? yks turhimmista ohjelmista ikinä.
mutta ei ilmeisesti ole ollut suurta halua ottaa asiaan kantaa. Ehkä Mika oli liian komea ja Sorella liian juopunut, että ihmiset olisivat pahemmin halunneet ottaa kantaa.
..ainakin oman tulkintani mukaan bb-sorellan ei olisi pitänyt edes suostua menemään samaan sänkyyn bb-mikan kanssa muusta puhumattakaan väärien signaalien antamisen välttämiseksi, jos ei sitten varta vasten halunnut jotakin tapahtuvaksi..
..kysymyksessä on ymmärtääkseni vielä opettaja, jolta odottaisi aivan toisenlaista käyttäytymistä kuin mitä nähtiin, joten siinäpä sitä mallia sitten kasvavalle nuorisolle..
..oikeastaan myös koko ohjelma pitäisi laittaa edesvastuuseen sen perusteella, että siinä tieten tahtoen kenties tuhotaan joidenkin ihmisten maine..
..kai sen nyt jokainen tietää mitä tapahtuu, jos eri sukupuolta olevat ihmiset laitetaan suljettuun tilaan ja heille juotetaan vielä viinaa..
..mikähän tässä maassa todella täyttää rikoksen tunnusmerkit..??
"..kai sen nyt jokainen tietää mitä tapahtuu, jos eri sukupuolta olevat ihmiset laitetaan suljettuun tilaan ja heille juotetaan vielä viinaa.. "
Mitähän silloin tapahtuu? Valistapa meitä? Alkavatko kaikki miehet raiskata sammuneita naisia?
On ihan selvää, että jos Mika tiesi Sorellan olevan sammunut ja silti yritti käyttää tätä seksiin, niin hän on ansainnut rangaistuksen.
Ei mikään oikeuta käyttämään täysin puolustuskyvytöntä ihmsitä hyväkseen. Vai väitätkö, etät jso juottaisin vaimoni känniin ja hänen sammuttuuaan raiskaisin hänet, niin siinä ei olisi mitään väärää? Hänhän nyt jos joku on "antanut ymmärtää"...!
..tasan tarkkaan siinä kohdassa prosessia, johon laki katsoo aiheelliseksi puuttua..
..voisimmehan ihan huvin vuoksi ehdottaa, että rangaistavaksi teoksi katsotaan jo intiimiin suhteeseen houkuttelija tai sellaista yrittävä..
..nyt vain on niin, että rangaistaan prosessin loppupäätä..
..jaa mitäkö sitten tapahtuu, kun ihmisille juotetaan viinaa..??
..yleensä melko suurella todennäköisyydellä tietää,mitä humalassa toilailussa tapahtuu, ei siinä tarvitse olla edes ennustaja, yksityiskohdista ei puolestaan ole niin väliä..
Rankaisemisellakin kai pitää laittaa...
Eipä siitäkään ole takeita, mitä ossii tapahtunut, jos tähän härsimenttiin ei olisi puututtu. Minä kun haluan uskoa ihmisiin, niin otaksun, että useimmat tajuavat humalassakin hillitä halunsa, jos niiden kohde on tiedottomassa tilasssa. Mahdollisesti kyse oli tässä tapauksessa "herättelystä", jonka kyllä ymmärrän olevan aivan sallittua käytöstä tuollaisessa tilanteessa, jos sitä ei viedä hyväksikäytön asteelle.
Jos täällä linkitetty video pitää paikkansa, niin asia on siinä ja siinä. Yhdessä mennään sänkyyn pussailemaan ja toinen nukahtaa kesken kaiken. Poika yrittää varovaisesti ****, mutta ei kuitenkaan työnny naiseen. Eli raiskauksen yrityskään se ei ollut, mutta ehkä sopimaton koskettelu toisen nukkuessa. Mikähän tuomio tuollaisesta olisi kohtuullinen?
Jalkapuuhun torille ja pelit näkyviin, joita naiset saavat käydä halutessaan hipelöimässä. Lyödä ei kuitenkaan saa.
..ei kai raiskaus mitään työntymistä edes edellytä..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus
Kuitenkaan BB'ssä ei tapahtunut mitään "raiskaukseen verrattavaa toimintaakaan".
Kuulin ja olen lukenut tästä jutusta.
Minusta on hienoa, että helpotat vaimosi oloa, jos hän sammuu petiin farkut jalassa. Voisin kuvitella, että rintojen hyväily siinä tilanteessa voisi olla mukavan tuntuista.
Mutta käsittääkseni nämä kaksi tuskin tunsivat toisiaan? En nyt vetäisi jätkää rosikseen, jos hän vain farkut riisui, mutta käsittääkseni tapahtui jotain muutakin... ?
Jotain positiivista on myös tapahtunut Suomen mediarintamalla - Ilta-Sanomien uusi Boss haluaa luovia lehteä poispäin seiskalinjalta. Loistavaa. Nautitaan välillä näitä valopilkuista.
YLEn uutiset taas ovat menossa takapakkia kovaa kyytiä - kesällä PÄÄUUTISLÄHETYKSESSÄ uutisoitiin jonkun rallikuskin tallinvaihdoksesta. Haloo...
Niin, ja henkilöt joita kiinnostaa jokin bb ja sen tapahtumat ovat "hiukan" outoja...
..miksi sitten naisten seksuaalisesta ahdistelusta ylipäätään pitää meuhkata..
..ja sitä nyt sitten on, siis ainakin seksuaalisen hyväksikäytön yritystä, tarjolla oikein luvan kanssa telkkarista..
..kyllä tässä taas mielestäni vähintään kaksinaismoralismi nostaa päätään..
..kyllä miehen syyllistäminen pitäisi säätää rangaistavaksi teoksi ja hullujen lakien säätäjät pitäisi asettaa VASTUUSEEN..
Saa kai miehen sentään syyllistää asiattomasta hipelöinnistä?
Ja onko sinusta raiskauksen kieltolaki hullu? Kenties aivan turha?
..asiaa, siis hipelöintiä, koskevan lainsäädännön pitäisi olla sukupuolineutraali..
..näyttää siltä, että lait on kirjoitettu feministien sanelun mukaan tai muuten kieroksi..
..nykylakien mukaan mies tavallaan joutuu syylliseksi automaattisesti, koska perinteinen doktriini edellyttää miehen aloitteellisuutta, jota taas nainen voi käyttää hyväkseen..
..myös täsmällisyys laeissa olisi toivottava, nythän lähes kaikki maan ja taivaan välillä on tulkittavissa, jos ei raiskaukseksi, niin ainakin sukupuoliseksi häirinnäksi..
..henkilökohtaisesti pidän jo tuulipukua sukupuolisena häirintänä..
..siihen en oikein osaa ottaa kantaa, voiko hipelöinti olla asiatonta, mutta laiton hipelöinti on laiton hipelöinti, ja ketään ei tietenkään saa raiskata..
..ajatukseni eivät välttämättä liity bb-asioihin, mutta tulipahan mieleen..
että sammunutta ei vain yksinkertaisesti mennä riisumaan ja hipelöimään. Raiskauksesta nyt ehkä vielä ei ole kyse. Jos tapausta ei olisi keskeytetty niin sellainen saattaisi hyvinkin olla nyt käsittelyssä. Sitä emme tietenkään tiedä, eikä jossittelu ole kovin kannattavaa tässä tilanteessa.
Mutta yksinkertaisen yksinkertainen tuomio on, että väärin teki ja tekoa on pidettävä tuomittavana. Asiassa ei ole jossittelun varaa eikä aikaisempaa suutelua voida katsoa mitenkään lieventäväksi. Jos toinen sammuu niin homman pitää loppua siihen paikkaan
Seksuaalisen häirinnän tulee olla ehdottamasti kiellettyä myös parisuhteessa. Siinä kun kuitenkaan toisen kehon omistussuhde ei mitenkään muutu. Luulin, että se jo oli?
"Seksuaalisen häirinnän tulee olla ehdottamasti kiellettyä myös parisuhteessa"
Kyllä menee parisuhde vaikeaksi, kun tällainen jokapäiväinen taputtelu on laissa kielletty. En ole tullut ajatelleeksi, että kun ensi kerralla jompi kumpi ehdottaa jotakin intiimiä, se on härismenttiä ja laissa kielletty, niinkö?
Pilkkua viilaamatta, eiköhän olla yhtä mieltä siitä että parisuhteessa seksuaalinen häirintä on jotain mikä on vastaanottavalle osapuolelle epämiellyttävää. Yes? Epämiellyttävää seksuaalista toimintaa ie pitäisi parisuhteessa sietää, mutta kyllä se vaan taitaa kuitenkin käytännössä olla aika arkipäivää. Kompromisseja osapuolten kesken jso vaikka eivät haluat käy aivan yksiin. Mutta kyllä parisuhteessakin, kumppani joka ei ole aivan tunteeton, ei nauti vastentahtoisesta seksistä... sitten on jo kyse valtasuhteista ja epäterveestä toiminnasta muutenkin, ei enää seksistä.
BB:tä en ole katsonut ja tuota videota vain puolisen minuuttia. mutta... enpä sanoisi että tuo mitenkään epätavallista on, että miehelle ei siinä hiplaillessa oikein mene kaaliin onko petikaveri sammunut vai "lahna". Varsinkin jos kunnon tuiskeessa on. Enkä usko että se lahnakaan tässä tapauksessa loukkaantuu veriseti housujen riisumisesta, sitten taas peli on eri jos on esimerkiksi sukuelimien alueelle menty tökkimään. Rintojen hiplaaminenkin sen jälkeen kun on käynyt selväksi että kaverilla on taju pois, pitäisi olla selkeä no-no, ja vielä kun tiedetään varmasti että kamerat kuvaa koko ajan!! Jestas... nooh. En "pelkkää" jiplaamista ihan rangaistavaksi menisi sanomaan, julkinen näyryytys on aika hyvä rangaistus tässä jo valmiiksi.
***
vain haluat ymmärtää seksuaalisen häirinnän. En mielestäni puuttunut oman suhteesi tapahtumaan vaan siihen mitä BB-ohjelmassa tapahtui. Seksuaalinen häirintä on varmasti ymmärrettävissä eri tavoin eri tilanteissa. Esimerkiksi persauksille taputtelu parisuhteessa on hieman eri asia kuin taputella baarissa tai kaupungilla ventovieraita naisia pakaroille tai hiero heidän tissejään.
Tapasi kärjistää muiden kirjoitukset on kyllä sinänsä tuttu, mutta joku tolkku sitä saa olla päässä kun näitä kirjoituksia lukee. Vaiko?
Vaimolle esimerkiksi saattaa ollakin ihan soveliasta ehdotella seksuaalista kanssa käymistä koska tahansa. Mutta onko Herra Jack org. mielestä soveliasta ehdotella seksuaalisia kanssa käymisiä vaikkapa kadulla vastaan tuleville?
Jokapäiväistä taputtelua ei kukaan ole käsittääkseni kieltämässä, vaan nimenomaan HÄIRINTÄÄ. Jos vaimosi ei esim. jonain iltana halua seksiä kanssasi, ei sinulla ole oikeutta mennä väkisin hänen vaatteitaan repimään ja esim. rintoja kourimaan.
"Suomessa perheväkivalta tuli vuonna 1995 yleisen syytteen alaiseksi rikokseksi ja raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin 1994."
..katsoo myös raiskauksen määritelmän..
Raiskaus ja esimerkiksi suojaikärajan rikkominen eivät aina ole olleet yleisen syyttämisen piiriin kuuluvia vaan olivat asianomistaja rikoksia, jolloin syytteen nostosta päätti uhri. Nykyisinhän ainakin suojaikärajatapauksissa voi yleinen syyttäjä nostaa syytteen ilman uhrin suostumusta.
Raiskauksen ja pakottaminen sukupuoliyhteyteen raja on varmasti hieman häilyvä ja tulkinnan varainen. Toisen riisumista ei ehkä vielä voida pitää raiskauksena. Mutta oman näkemykseni raiskauksen tunnusmerkit voivat täyttyä ilman varsinaista yhdyntää. Esimerkiksi suuseksiin pakottamisen kautta.
Parisuhteessa rajan vetäminen on varmasti erityisen hankalaa kun puhutaan pakottamisesta.
En haluaisi tässä alkaa nopeasti vetämään mitään rajoja teoille ja niiden törkeyksille. Suurin piirtein jokainen varmasti osaa nämä rajat hahmottaa päässään.
Mutta tuossa BB-tapauksessa ei varmsti pitäisi olla mitään epäselvää. Vieras nainen, pientä suutelua, viinaa ja sammuminen. Tämän jälkeen pikkuhousut pois ja niin edelleen... Raiskauksestahan tuossa ei ole vielä välttämättä kyse. Jonkinlainen seksuaalisen itsemääräämisoikeuden tms rikkominen pikemminkin.
..kuin epäselvää, siis sen suhteen, kuka loppuviimeksi on syyllinen..
..mies on aina totuttu näkemään syytettyjen penkillä, lainsäädäntökin on laadittu juuri tästä perspektiivistä,mihin mielestäni pitäisi näinä tasa-arvon aikoina saada muutos..
..mikä on naisen osuus, ainakin sopimusoikeudessa tunnetaan termi petollinen viettely..??
Jaa-a. Aika erikoista kuitenkin olisi, jos Möttönen vastaan Möttönen olisivat oikeudessa sen vuoksi, että herra Möttönen on ehdotellut sopimattomia rouva Möttöselle.
Olen kuvitellut, että parisuhteessa/aviossa vain raiskaaminen olisi kiellettyä.
petollinen viettely on hieman eri asia kuin raiskaus. Petollinen viettely liittyy varmaan esim. tilanteeseen, jossa nuori viehkeä nainen hurmaa vanhemman varakkaamman miehen ja vie tältä rahat. Siis yhtenä esimerkkinä tämä. Petollisella viettelyllä tuskin tarkoitetaan mitään sellaista, että baarissa viettelee miehen ja päätyy raiskatuksi. Raiskaus on tässä tapauksessa raiskaus. Lisäksi toista voi vietelle ilman,että on heti hyppäämässä sänkyyn.
jööriksen näkemys on hieman vanha. Seksuaalista häirintää sekä yhdyntään pakottamistakin voi tapahtua ihan parisuhteessa.
Vai meinaako jööris ihan tosissaan, että rouva Möttönen ei voi nostaa syytettä Herra Möttöstä vastaan jos tämä on vaikkapa jollain tavalla kiristänyt rouvansa yhdyntään? Tai häiriköi häntä seksuaalisesti jollain kierolla tavalla. Varmasti jälkimmäinen on tavattoman harvinaista. Mutta häirintä on häirintää oli kyseessä parisuhde tai ei. Luultavasti tällaista tapahtuu kun suhde on päättymässä, jos tällaista on tapahtuakseen.
Tällä kertaa minut valtasi varsinainen estottomuuden puuska, kun ajattelin seksuaalista ehdottelua vaimolle seksuaalisena häirintänä ja sinällään se nostatti hilpeitä mielikuvia.
Raiskaus ja kiusaaminen ovat toki ihan selkeitä juttuja, että niitä EI SAA tehdä parisuhteessakaan. Mutta, mutta. Ruinaaminen on siis tuon lain mukaan kielletty! ;)
Eli kyseessä ei ollut vain farkkujen riisuminen vaan pikkareiden, ym. toimet, jotka viittasivat siihen, että mielessä oli muutakin kuin naisen nukkumaan laittaminen.
"Jos nainen on aloitteellinen, kihnaa miestä ja pyytää tätä lopuksi vielä sänkyyn kanssaan, niin onko hänellä yhtään osuutta asiaan? "
On toki osuutta asiaan, eikä mielestäni tuolloin ehkä kannata puhua raiskauksesta vaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tosiasiahan nyt kuitenkin on, että jos humalaista panee tämän tietämättä, on kyse toisen koskemattomuuden loukkaamisesta.
Ihan sama, vaikka nainen olisi luvannut kaiken maan ja taivaan väliltä, jos hän on tiedottomassa tilassa, ei toisella ole oikeutta omatoimisesti lunastaa näitä lupauksia.
Sama asia on, jos joku pyytäisi sinut käymään joskus kylässä, ja kun joku päivä saat päähäsi mennä kyllään eikä asianomainen olisikaan kotona, niin tiirikoisit oven auki ja asttuisit taloksi, kun sinut kerran on sinne joskus kutsuttu.
..jos tällä vierailijalla on peräti avain, siis periaattellinen lupa, mutta että vierailun yksityiskohdista ei ole sovittu..
..ja avainhan tässä naisen tapauksessa on se, että ylipäätään lupautuu intiimiin kanssakaymiseen..
Joopa joo, vaikka minulla on vara-avain ystäväni asuntoon, en katso olevani oikeutettu sinne milloin tahansa sillä avaimella menemään. Eli ei toisen asuntoon ole oikeutta mennä, ilman että asiasta sovitaan.
Ja aivan sama, jos joku lupaa vaikkapa lainata minulle rahaa, mutta en sitten sillä kertaa lainaakkaan, niin mielestäni minulla ei ole oikeutta ottaa noita rahoja hänen rahapussistaan, jos hän joskus vaikkapa sohvalleni sammuu.
..kyllä yleisvaltuutuskin on olemassa, tapaukset ja esimerkit voivat vaihdella..
..kysymys on osaltaan myös siitä, mikä on muodostunut vakiintuneeksi tavaksi..
..ja tietysti tulkinta on kaikessa mukana..
No voi vittu, nyt meni hermot.
Vieläkö tämä ikivanha viisaus elää jonkun ajukopassa? Siis viittaan pukkilaan et Jackiin sekä eräisiin muihinkin vastanneisiin?
Onhan täysin eri asia yrittää käyttää seksuaalisesti hyväksi selvästi sammunutta ihmistä(oli tämä vaimo, tyttöystävä tai tuntematon!), kuin herätellä nukkuvaa miellyttävällä hyväilyllä.
Se kyllä voi olla ymmärrettävää, muttei hyväksyttävää.
Itsekin olen syyllistynyt pari kertaa kännipäissäni tyttöystäväni kohdalla tämänkaltaiseen käytökseen, mistä BB:n Mikaa syytetään. Tyttöystävä ei kuitenkaan nukkunut, mutta siirteli kättä pois toisista paikoista, kun taas toisiin paikkoihin sitä ohjaili. Innokkuuteni huomioon ottaen tunnen kyllä vieläkin pahaa omatuntoa tästä "seksuaalisesta ahdistelusta", koska se olisi voinut olla hyvinkin painostavaa, mikäli hän ei olisi loppujen lopuksi kuitenkin tykännyt siitä ainakin suurimmaksi osaksi.
Kyllä minua ainakin harmittaisi, jos en heräisi härismenttiisi...
:))