luotettavuus?

Käyn yksityisellä hammaslääkärillä. Rahaa on mennyt jo ainakin tonni, ehkä päällekin (80-150€/ kerta, tästä on jo vähennetty kelat). Yksi juurihoito (siihen meni 3 käyntiä) ja muut olleet "vaan" normaaleja paikkauksia. Nyt kun sitten tehtiin tarkastus panoraamakuvineen päivineen, löysi hammaslääkäri vielä yhdeksän reikää. Alkoi vaan epäilyttämään että näiden paikkauksien jälkeen suuhuni ei edes mahdu yhdeksää reikää (yksikään niistä ei näy päälle vaan ovat kuulemma jossain hampaan sisässä..)
Ajattelin käydä toisen hammaslääkärin tarkastettavana myös. Kysymys kuuluukin että saanko hammaskuvat lääkäriltäni jos pyydän. Olenhan niistä kuitenkin maksanut. Toinen kysymys, onko kukaan kuullut että yksityiset yrittäisivät "rahastaa" turhilla operaatioilla, vai pitäisikö vaan luottaa hammasäläkäriini sokeasti?
16994
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

vanhojen paikkojen alle kehittyneitä reikiä. Toiset rtg tutkimuksessa löytyneet reijät ovat "vääriä" esim uusi muovipaikka näkyy reikänä, mutta eiköhän hammaslääkärisi tämän tietää, ettei ole laskenut mukaan kaikki äskettäin tehdyt työt. Tietysti saat kuvasi mukaan jos haluat mennä muualle tutkituttavaksi. Voi tietysti olla mahdollista että hammaslääkäri haluaa löytää itselleen lisää työtä, mutta luulisi että hän olisi tyytyväinen jos nyt on noinkin paljon tehty. Minulle tehtiin vain tuo panaorama ei lainkaan tavallista tutkimusta, hammas-lääkäri sanoi että rtg on niin kätevä juuri kun löydetään myös hampaan sisällä olevat reijät.

Äänestä

Miksi ei,kun joillakin voi olla 20 reikää ja saman verran alkavia reikiä. Hampaissa on viisi pintaa, joihin jokaiseen voi tulla reikä. Eli jos on kaikki hampaat puhjenneet eli 32 hammasta ja niiden jokaisen 5 pintaa..mahtuu aika paljon reikiä.

Äänestä

Itselläni oli/on kaksi jumbo reikää takaseiskoissa samalla puolella. Menin ekalle hämmäslääkärille, joka sanoi "juurihoidot ja kruunut" plus 2 muuta reikää. Mulla ei ollu varaa noihin...

Menin toiselle, joka otti panoraama kuvat. Tuloksena oli 11 reikää!!! ja kaksi kruunua ja yksi juurihoito varmasti, toinen oli kysymysmerkki. No mulla ei ollu varaa noihin.

Muutin sitten toiseen maahan töihin ja rahaa oli enemmän. Menin hammaslääkäriin. Tulos 11 reikää, yksi kruunu juurihoito. Toinen kruunun tarvitseva hammas voidaan paikata ilman juurihoitoa. Hammaslääkäri myös sanoi, että jos revin kruunun tarvitsevan hampaan veks, tulee halvemmaksi. Myöhemmin voin ottaa implantin. Hammas on siis seiska, joten ei jää koloa.

No hammas tullaan repimään irti. Toinen katastrofi hammas paikattiin jo.

Kaksi ensimmäistä ei kertoneet mistään muista vaihtoehdoista noiden kruunuja tarvitsevien hampaiden käsittelyyn. Eka hammaslääkäri missas 7 reikää. Plus, tämä kolmas hammaslääkäri ilmoitti mulle, että mulla ginvitis, eli ientulehdus, mikä tarvitsee syväpuhdistuksen.

Eli kaikenlaista hammaslääkäriä löytyy...

Äänestä
  • diagnoosit noissa edellä esitetyissä tapauksissa ovat voineet olla samat, mutta hoitoehdotukset erilaiset, mikä on aivan luonnollista.

    jos sinulla on hieman kohonnut verenpaine, niin yksi lääkäri ehdottaa hoidoksi vain seurantaa, toinen kehottaa sinua muuttamaan ruokavaliotasi ja liikkumaan enemmän ja kolmas lääkäri ehdottaa lääkehoidon aloittamista. kuka heisä on se, joka on oikeassa? hän lienee se, jonka hoitoehdotuksesta itse pidät eniten.

    Äänestä

  • >Muutin sitten toiseen maahan töihin ja...

    Epäilen että ensimmäsen ja kolmannen tarkastuksen välissä on aikaakin kulunut jo tuokiota enemmän.

    Jos oma-/kotihoito on sopivasti pielessä, niin uusia reikiä ja ienongelmia syntyy yllättävän nopeasti.

    Äänestä

  • Ehkäpä ensimmäinen halusi aloittaa pahimmista tapauksista. Hampaanpoisto on tietenkin aina olemassa oleva vaihtoehto juurihoidolle, mutta aina ei niin toivottava. Tuskin seiskaan nyt implanttia sentään, ellei purennallisesti erityisen tärkeä, joten se jos joku on huono perustelu (= voit laittaa myöhemmin implantin).

    Äänestä

  • ovat oikeassa kirjoitti:

    diagnoosit noissa edellä esitetyissä tapauksissa ovat voineet olla samat, mutta hoitoehdotukset erilaiset, mikä on aivan luonnollista.

    jos sinulla on hieman kohonnut verenpaine, niin yksi lääkäri ehdottaa hoidoksi vain seurantaa, toinen kehottaa sinua muuttamaan ruokavaliotasi ja liikkumaan enemmän ja kolmas lääkäri ehdottaa lääkehoidon aloittamista. kuka heisä on se, joka on oikeassa? hän lienee se, jonka hoitoehdotuksesta itse pidät eniten.

    sitten käydä koko lääkärillä, ja kantaa sinne rahojaan, jos kaikki heidän kertomansa erilaiset ohjeet ovat niitä oikeita ohjeita, ja potilas itse kuitenkin ratkaisee mitä ohjetta hän noudattaa???

    Ei ymmärrä!

    Äänestä

  • hoitosuunnitelmat kirjoitti:

    Ehkäpä ensimmäinen halusi aloittaa pahimmista tapauksista. Hampaanpoisto on tietenkin aina olemassa oleva vaihtoehto juurihoidolle, mutta aina ei niin toivottava. Tuskin seiskaan nyt implanttia sentään, ellei purennallisesti erityisen tärkeä, joten se jos joku on huono perustelu (= voit laittaa myöhemmin implantin).

    Ensimmäinen teki hoitosuunnitelman. ei ottanut röntgeneitä. ja tarkastus heti tosi nopeasti ja hutiloiden. 1. ja 2. tarkastuksen välissä oli kaksi viikkoa väliä.

    "Hampaanpoisto on tietenkin aina olemassa oleva vaihtoehto juurihoidolle, mutta aina ei niin toivottava. Tuskin seiskaan nyt implanttia sentään, ellei purennallisesti erityisen tärkeä, joten se jos joku on huono perustelu (= voit laittaa myöhemmin implantin)."

    Kyseessä oli hammas, jota ei voinut enää paikata. Kruunu ja juurihoito ainoa mahis pelastaa hammas. Hampaan poiston mahdollisuudesta ei kaksi ekaa maininnneet.
    Rahaa mulla ei ole kruunuun tällä hetkellä.
    Toisen seiskan tämä 3. pelasti ilman että juurihoitoa tarvittiin paikkaamalla.

    Äänestä

  • alkuperäinen taas kirjoitti:

    Ensimmäinen teki hoitosuunnitelman. ei ottanut röntgeneitä. ja tarkastus heti tosi nopeasti ja hutiloiden. 1. ja 2. tarkastuksen välissä oli kaksi viikkoa väliä.

    "Hampaanpoisto on tietenkin aina olemassa oleva vaihtoehto juurihoidolle, mutta aina ei niin toivottava. Tuskin seiskaan nyt implanttia sentään, ellei purennallisesti erityisen tärkeä, joten se jos joku on huono perustelu (= voit laittaa myöhemmin implantin)."

    Kyseessä oli hammas, jota ei voinut enää paikata. Kruunu ja juurihoito ainoa mahis pelastaa hammas. Hampaan poiston mahdollisuudesta ei kaksi ekaa maininnneet.
    Rahaa mulla ei ole kruunuun tällä hetkellä.
    Toisen seiskan tämä 3. pelasti ilman että juurihoitoa tarvittiin paikkaamalla.

    >Hampaan poiston mahdollisuudesta ei kaksi ekaa
    >maininnneet

    C'mon, kai nyt lapsikin tietää, että täysin toivottoman hampaan voi aina poistaa.

    Toisaalta ei liene - arkipäivän kyökkipsykologisesti -viisasta tokaista juuri ensimmäistä kertaa tapaamalleen potilaalle, että tuo hammas täytynee vain poistaa

    Äänestä

  • iles kirjoitti:

    >Hampaan poiston mahdollisuudesta ei kaksi ekaa
    >maininnneet

    C'mon, kai nyt lapsikin tietää, että täysin toivottoman hampaan voi aina poistaa.

    Toisaalta ei liene - arkipäivän kyökkipsykologisesti -viisasta tokaista juuri ensimmäistä kertaa tapaamalleen potilaalle, että tuo hammas täytynee vain poistaa

    Siis en todellakaan tiennyt tuosta mahdollisuudesta, en myöskään tiennyt mitä tarkoittaa kruunu tai juurihoito.

    Olen ehkä hieman tyhmä ja epätietoinen nykyisestä hammashoidosta...

    Äänestä

  • viikollako? kirjoitti:

    >Muutin sitten toiseen maahan töihin ja...

    Epäilen että ensimmäsen ja kolmannen tarkastuksen välissä on aikaakin kulunut jo tuokiota enemmän.

    Jos oma-/kotihoito on sopivasti pielessä, niin uusia reikiä ja ienongelmia syntyy yllättävän nopeasti.

    kuusi kuukautta näiden kahden tarkastuksen välillä. Tänä kuutena kuukautena näyttää sitten tämä toinen seiska parantunut sileen, että juurihoitoa ja kruunua ei enää tarvittu. Hammas pystyttiin paikkaamaan, sillä reikä ei ollut vielä levinnyt juuriosioon.

    Äänestä

  • en tiennyt... kirjoitti:

    Siis en todellakaan tiennyt tuosta mahdollisuudesta, en myöskään tiennyt mitä tarkoittaa kruunu tai juurihoito.

    Olen ehkä hieman tyhmä ja epätietoinen nykyisestä hammashoidosta...

    >Olen ehkä hieman tyhmä ja epät

    Havaintosi on aivan oikea.

    Äänestä

  • joo o kirjoitti:

    >Olen ehkä hieman tyhmä ja epät

    Havaintosi on aivan oikea.

    Ihmeen koppavaa jengiä täällä...

    Äänestä

  • rtgrtzhthz kirjoitti:

    Ihmeen koppavaa jengiä täällä...

    kaipa jokainen itsensä parhaiten tuntee.

    Äänestä

  • sulle kirjoitti:

    kaipa jokainen itsensä parhaiten tuntee.

    tyhmyydelläni.

    Äänestä

Tietysti saat kuvat mukaasi. Pyydät vain ja sanot, että tarvitset ne. samoin jos haluat tietosi niin pyydä kopio hoitotiedoistasi. Voit pyytää myös kirjallisena hammaslääkäriltäsi,eikä näin tarvitse tavata enää häntä . Sanot että haet paperit ym. vastaanotosta. Samoin voit soittaa vastaanottoon ja pyytää puhelimessa tarvittavat paperit sun muut ja sanot milloin olet valmis hakemaan ne tai pyydä lähettämään kotiin. Toimii ihan varmasti! Minä olen joutunut useamman kerran näin tekemään. On kannattanut vaihdot!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


paikkaa paikkaan? kirjoitti:

Käyn yksityisellä hammaslääkärillä. Rahaa on mennyt jo ainakin tonni, ehkä päällekin (80-150€/ kerta, tästä on jo vähennetty kelat). Yksi juurihoito (siihen meni 3 käyntiä) ja muut olleet "vaan" normaaleja paikkauksia. Nyt kun sitten tehtiin tarkastus panoraamakuvineen päivineen, löysi hammaslääkäri vielä yhdeksän reikää. Alkoi vaan epäilyttämään että näiden paikkauksien jälkeen suuhuni ei edes mahdu yhdeksää reikää (yksikään niistä ei näy päälle vaan ovat kuulemma jossain hampaan sisässä..)
Ajattelin käydä toisen hammaslääkärin tarkastettavana myös. Kysymys kuuluukin että saanko hammaskuvat lääkäriltäni jos pyydän. Olenhan niistä kuitenkin maksanut. Toinen kysymys, onko kukaan kuullut että yksityiset yrittäisivät "rahastaa" turhilla operaatioilla, vai pitäisikö vaan luottaa hammasäläkäriini sokeasti?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu