Helluntaiseurakunnan pääkulmakiveksi on muodostunut oppi kolmiyhteisestä jumaluudesta, jolloin puhutaan kolminaisuudesta. Miten kolminaisuus-oppi kehittyi?
Vuonna 325 Rooman keisari Konstantinus kutsui koolle piispoista muodostuvan kirkolliskokouksen Nikeaan Vähään-Aasiaan.
Saiko Nikean kirkolliskokous aikaan sen, että kolminaisuudesta tuli kristikunnan oppi?
Tämän kirkolliskokouksen julkistamassa uskontunnustuksessa sanottiin Jumalan Pojasta sellaisia asioita, jotka antoivat monille kirkonmiehille mahdollisuuden pitää häntä tietyssä mielessä yhdenvertaisena Isä Jumalan kanssa. On kuitenkin valaisevaa panna merkille, mitä Nikean tunnustuksessa ei sanota. Koko tunnustus, sellaisena kuin se alun perin julkistettiin, kuuluu seuraavasti:
............
"Me uskomme yhteen Jumalaan, Isään kaikkivaltiaaseen, kaikkien näkyvien ja näkymättömien Luojaan.
"Ja yhteen Herraan Jeesukseen Kristukseen, Jumalan Poikaan, joka on Isästä syntynyt ainosyntyinen, se on Isän olemuksesta, ... Jumala Jumalasta, Valkeus Valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt eikä tehty; joka on Isän kanssa yhtä olemusta ... ,jonka kautta kaikki ovat tehdyt, jotka ovat taivaassa ja maan päällä; joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas ja tuli lihaan ja syntyi ihmiseksi; kärsi ja nousi ylös kolmantena päivänä, astui ylös taivaisiin, ja on tuleva tuomitsemaan elävät ja kuolleet.
"Ja Pyhään Henkeen."1
.............
Sanotaanko tässä tunnustuksessa, että Isä, Poika ja pyhä henki ovat kolme persoonaa yhdessä Jumalassa? Sanotaanko siinä, että nämä kolme ovat yhdenvertaisia iankaikkisuudessa, voimassa, asemassa ja viisaudessa? Ei sanota. Siinä ei esiinny missään muodossa kolme yhdessä -kaavaa. Alkuperäisessä Nikean tunnustuksessa ei perustettu tai vahvistettu kolminaisuusoppia.
Tässä tunnustuksessa korkeintaan Poika rinnastetaan Isän kanssa sanomalla, että Poika on "yhtä olemusta" Isän kanssa. Mutta siinä ei sanota mitään sen suuntaista pyhästä hengestä. Siinä vain sanotaan, että "me uskomme ... Pyhään Henkeen". Kristikunnan kolminaisuusoppi ei ole tällainen.
Tunnustuksen tärkeinkään ilmaus "yhtä olemusta" (ho·mo·ou´si·os) ei välttämättä tarkoita sitä, että kirkolliskokous uskoi Isän ja Pojan olevan numeerisesti yhtä. New Catholic Encyclopedia -tietosanakirjassa sanotaan:
"On kyseenalaista, pyrkikö kirkolliskokous vahvistamaan sen, että Isä ja Poika ovat numeerisesti samaa olemusta."2
Vaikka kirkolliskokous olisikin tarkoittanut sitä, että Poika ja Isä olivat numeerisesti yhtä, kyseessä ei siltikään olisi ollut kolminaisuus. Kyseessä olisi vasta ollut Jumala, jossa on kaksi yhdessä, ei kolminaisuusopin edellyttämää kolmea yhdessä.
Lähteet:
1. Kääntänyt Seppo Teinonen ja julkaistu Tuomo Mannermaan kirjassa Kristillisen opin vaiheet, 1975, s. 56, 57.
2. New Catholic Encyclopedia, 1967, VII osa, s. 115
Vuonna 325 Rooman keisari Konstantinus kutsui koolle piispoista muodostuvan kirkolliskokouksen Nikeaan Vähään-Aasiaan.
Saiko Nikean kirkolliskokous aikaan sen, että kolminaisuudesta tuli kristikunnan oppi?
Tämän kirkolliskokouksen julkistamassa uskontunnustuksessa sanottiin Jumalan Pojasta sellaisia asioita, jotka antoivat monille kirkonmiehille mahdollisuuden pitää häntä tietyssä mielessä yhdenvertaisena Isä Jumalan kanssa. On kuitenkin valaisevaa panna merkille, mitä Nikean tunnustuksessa ei sanota. Koko tunnustus, sellaisena kuin se alun perin julkistettiin, kuuluu seuraavasti:
............
"Me uskomme yhteen Jumalaan, Isään kaikkivaltiaaseen, kaikkien näkyvien ja näkymättömien Luojaan.
"Ja yhteen Herraan Jeesukseen Kristukseen, Jumalan Poikaan, joka on Isästä syntynyt ainosyntyinen, se on Isän olemuksesta, ... Jumala Jumalasta, Valkeus Valkeudesta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt eikä tehty; joka on Isän kanssa yhtä olemusta ... ,jonka kautta kaikki ovat tehdyt, jotka ovat taivaassa ja maan päällä; joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas ja tuli lihaan ja syntyi ihmiseksi; kärsi ja nousi ylös kolmantena päivänä, astui ylös taivaisiin, ja on tuleva tuomitsemaan elävät ja kuolleet.
"Ja Pyhään Henkeen."1
.............
Sanotaanko tässä tunnustuksessa, että Isä, Poika ja pyhä henki ovat kolme persoonaa yhdessä Jumalassa? Sanotaanko siinä, että nämä kolme ovat yhdenvertaisia iankaikkisuudessa, voimassa, asemassa ja viisaudessa? Ei sanota. Siinä ei esiinny missään muodossa kolme yhdessä -kaavaa. Alkuperäisessä Nikean tunnustuksessa ei perustettu tai vahvistettu kolminaisuusoppia.
Tässä tunnustuksessa korkeintaan Poika rinnastetaan Isän kanssa sanomalla, että Poika on "yhtä olemusta" Isän kanssa. Mutta siinä ei sanota mitään sen suuntaista pyhästä hengestä. Siinä vain sanotaan, että "me uskomme ... Pyhään Henkeen". Kristikunnan kolminaisuusoppi ei ole tällainen.
Tunnustuksen tärkeinkään ilmaus "yhtä olemusta" (ho·mo·ou´si·os) ei välttämättä tarkoita sitä, että kirkolliskokous uskoi Isän ja Pojan olevan numeerisesti yhtä. New Catholic Encyclopedia -tietosanakirjassa sanotaan:
"On kyseenalaista, pyrkikö kirkolliskokous vahvistamaan sen, että Isä ja Poika ovat numeerisesti samaa olemusta."2
Vaikka kirkolliskokous olisikin tarkoittanut sitä, että Poika ja Isä olivat numeerisesti yhtä, kyseessä ei siltikään olisi ollut kolminaisuus. Kyseessä olisi vasta ollut Jumala, jossa on kaksi yhdessä, ei kolminaisuusopin edellyttämää kolmea yhdessä.
Lähteet:
1. Kääntänyt Seppo Teinonen ja julkaistu Tuomo Mannermaan kirjassa Kristillisen opin vaiheet, 1975, s. 56, 57.
2. New Catholic Encyclopedia, 1967, VII osa, s. 115
Vastaukset 17
Vanhimmat
mutta nyt taisikin käydä helluntailaisten opin kanssa niin, että oppi kaatoi ojaan
ole mitenkään kehittynyt, Iankaikkinen kolmiyhteinen Jumala on ollut iäisyyksistä, ja on iankakkisuuteen, Jumala on ollut aina ja iankaikkisesti, Hän sama eilen, tänään, aina ja iankaikkisesti!
Jumala on läpi raamatun yksi ja jakamaton.
On mielenkiintoista tutkia miten kolminaisuuden harhaoppi kehittyi ensimmäisten vuosisatojen kuluessa.
Tästä harhaopista tehtiin kirkon virallinen kanta vasta Nikean konsiilissa ja siitä lähtien nikealainen eksytys on tahrannut kristinuskoa.
ja lapsellista väittää ettei Jumala olisi kolminainen,-kolmiosainen persoona joka kuitenkin toimii saumattomassa yhteistyössä, eri osiensa kanssa..
-se on ihan sama mitä konstantiniuksen tai nikean kokouksissa on päätetty joskus historian hämärässä
-joka tapauksessa kolminaisuus on olemassa Jumalassa ja sille tosiasialle ei kukaan mahda,-mitään !
Jumala ole kehittynyt, koska HÄN on se ainoa, joka on muuttumaton, mutta Pojan on pitänyt kehittyä, koska Pojasta sanotaan:
Hepr. 5:9
"ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset,"
Millä perustelet omat näkökantasi, RitariOlevainen?
Ja silti kristinuskoa väkisinkin yritetään väittää monoteistiseksi uskonnoksi. Olisihan kamalaa kun ihmiset tajuaisivat, että kyseessä on ihan tavallinen pakanauskontoversio monine jumalineen.
Minusta Sinä sotket Jeesuksen persoonan kaksi puolta; nimittäin että Hän on Jumalan Poika ja Ihmisen poika.
Ihmisen poikana ts ihmisenä Hän oli olennaltaan aivan samanlainen kuin kuka tahansa meistä, kuitenkin ilman syntiä. Hän oli täydellisesti riippuvainen Isästään eikä poikennut tekemään omaa tahtoaan vaan noudatti lähettäjänsä tahtoa. Tämä johti Hänen kirkastumiseensa vuorella ja tästä eteenpäin me emme voi ymmärtää Jeesuksen päättäväistä kulkua kohti Jerusalemia, hänen laskeuduttua kirkastusvuorelta alas riivaajien laaksoon. Näetkö tuon päättäväisen kävelytahdin. Opetuslapset seurasivat perästä ja Raamattu sanoo, että he olivat peloissaan.
Nyt oli kysymys kulkemisesta ihmisenä kohti Jerusalemia ja uhripaikkaa, jossa Hän lunastaisi koko ihmiskunnan. Kenelläkään toisella ihmisellä ei ole mitäänn verrattavaa kokemusta.
Hebrealaiskirjeen sanat "ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset," viittaavat tähän Hänen lunastustekoonsa, joskin niissä voi olla viittausta myös Jeesuksen taivaaseen menemiseen, jossa Hän ihmisen poikana sai Isältään Pyhän Hengen lahjan, jonka sitten vuodatti maan päälle omiinsa.
Tämä jumalisuuden salaisuus on suuri, että Jumalan Poika tuli ihmiseksi ja Hänet havaittiin olennaltaa sellaiseksi kuin ihminen, koska oli tyhjentänyt itsensä eikä katsonut saaliikseen olla Jumalan kaltainen. Mutta nyt Lunastus on totta, Jeesus jatkaa elämäänsä valtaistuimella Ihmisen Poikana (tulemmeko koskaan ymmärtämään sitä mistä Hän on luopunut) ja tulee saattamaan paljon lapsia kirkkauteen (voimmeko koskaan käsittää sitä iloa, mitä Hän Ihmisen Poikana nyt kokee ristin kärsittyään), sillä lähestyessään kuolemaansa ristillä Hän näki ilon, joka seuraa ristiä, ja sen vuoksi Hän kesti.
"Juutalaisten ovat isät, ja heistä Kristus on lihan puolesta, Hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, totisesti!"
-edes rautalangasta taivutettu malli...
hyvää huomenta vaan
"Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että JUMALA ON KRISTUKSEN PÄÄ", (1.Kor. 11:3).
Yhä edelleenkin, siis hänen ylösnousemuksensa jälkeenkin Jumala on Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, (2.Kor.1:3) joka itse, ainoa totinen Jumala, on isätön ja äiditön!
Aivan, sillä Herra Jeesus rukouksessaan sanoi taivaalliselle Isälleen: taivaissa olevaa Isäänsä 'ainoaksi todelliseksi Jumalaksi' (Joh.17:3 KR-92)
ekivaari:
>>Yhä edelleenkin, siis hänen ylösnousemuksensa jälkeenkin Jumala on Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, (2.Kor.1:3) joka itse, ainoa totinen Jumala, on isätön ja äiditön!>>
Vuoden 1938 Kirkolliskokouksen käytäntöön ottama suomennos 2.Paavalin korinttilaisille kirjoittaman kirjeen 1. luvun 3. jae kuuluu seuraavasti:
"3. Kiitetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, laupeuden Isä ja kaiken lohdutuksen Jumala,"
Tämä on sopusoinnussa sen kanssa, mitä Herra Jeesus sanoi ennen kuin nousi taivaisiin:
"mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun Isäni tykö ja teidän Isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö"." Johanneksen evankeliumin 20 luvun jae 17, niin ikään vuoden 1938 Kirkolliskokouksen käytäntöön ottama suomennos
Toivon, että emme rupea kovasti aloituksessa esille tuodusta asiasta riitelemään palstalla. Se ei ole kenellekään hyödyksi.
Jumala ei muutu ja Jeesuksesta sanotaan samaa, että Hän on sama iankaikkisesti.
Jumalan luokse on vain yksi tie joka käy Jeesuksen persoonan kautta, ei ulkoisesti uskoen vaan sisäisesti, uudesti syntyen.
Jolla ei ole Poikaa hänellä ei ole Isääkään. Tämä on hyvin yksinkertainen ja helppo asia päästä sisälle uuteen elämään ja Jumalan valtakuntaan, koska se on maksanut Jumalalle niin suunnattoman paljon.
"Jos te ette usko minua siksi, joka Minä olen, niin te kuolette synteihinne", sanoi Jeesus.
"Kukaan ei tule Isän tykö muutoin kuin Minun kauttani", sanoi Jeesus.
Siispä kaikki Jeesuksen luokse ja uskomalla Häneen ovet autuuteen avautuvat, sillä "Hän on se, joka avaa eikä kukaan sulje, ja joka sulkee eikä kukaan avaa!"
Jeesuksen seurassa nämä opinasiatkin alkavat kirkastumaan sen mukaan kuin Pyhä Henki niitä sydämellemme opettaa. Tiedän kirjoittavani tässä oikein, sillä Jumalan rauha on sydämessäni ja Hän on kanssani.
Herran Jeesuksen armo ja usko kanssanne.
Siis kummaa jutustelua, koska sinä puhut, ettei aleta taas "riidellä".
Minä en ainakaan riitele kenenkään kanssa, koska minulla ei ole mitään tarvetta siihen.
Asia, jonka olen pannut merkille on se, että silloin kuin keskustelijat joutuvat selkä seinää vasten Raamatun ja ihmisopin välillä, silloin heilahtaa nuija. Mieluummin pidetään kiinni siitä, mikä on epäolennaista ihmisten pelastuksen kannalta, ja itse pääasia USKO unohdetaan.
Eikös olisi paljon rehellisempää myöntää tosiasiat, ja katsoa itsenäisesti ilman saarnaajien ja seurakunnan holhousta totuutta silmiin. Totuus ei pala tulessakaan.
Eikö Teillä oo mitään tapoja?
Sanoin sen siksi, että palstalla muinoin oli kovin riitaisaa keskustelua tästä aiheesta. Siinä tahtoi unohtua, että Jeesus on pelastuksemme ainoa perusta ja Hänen ulkopuolella ei ole Jumalan tuntemusta Isänä.
Helluntaiseurakunnan pääkulmakivi ei ole oppi kolmiyhteisestä Jumalasta. Helluntaiseurakunnan kulmakivi on ristiinnaulittu Kristus. Jumaluuden mallinnus on toissijainen asia tämän todellisuuden rinnalla.
Sanoit sen lyhyesti ja ytimekkäästi.
"Muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus"