Atte-lintusten sielun-elämän varjo-puolet heijastuvat vihana niitä ihmisiä kohtaan--> joissa 'henkinen kosketuspinta' kohtaa samankaltaisen, joko hieman hipaisten tai rajumminkin titanicmaisesti törmäten.
Eli syyt ihmis-vihaan, joka kohdistuu tarkoin määriteltyihin ihmis-ryhmiin johtuu omista uskonnollisista neagatiivisista kokemuksista lähipiirissä, se on se 'henkinen kosketuspinta'.
On entisiä Jehovan Todistajia, Lestadiolaisia, helluntailaisia tai muuhun uskontokuntaan ennen kuuluneita 'käännynnäisiä', joille ateisimi on mainio keino purkaa niitä turhautumia (ovat vain mitä ovat, aina vaan nuo uskovat) ja vihaa(mitä he tekivät minulle ja lähimmilleni) jota tunnetaan näitä uskonnollisia liikkeitä ja niitä kannattavia ihmisiä kohtaan.
Ei pidä unohtaa salaista halua pilkata "jumalaa" "hänen" epä-oikeudenmukaisuudestaan ja julmuudestaan, tähän siis 'varaventtiili', eli ateismi antaa mainion purkautumistien.
Kuka tunnustaa ensimmäisenä salaisen menneisyytensä, Jason haniko?
Eli syyt ihmis-vihaan, joka kohdistuu tarkoin määriteltyihin ihmis-ryhmiin johtuu omista uskonnollisista neagatiivisista kokemuksista lähipiirissä, se on se 'henkinen kosketuspinta'.
On entisiä Jehovan Todistajia, Lestadiolaisia, helluntailaisia tai muuhun uskontokuntaan ennen kuuluneita 'käännynnäisiä', joille ateisimi on mainio keino purkaa niitä turhautumia (ovat vain mitä ovat, aina vaan nuo uskovat) ja vihaa(mitä he tekivät minulle ja lähimmilleni) jota tunnetaan näitä uskonnollisia liikkeitä ja niitä kannattavia ihmisiä kohtaan.
Ei pidä unohtaa salaista halua pilkata "jumalaa" "hänen" epä-oikeudenmukaisuudestaan ja julmuudestaan, tähän siis 'varaventtiili', eli ateismi antaa mainion purkautumistien.
Kuka tunnustaa ensimmäisenä salaisen menneisyytensä, Jason haniko?
Vastaukset 48
Vanhimmat
Mä oon siitä tylsä tyyppi, että oon aina ollut niin prkl:en tyhmä etten ole koskaan ymmärtänyt käsitettä jumala muuna kuin ihmisen mielikuvituksen tuotteena. Tyhmyydeksi sen kohdallani lasken. Mitenköhän jumala suhtautuu tyhmiin?
Itse asiassa mä ihailen uskovaisten viisautta ja heidän tulkintaansa kokemuksistaan. Asia minkä kanssa mun tulee vielä kovasti tässä elämässä petrata ;) Kuinka kokea jumala?
Täältä, juuri tältä palstalta olen havannoinut atte-armalaisista JO sen piirteen, että a-b-s-t-r-a-k-t-i hahmottaminen on vaikeaa/puutteellista, tuon ominaisuuden vajaavaisuus on yksi tärkeimmistä syistä, miksi atte-mussukat eivät voi ymmärtää 'jumala' käsitettä(en tarkoita perinteistä 'jumala' käsitettä) ja sen vuoksi ja tuon kompensoiden he 'hyökkäävät' ainoaan mahdolliseen 'suuntaan' johon pystyvät, eli suuntaan jonka naivit-uskomusperinteet antavat.
"että a-b-s-t-r-a-k-t-i hahmottaminen on vaikeaa/puutteellista, tuon ominaisuuden vajaavaisuus on yksi tärkeimmistä syistä, miksi atte-mussukat eivät voi ymmärtää 'jumala' käsitettä"
Kun tuo kaikki ilmeisesti pitää kohdallani mielestäsi paikkaansa, niin mä vaan tästä lähtien ihailen uskovaisten kykyä hahmottaa abstraktisti ;)
Sattuiko ihan oikeasti ;D, ei ollut ideanani.
Pidetään kiinni siitä vaan. Haluatko ruveta opettaa mulle abstraktia ajattelua? Mä oikeesti haluaisin päästä uskovaisen tasolle tuon suhteen ja tokihan jumalakin siitä varmaan pitäisi ;)
Mun näkemys abstraktiivisesta ajatelusta; Kyky hahmottaa kokonaisuus yskityiskohtien summasta? Miltäs ope kuulostaa? Meninkö metsään jo alkumetreillä? No jatkan...
Saadakseen kokonaisuudesta "toimivan" yksityiskohtien premissit on oltava todettavissa ja totuuden mukaisia, eli toimivia suhteessa käsityskykyymme.
Tällä mallilla mun lohkossa tulee se tyhmyys esille. Otetaan käsite jumala. Hmm...Jaahas, jumala on oletettavasti kokonaisuus, anna mulle palikat, jotka tuohon kokonaisuuteen johtavat.
Ethän sinä ole ateisti vaan 'uskova'.
*Palikoista' puheenollen, ne sinun on kerättävä itse, kokemuksena elämästä(gramma kokemusta 'painaa' enemmän kuin 'tonni' kirja-viisautta), kirja tiedon, luovan menttaalisen olemuksen kehittämisen (abstaraktin ajattelun kehittämisen niin että ymmärrät myös, ettei tässä ja nyt toimivaa ajatusta kokonaisuudesta voi ihmisenä hahmottaa,,mutta silti), ankaran tuskan(katalysaattori/'rikkaat' pakenee rahan avulla oleellista) kestämisen, nautinnon hallitsemisen, siis kaiken tiedollisen ja kokemuksellisen balanssin saavuttamisella vuosien myötä pääset (jos päästetään) lähelle jotain mikä ON. ;)
Aika hyvin. Ajatukseni itse asiassa pohjautuu siihen, että muuta meillä ei ole kun uskomme. Mutta se ei nyt tarkoita sitä, että mulla olisi hajuakaan mikä käsite jumala on. Tai siis onhan mulla mielipiteeni että se on ihmisen mielikuvitusta, mutta ei siitä enempää.
Ps. mä en oo kouluja käyny, vaan elämä on mun päähän kokemusten kautta ajatukseni potkinut ;)
"(abstaraktin ajattelun kehittämisen niin että ymmärrät myös, ettei tässä ja nyt toimivaa ajatusta kokonaisuudesta voi ihmisenä hahmottaa,,mutta silti)"
Eli lopputulos käsittestä jumala jäi sitten siihen ;)
#Ps. mä en oo kouluja käyny, vaan elämä on mun päähän kokemusten kautta ajatukseni potkinut ;)#
- Luuletko etten sitä huomannut, sen sivistyksen sinusta näkee, onneksi olkoon, tie on pitkä mutta kivinen ;D.
"(abstaraktin ajattelun kehittämisen niin että ymmärrät myös, ettei tässä ja nyt toimivaa ajatusta kokonaisuudesta voi ihmisenä hahmottaa,,mutta silti)"
#Eli lopputulos käsittestä jumala jäi sitten siihen ;)#
- Minulla on pelottavan selvä kuva subjektiivisesti (se peloittaa ;)) asiasta ja kokemus, mutta sanat loppuvat, ne systeemit menevät 'sanojen tuolle puolen' joten yrityskin on turhaa, mutta kokonaisuudesta ja sen lopulta sisältävästä tarkoituksenmukaisuudesta lähdetään johonkin hyvin privaattiin kokemukselliseen oivaltamiseen jota 'kiusaa' vain sanojen puute ja jakamisen mahdottoumuus muiden ihmis-veljien ja sisarien kanssa.
"- Luuletko etten sitä huomannut, sen sivistyksen sinusta näkee, onneksi olkoon, tie on pitkä mutta kivinen ;D."
En luullut susta yhtään mitää. Yleissivistys on mulla paskalla pohjalla, mut ei haittaa mun menoo. Näillä eväillä mennää jo kokeillaa kantapäiden kestävyyttä. "onneks ei tarvitse olla viisas, pääsee helpommalla"
"- Minulla on pelottavan selvä kuva subjektiivisesti (se peloittaa ;)) asiasta ja kokemus, mutta sanat loppuvat, ne systeemit menevät 'sanojen tuolle puolen' joten yrityskin on turhaa"
Tuo on asia minkä minäkin haluan oppia. Tulkitsemaan kokemukseni joksikin, joihin ei sanat riitä ja vielä tietäen, että tulkintani on oikein ;)
#Tuo on asia minkä minäkin haluan oppia. Tulkitsemaan kokemukseni joksikin, joihin ei sanat riitä ja vielä tietäen, että tulkintani on oikein ;)#
- No joo, olen huomaavinani,,,,,no mutta täytyy todeta, että tulkinnan varaa ei ole XD, siksi en niistä puhukkaan.
Mä pystyn vetoomaan tyhmyyteeni ja sanomaan että en ymmärrä kokemaani, kykenetkö sinä siihen ;)
Olen niin yksinkertainen. ;D
Vastauksesi oli täydellinen ;)
ajattelun opettelua, sinun kannattaisi syventyä suomenkielen saloihin.
Kirjoituksiasi olisi silloin (ehkä) helpompi ymmärtää.
Poika on sekoittanut sanat -a-b-s-u-r-d-i- ja, -a-b-s-t-r-a-k-t-i-i-v-i-n-e-n- keskenään.
Hihhuleiden eli uskovaisten absurdi uskonto on jotain, mitä älyllisesti inhimillisemmät ja eläintä kehittyneemmät eivät hevin voi ymmärtää.
Älä poika sotke asioita, kun aikuiset juttelee.
Ja sun kannattaisi alkaa keskustelemaan hihhuleiden kristillisillä sivustoilla, lapsellisesta uskonnostanne, ja sen jalostamisesta aikuisempaan suuntaa, sillä luullakseni ainakaan 98% ei jaa sinun harhaisen lennokasta, mutta toisaalta älykkäämpää suhdettasi uskontoosi.
He eivät tiedä sinun älyllisesti kestävämmästä ja vähän kypsemmästä suhteestasi uskontoon yhtikäs mitään.
Mene sinne oikaisemaan vääristyneiden ihmisten ajattelua ja uskonnollisia tunteita, äläkä poika täällä opeta ateisteja ajattelun saralla.
Siellä sinulla onkin idioottilaumojen kanssa valtava ja loputon urakka, ja ajatuskin saa sinut varmaan nopeasti luopumaan uskonnon uudistamisesta ja päivittämisestä älyllisempään suuntaan.
Eli mission impossible odottaa, bye bye poika.
Se on mahdoton tehtävä, toki 'helmiä' sieltäkin on poimittavissa ajan myötä, mutta lähtökohtaisesti siellä on vastassa ehkäpä vieläkin sokeampi joukko 'varmoine totuuksineen' kuin atte-armalaisten palstalla.
Kaikki lähtee itsestä,on turha 'kantaa vettä kaivoon', koska se ei siellä pysy, nimittäin jos ei itse ole lähde vesi seisoo, väljähtyy, pilaantuu ja lopulta kuivuu.
ps. elämä opettaa, odota vain.
Eli jos Albert väitti jonkun suuremman voiman kehittäneen maailmankaikkeuden, hän on sinun mielestäsi vähemmän viisas kuin joku joka ei usko mihinkään.
Saa ymmärrettävää millään...
Kato poika stabu.net, mitä einstein oikeasti sanoi.
Se oli, tietysti, valhe jonka luet minun uskonnollisista vakaumuksistani, valhe joka systemaattisesti toistetaan. Minä en usko persoonalliseen Jumalaan, enkä ole koskaan sanonut toisin, vaan ilmaissut sen selkeästi. Jos jokin löytyy minusta mitä voisi kutsua uskonnollisuudeksi, silloin se olisi sitoutumaton ihailu maailman rakenteita kohtaan, niin pitkälle kuin tiede voi ne paljastaa.
- Albert Einstein
Pelle
suhtautuu turhan vihamielisesti uskiksiin. Se ei ole reilua.
Useimmat meistä kuitenkin ihastelevat gorillaa, joka on oppinut viittomaan useita sanoja ja jopa muodostamaan pieniä lauseita.
Kunpa osaisimme samalla tavalla arvostaa uskista, joka on onnistunut kirjoittamaan monta sanaa pitkän viestin ateismipalstalle.
Tyylikästä sanailua, odotan muuten sinultakin paljastusta 'ei hallitusta' uskonnollisesta menneisyydestäsi ja varsinkin siitä irrottautumisesta. ;)
uskonnollista menneisyyttä.
Joku vuosi sitten jouduin tekemisiin hihhulin kanssa, joka halusi pelastaa minut. Kun otin puheeksi muutamat outoudet kristinopissa, hän vastasi aina "en ole ajatellut noita asioita".
Kerran eksyin sattumalta uskontoaiheiselle keskustelupalstalle. Ajattelin "haa, täällä jos missä on ahkerasti ja taitavasti ajattelevia uskiksia..."
Miten naiivi olinkaan.
Siis "syy" XD on jossain muualla?
Itsetunto-ongelma(korreloi tarpeeseen tuntea itsensä 'joksikin' muiden kustannuksella?), yksinkertaisuus (kuin uskovat), luulet tietäväsi 'totuuden ja vain totuuden' maailmastamme, välinpitämättömyys elämääsi kohtaan (olet epäonnistuja) eli muutkin saa tuntea raivosi ja halveksuntasi kun itsellä ei 'suksi luista',,eli hyökkäys suuntautuu omasta itsestä muihin, katsos onhan näitä kumminkin päin, niin uskovilla kun uskomattomillla, mikä osuu?
Olen kiltti myös uskiksille.
Vuokrasin hiljattain yhden tyhjänä olleen asuntoni pulaan joutuneelle uskovaiselle tuttavantuttavalle.
Yleensä en toimi vuokraemäntänä, mutta joustin linjastani humaaneista syistä.
Hih, ehkä olin rukousvastaus. :)
Monesti huomaamattomat, ei mainitut hyvät teot ovat niitä,,ai niin mutta nythän mainitsit D;, no kuitenkin, ihan kiva. D;
ei sinua auta, ainakaan pidemmän päälle.
Tuohon kirjoitettuun suomen kieleen saat apua esimerkiksi kansalais- tai työväenopiston kursseilta. Voit siellä yhdessä toisten uskovaisten, muslimien, kanssa opetella kielemme saloja.
Toiseen ongelmaan, jossa olet luonut itsellesi olkiukon jota lähdet kaatamaan, ei oikeastaan auta mikään muu kuin tutustuminen oman mielesi syövereihin.
Nimittäin yleistys että ateistit vihaisivat ihmisiä taikka olisivat ex-uskiksia, on perin kaukana totuudesta.
Mitä jumalan pilkkaan tulee, tiedät itsekin ettei olematonta kannata pilkata.
Varaventtiiliksi sinulle suosittelen, koska nuo muut ovat henkisesti ehkä liian isoja kynnyksiä, runsasta masturbointia.
#ei sinua auta, ainakaan pidemmän päälle.#
- Nauroin eräänä jussina pienessä sievässä kun vastaan tuli hirveessä kännissä mies, jolla luki paidan etumuksessa "EN TARTTE APUA!" olikohan ateisti?;)
Ei tässä apua tarvitse, kiinnostaa vaan tietää noin yksi-oikoisen maailmankuvan perusteet.
#Tuohon kirjoitettuun suomen kieleen saat apua esimerkiksi kansalais- tai työväenopiston kursseilta. Voit siellä yhdessä toisten uskovaisten, muslimien, kanssa opetella kielemme saloja.#
- No juu, olen kirjoitustaidoton(ja pysynkin?) ja lukihäiriöinen puolisokea entinen kulkuri, joka silloin kun muut istui koulun penkillä, teki sitä mistä moni elämänsä haaveksii(mutta ei uskalla), lähinnä tulee mieleen Junnun laulu "Albatrossi" (minä en ole se joka jäi laiturille katselemaan),se ei muuten tuo kirjoitus-taito ole verrannollinen ajattelun terävyyteen, sen huomaa tyhmenpikin. ;)
#Toiseen ongelmaan, jossa olet luonut itsellesi olkiukon jota lähdet kaatamaan, ei oikeastaan auta mikään muu kuin tutustuminen oman mielesi syövereihin.#
- Koko ajan, entäs itse?
#Nimittäin yleistys että ateistit vihaisivat ihmisiä taikka olisivat ex-uskiksia, on perin kaukana totuudesta.#
- Sori yleistys, se vain tämän palstan ja muutamasta puoli-tutusta atte-kuomasta tehty huomio.
#Mitä jumalan pilkkaan tulee, tiedät itsekin ettei olematonta kannata pilkata.#
- Niin'iin miksi muuten teette sitä?
#Varaventtiiliksi sinulle suosittelen, koska nuo muut ovat henkisesti ehkä liian isoja kynnyksiä, runsasta masturbointia.#
- Voi lapsi-kulta, kun tietäisit ;D
Haa! Kerrankin uutta luova analyysi!
Ateismi-palsta siis toimii varaventtiilinä, jonne kurkistamalla uskis voi purkaa uskonnon höyrykattilassa kehittyneitä epäilyksen syntisiä paineita seuraamalla, kuinka ateistit hienoilla tarkkalaukauksilla poksauttavat henkiolentoja alas oksalta?
Tällä palstalla uskis voi kysyä asioita, joita omiensa telttakokouksissa ei koskaan uskaltanut halveksituksi joutumisen ja seurakunnasta ulos sulkemisen pelossa. Tällä palstalla saa epäilyksen siemen kasvaa ja kehittyä. Ja mikä parasta - tältä palstalta voi aina lähteä pois kotiseurakuntansa turvallisen säröttömän maailmankuvan huomaan.
Olen kiitollinen positiivisesta palautteesta. On ollut mukavaa olla hyödyksi.
Juuri noin, entäs tämä itse kysymä asiani kohdallasi?
terävästi kirjoitettu!
Ikävä tuottaa pettymys. En ole ex-helluntalainen, ex-jehovantodistaja enkä ex-yhtäänmikäänuskovainen.
Tavalliseen suomalaiseen tapauskovaiseen ev.-lut. perheeseen olen syntynyt, rippikoulunkin ympäristön painostuksesta käynyt. Sitten vain totesin ettei kirkossa ja uskonnossa ole minulle sisältöä.
Testing, testing...
Kokeilin tuota "yhteistä kristillistä uskontunnustustamme", että monenko pykälän tai rivin olisin siitä valmis allekirjoittamaan ja uskomaan.
Tulokseksi jäi:
"kärsi Pontius Pilatuksen aikana"
"ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin"
Ymmärsin, että voidakseni olla täysimääräinen uskovainen ja uskonnollisen yhteisön jäsenmaksua maksava jäsen, minun pitäisi hyväksyä ja allekirjoittaa nämä perusperiaatteet kokonaan?
Olen samaa mieltä, mutta että sinäkin 'bruuttukseni' voisit hylätä ajatuksen kokonaan tuon tulkinnan ulkopuolelta olevasta "jostain", sillä perusteella että jotkut sanovat ja ajattelvat asioista määrätyllä tavalla, ei anna kuvaa "Vapaasta Herrasta" (tunnusmerkki kautta historian ulkoisesti pitkät hiukset, jotka erottivat 'Vapaat Herrat' työläisistä, orjista ja harmaasta massasta [paitsi Rooman aikaan jolloin totalitäärinen järjestelmä pakoitti miehet lyhyt-hiuksiseen muottiin] ;D).
niin,että "sinäkin" ym-märrät. Toivottavasti.
Olet siis kirjoitus-taidoton, "koulujakäymätön"
Meri-mies, joka on löytänyt "jumalan" jostain?
Hyvä. Ker-rop-pas meille siitä "juma-lastasi" enemmän? Jumalia on aika monia. Emme vielä t-i-e-d-ä,millaista ukkelia palvot. Onko hän nimeltään Jahve tahi Jeesus, vai kenties niiden "risteymä"?
Tuo pointtisi on kyllä sinänsä mielenkiintoinen, kuten Atte Ateisti toteaa. Tämän palstan kirjoittajista en tiedä kuin yhden, johon väitteesi sopisi edes vähän. Minuun väitteesi eivät sovi lainkaan: ei ole uskonnollista taustaa, enkä vihaa uskovia ihmisiä. Fundamentalismia ja tyhmyyttä vihaan kyllä.
Mistä tulee mieleeni kysymys siitä, kuinka sinä uskovana "maa-ILMAN-matkaajana" sitten suhtaudut
muihin uskontoihin? Algerian satamassa nouset laivan keulaan saaraamaan Jeesusta kaikille niille muslimeille? Niinhän sinun kait raamatun mukaan pitäisi tehdä. Jos siis jesseen uskot.
Oletko yrittänyt valloittaa minareetin "jumalasi"
voimin? Vai loppuiko teistä toiselta usko tai voima? Onko käännyttäminen täällä helpompaa?
Toivottavasti sait sel-vää tuosta lopusta. Olen "huono" kään-tä-jä. Saanko "ju-ma-lal-ta-si" anteeksi?:D
Asioista voi keskustella sävyisästi, toki heitän juttuni olettaen atte-mussukoiden olevan siihen älyllisesti valmiita(siis ymärtänette itse-ironian etc.) ja voi, huomaa että voi tulla kuva että atte-armalaiset olisivat erikoisasemassa 'hampaissani', mutta näin ei ole, armastan kaikkia ihmis-poloja suurinpiirtein yhtä vähän.
Korkeimmasta en muille puhu kuin viittauksin, koska en ole siihen kykenevä, vain se että asia heitetään heivataan kokonaan 'taka-vasempaan' aiheuttaa reagtion josta tässä on yksi samle ja ennen muuta se miksi se sinne 'heivataan' saa vanhoissa rikotuissa luissani kitinää aikaan.
Uskonnot ovat pakonomainen tarve antaa muoto sille mille ei muotoa voi oikeasti antaa, siksi se yritys 'pisii nilkoille' aina, mutta kuten sanoin se ei ole syy laittaa koko systeemiä telakalle, koska se ei ole oikein sille toisen muotoiselle/muodottomalle idealle, että 'jokin' voidaan tavoittaa 'jostakin' syystä ja tuo mahdollisuus on oltava siksi auki.
tietenkin samoilla linjoilla. Mutta silloin sille "jotain" "jossain" tarvitaan toinen nimi kuin jumala. Koska, jos täällä puhutaan jumalasta, niin oletusarvo on tietysti Jahve, Jesse & kirkolliskokouspäätös Pyhästä Hengestä.
Jos haluat keskustella siitä, onko kosmoksessa ihmistä alykkäämpää elämää, joka voisi tappaa vaikka koko ihmiskunnan (eli olla tässä mielessä jumala), niin vastaukseni on myöntävä. Tämä siis vain esimerkkinä. Haet selvästi filosofisempaa lähestymistapaa, mutta perusmääritykset tulisi kuitenkin tehdä.
Voimme liikkua silloinkin vapaasti psykologian ja
fysiikan välimaastossa, koska oikeasti emme tiedä
kumpi niistä on tärkeämpää jonkin "olemassaolevuuden" selvittämiseksi:)
#Voimme liikkua silloinkin vapaasti psykologian ja
fysiikan välimaastossa, koska oikeasti emme tiedä
kumpi niistä on tärkeämpää jonkin "olemassaolevuuden" selvittämiseksi:)#
- Juu, jotenkin näin, nyt mä poistun tyytyväisenä suhteesi.
Antteks ny vaan , mutta en todellakaan vihaa toisinajattelevia. Tosin en kumartelekkaan toisten mielipiteille vaan kerron ihan oman näkökulman asioihin.
Jos keskustelu on vaikeaa, sen voi lopettaa.
Oman mielipiteen ilmaus pitää tosin yleensä tehdä varovasti, ikäänkuin silleen että :"tosin itse olen asioista hieman erimieltä,... ja voihan tuossakin olla perää, mutta... en voisi perustaa ajatuksiani tuollaisille oletuksille... mielenkiintoinen tulkinta, mutta... jaja.."
:D
Niin, kyllä se pitää sanoa niin kuin asia on, jos inhoaa uskiksia sanoo että: "Mä inhoon uskiksia" vai mitä,mutta ihan kiva on perustelujakin tietysti laittaa, kuten: "Inhoan uskiksia kun ne ei ole kuin mä" tai "Inhoan atte-parkoja kun ne ei usko kuin mä" tällähän pääsee jo pitkälle? XD
Mitenköhän raamattu suhtautuu ajatukseen, jossa uskovaisiin (ja muihinkin) suhtaudutaan ihan tavallisina ihmisinä, jotka vain tulkitsevat kokemaansa tavallaan?
Tarvitseeko toisen erilaisen näkemyksen takia kokea inhoa? Voi voi, jos näin joku luulee. Tulisikohan silloin pikkasen tsiigata oman näkemyksen perustelujen pitävyyttä ;)
Sinnekkin taitaa olla 'hyvin piiloitettuna' ;) viesti rakkaudellisuudesta ja tuomitsematta jättämisestä, lähinnä kreikkalaisissa kirjoituksissa, mutta kuten ihmisten kaikissa systeemeissä paistaa sieltäkin läpi kunkin kirjoittavan ihmisen oma tapa hahmottaa asioita ja tuoda ne tekstiin omina vivahteina "totuuksista".
"Sinnekkin taitaa olla 'hyvin piiloitettuna' ;) viesti rakkaudellisuudesta ja tuomitsematta jättämisestä"
Montakohan ristiriitaa raamattu saisi lisää, jos (ei uskovaiset) jättäisivät uskovaiset "näkemystensä" kanssa omiin oloihinsa. Ajatuksella; en ymmärrä mitä tarkoitat, anteeksi tyhmyyteni. En ymmärrä abstraktista ajatteluasi ;) (auts, toi oli huono)
Näin aion itse ruveta toimimaan, kun jumalasta tai objektiivisesta totuudesta ruvetaan puhumaan.
Että koko "uskonelämäsi" sisältö on näillä foorumeilla pyöriminen?
Esiinnyt täälläkin useilla nimimerkeillä ja olet harrastanut hörhöilyäsi jo pitkään.
Mitä tässä nyt tunnustaa tarvitsee, onhan täällä kiva jutustella kun tuota muutakaan puuhaa ei enää ole, eikä oikein kiinnostustakaan (melko paljon puuhasteltu tähän ikään) hirveästi.
Tuosta 'hörhöilystä' kyllä laitan 'haisevan vastalauseen' :), sillä sitä minä juuri yritän estää,--> haukkumista, asiattomuuksia, ja jotain muutakin jutun tynkästä teille atte-lintuset tarjoilen kuin uskisten alvariinsa jatkuvaa haukkumista, eikös olekin mukavampaa näin. ;)
Ajatuksesi abstraktista ajattelusta nöyristi mua suunnattomasti. Kiitos erittäin paljon, nyt on helpompi lukea uskovaisten ajatuksia, kun tietää mistä johtuu että niitä en ymmärrä. Mutta harjottelen kovasti, sen lupaan. Mutta luonnollisestikkaan en voi luvata koskaan oppivani taitojanne. Se on ilmeisesti korkeemman kädessä?
Sä jos kuka ymmärrät ymmärtämättömyyteni, toivottavasti sinä ja "jumalasi" myös sen hyväksytte ;)
Ole HYVÄ vaan, kyllä se siitä (heilauttaa kätöstään), "kolkuttavalle avataan ja etsivä löytää" jos haluaa, piste. ;)
"On entisiä Jehovan Todistajia, Lestadiolaisia, helluntailaisia tai muuhun uskontokuntaan ennen kuuluneita 'käännynnäisiä', joille ateisimi on mainio keino purkaa niitä turhautumia (ovat vain mitä ovat, aina vaan nuo uskovat) ja vihaa(mitä he tekivät minulle ja lähimmilleni) jota tunnetaan näitä uskonnollisia liikkeitä ja niitä kannattavia ihmisiä kohtaan."
Viha ja katkeruus johtuu siitä, että nämä "käännynnäiset" ovat ymmärtäneet miten heitä on käytetty hyväksi ja miten tällaiset järjestöt ovat vieneet osan heidän elämästään puhtaaseen roskaan.