Vähän aikaa sitten tuli dokumenttielokuva Darwin's Nightmare, jossa mustat kuivattivat matoja kuhisevia kalanraatoja ruoakseen. Dokumentin tarkoitus oli ilmeisesti saada katsoja kauhistelemaan Valkoisen Miehen Pahuutta, mutta kyllähän siinä mustien omasta saamattomuudesta oli kyse. Kun ei mistään välitetä, sotketaan ja annetaan matojen kuhista, tulos on Afrikka.
Katsokaa miten saamattomia mustat ovat olleet Etelä-Afrikassa apartheidin päätyttyä: http://deathofjohannesburg.blogspot.com
Jos tuo ei ole puhdasta saamattomuutta, niin mitä sitten? Eikö saamattomuutta saa enää kutsua saamattomuudeksi? Ei kyse ole mistään rodusta, vaan laiskuudesta ja passivoitumisesta.
Katsokaa miten saamattomia mustat ovat olleet Etelä-Afrikassa apartheidin päätyttyä: http://deathofjohannesburg.blogspot.com
Jos tuo ei ole puhdasta saamattomuutta, niin mitä sitten? Eikö saamattomuutta saa enää kutsua saamattomuudeksi? Ei kyse ole mistään rodusta, vaan laiskuudesta ja passivoitumisesta.
Vastaukset 12
Vanhimmat
oletko nyt varmaan miettinyt ne kaikki muut tekijät asiassa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000019925260
Sosialismi jätti useaan rikkaseen Afrikan maahan pahat jälkensä. Useat maat romahtivat viimeeksi täysin sosialismin seurauksena ja yrittävät nyt rämpiä taas kerran ylöspäin.
Käykää näissä maissa jotka olivat sosialistisia esim. Angola, Tanzania, Nigeria . Katsokaa miten sosialismi eristi ja lamautti yritystoiminnan, miten raakaineita vietiin esim. Neuvostoliittoon. Kolonialismin jälkeen sosialismi ja taas alusta uudelleen.
kirjoituksista kommarin löysit? Kanadalainen taloustieteiden professori Chossudovsky?
"Chossudovsky argumentoi, että IMF ja Maailmanpankki ovat pakottaneet taloudellisin keinoin köyhät maat ottamaan lainoja, joiden ehtoina ovat olleet tiukat taloudelliset uudistukset. Käytännössä talouden sopeuttaminen on tarkoittanut…
*
lainan ottamista lainan päälle, jolloin maat ovat velkaantuneet entisestään.
*
palkkojen indeksisidonnaisuuden poistamista. Tämä yhdistettynä valuutan toistuvaan devalvoimiseen on johtanut siihen, että reaaliansiot ovat laskeneet murto-osaan aiemmasta.
*
hintojen vapauttamista, mistä on seurannut, että ruuan ja polttoaineen hinta on pahimmillaan jopa yli 10-kertaistunut. Kun tämän yhdistää palkkojen romahtamiseen, useimpien palkka ei ole riittänyt enää edes ruokaan.
*
maatalouden kaikkien tukitoimien poistamista. Tämä yhdistettynä siihen, että samaan aikaan tuonti on vapautettu ulkomaiselle vahvasti tuetulle ruualle, maatalous on ajautunut vararikkoon. Kun ruuan hinta on samaan aikaan nousut, on nälänhätä itsestään selvä seuraus.
*
sosiaalisektorin saneerausta ensinnäkin laajamittaisin irtisanomisin ja toiseksi sosiaaliturvasta tinkimällä. Tämä on johtanut työttömyyden pahenemiseen entisestään.
*
laajaa yksityistämistä. Kun tämän yhdistää ulkomaisen pääoman ja tuonnin tukitoimiin, kotimainen tuotanto on romahtanut. Koulutuksen ja terveydenhuollon yksityistäminen ja tekeminen maksulliseksi, on johtanut koulutuksen ja terveydenhuollon saatavuuden romahtamiseen – suuri köyhdytettyjen ihmisten joukko on sysätty täysin koulutuksen ja terveydenhuollon ulkopuolelle.
Kirjan kiinnostavimmat huomiot olivat:
*
IMF:n ja Maailmanpankin osallisuus Somalian nälänhädässä. Vielä 1980-luvun alussa Somalia oli ruuan suhteen omavarainen. Maailmanpankki ja IMF pakottivat Somalian poistamaan maataloustukensa ja lopettamaan mm. ilmaisten lääkepakkausten jakamisen karjankasvattajille (kaikesta piti maksaa sen, joka palvelua käytti). Samanaikaisesti Somalian oli avattava rajansa ulkomaiselle tuontiruualle. Nämä kaikki yhdessä johtivat siihen, että rikkaista maista alkoi virrata Somaliaan halpaa, raskaasti tuettua ruokaa. Tämä halpa ruoka syöksi Somalian omat karjatilalliset vararikkoon. Kuiva kausi vei loppuun jo taloudellisin keinoin hyvin alulle saatetun katastrofin. Karja kuoli nälkään ja sairauksiin, koska karjanpitäjillä ei ollut varaa lääkkeisiin, joista oli tullut talousuudistuksen takia maksullisia, saati varaa ostaa karjalleen syötävää muualta. Köyhtyneillä ihmisillä ja köyhtyneellä valtiolla ei ollut varaa ostaa ruokaa muualta – koska talousuudistukset olivat ajaneet sen talouden kuralle. Kuiva kausi ei riitä selittämään nälänhätää, koska Somalia oli selvinnyt vielä ennen talousuudistusta kuivistakin kausista kunnialla.
*
IMF:n ja Maailmanpankin osallisuus Perun ja Kolumbian huumerikollisuudessa. Raskaan kaavan mukaan toteutetut talousuudistukset ovat johtaneet Chossudovskyn mukaan siihen, että Perussa ja Kolumbiassa työttömyys on kasvanut, reaaliansiot ovat romahtaneet, ruuan ja polttoaineen hinnat ovat moninkertaistuneet sekä siihen, että maatalouden tuet ja sosiaaliturva on poistettu käytännössä täysin. Kun nämä tekijät yhdistetään, ruoanviljely on käytännössä kannattamatonta. Kun kokaiinin kasvatus on tuottoisaa ja armeija sekä poliisi ovat lahjottavissa, ei ole ihme, että yhä useampi maanviljelijä on siirtynyt ruokakasveista kokaiiniin."
http://aplappi.blogspot.com/2005/07/kyhyyden-globalisointi.html
Lisää infoa, aivan turha höpötellä sosialismistä yhtään mitään.
KEHITYSMAAT MAAILMANTALOUDESSA
Velkakriisi
Rakennesopeutusohjelmat
Miksi kehitysmaat ovat köyhiä?
Kehitysapu
Maailmankaupan vapauttaminen
Kaupan vapautumisen seuraukset kehitysmaissa
"Suuren itsenäistymisaallon - 1940-60 -luvuilla - jälkeen kehitysmaat kehittyivät varsin ripeästi. Kolmessa vuosikymmenessä lapsikuolleisuus laski puoleen, aliravittujen lasten määrä väheni 30 prosenttia ja odotettavissa olevaelinikä kasvoi kolmanneksella. Vastaavanlainen kehitys vaati aiemmin teollisuusmaissa runsaan vuosisadan.
Vielä 1960- ja 1970- luvuilla ajateltiin jopa, että kehitysmaat saavuttavat teollisuusmaat muutamassa vuosikymmenessä. Neljä pientä Kaakkois-Aasian maata saavuttikin himoitun rikkaiden maiden klubin jäsenyyden, mutta suurimmassa osassa kehitysmaita lupaavasti alkanut kehitys kääntyi laskuun. Syinä olivat ennen kaikkea velkakriisi ja sitä seuranneet rakennesopeutusohjelmat sekä maailmankaupan vapauttaminen.>>>>"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000019922698
"Vakuuttavin esimerkein hän osoittaa, kuinka järki karkasi 1970-luvun lopulta lähtien maailman talous- ja yhteiskuntapolitiikasta Margaret Thatcherin ja Ronald Reaganin johdolla. Ryöpytyksen kohteena ovat uusliberalismi, George W. Bush ja Tony Blair, postmodernismin nimeen vannovat, markkinauskovaiset ja muut uusoikeistolaiset hörhöt.
http://sivistys.net/?action=juttu&ID=1741
Samaisesta kirjasta lainattu pätkä tämän asian vaikutuksia.
"Vuoden 2000 toukokuussa kansaivälinen valuuttarahasto julkaisi raportin nimeltä "Maailmantalous 1900-luvulla" johon kuuluva käyrä-se oli painettu hyvin pienellä tekstillä, ehkä siinä toivossa, ettei kukaan huomaisi sitä-että vuosien 1950 ja 1973 välinen ajanjakso oli ylivoimaisesti 1900-luvun menestyksekkäin. Tälle aikakaudelle olivat luonteenomaisia pääoman kontrolloiminen, kiinteät vaihtokurssit, voimakkaat ammattiliitot, laaja julkinen sektori ja se, että hallituksen rooli kysynnän säätelyssä hyväksyttiin yleisesti. Todellisen bruttokansantuotteen keskimääräinen kasvu asukasta kohti oli kautta maailman 2,9 prosenttia-täsmälleen kaksi kertaa suurempi kuin sen jälkeinen keskiarvo.
Myttiä, että kahden vuosikymmenen liberalisointia on seurannut nopea taloudellinen edistys, varsinkin kehitysmaissa on vaikea saada kumotuksi. "Harvat taloustieteilijät ja vielä harvemmat journalistit ovat katsoneet asiakseen nostaa esiin kysymyksen siitä, mikä tullaan epäilemättä rekisteröimään historiassa 1900-luvun huomattavimpana taloudellisena epäonnistumisena suuren laman ohella" kirjoitti Mark Weisbrot. Siitä huolimatta, että Kansainvälisen valuuttarahaston ja Maailmapankin aineisto on täysin yksiselitteistä. Latinalaisen Amerikan ja Karibian bruttokansantuote kasvoi vuodesta 1960 vuoteen 1980 70 prosentilla asukasta kohti; seuraavien kahdenkymmenen vuoden aikana se kasvoi vain 7 prosenttia. Saharan eteläpuoleisessa Afrikassa kasvu oli noin 34 prosenttia 1960- 1970-luvuilla; vuosien 1980 ja 2000 välillä ansiot asukasta kohti itse asiassa laskivat 15 prosenttia. Vaikka mukaan otettaisiin Etelä-ja Itä-Aasian nopeasti kasvavat taloudet, niidenkin kasvu asukasta kohti oli vuosina 1980-2000 alle puolet edellisten kahden vuosikymmenen keskiarvosta. Ja kuten arvata saatta, sellaiset "sosiaaliset indikaattorit" kuin elinikä, lukutaito, lapsikuolleisuus ja koulutus ovat huonontuneet entisestään."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000136&posting=22000000018111396
Poliittinen ideologia on säilynyt vaikka kohde muuttuu olosuhteiden pakosta. Sama virsi ja menetelmät kuin Neuvostoaikaan.
Afrikan ongelma nyt ei vain ole ihan noin yksinkertainen eikä syyllistenkään osoittaminen aina samasta kohteesta vaikka mieli niin edelleen tekeekin. Vanhat menetelmät propaganna levittämiseksikään tuskin enää puree internetaikalaisiin samoin kuin ennen. Onhan se Afrika tarpeekisi kaukana, että pientä hämäystä kannattaa aina yrittä.
Ydinvoiman vastustus ja sosialismin ihailu avoimesti eivät enää lyö leiville joten yritetään samaa Afrikan avulla. Afrikan käyttäminen omien ideoloogisten poliittisten päämärien saavuttamiseksi on moraalitonta jopa suomalaisessakin tiedonvälityksessä.
se yksinkertaisesti näiin, kuten se on, sosialismi katosi, hävisi, poistui muutama kymmenen vuotta sitten maasta ja tilalle astui globaali kapitalismi valtaan, tulokset aivan kuten Mr. Chossudovsky kuvasi.
http://www.tammilehto.info/Chossudovsky.htm
Joo minä kävin Nigeriassa vuosina -85, -86 ja -87 ja valokuvasin kaupunkeja. Lagosissa tosi hienoja taloja ja hotelleja ja maaseudulla myös. Kun tulin kotiin ja näytin kuvia työpaikoilla, työkaverit katto vinoon ja sano että mistä noi kuvat on otettu,
eihän jossain Afrikan maassa tollasta voi olla. Eiks ne asu jossain mutamajoissa.
Olis ällikällä lyöty. Se että maassa on teollisuutta ja öljyä ei ollut tiedossa, mutamajat vaan.
Itse en nähnyt yhtään mutamajaa. Kaikki kadut, varsinkin maaseudulla tosin ei ollut asfaltoitu ja joissain pikkukylissä tien pintojen korjaus oli hieman rempallaan, mutta kukaan ei asunut majoissa.
Sielläkin korruptio ja lahjonta oli tosin vallalla ja rikkaiden suosio. Se tosin on länsimaiden aikaan saamaa vaikutusta vienti tuotteineen ja kilpailun kiristymisineen.
No, yhtä kaikki, paljon oli puutteita, mutta kuva täällä on niistä maista siellä aivan väärä, ja tiedot perustuu puhtaasti oletuksiin ja taruihin, sen tulin näkemään.
Imperialististen maiden tulee tuntea pahaa omaatuntoa ja rahoittaa afrikkalaisten elämä kolmanteen ja neljänteen ja sadanteen sukupolveen asti ja varsinkin Suomen, jolla oli todella paljon siirtomaita! Tunne huonoa huonoa omaatuntoa ikuisuuteen, sinä paha riistäjä Suomi!
Noinhan ne maailmanparantajat ajattelee.
Tosiasiassa meidän on ALOITETTAVA lopullinen taistelu hupenevista luonnonvaroista. Jakajia kun on liikaa.
Tuollaista puhetta kuulee vain asiantuntemattomilta. Afrika on maanosa jossa olot poikkeavat monistakin syistä. Toistakymmentä vuotta eri puolella Afrikkaa kierreltyäni en voi mitenkään väittää, että ongelmat johtuisivat pelkästään saamattomuudesta. Eiköhän lähihistoriastakin löydy selitys tilanteille?
Akuuttia apua tarvitaan hätätilanteisssa hätätilanteen syistä riippumatta. Kannattaa kuitenkin varmistaa, että hätäapu toimitetaan perille asti avustusjärjestön toimesta.
Afrikan kurjuus johtuu siitä, että musta rotu yrittää ottaa mallia kehittyneemmistä roduista ja sivilisaatioista, kuten Itä-Aasian, Lähi-idän ja Euroopan maista. Afrikkalaisten pitäisi palata satoja, ehkä tuhansia vuosia taaksepäin. Jos katsotaan afrikkalaisia alkuasukasheimoja, niin niillähän menee hyvin. Tanssivat alastomina ja keräävät hedelmiä.
On surullista katsoa kuinka afrikkalaiset yrittävät pysyä aasialaisten ja muiden parempien rotujen perässä. Ei se tee heistä onnellisia. Afrikan tilanne paranisi heti, jos se jätettäisiin itsekseen taantumaan kohti mustalle rodulle sopivaa kehitystasoa.
Jos "doseentit" Suomessa eivät tuon enempää seuraa kehitystä ja puhuvat ajat sitten hylättyjä rasistisia oppeja, kyseenalaistetaan suomalaisten yleissivistyskin. Afrikastahan meidänkin juuret juontaa alkunsa. Pitäisikö meidänkin uskoa pohjoismaissa opetettuja rotuoppeja suomalaisesta rähjä rodusta.
Eiköhän olisi aika edes tutustua nykyaikana noihin "alstomina tanssiviin hedelmien keräjiin" ennen kuin levittelee omia harhaluuloja laajemmalti.
Niinhän se on kun ei ite osata niin pitää muita syyttää.