Niinistöllä oli liki 10v aikaa laskea veroja mutta kaikki verot ja maksut vain Saulin aikana nousi. Saulin vaimokin olisi kävellyt autosta jos vero olisi sallinut turvallisen auton oston, nyt kävi se toinen vaihtoehto.
Lieneekö syy sitten katkeruus traagisesta tapaturmasta tyyliin: "nyt ei prkl kukaan muukaan saa turvallista autoa alleen" ?
Lieneekö syy sitten katkeruus traagisesta tapaturmasta tyyliin: "nyt ei prkl kukaan muukaan saa turvallista autoa alleen" ?
Vastaukset 18
Vanhimmat
loistavasti tehtävässään: hän sai säilytettyä Puputin ja kumppaneiden kotikentäedun Suomen automarkkinoilla yli 11 vuotta. Samalla saatiin elv:n verran rahaa imuroitua pois kuluttajan taskusta "parempaan talteen". Eihän siitä ole tilitetty EU:llekaan kuuluvia "kymmenyksiä".
Kokoomus haluaa säilyttää autoveron suojellakseen autotuojat ry:n jäsenyritysten taloudellisia intressejä.
SDP haluaa ylläpitää mahdollisimman korkeata verotasoa jokaisella elämänalueella. "Mikäpä olisikaan parempi verotuskohde kuin auto- tuo kapitalistisen kerskakulutuksen symboli."
Keskusta ei puolestaan halua muuttaa mitään Kekkosen kaudella hyväksi havaittua.
Hohhoijaa... kertokaapa mitä puoluetta äänestäisin eduskuntavaaleissa.
Ääni Niinistölle on ääni rankaisevalle verotukselle.
Niinistö kaatoi ruoan alv-alen. Niinistö vastusti EU:n oikeuden päätöstä ja autoveron alennusta.
Niinistön aikana valtion talous vahvistui (koska eläkevastuut jätettiin kylmästi kattamatta) mutta kansalaisten ei.
Nykyinen hallitus on, ihme kyllä uskonut sen mikä Niinistölle ei koskaan mennyt jakeluun, eli että alentamalla veroastetta saadaan kerättyä lisää verotuloja. Tätä on ymmärretty kaikkialla muualla paitsi Suomessa. Kokoomus voi enää vain murjottaen todeta, että "väärin alennettu". Se on toinen juttu että nykyinen hallitus on muuten hoitanut asioita surkeasti.
Niinistöä ei kannata takaisin haikailla, kunhan Suomen eläkepommi laukeaa käsiin niin noista Niinistön (lasten mielenterveyden kustannuksella) saavutetuista 0,1 promillen ylijäämistä ei jaksa riemuita enää kukaan.
Niinistön talouspolitiikkaa voi kuvata sanalla näivettävä. Mutta Niinistöhän on demari.
Sosialisti-Suomesta on yleinen ja täällä usein toisteltu harhakäsitys, että Suomi ei voisi olla sosialistinen koska eduskunnassa on "porvarienemmistö". Tämä ei pidä paikkaansa, porvaripuoluekin on Suomessa sosialistinen, minkä huomaa erityisesti kokoomuksen linjauksista minkä tahansa asian suhteen.
Neuvostoliiton vaikutuspiirissä eläneessä maassa tämä on luonnollinen puolustusreaktio, enää sille ei kuitenkaan ole tarvetta ja Suomen tulisi luopua sosialismista mahdollisimman nopeasti ennen kuin on liian myöhäistä.
http://junttiauto.com/tuotteet/SUV-mpg-FIN.pdf
Se oli kyllä niin, että juuri Niinistön päätöksellä alennettiin autoveroa keväästä 2003. Siis tämä oli hänen henkilökohtainen ratkaisunsa uusien autojen osalta. Sitä muutosta ei olisi tarvinnut tehdä, jollei Niinistö olisi halunnut.
Uusien autojen hinnat laskivat tuolloin keskimäärin 5 %. Tämä onkin ainoa kerta, kun autoveron alennus on todellakin näkynyt tilastoissa. Näinhän ei käynyt kymmennen vuotta aikaisemmin.
Eipä siitä paljoa näytä kiitoksia saavan. Mitä muuta voisi odottaakaan asioita tuntemattomilta autojunteila.
Niinistön ainoa vaihtoehto oli alentaa autoveroja, koska EY-tuomioistuin oli juuri antanut turpiin asiassa Siilin. Ellei autoveroa olisi alennettu, uusien kauppa olisi tyssännyt kuin seinään.
Niinistöhän sanoi päätöksen olleen elämänsä vaikein ja kertoi että valtio ottaa kyllä alenevat verotulot muuta kautta. Siis eihän tämä ole uusliberalistista veronalennuspolitiikkaa vaan sosialismia...
Kuinkas niiden verotulojen osalta sitten kävikään?
Kaikille autoverouskovaisille ja muille . Se että autojen hinnat laskivat keskimääärin 5% , ei tarkoita sitä ettäkö autovero olisi todellisuudessa laskenut .
Niin sinulla kuin minullakaan ei ole todellisia todisteita siitä , ettäkö autovero olisi todella laskenut vuonna 2003. Pienillä asioilla voidaan luoda suuria harhakuvia .
Ei ole mitään syytä uskoa, että autovero olisi vuonna 2003 oikeasti alentenut. Ainakaan kokonaisuutena.
Esimerkiksi Volvoista ja Fordeista kannetaan "veronalennuksen" jälkeen huomattavasti enemmän autoveroa.
Autoveronalentaminen on kyseenalainen totuus, koska vvm ei halua tunnustaa, että Suomi suosi valmistajan omistamia maahantuonti ja jälleenmyyjä ketjuja, kuten Volvoa.
Et taida muistaa, että juuri Niinistö piti autoverosta kiinni viimeiseen saakka ja joutui antamaan periksi pakosta.
Sattumoisin otin tämän asian puheeksi myöhemmin lähettämällä Niinistölle viestin ja vastaus oli, että se oli yksi hänen työuransta vaikeimpia ratkaisuita...
Että ei paljoa voi sitä miestä kiittää...
ollut sitä mieltä, että puoluepolitiikka on pilannut asioiden järkevän hoitamisen.
Aina tulee ensin kunkin puolueen omat sidosryhmät ja kokonaisuus tahtoo unohtua.
Jos aikuiset ihmiset haluais oikeasti hoitaa hommat niinkuin yhteinen etu edellyttäis, niin onnistuishan se. Todellisesta tahdostahan tuo on kiinni.
Mutta kun pitää omille kannattajille näyttää, että kato kun olen eto äijä / eukko, kun pidän sun puoltas, vaikka sama päätös vaikuttais monta kertaa isomman porukan olemiseen ja elämiseen huonontavasti.
Ja tuo pätee ihan puolueesta riippumatta. Meitä kun on reilut 5 miljoonaa täällä ja keskenään pitäis toimeen tulla, edes jotenkuten.
ein Fuhrer. Sitäkin on kokeiltu. http://fi.wikipedia.org/wiki/Führer
ihan tuo vertaus, mutta hyvä yritys.
Sale on todellakin suomalaisen autoverotuksen kehittymisen jarru. Muutenkin vastenmielinen hahmo.
Kertomasi syy on erittäin varteenotettava vaikutin Salen toiminnalle.
Totuus on toisinaan yllättävän raadollisen vaikuttimen tekosia.
Huomasitteko presidentinvaalin aikoihin tämän:
Yksikään ihminen ei kehunut SN:ä hyväksi tyypiksi tai maininnut häntä ystäväkseen!
Perin outoa, mutta lähellä olevat tietävät: ei ole sellaisia ihmisiä, jotka niin voisivat sanoa.
Jos muistatte Niinistön lausunnot siltä ajalta, joissa häneltä lipsahti, että nyt se on autoveron menoa. Hän oli ehkä vähän hyväuskoinen luullessaan VM:n noudattavan lakia, mikä olisikin kaatanut autoverotuksen jo aikoja sitten.
Että politiikassa voisi olla ns. kiva tyyppi, joka vain alentelee veroja ja laskee kansalaisten maksuja ? Mistä helvetistä luulette niiden verorahojen sitten tulevan, jos kukaan ei halua mistään mitään maksaa ? Se on totta, että autoverossa on korjaamisen varaa, ja pitäisi siirtyä hankinnan verottamisesta käytön verottamiseen, mutta siinäkin on ongelmansa. Jos uusia autoja verotetaan käytöstä vähän, vanhoja paljon, niin monellakaan ei ole varaa enää sitä vanhaa raatoa pitää. Mutta toisaalta hinnat eivät laske nin paljoa, että olisi varaa uuttakaan ostaa. Eli ei se niin yksinkertaista ole.
Monesti vaan kuvitellaan, että isot pahat sedät/tädit ihan ilkeyksissään säätävät veroja ja maksuja kansalaisille.
Tässä maassa on paljon tärkeämpiäkin asioita kuin se helvetin autovero.
- Ooppera
- virallinen toinen kieli
- ylikokoinen virkamieskunta poliitikkojen suojatyöpaikoiksi
-.... saa jatkaa
Valtiontalous päinvastoin voimistuisi autoveron poistosta. Joka sitä ei käsitä, ei sovi hoitamaan valtion kirstua.
No jos menot ovat suhteessa liian suuret tuloihin nähden, pitää menoja karsia. Niinhän yritykset ja yksityiset taloudetkin tekevät.
Eipä palkansaaja voi mennä sanomaan työantajalleen että minä vaadin nyt 2000:n sijasta 4500 euroa kuussa tästä työstäni. Tai vaatiahan aina saa, mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Eli valtio karsikoon menojaan, ja tehostakoon julkisen sektorin toimintaa. Tunnettu tosiasiahan on, että toisen rahoja (verotuloja) tulee käyttäneeksi paaaaaaljon huolettomammin kuin itse omalla uurastuksella hankittuja rahoja.
En ole väittänytkään, että turhuuteen ei laiteta rahaa, mutta jos nyt et ihan palikka ole, niin keksit varmaan monta asiaa, jotka tarvitsisivat lisää rahaa. Esimerkkeinä vaikkapa lasten- ja vanhustenhoito, terveydenhuolto, koulutus, opintotuki jne jne....