ootteko kahtonu miten kävi
tuulilasin ja tekniikan maailman
rengas testissä. ei häpiä lehtiä kohtaan
tuulilasin voittaja kitkat oli tm:n
huonoimmat, miten se on mahdollista?????
tuulilasin ja tekniikan maailman
rengas testissä. ei häpiä lehtiä kohtaan
tuulilasin voittaja kitkat oli tm:n
huonoimmat, miten se on mahdollista?????
Vastaukset 8
Vanhimmat
mahdollistahan se on tietenkin, kaksi eri testiä,
kaksi eri tulosta. kaikki vaikuttaa kaikkeen ja
niin myös testin suorituksella, suorittajalla ja
loppupisteiden manipuloinnilla saadaan tulokseksi
aivan mitä 'tahdotaan'. mm. TM:llähän on arveltu
olevan melkoisia ennakkoluuloja testattavia
asioita kohtaan, eli niin autoissa kuin renkaissa
tai missä tahansa testit ja kertoimet tehdään
aina siten että toimittajien mielihalut täyttyvät.
Ilmeisesti TL ja TM kuskaa eri merkkien
toimittajia hieman erilailla messuille ja muihin
konjakkitilaisuuksiin, kun voitot ja tappiot
tulee kuin arpomalla, näin menee kyllä usko
testien luotettavuuteen. Tulee tässä mieleen yksi
farmariautovertailu, missä hyvästä
kiihtyvyydestä, olisko ollu 7 sekkaa sataseen sai
7 pistettä eteen sellaiseen farkkuun verrattuna,
mikä kiihtyi vain 10 sekassa. Kun sitten
verrattiin kuljetustiloja, mitkä tietysti
farkuissa on tärkeämpiä kuin urheiluauton
kiihtyvyys, niin hyvistä tiloista tulikin vain
pinna eteen. "Voittajaksi" oli valittu 10 prossaa
kalliimpi kuin muut osallistujat. Mutta kyllä
niitä mainoksiakin sitten näkyi sivuilla. Se
niistä testeistä.
TM:llä on ollut jo muutaman vuoden jokin
asennevamma Blizzakia kohtaan, sama kuvio toistui
jo edellisessä mallissa : TL kehui, TM haukkui.
kuin Nokian, oli niillä sama sijoitus ja pisteet.
Kun toisessakin testissä Q:t oli parhaat niin
eikö se ole jo selvää mitkä on parhaat kitkat.
Suositaan kerrankin Suomalaista!
Käykääpä vilkaisemassa ruotsalaisen Vi Bilägare -
lehden nettisivuja (http://www.vibilagare.se).
Siellä on mielenkiintoista tietoa talvirenkaiden
ominaisuuksista sulalla ja märällä kelillä.
Täällä etelässähän suurin osa talvea ajetaan
sulilla teillä. On ominaisuuksissa melkoisia
eroja. Talvikelillä hyvä rengas ei välttämättä
sulalla olekaan kovin hyvä.
Tai yksi hyvä vertailu on ADACin tekemä testi. Ja taatusti etelän keleihin. Tulokset
175/65 R 13
1. Uniroyal MS plus 5
2. Firestone FW 930
3. Continental Winterconti TS 780
4. Nokian Hakkapeliitta NRW
5. Michelin Alpin
205/55 R 16
1. Continental W.Cont TS 790
2. Goodyear Eagle UG GW3
3. Pirelli W 210 Snowsport
4. Nokian Hakkapeliitta NRW
5. Semperit Sport Grip
Näissä kannattaa huomata se, että tuo Nokian NRW on suunniteltu keskieuroopan normaali olosuhteisiin, eli sen lumipito on hiukan heikompi kuin meillä myytävän Q:n. Tästä syystä uskalsin hommata nuo Q:t alle. Muilla merkeillä ei taida eroja juuri meillä ja euoroopassa myytävien välillä olla.
Eikä tässäkään ole vedetty kotiinpäin. Contit on
saksalaiset ja muutkin ennen Nokian renkaita
sijoittuneet keskieurooppalaisia. Michelin Ivalot
ovat sieltä, minne aurinko ei koskaan paista.
Toisen testin voittaja ei älynnyt maksaa yhtä
hyviä lahjuksia molempien lehtien testaajille.