Ajatellaanpas, että Raamatussa, Koraanissa tai jossakin muussa vanhassa uskonnollisessa pääteoksessa olisi kuvattu luominen hitaana kehitysprosessina. Ts. yhtenevyys nykyiseen evoluutio-oppiin olisi suurempi kuin nyt.
Kuinka moni nykyisistä evoluution kaikenkattavuuteen uskovista ateisteista kääntyisi tuollaisen teoksen perusteella Luoja-uskoiseksi?
Kuinka moni nykyisistä evoluution kaikenkattavuuteen uskovista ateisteista kääntyisi tuollaisen teoksen perusteella Luoja-uskoiseksi?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tuskinpa minä ainakaan kääntyisin. Pääasialliset perusteet uskonnottomuudelleni ovat muualla kuin tieteessä.
Enpä usko, että ateismistani helpolla luopuisin, mutta todisteet ratkaisevat: mitä enemmän tuo hypoteettinen uskonto vastaisi luonnonhavaintoja, sitä uskottavampi se olisi.
Luomisuskohan on kehitetty juuri tähän tarkoitukseen, täyttämään yksinkertaisen ihmisapinan halu uskoa itselleen "mukavimpaan" selitykseen.
Oleellista uskonnoissa on se, mitkä niistä (ei mitkään?) toteuttavat 'hyvää hedelmää' eli rauhaa, rakkautta, yhteistä hyvää(myös naapurille) jopa oman kustannuksella ja niin pois päin, myös luoja-uskovuus mättää, miksi, no luomisen loppu-tulokseenkin vedoten(pieleen meni).
ne kyllä näyttäs tuottavan sotaa ja tommosta.
Kaikkein tuskallisinta ja ikävintä uskovaisille on, että Raamatussa ja Koraanissa ei ole kuvattu minkäänlaista tieteellistä teoriaa, joka selittäisi elämän kehityksen asteittaisena prosessina. Raamatussa sen sijaan puhutaan jonkinlaisesta tomusta, josta Jumala muotoilee ihmisen (miehen) hahmon ja puhaltaa siihen hengen. Mitä mieltä kreationistit evoluutiosta ovatkin, niin kyllä tuo laudalta kaikki heidän hassuina pitämänsä evoluutioteoreettiset oletukset! Mutta onhan sitä hauskaa välillä lukea omaan aikaansa sidottujen käsitysten kautta.
Joten, mitä tällä spekuloinnilla saavutetaan? Se ei muuta Raamatun koomisuuksia, eikä Koraaninkaan, mihinkään. Sinänsä toki ihan mielenkiintoinen ajatusleikki. Luulisin, että lopulta tällaisessa maailmassa tulisi esille perusteltu luonnontieteellinen hypoteesi evoluutiosta prosessina, joka ei toimi minkään entiteetin ohjailussa. Tieteenfilosofisessa keskustelussa tulisi esille se hedelmättömyys, joka entiteettiin vetoamisella olisi tieteellisten teorioiden kannalta. Ja syntyisi jaottelu tieteen ja mielikuvituksen välille.
Mutta, luultavasti evoluutiokehitelmiä sisältävä mielikuvituskertomus vetoaisi enemmän maallikkoihin: olisihan se enemmän sovussa silloin havaintojen ja vallitsevan tieteellisen maailmankuvan kanssa. Mihin asti tämä näennäisyys yltäisi on toinen kysymys. Luultavasti koulutetut ihmiset osaisivat paremmin tehdä erottelun sen välille mitä voidaan perustellusti väittää ja sen välille miltä jokin asia intuitiivisesti tuntuu/näyttää (on opetettu uskomaan jotain ja kasvanut tietyssä yhteisössä, jolla on sille ominaisia uskomuksia)
Vastauksista voisi vetää sellaisen hätäisen johtopäätöksen, ettei kristinusko tavoita yhtään sen enempää ihmisiä, vaikka luomiskertomusta venytettäsiin mitenkä. Eli helpompi on julistaa vain niinkuin on kirjoitettu ja antaa ihmisten itse ajatella.
Apokryfikirjoihin luettavassa kirjassa on kiinnostava kohta.
Viisauden kirja, 19:19 Sillä maaeläimet muuttuivat vesieläimiksi ja uivat siirtyivät maalle.
http://kotisivu.mtv3.fi/james/vii11-19.html
Okei, Raamattuun hyväksyttämättömässä kirjassa on tuollainen kohta. Entä sitten? Yritätkö kertoa, että olet alkanut tukea evoluutiota, koska kristillisten kirjoitusten pohjalta (eri asia kuinka varmalta voi) löytää tukea evoluutioajatukselle?