Miksi ei niitä toimistojen "romuja"ollut yhtään löydettävissä raunioista?
Palomies sanoi löytäneensä ainoastaan palan puhelimesta.
Toimistikalusteetko sitten olis palanut kuukausikaupalla raunioitten alla?....eppäilempä!!
Siispä kysyn edelleen,mikä aiheutti kuumuutta kuukausikaupalla romujen alla hapettomassa tilassa???
Palomies sanoi löytäneensä ainoastaan palan puhelimesta.
Toimistikalusteetko sitten olis palanut kuukausikaupalla raunioitten alla?....eppäilempä!!
Siispä kysyn edelleen,mikä aiheutti kuumuutta kuukausikaupalla romujen alla hapettomassa tilassa???
Vastaukset 27
Vanhimmat
"Siispä kysyn edelleen,mikä aiheutti kuumuutta kuukausikaupalla romujen alla hapettomassa tilassa???"
Eikös siellä alla kulkenut metrotunneli joka osittain sortui, joten kyllä sinne happeakin saattoi päästä
Mutta mikä aiheutti kuumuuden?
on selvää,että rauniokasoissa ei voi mikään kovinkaan pitkään tuottaa lämpöä koska betonipöly,yms sulkee hapensaannin kaiken ns,luonnollisen materiaalin palamiselta.Lisäksi pitää ottaa huomioon,että vettä on varmaan valeltu raunioihin riittävästi?
koskaan todella aatellut sellaasta asiaa,että mitä ovat ne jenkkien salaiset aseet?niitä taatusti on.....no,koska ne nimen omaan palvelevat sotaa,ja sodassahan on kaiken A ja O se,että pääset etutulyöntiasemaqan yllätysmomentin voimin,ja nimenomaan sellaisilla aseilla,josta ei vihollisella ole hajuakaan.
No,mitens näitten pilvenpiirtäjien rommauttaminen olikin niin nopeeta?Salaisillako räjähteillä??
Aikas heppooselta ajatukselta se,että metrotunnelin kautta olis Teräkset saaneet happea palamiseensa....HEH;)
Totuus on yksityskohdissa!!
"No,mitens näitten pilvenpiirtäjien rommauttaminen olikin niin nopeeta?Salaisillako räjähteillä??"
NIIN SELITÄPÄ MIKSI SE SITTEN HALUTTIIN "OTTAA ALAS" NIIN NOPEASTI, JOS KERRAN RÄJÄHTEITÄ' KÄYTETTTIIN NIIN OLISHAN SITÄ VOITU OTTA ALAS VAIKKA KERROS SEKUNNISSA/TUNNISSA......
ELLEI SE SITTEN OLLUTKIN NORMAALI ROMAHDUS, HUI KAUHISTUS, MIHIN ME SITTEN USKOTAAN
"Aikas heppooselta ajatukselta se,että metrotunnelin kautta olis Teräkset saaneet happea palamiseensa....HEH;) "
Todella heppoinen nimittäin teräs kyllä palaa mutta vaatii paljon enemmän haapea ilmaan kuin 21 (tilavuus %). Mutta muutoin siellä on ollut varmasti valtava määrä palavaa materiaalia.
Mutta metrotunnelihan toimii aivan maniosti ilmakanavana. Jos siellä on joskus metro kulkenut niin kai ilmakin siitä mahtuu. (metroliikenne on muuten saattanut toimia palkeiden tavoin lisäten ilmankiertoa)
Miksi ei niitä toimistojen "romuja"ollut yhtään löydettävissä raunioista?
Palomies sanoi löytäneensä ainoastaan palan puhelimesta.
Toimistikalusteetko sitten olis palanut kuukausikaupalla raunioitten alla?....eppäilempä!!
Siispä kysyn edelleen,mikä aiheutti kuumuutta kuukausikaupalla romujen alla hapettomassa tilassa???
kaikuu ilkeesti!
Liikaa viinaa vai liikaa lääkkeitä?
Totuus on yksityiskohdissa!
levii niin mikään pää!
no,mites sulla pyyhkii?Onko kaikki hyvin?...Eikait vaan äitees tekemä Pullamössö ole levinnyt pitkin pöhöttynyttä naamaasi?
,miten helposti voikaan saada Luuserit paskanpuhujat seinää vasten.HI;)
sehän räjäytetiin mimi-ydin-pommeilla.
Miksi ei niitä toimistojen "romuja"ollut yhtään löydettävissä raunioista?
Palomies sanoi löytäneensä ainoastaan palan puhelimesta.
Toimistikalusteetko sitten olis palanut kuukausikaupalla raunioitten alla?....eppäilempä!!
Siispä kysyn edelleen,mikä aiheutti kuumuutta kuukausikaupalla romujen alla hapettomassa tilassa???
Kuumuuden aiheutti suuri magaliit...öh siis meteoriitti, joka oli törmännyt näkymättämästi molempiin torneihin. Meteoriittien näkemistä vaikeutti se että ne oli naamioitu ohjuksiksi.
kato ny ettei minimallin ohjus pääse ulos ennenaikaisesti keskirvartalosi etumuksen takapuolelle.................ei muuten,mutta haiset jo muutenkin paskalle.HYHH!!
Miksi ei niitä toimistojen "romuja"ollut yhtään löydettävissä raunioista?
Palomies sanoi löytäneensä ainoastaan palan puhelimesta.
Toimistikalusteetko sitten olis palanut kuukausikaupalla raunioitten alla?....eppäilempä!!
Siispä kysyn edelleen,mikä aiheutti kuumuutta kuukausikaupalla romujen alla hapettomassa tilassa???
taas kaikuu ikävästi.
Niin kait siellä pyöreässä huoneessa kaikuu. Ei taida olla riittävän hyvin pehmustettu? Jäikö lapsena leluja saamatta vai mikä vaivaa?
asiallisen keskustelun puute.
Kokeillaan sitten asiallisesti keskustella.
"Miksi ei niitä toimistojen "romuja"ollut yhtään löydettävissä raunioista?"
-osoita ensin ettei toimistotarvikkeita löytynyt yhtään raunioista. Muuten jatko on turhaa.
-kun olet osoittanut niin kerro mitä sen pitäisi tarkoittaa? Jos se mielestäsi todistaa jotain niin mitä?
"Palomies sanoi löytäneensä ainoastaan palan puhelimesta."
-osoita ensin että vain pala puhelimesta löytyi eikä muuta. Voin jo tässä vaiheessa todeta ettei tuo pidä paikkaansa.
-kun olet osoittanut niin kerro mitä sen pitäisi tarkoittaa? Jos se mielestäsi todistaa jotain niin mitä?
"Siispä kysyn edelleen,mikä aiheutti kuumuutta kuukausikaupalla romujen alla hapettomassa tilassa"
-osoita ensin että romujen alla oli hapeton tila.
-tämän jälkeen kerro mitä kuumuus hapettomassa tilassa pitäisi tarkoittaa? ts. Miten se olisi osoitus salaliitosta.
ps. Ota vaikka mallia SkepSkepin kirjoituksista ja lähteistä.
pps. Mikäli et vastaa em. kysymyksiin lähdeviitteineen ei kannata odottaa asiallista keskustelua tai lähdeviitteitä muiltakaan.
kutsutko sinä tuota keskusteluksi:no osoita minulle että pentagoniin osui se saatanan lentokone.ruumis ei todista mitään/pikku palanen missä punaista väriä ei todista mitään,sama pätee niihin kaikkiin muihinkin naurettaviin metallimöntteihin,ei ne todista mitään.jos et pysty todistamaan että lentokone(muutoin kuin osilla mitkä ei näytä koneelta)niin turha sinunkaan on jatkaa.wtc-torni koneista jäi osa mikä on ihan selvästi lentokoneen osa eikä mikään epämääräinen möntti.ei tälläinen sanelu mitään keskustelua ole,,,,,,todista sinä tämä,eikun todista sinä tämä.hyvää jatkoa tällekkin paskapalstalle.olette kaikki yhtä naurettavia oudoilla kuvillanne ja typerillä wannabe tiedemies lausunnoilla.työntäkää argumettinne rektumiinne.
"kutsutko sinä tuota keskusteluksi"
Kyllä keskusteluun kuuluu yleensä se että väitteen aloittaja esittää myös jonkinnäköistä lähdeviitettä että väite edes pitää paikkansa. Muuten keskustelussa ei ole kovinkaan paljon järkeä.
"no osoita minulle että pentagoniin osui se saatanan lentokone.ruumis ei todista mitään/pikku palanen missä punaista väriä ei todista mitään,sama pätee niihin kaikkiin muihinkin naurettaviin metallimöntteihin,ei ne todista mitään.jos et pysty todistamaan että lentokone(muutoin kuin osilla mitkä ei näytä koneelta)niin turha sinunkaan on jatkaa."
Toisin sanoen olet päättänyt jo sokeasti uskoa salaliittoleikkiin eikä ole olemassa mitään sellaista todistetta tai näyttöä joka sinut vakuuttaisi.
niin siis yleensä eli ei aina.minusta ainakin esim pentagon möntit ovat yhtä typeriä todisteita kuin esimerkiksi räjähteet wtc torneissa.möntti ei todista että kyseinen kone törmäsi siihen,eikä pöllähdykset tornin kupeessa todista räjähteitä.
en siis usko mihinkään teoriaan ennenkuin tulee niin pitävä todiste että siihen on pakko jo uskoa.minä ajattelen joka kantilta tilanteita.
ja miten on?jos bush pystyi tekemään noin suuren luokan huijauksen niin miksi hän ei pystynyt esim:viemään niitä joukkotuhoase todisteita irakiin eli lavastaa heidät?
näätkö nyt skepzikkoni,ainakin minä pystyn keskustelemaan ilman linkkejä jotka kuitenkin olisi taas jonkun toisen mielipide.
peace man!!!
Miksi ei niitä toimistojen "romuja"ollut yhtään löydettävissä raunioista?
Palomies sanoi löytäneensä ainoastaan palan puhelimesta.
Toimistikalusteetko sitten olis palanut kuukausikaupalla raunioitten alla?....eppäilempä!!
Siispä kysyn edelleen,mikä aiheutti kuumuutta kuukausikaupalla romujen alla hapettomassa tilassa??
mikä vittu mua vaivaa kun kirjottelen samaa viestiä uudelleen ja uudelleen... vittu mä oon hullu!