Tuli vaan mieleeni, että onkohan Markku Koivisto tavallaan nykytilanteen "uskonpuhdistaja" kirkossa.
Luetaankohan mahdollisia hänen tekemiään kirjoituksia yhtä innolla satojen vuosien päästä , niin kuin Lutheriakin ... Toivottavasti EI, sillä Raamattu on sitä muuttumatonta Jumalan Sanaa. Jumala on luvannut itse pitää huolen Sanastaan, joten siihen nojatkaamme.
Luetaankohan mahdollisia hänen tekemiään kirjoituksia yhtä innolla satojen vuosien päästä , niin kuin Lutheriakin ... Toivottavasti EI, sillä Raamattu on sitä muuttumatonta Jumalan Sanaa. Jumala on luvannut itse pitää huolen Sanastaan, joten siihen nojatkaamme.
Vastaukset 10
Vanhimmat
itse kertoo käyneensä b.hinnin kaadettavana. oli kaatanut nauraen kaksi kertaa opetuslapsekseen
sitäkö sinä sanot uskonpuhdistukseksi?
Näytä Raamatusta missä ihmisä kaadetaan nauraen selälleen lattialle kristittyjen kokoontuessa ?
Tuo oli oma ajatuksesi mitä kirjoitit...
Tarkoitin, että tavallaan Markku Koiviston toiminta
siinä mielessä on "uskonpuhdistusta" kirkossa, että hän julistuksessaan puhuu Raamatullisesti henkilökohtaisen uskoon tulemisen puolesta , mitä ei välttämättä enään kirkossa paljon kuule .
Höpö, höpö. Jokaisessa kirkon saarnassa ja opetuspuheessa puhutaan uskosta ja siinä kasvamisesta. Uskoontuloa julistetaan lähetyskentillä, mutta uskonyhteisön sisällä (=kirkossa) on mieletöntä kehottaa kuin pakanoita niitä, jotka jo ovat uskoon tulleet ja kastettu yhteisön jäseneksi. Kirkko ottaa ihmisten jäsenyyden todesta ja kutsuu kristityiksi niitä, jotka kuuluvat kirkkoon. Muunlainen olisi järjetöntä. Jos joku ei pidä itseään kristittynä, erotkoon kirkosta! Se, että vapaat suunnat kiistävät kirkon jäsenten uskon, johtuu siitä, että he erilaisella uskomisellaan haluavat haastaa kirkon ja kalastaa sieltä jäseniä itselleen. Päivänselvää tämä.
Heh, tähän tekee mieli kommentoida... kuulun itse vapaisiin suuntiin, sukulaiseni kuuluvat Ev. lut.
Nämä sukulaiseni eivät edes pidä itseään uskovaisina, vaan ovat iloissaan siitä et joku edes on suvustakin uskossa. En tarkoita etteikö sielläkin ole uskovaisia ihmisiä, mutta tämä on heidän oma ajatus.
Minulle on kyllä tullut Markku Koiviston opetuksesta mieleen, että se on ratkaisukeskeistä eli lähellä vapaiden suuntien opetusta.
Uskoon tulo on tietenkin välttämätöntä pelastuksen kannalta, mutta ratkaisukeskeisyys on väärin.
Luterilaisuus edustaa Sidottua Ratkaisuvaltaa. Minulla on se kuva, että Markku Koivisto edustaa pikemminkin ratkaisukeskeisyyttä, ainakin "Hengen palon" korostusta hän edustaa täysin selvästi. Sellaiset vievät lain alle.
Korostan vielä: toki luterilaisuuskin korostaa uskoon tulon tärkeyttä, eihän ilman uskoa voi pelastua, mutta luterilaisuus ei edusta ratkaisukeskeisyyttä tai "Hengen palon" korostusta , joka on lain rutistavan tai lyttyyn lyövän kuorman alle joutumista. Ihminen litistyy sellaisen kuorman alla. Jumala ei ole viemässä meitä lain alle, vaan armon alle.
Ratkaisukeskeisyys on myrkkyä! Perkele se yrittää korostaa tekoja (Hengen palo) ja viedä lain alle.
Me sen sijaan turvaudumme ristin kuolemaan. Me viheliäiset elämme syntien anteeksisaamisesta.
Kannattaa lukea Lutherin tekstejä, ei liberaalien tekemiä käännöksiä yms. vaan jykevää Lutheria.
Ratkaisuvalta on sidottu... Kirjoitit uskoon tulemisesta tai uskoon tuleminen on ratkaisukeskeistä, minkä eron näät niissä ?
Mulla tulee nyt sellainen tunne, että tässä halkotaan hiuksia . Kun Jumala kutsuu tykönsä ja ihminen tulee uskoon, niin vaatiihan se pakostakin myös ihmisen oman tahdon (ratkaisun) lähteekö seuraamaan kutsua vai ei, toiset lähtee ja toiset ei, vaikka kutsun kuulevatkin. Monesti tuntuu, että voimme vetää myös vääriä johtopäätöksiä toisen seurakunnan opista, sillä puhekielemme on monissa asioissa hieman eri.
"Valitettavasti" ero on merkittävä.
Luterilaisuus rajaa tarkasti ihmisen omat teot pelastuksen ulkopuolelle. Tässä luterilaisuus loistaa kristikunnassa esimerkillisellä tavalla.
Kysymys ei todellakaan ole hiusten halkomisesta.
Roomalaiskatolista Erasmus Rotterdamilaista pyydettiin kritisoimaan Lutheria ja hänen opetustaan. Erasmus puuttui juuri ratkaisuvaltaan / vapaan tahdon kysymykseen. Tätä vastaan Luther nousi ja jopa kiitteli Erasmusta, että hän on ottanut esiin juuri keskeisimmän kohdan. Luther kirjoitti vastakirjoituksen "Sidottu Ratkaisuvalta".
Tunnustuskirjoissa, kuten toisaalla on jo mainittu kirjoitetaan vapaasta ratkaisuvallasta.
http://ftp.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/yo/index.html
Ratkaisukeskeisyydestä on kirjoitettu paljon erilaista kirjallisuutta, myös Yhdysvalloissa (Concordia Publishin House).
Matti Väisäsen kaste-kirjoissa on kommentoitu ratkaisukeskeisyyttä.
Luterilaisuushan nimenomaa loistaa sillä että tehdään TEKO ,lapsi kastetaan niin sitten on hyvä, mutta jos ei tehdä tätä TEKOA että kastetaan, sitten ei ole hyvä.
Tilataan pappi, sukulaiset, kakut, kahvit, kastemekot ja kukat... aika paljon tarvii tehdä TEKOJA, että saadaan lapsi kastettua. Kaikki on vanhempien varassa tekevätkö tämän tämän TEON , että pääseekö vauva taivaaseen vai ei ? On se ... eikö se Jeesus ollut joka kuoli jokaisen puolesta, ei sitä varmaan vanhempien varaan oo tätä pelastusta jätetty ?
Jeesus sanoi, " Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".
"Luetaankohan mahdollisia hänen tekemiään kirjoituksia yhtä innolla satojen vuosien päästä"
Koiviston kirjat eivät ole ehkä sellaista aineistoa jossa olisi jotakin ihmeellistä että se säilyisi.
Tuomiokapituli kävi juuri niitä kirjoja läpi ja totesi ne osittain harhaoppisiksi.
Koivisto totesi väitöskirjassaan että lapsikaste on Raamatun mukainen eikä hän ole löytänyt perustetta uudelleen kasteelle.
...jos tuodaan lisää "tavaraa" uskoon???
Mulla ei ole mitään aavistusta Koiviston opeista, mutta kuullostaa omituiselta liikkeeltä koko Nokia missio.
Mä tekisin oikean uskonpuhdistuksen jos pääsisin kirkon johtoon... Kirkon rahat ja maat köyhille!
Siinä yksinkertainen Jeesuksen opetuksiin perustuva puhdistus.
Lutherin työ jäi kesken... Kirkko pitää hajoittaa maan tasalle.